>>5337741
>Пик
Хау~у, как это мило, мило
>Про чжуинь цзыму
Понятно, звучит в принципе неплохо
>Про согласные в китайском
Теперь понятно получается не только у японского проблема с с и ш
>Спойлер
Немного не в тему В, но вобще на самом деле проблема с делением слов у всех есть. В русском непонятно, когда и что приставка, а что предлог а раньше приставка предлогом и называлась. Кроме того предлоги могут склеится с чем угодно, создав новое слово (наречия с союзами, например), что даёт ещё вопрос, когда слитно пишем, а когда раздельно. В немецком любят сложносочинённые, а от того получаются гигантские не читаемые слова (например числительные (спасибо что есть отдельные иероглифы для цифр))
>Спойлер 2
Хи-хи-хи, учить родственный язык выученного языка легче же. Вперёд и в бой же! шучу конечно, учить тогда действительно пришлось бы много
>>5337759
>Про ту эстонскую компанию
Понятно, просто я туплю немножко
>Крайне... неожиданно, но достаточно странно, чтобы захотеть этого.
Ну, просто там всего лишь несколько диакритических знаков добавить (для s, ed, ing, un (in, im), less, ness & etc), а в остальном можно прям чисто иероглифы писать и это будет не сильно отличатся от звучания (наверное) /¯ ¯\
>Про фамилию
Звучит интересно представляю себе ещё немного других вариантов, как она могла в Японию попасть, хи-хи-хи
>через разные локальные письменности
До сих пор смеюсь со слов "Иисус" и "Япония", которые прям так идеально попали к появлению J Хесус и Хапон, Есус и Япон, Жизю и Жапон, ДЖизус и ДЖэпæн, Езуш и Ёпæн (+ Япония ещё и по всему Китаю прибегала, пока в Европу попала, благодаря чему Ни на Иа поменяла)
>Про съёмки
Звучит сложно потому что так и есть
>Про плюс запрета слова ихний
Ну, сомнительный плюс, ибо так можно любую прескриптивную норму оправдать. Кроме того это всё было и до запрета ¯\(ツ)/¯
>А сними его - и вот такие варианты будут быстро вытеснены единственным общепринятым.
Думаю, что неть. Вероятнее всего просто ихний заменит их там, где должно. Просто это же не какое-то намеренно придуманное слово, оно проскакивает абсолютно у всех, даже у филологов
>Я против того, чтоб превращать литературный русский в Perl - равно как и воевать с отклонениями от нормы там, где они являются дополнительным средством выражения смысла.
Ну, тут главное поддерживать баланс. Но, кроме того, нормы должны исходить из реального языка, а не из головы. То есть, если все говорят "нету", то оно должно быть закреплено в норме, пока оно не перестанет использоватся в языке
P.S. это не означает, что нужно закреплять в нормах всё, это значит, что просто не надо пытаться выдумывать новый язык из мнений филолухов-прескриптивистов 17-ого века. Не надо запрещать говорить людям "кушать", потому что какой-то чел придумал, что так лакеи говорят. Или если во всех диалектах сдвинулось ударение у конкретной группы слов, то не надо запрещать одному слову "зво́нить" иметь такое ударение, просто потому что в наше правило не вписалось хотя конкретно с этим словом надо бы проводить исследования на тему того, на сколько широко он распростронён. Я например так не говорю (вроде бы), но многие говорят
Но при этом закреплять вариант "константировать" или "будующее", которое изредко появляются в языке и максимум остаются в диалектах (а вероятнее всего просто исчезают) естественно нельзя, ибо глупо
То есть, нормой должны заниматься лингвисты, а не филологи
P.S.S. А вообще, кто-то кроме меня умудряется говорить "будующее"?
>Про Мод-тяму
А не может ли быть, что тематика умирает как раз таки от недостатка веры? Мод-тяма начинает менять свою стихию с Ычана на Бан, а значит нет Ычана (так как нет бога). Логично, что если всё происходит постепенно, то постепенно исчезает и Ычан, а Ычан постепенно может исчезать именно за счёт исчезновений тематик
>>5337763
Полностью ычую всё, что ты написал
>>5337767
Логично. И вполне может укреплять и языческую причину
>>5337820
Не верю! Так не может быть!!! Ты бака!!!111
>Спойлер
Вполне может быть, но это не значит, что Банхаммер-тямы не существует она может быть второй личностью
>>5337842
Но Мод-тяма же не обязательно означает бан?
>>5337844
Логично, ведь не может же Кроля-сан создать самого себя
>>5337846
>Лмао. Ясно. Просто отключи её. А потом перепроверяй пост на ошибки вручную, хехъ.
Логично, мне же всё равно ЕГЭ писать, могу и сделать так. Но только позже летом надо будет таки получить орфографию
>Если дотянет. А то у некоторых из них период возвращения на день раз в 0,5 года , а то и в год. Ибо, например, Кобитыч очень занятой человек .
Уверен, что дотянет
>Звучит не очень. Или ты как один мой знакомы любишь такое?
Если бы он был полегче, то да. Но он был не полегче
>Про Тар
Понятно
>Приветствую всех! Вот и подошла к концу рабочая неделя (у большинства людей, хехъ). Как вы её провели? Я вот, например:
И тебя приветствую, у меня неплохо, возможно даже за год получу нормальные оценки. А у тебя она была не рабочая (sic)? Ну и какой Кейняшик? Ну и как(,) получилось впихнуть невпихуемые динамики?
>>5337847
А уши не могут восстановиться до кролика?
>>5337848
Ычую
>>5337859
Звучит мило
>>5337864
>пик
Хороший козодой О_о
А разве человек не может быть ками?
а вообще надо будет про синтоизм почитать. Выше я не про синтоизм писал
>>5337867
Хау~у, какой милаха
>>5337868
Чтобы разделить кролика на уши и хвост не обязательно его резать. Ибо тут главное суть. Уши – часть кролика. Часть – это целое, но оно целое другого целого. А значит могут быть отдельным ками
>>5337871
По моему это будет... Хау~у
>>5337872
>Про письменность при Бане
Я не знаю, что это, а значит интересно
>Про направление текста
Кроме того писали же списком, а потому появилось сверху-вниз справо-налево. Хотя это всё гипотезы и они не проверяемы
>Ну я очень не хочу оставить плохого впечатления. Потом на основе меня будет формироваться мнение о всей группе.
Могу понять. Но скажу, что не надо сильно волноваться. В любом случае все ошибаются
>Раз нас уже три тюрка собралось, нужно решить кто достоин быть каганом.
Для начала надо понять, куда кочевать и кого грабить :3
а вообще прикольно выглядит написание слова ᠬᠠᠭᠠᠨ ↓ кроме того это ха̄н же
>Такой большой пост, я запутался и не все увидел.
Могу понять и да, надо бы прекращить зебрить
>>5337876
А можно ничего не выбрать?