>>15868

>богомерзких библейских стихах

На завод пиздуй, анальный клован-неосилятор.

>>15871

В смысле: "Звездуй отседава, зеленый!"

>>15881>>15882 Ты бы школу сначала окончил.
Когда блядский люмпен не понимает, что в его мировосприятии не так, это отвратительней всего.

Удваиваю реквест ОПа. И дополнительно реквестирую худлитературу о Соломоне желательно что-нибудь написанное в 18-19 веках, близкую к оригинальным историям о нем.

На правах оффтопа: считаю, что ОП или не знал на что шел, когда оставлял в оппосте резко негативное суждение о каком-либо предмете, либо знал и сказал сие намеренно, дабы сделаться целью калометания. В любом случае из двух ОП неразумен.

>>15886

>резко негативное суждение... либо... сделаться целью калометания

Ты ошибаешься. Там нету ничего ни резкого, ни негативного. Только религиозный фанатик, впервые столкнувшийся с интернетами, может найти в словах ОПа оскорбление, призыв к сожжению на костре и т.д. На самом деле ОП весьма и весьма политкорректно выразился, даже с некоторой долей иронии.

>>15899

>религиозный фанатик

Быдло будет что угодно придумывать, чтобы оправдать свою тупость и ленность.
Ты в интернете прочел, что Библия -- это некруто?
Хомячье ебаное.

>>15906
Чо ты такой буйный, а?

>>15906
То есть библия — это круто и удел не-хомячья, так?

>>15908
Удел не хомячья -- думать, а не повторять долбоебизм за другими дегенератами.
Не веришь в Бога? Прекрасно. Решаешь не читать из-за этого Библию - смирись, ты люмпен и скот.

Не смог осилить формат Библии и пришел на ычаньку жаловаться и просить в понятной форме ему пересказов дать. Это и есть тупость и хомячизм.

Библия, как минимум, интересное, многослойное и разнообразное произведение. А дебилы, вроде ОПа, ведутся на популярные идеи и не могут разделить веру и литературное произведение. У него в голове переклинило, в итоге все сколь-либо относящееся к христианству у него условный рефлекс вызывает.
Это и есть банальнейший быдлизм.

>>15899
Согласен, называть околобиблейские тексты "богомерзкими" - это вполне иронично и даже саркастично. И оставим тему, разумно ли считать высказывание ОПа негативным или нет. Я говорил о другом: ОП-пост - это важно, в дальнейшем тред может увести куда угодно, но начальное направление таки задает ОП-пост, не правда ли? Поэтому, если разумный анонимус не желает, чтобы тред со второго сообщения скатился в очередной срач, то свой ОП-реквест он составит наиболее "срачеустойчиво", чтобы не к чему было прицепиться фанатикам. Будь то религиозные, атеистические, кейоновские, кдешные, труъмитольные или какие-то еще фанатики. И сей тред - отличное подтверждение того, как тред, могущий стать вполне интересным, сразу же захламляется срачом, которого можно было избежать.
15886-кун

>>15913
Удел не хомячья -- думать, а не повторять долбоебизм за другими дегенератами.
Не веришь в Церковь Саентологии? Прекрасно. Решаешь не читать из-за этого учение Рона Хаббарда - смирись, ты люмпен и скот.

Не смог осилить формат учения Рона Хаббарда и пришел на ычаньку жаловаться и просить в понятной форме ему пересказов дать. Это и есть тупость и хомячизм.

Учение Рона Хаббарда, как минимум, интересное, многослойное и разнообразное произведение. А дебилы, вроде ОПа, ведутся на популярные идеи и не могут разделить веру и литературное произведение. У него в голове переклинило, в итоге все сколь-либо относящееся к саентологии у него условный рефлекс вызывает.
Это и есть банальнейший быдлизм.

>>15913
Ты лучше меня знаешь что я просил\осилил? Я не сказал про пересказы, я написал про иной формат (вид), т.е. в виде художественной литературы. Если тебе нравится читать всё в пафосном варианте библии ("И боялись люди Царя, ибо видели, что Божья мудрость в нём") что ж, читай, радуйся. Я же хочу увидеть тоже самое но с красивыми речевыми оборотами и умеренным пафосом.

Вообще ок: оп - хомячок, агрессивное быдло и т.д. А теперь, когда твой бугурт на религиозной почве хоть немного успокоился, уйди и не устраивай срач в треде. Спасибо

ОП-кун

>>15922

>на религиозной почве

Ты такое тупое говно, что так ничего и не понял.

>>15871
>>15906
>>15913
>>15925

А ОПу, кстати, бесполезно что-либо искать по поводу исторических трактатов. Чуть меньше чем все попытки найти что-либо заканчивались фейлом и информация о Соломоне есть только та, что написана в Библии + мелкие факты вроде примерного времени правления

>>15868

Соломон - фигура легендарная. Образ его, конечно, родился не на пустом месте, но историки о Соломоне сказать ничего конкретного не могут. Известен он нам исключительно по Библии. Соответственно, все другие произведения о нём тоже основаны исключительно на Библии. А раз так, не лучше ли прочитать первоисточник?

Тем более, что как раз связанное с ним там читается довольно легко. "Экклезиаст", по мне, вообще самая поэтичная книга Библии - будешь читать, наверняка узнаешь много знакомых выражений: "суета сует - все суета!", "всё возвращается на круги свои", "во многой мудрости - много печали", "время собирать камни" и проч., - она чуть не вся растащена на цитаты.

Ну, из небиблейского могу рекомендовать "Песнь песней" Саши Чёрного ("Царь Cоломон сидел под кипарисом / И ел индюшку с рисом...") - это однозначный вин. Только к историко-исследовательскому не относится никаким боком.

>>15921
Сравнил жопу с пальцем.

>>15936
Отличный аргумент

>>15938
Не спорю.