>скрывающийся от спецслужб мыслечтец становился соседом маленького мальчика.

А что за фильм?

Пейсатель во все поля.

>>15970
"Сердца В Атлантиде" Кинга.

Да полно такого. Хорошая литература почти всегда как раз об этом - либо герой сам решает свои проблемы и развивается, либо кто-то ему в этом помогает. Сюжет и сеттинг, в отличие, скажем, от кино или беллетристики, служат по большей части только декорацией к изменению мировоззрения героя.
Кастанеда первым делом в голову приходит, "Иллюзии" Ричарда Баха, почти весь Пелевин. Правда все это с уклоном в эзотерику и поднимает несколько более возвышенные вопросы. Если тебя интересует именно меланхолик превозмогающий бытовые заморочки, то "Степной волк" Гессе - пожалуй идеальное попадание.

>>15969, "Сыновья Ананси" Нила Геймана. Теплая ламповая книжка. Там, конечно, не совсем то, что ты описал, но тоже подойдет.

>>15980
Книга была бы еще лучше, если бы в ней не было такого количества фан-сервиза. Но вообще хорошая, да. Жалко, что мне в детстве читали по сотому разу красную шапочку вместо таких отдельных произведений.
>>15973

>то "Степной волк" Гессе - пожалуй идеальное попадание

Чем же?

>>16019
Так тебе что, все спойлеры раскрыть? Ну да, там не совсем так, все-таки: у Гессе в "Степном волке", да и не только, появляется ОНА. Хотя почему-то, когда я начал читать ОП-пост, мне сразу в голову пришел СВ и еще одна у Гессе там сказочка была, про книгочея типа. А когда я прочел вторую часть ОП-поста, то подумал о Кастанеде. Но если широко посмотреть, то и Гек Финн сойдет.

>>16022

>вторую часть ОП-пост

Не обижайся, просто на этой доске Степной Волк состоит в тройке бессмысленных рекомендаций, и обычно в шумовых сообщениях как раз используются комментарии вроде твоего («пожалуй идеальное попадание»).
В последнее время у меня как-то незаметно изменилось отношение к спойлерам, т.к. слишком часто в конце книги оказывается, что автор готовил какую-то дикую подлянку, и что на самом деле не стоило с таким воодушевлением читать эту книгу. А когда загодя знаешь что там будет, у тебя уже появляется возможность осмысленно решать — читать или нет. В книгах, где сюжет играет роль второстепенный и декорационный, спойлеры зачастую чаще помогают, чем вредят. Я же сейчас ищу именно такие книги.
А к Кастанеде я не решаюсь приступить, т.к. у него, кажется, слишком многое зиждется на эзотерических понятиях и ими же объясняется логичность и смысл пути учителя. То есть, к примеру, волноваться не стоит не потому, что это приводит к потере самоконтроля и влияния на ситуации, а потому что такие-то духи или поля начинают проявлять к тебе интерес или, наоборот, исключаться из твоей реальности. философии КК он скорее всего не соответствует, просто хочу уточнить о чём я
>>15971
Странно, из его работ мне припоминается скорее саморазвитие героя из хлипкого юноши в закаленного юношу, пока жизнь кидает в него разного рода неприятностями.

>>16025

>вторую часть ОП-пост

То есть

>Так тебе что, все спойлеры раскрыть?*

>>16025
Ну начнем с того, что эти "бессмысленные рекомендации" таки стоит прочесть. Как мимнимум о них нужно иметь представление ради общего образования, хотя мне лично СВ, ПМ и Убик действительно понравились и читал я их задолго до того, как их начали форсить. Короче говоря, Гессе я посоветовал на полном серьезе. Если все еще сомневаешься - почитай аннотации.

Кастанеда в общем-то действительно перебарщивает с эзотерикой, особенно в первых книгах, но если проявить немного терпения и дочитать, то понимаешь, что в конечном итоге он имел в виду все те же вечные истины о которых ты говоришь. Точно так же, кстати, как и большинство религий.
Иллюзии - что-то вроде упрощенного варианта Кастанеды - легче читается, но и "открывает глаза" намного слабее (сужу по себе).
Пелевин поднимает довольно интересные вопросы и, помимо этого, доставляет стилем и множеством постмодернистских отсылок, хотя кому-то может показаться и слишком "модным, молодежным".

На счет подлянки в концовке приведи примеры пожалуйста, мне что-то ничего подобного в голову не приходит.

>>16028
Что есть ПМ?

>>16029
"Повелитель Мух" Голдинга

>>16028
Какое милое создание!
<offtopic>
Стоить-то стоит, но сделать это лучше по собственному решению, ибо от ожиданий от книги сильно зависит и то, как ты её воспримешь. Вот, к примеру, в случае с СВ я теперь располагаю следующей информацией:
«В частности, когда в конце романа Гарри убивает Гермину, неясно, происходит ли это в реальности или же только в мыслях Галлера.»; «В конце романа Гарри открывается новая реальность, но чтобы остаться в ней, необходимо пожертвовать собственным разумом, на что и решается главный герой.»
Если бы первая часть мне впервые встретилась в конце книги, то я бы счёл, что такой открытый ход, пожалуй, неуважителен к читателю, которого, вероятно, готовили к этому решающему моменту на протяжении всей книги. Отказ же от собственного разума вынудил бы меня потерять уважение к герою, что бы в свою очередь стало причиной потери интереса к самой книге. А так у меня при чтении будет правильный настрой, который поможет мне почерпнуть из книги соответственно своим интересам и не тратить нервы попусту.
Возможно отравление бездушным гoвнoм сделало меня слишком циничным, не знаю. Но я с трудом настраиваюсь на атмосферу отдельного произведения и также трудно потом расстаюсь с ней, так что для меня подобный вариант пока что наиболее отпимален.

>приведи примеры пожалуйста, мне что-то ничего подобного в голову не приходит

Самым сильным таким конфузом припоминается концовка My Sister's Keeper, которую я воспринимал как демонстрация смелости маленького ребёнка, который отважился на вызов всему обществу и свой семье в частности. А в результате авторша объясняет, что это на самом деле её сестра подтолкнула её к подобному решению (то есть, по сути, подписала ей индульгенцию как высшее управомоченное лицо в этом вопросе), да ещё и убивает её картонной декорацией, чтобы органы из неё таки изъяли.
</offtopic>
За комментарии к К.К. спасибо, и за Баха тоже. А что, по твоему мнению, наиболее подходит под реквест из Пелевина? Я из его работ только «Ампир В» читал, и потом половину «Жизни насекомых».
>>16030
Точно, т.е. в коллекции даже не три, а аж целых четыре произведения (вместе с Ж. барабаном).

>>16032
Ну и бред же ты написал.
Вот именно эти ожидания, т.е. заранее сделанные за тебя выводы и являются наихудшими спойлерами к такой литературе. На самом деле я ненавижу аннотации и уже жалею, что посоветовал тебе их почитать. Эти две вырванные из контекста фразы, которые ты привел, не играют вообще никакой роли в книге. Если уж спойлерить по полной, то и убийство, и "новая реальность" - такие же аллегории, как и "духи" Кастанеды. Я вообще стараюсь читать/смотреть что-либо имея минимум информации. Чтобы заинтересоваться книгой или фильмом обычно хватает пары упоминаний названия в интересном мне контексте. В конце концов, даже если тебе не понравится само произведение, оно все равно заставит тебя задуматься, а не это ли самое главное?

Из Пелевина в первую очередь "Чапаев и Пустота", но и в "Поколении П", и в "Ампире" подобные мотивы проскакивают.

А в пятикнижии еще есть Улиcc в opигинале, за который я уже год никак не могу взяться.

>>15969
И.А. Гончаров "Обломов"

>>16036
Это новый форс что ди? Обломов то как раз ничуть не сумел изменить себя.

>>16032

"Затворник и Шестипалый" же. Небольшой "детский" рассказ, мне очень понравился.

шелмимо

>>16060

>Выяснилось, что все уже давно ждали прихода мессии, потому что приближающийся решительный этап, называвшийся здесь Страшным Супом, ...

I lol'd. Хороший был рассказ, спасибо.
А можно к предыдущему добавить ещё один реквест про книги(худ.|науч.) \ истории о том, как общество или группа подавляет волю личности? Не то чтобы выпендриться хотелось, просто заметил подобное в последнее время, хотелось бы знать что с этим можно делать.

>истории о том, как общество или группа подавляет волю личности

Блин, это конечно уже смешно получается, но таки "Повелитель мух".