Дух вахи не в книгах. Он живёт в сердцах сынов и дочерей Империума.

>>16859
Ну наверняка есть и в книгах. Бтв, я тут попробовал почитать "За императора!" и оно оказалось довольно неплохим. Но увы, слишком мало Имперского пафоса! Поэтому реквест всё еще в силе. Да, инглиш из файн ту, разумеется.

А косплей чертовски няшный. Я правда нихрена не понимаю кого она косплеит. Кто-то из инквизиции?

>>16876

>кого-то из инквизиции

Едять тя мухи, иди-ка хотя бы с названиями основных армий вселенной Вахи ознакомься, а уже потом получишь право кудахтать о говнистости книг по Вахе.

>>16885
Нуну, я понимаю, что твоя фанбойская попа поражена моей вопиющей невежественностью, но когда я говорил о говнистости - я конечно же говорил о качестве книги, как самостоятельного произведения, а для этого вовсе не обязательно штудировать флафф-библию.
И да, если я неверно опознал тринкет, что у неё между ног, как знак инквизиции, то прошу списать это моё ньюфажество в вахавселенной.

>>16859 Хм, Дочерь битвы Церкви?

Horus Heresy читай. Цикл средней говнистости, но книги из него прям таки шедевры относительно высеров про Рагнара или Вентриса.

Кстати пикрелейтед не читайте ни в коем случае. Лютое гoвно.

>>16902
Ок, спасибо. Я вообще пробовал "Падших ангелов", но что-то забросил без определенных причин. Пожалуй, вернусь к этой книге, как только дочитаю "За Императора!"

Олсоу, что-нибудь сносное про эльдаров обычных, не тёмных имеется?

Обнаружил книжку с няшкой вроде 16859-пикрелейтеда на обложке. Стоит почитать?

Что за хуйню я вижу в этом треде? Ребята, читать надо литературу, а не фанфики по вахе; в ваху надо играть.

>>16907

>фанфики

Наркоман, тут обсуждают только официальную литературу по вселенной.

>>16919
Я должен был догадаться, что любителе подобной макулатуры не могут в сарказм…

>>16919
Ха-ха-ха!

>>16920
Кто-то чересчур растянул понятие сарказма. Фанфик не может использоваться как оценка качества, так как официальность не всегда влияет на, собственно, качество. И сразу, предвидя "большинство фф - добро, так что можно", скажу, что по такой логике можно сделать вывод, что использовать "лол" как оскорбление тоже можно.

>>16928
Тут не только "большинство фф - добро", но еще и "большинство книг-для-фагов-по-известным-вселенным - добро". Будь то ваха или варкрафт или старворз или что-то другое. Таким образом, сходство между фанфиком и оффициальной™ литературой очевидно.

>>16929
Нет-нет, ты не понял. Я говорю про то, что сходство в качестве не делает разумным сравнение оф. книг и фанфиков, так как эти категории различаются не по качеству, а только по тому, что происходящее в первых - канон, а в последних - нет. Поэтому сравнение всё-таки неуместно.

>>16931
Пардон, но тред я создал как раз ради качественных книг по вахе, так что сравнение уместно.

>>16932
Да нет же, пойми наконец, о чём я говорю.
Не используй "фанфик" как обозначение низкого качества произведения. Это некорректно.

>>16929

>Таким образом, сходство между фанфиком и оффициальной™ литературой очевидно.

Cовсем дурачок? Фанфики обычно гораздо лучше официальной литературы для фагов, ибо годные фанфики обычно пишут ролевики и участники всяких фендомов, а официальные книги пишут книггеры.

>>16934

>книги пишут книггеры

Writers gonna write

>>16933
>>16934
А, блеать! Ок, как скажете. Посоветуйте лучше уже, наконец, что хорошего почитать по вахе.

>>16936
Вики, очевидно.