Я читал... Все романы, рассказов где-то треть. Ненавижу его. Более жутенького автора с чугунно-кондовыми кухонными разговорами про "фсбкгб" и поп-мистицизмом не сыскать!

Каждый роман по сути про одно и то же - фсбкгб-в-"этой-стране"+ололо-буддизм-пустота. Выделить можно только "Чапаева...", который на твоей пикче (просто за классную эстетику гражданской войны и всего такого из начала века), затем "Шлем ужаса" (вообще лучшее, что у него есть, мне кажется - за минимализм в подражание Сорокину, супер-оригинальные аллегории и лёгкую иронию на "общество потребления" без лавкрафтовского "вталдычивания" одной и той же идеи раз пятнядцать [как у того же Пелевина в остальных романах]) и "Числа" - ну там просто очень мило под конец (кто читал, поймёт) ^_^ даже не ожидал от этого скучного дядьки такой няшности, даже немножко грустно было расставаться с персонажами! Вот и всё...

Читал большую часть.

Очень понравились короткий рассказ "Жизнь и приключения сарая номер XII" и "Шлем ужаса", рекомендую.

Кто будет читать "Шлем ужаса" - пара иллюстраций к упоминаемым реалиям, чтоб не искать.

Раз.

Два.

У Пелевина есть только одно по-настоящему оригинальное и рвущее шаблон произведение - Омон Ра. При этом как чтение для равлечения он весь относительно неплох.

> У Пелевина есть только одно по-настоящему оригинальное и рвущее шаблон произведение - Омон Ра.

Что именно значит "рвущее шаблон", понимаю плохо. "Шлем ужаса" мне по сравнению с "Омоном Ра" нравится тем, что он куда ближе к жизни простого обыкновенного человека, затрагивает многие важные лично для меня вопросы.

>>18902
Хуёво быть тобой.

>>18903

Да нет, вроде неплохо живу, особенно в последнее время. Впрочем, за заботу спасибо.

А какой именно "шаблон" (стереотип?) "разорвал" (сломал?) у тебя в голове "Омон Ра"?

>>18902
В "Омон Ра" чудесная советская эстетика, да!.. Забыл эту повесть почему-то. Особенно завораживает этот "тихий заговор" вокруг "телемеханики", лол... И какие-то тайные ходы где-то под мавзолеем и Красной площадью, прелесть-прелесть!
Вообще, эстетика повести очень перекликается с рассказиком Сорокина "Аварон"! Вообще, всё лучшее у Пелевина - перекликается с Сорокиным, прикольно, правда ^_^

Что думают о Викторе Олеговиче читатели развитых стран.
http://www.openspace.ru/literature/events/details/36518/

Читал всё, кроме П5. ЧиП, конечно, вне конкуренции, но в остальном Т - его лучшая работа и в плане стилистики, и в плане содержания.

>>18919
А мне кажется, "t", как и "Священная книга оборотня" скатывается в пустотелое лопотание и заканчивается в общем-то ничем (впрочем, как и "Чапаев..." - тоже ничем заканчивается, но там само повествование - прелесть просто!). Стилизации никакой нет... хотя напрашивается Толстой. У Сорокина в "Романе" вот - 100% идеальная стилизация под Тургенева, вот это да - по-деловому и сильно ^_^
А в "t" мне только "непротивление злу насилием" понравилось - забавно так! ^_^ И ещё эпизод с портретом - классный, смешной!
Но это только лишь мнение вашей глупой Канако...

>>18921
Согласен лишь отчасти. Если делить( как часто это делают) прозу ПВО на гламур(GП,Числа,Ампир,СКО) и дискурс(ЧиП,Т,Шлем), то к моменту написания СКО и Т уже было сказано очень многое, если не сказать всё, и оба эти романа воспринимаются как повторение пройденного. Но каждый автор всю свою жизнь пишет об одном и том же, и даже как-то наивно искать в каждой новой книге новое откровение. Так что если откинуть в сторону хронологию выхода, то Т на меня произвел, пожалуй, самое сильное впечатление и он стал единственным романом нового Пелевина, который я читал больше одного раза( до этого были только Чапай и Поколение). Тем не менее в Т было и много относительно нового - тот же политеизм( за каждый поступок и за каждую мысль человека отвечает отдельный бог) у ПВО, насколько я помню, еще нигде не рассматривался и это постепенное снимание слоя за слоем мне очень понравилось.
Кстати, толстовской стилизации я там совершенно не обнаружил. Приключенческий роман же, боевичек.