[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 30904174.png -(1198 KB, 592x849, 30904174.png)
1198 No.20038  

Читаю Лема, "Фиаско", просто взять и уебать, ну что это такое - планета не хочет контакта, они собираются разрушить местную луну, что бы принудить тех к контакту, потому, что их корабль был атакован (после того, как они разрушили ряд аппаратов той планеты), это значит, что Земля была атакована, а "никто не может атаковывать Землю безнаказано".
Кто-то Лема еще гуманистом называл? Да это какой-то певец обезьяны с гранатой. И в Солярисе помнится у него в разумный океан жестким излучением тыкали, дескать чего это он нас игнорирует, закурить не найдется, есть чо по бабкам. У какого-нибудь Грега Игана, которого никто не называет гуманистом, в "Диаспоре" (в "Коврах Вана") люди всерьез размышляют не подождать ли им сотни или тысячи лет на орбите лишь бы не посылать на планету крошечные, чуть ли не микроскопические, зонды, т.к. те могут навредить планетарной биосфере (о разуме никто не говорит), у Лема захват космических аппаратов, облучение планеты лазером, попытка насильственной посадки роботом (с уничтожением тем преследователей), потом значит шантаж разрушением Луны, а если я правильно понимаю аннотацию, то потом еще и орбитальный удар по планете из-за предполагаемой гибели одного члена экипажа. Блин, меня уже воротит от этой книги. Гуманист недотраханный нашелся. Кто вообще придумал, что эта обезьяна - гуманист?

>> No.20039  

>>20038
Читаю твой отзыв о книге, хочется взять и уебать. (При том, что я тоже далеко не фанат "Фиаско".) Ну что это такое? Что за тон? Что за словесное кривляние? В такой дискуссии участвовать не хочется.

>> No.20040  

Книга меня глубоко возмутила, я ее только что дропнул и внес Лема в список мудаков.

>> No.20041  

>>20040
Тогда лучше было просто открыть на экране фотографию автора и высказать своё глубоко возмущение лично Лему вслух. Зачем это постить на имиджборде?

>> No.20042  
Файл: d13a764ad48bb21d94c9e32bb01aeda77e719697.jpg -(520 KB, 1000x1259, d13a764ad48bb21d94c9e32bb01aeda77e719697.jpg)
520

>>20041

Потому что борды существуют для обмена мнениями. Ты-то что взъелся, обижают любимого писателя детства?

>> No.20043  
>захват космических аппаратов, облучение планеты лазером, попытка насильственной посадки роботом, потом значит шантаж разрушением Луны

Как что то плохое. Наоборот, все эти гуманисты жутко достали уже, то там права ксеносов ущемлены, то тут, ужас.

>> No.20044  

>>20043

Возмущает лицимерие Лема и его героев, прикрывающиеся гуманизмом.

>> No.20046  

>>20042

> борды существуют для обмена мнениями

Это достаточно культурная борда. Не /b/. Здесь вот такой отзыв:

> Стефани Майер - мудачка, блин, сучка недотраханная, хочется взять и уебать, блин, меня воротит от "Сумерек"

не совсем в духе и традициях места. При том, что все согласны: "Сумерки" - далеко не шедевр литературы. Но подобный отзыв куда больше говорит о написавшем его, чем о книге (пусть она и действительно плохая), правда ведь? Причём дело совсем не в резкости выражений как таковой.

То же ты бы слово, да не так бы молвил.

>> No.20047  
>Кто-то Лема еще гуманистом называл?

А кто-то называл?

>> No.20050  
Файл: a3344f2a2542b7d7da709225f9b585864641352e.jpg -(362 KB, 1043x670, a3344f2a2542b7d7da709225f9b585864641352e.jpg)
362

>>20047

Ну он считается же.

Вообще давно меня так книга не расстраивала. Наверное потому, что я не ожидал такой подлянки от Лема.

Книга кстати слабовата чисто литературно, какие-то провисающие мосты типа образа священника, невнятно идущий сюжет, обилие использования "умных" английских слов латиницей без нужды типа count down вместо обратный отсчет или даже recirculation вместо рециркуляция и т.п.

>> No.20051  

"Фиаско" - хуита. Ну гуманизм похуй. Няянеко - агрессивное хуйло.

>> No.20059  

Хуже выдуманных "русофобов" могут быть только агрессивные наркоманы-поцреоты, типа этого клоуна нянеки Унагея, у которого любое упоминание чего-либо иностранного в сравнении не в пользу своего родного колхоза вызывает взрыв говна и кровоизлияние желчи в спинной мозг, которым он и "мыслит". Будь это хоть 4чан в сравнении с его помойкой-Тиречем, хоть Мут в сравнении с Педаликом, хоть Лем в сравнении с пейсателем.
Глупый, злобный поцреот.

>> No.20070  
Файл: 11424307.jpg -(494 KB, 1218x1726, 11424307.jpg)
494

Ну, по-моему очевидно кто тут "агрессивное хуйло".
Алсо если я с кем Лема и сравнивал, то с Иганом.

>> No.20071  

>>20070

> няянеко
> просто взять и уебать

угу

>> No.20072  

>>20038
Кто и когда называл Лема гуманистом? Это у вас разрыв шаблона от того, что вы ранее были неверно настроены, неправильно информированы. После "Summa Technologiae" его стали открыто называть технократом и анхуманом.
Гуманистом его называют некоторые вот почему: Лем считал(и частенько открыто объявлял) своим духовным учителем и вдохновителем профессора Шкловского, а тот был известнейшим правозащитником и борцом за права "угнетённых евреев". В Поляции вообще это муссируемая тема - евреи и их страдания во время ВМВ. Пан Станислав тут попал в струю, что называется и все мировые еврейские научные фантасты(а таких много) автоматически стали его причислять к рукопожатым и неполживым писателям. Но он такой же гуманист как любой технократ. Никакой.
Так что не расстраивайтесь, вытрите слёзы разбившихся иллюзий и вперёд - в океан, к новым приключениям.

>> No.20077  
>Читаю Лема, "Фиаско", просто взять и уебать, ну что это такое - планета не хочет контакта,

Это возможный сценарий контакта. Лем, как обычно, смачно поплевал на шаблоны и стереотипы, поскольку писал не ради них. В "Эдеме" похожая ситуация, там экипаж тоже слегка не алё.

>Кто-то Лема еще гуманистом называл?

В самом деле. Лем любит спускать с небес на грешную землю, вроде бы, за это его и любят.

>> No.20079  
Файл: 30921068_p0.jpg -(330 KB, 752x1062, 30921068_p0.jpg)
330

>>20072

Ну, желание когда-либо читать Лема у меня и так пропало, тем более, что я не любитель, хм, не знаю как это назвать, сказочного способа изложения, а тем более простого выслушивания чужих измышлений безо всякого сюжета, а твердой (по способу изложения) НФ у него не так много.

>Но он такой же гуманист как любой технократ. Никакой.

Это не верно. Я опять-таки могу сослаться на Игана, который является технократом почище Лема.

>>20077

Описание социально и психологически недостоверных поступков не является "спуском на грешную землю" только потому, что эти поступки еще и жестоки. Тащемта это является глупостью и цнизмом на пустом месте + портит литературное качество произведения, которое и так оставляет желать лучшего.

>> No.20088  

Сраная земляшка катится в сраное говно. Вне зависимости от уровня технического развития.

Многие произведения Лема пропитаны этой мыслью. Фиаско в этом плане очень показательно, от начала - где Пиркс почти погибает из=за бюрократии и дикого капитализма, и до конца, где земляне, не ограниченные ничем ни технологически, ни морально всё равно ничего нихуя не могут сделать хорошего.

Я всегда ценил это в творчестве Лема. Вот читаешь какую нибудь современную фантастику и думаешь: был бы у героя бластер помощнее, да корабль с супер-пупер навороченным двигателем и всё бы у него тут же разрешилось и небыло бы никакой нужды в хитрых планах. Лем же даёт своим героям ну полный карт бланш: технологии - любые, хочешь раздолбать луну на части, чтобы вынудить местных на контакт - пожалуйста! Вот тебе кавитатор, вот тебе уверенность в том, что ты делаешь правое дело и вообще хороший парень. Но даже с помощью всего этого человечество не способно понять что-либо существенно от себя отличающееся.

>> No.20094  

>>20051

>"Фиаско" - хуита.
>Неудача - неудача.

Пацаны, Лем нас затролел.

>> No.20099  

>>20038
Меня в твоём образе мышления смущают две вещи.

Первое - уравнивание действий героев и их мировоззрения с аналогичными характеристиками автора книги. Возможно автор книги хотел что-то донести до читателя таким способом и вовсе не разделяет точку зрения своих героев.

Второе - применительность термина "гуманизм" по отношению к взаимодействию людей со всякими неизведанными и опасными штуками/организмами. Наделять эти сущности по умолчанию человеческими правами на мой взгляд несколько недальновидно и опасно с точки зрения выживания человечества как вида.

>> No.20102  
Файл: 30979769.png -(19 KB, 700x800, 30979769.png)
19

>>20099

По книге видно, что он ее как минимум не отвергает. К тому же это не первая у него такая книга, я уже упоминал Солярис.

Золотое правило этики, стратегия "око за око" (в книге "Эгоистичный ген" довольно подробно написано про такого рода стратегии) скорее наоборот являются одними из наиболее выгодных при контакте с неизвестностью. Ну-ка представим себе, что в ответ на разрушение Луны инопланетяне расконсервировали технологию, которую они, ну например, законсервировали пытаясь остановить технический прогресс, что бы избежать верхнего окна контакта алсо я с этими его рассуждениями тоже не согласен, особенно смехотворна гипотеза "социолиза", но ладно почикали землян, потом сделали корабль, прилетели к Земле и почикали ее тоже, что бы неповадно было. Или еще более вероятный вариант - в принудительном порядке вышли на контакт, а когда земляне наговорились и улетели, совершили бы технологический скачок у Лема это все просто, сотня-другая лет, он не думает, что рост снова может смениться повышающимся плато, если например исследования будут требовать больше ресурсов чем наука/техника/экономика может дать, создали флот возмездия, прилетели и раздолбали бы Землю. Тут или сразу расчитывать на уничтожение планеты чужого разума или вести себя прилично, иначе как-то небезопасно.

>> No.20108  
>Тут или сразу расчитывать на уничтожение планеты чужого разума или вести себя прилично, иначе как-то небезопасно.

Угу. Коренное население Африки и обеих Америк вело себя прилично, очень это им конечно помогло.

>> No.20109  

>>20108

Во-первых в роли туземцев в "Фиаско" выступают инопланетяне, а не земляне. Вообще, при большом разрыве в экономике/технологии способность повлиять на невыгодно складывающуюся ситуацию не будет магически зависеть от выбранной стратегии, европейцы завоевывали и мирных и воинственных туземцев. Но это все слишком грубая аналогия.

>> No.20147  

>>20109
Воинственным туземцам оставляли больше профита.
Чем больше бледнолицых уничтожило племя, тем жирнее и плодороднее оставляется им по договору земля, и тем больше автономии в их управлении. А чем меньше племя убило бледнолицых, тем больше бледнолиции сняли с них скальпов, тем каменистее их пустыня в резервациях и тем жестче надзор и предписанные правила "хорошего поведения".

Прямая корреляция есть.

И не только в случае с туземцами. С любыми народами и даже со своим собственным народом: восстававшие провинции получали больше преференций и прав, а смирные - больше налогов, тягот и бесправия.

Глядя на историю даже создается впечатление, что это за пределами логики и здравого смысла. Оставлять сильному врагу, пусть и побежденному тобой, больше добычи и отбирать у слабого, пусть и верного тебе, последние крохи - это прямо-таки инстинктивное какое-то поведение людей.

>> No.20149  
Файл: 13375680.jpg -(111 KB, 1000x1000, 13375680.jpg)
111

>>20147

Вообще-то воинственных туземцев обычно уничтожали. Вдобавок ты пропустил мимо ушей две причины по которым аналогия тут не очень.

>> No.20150  

А договариваться пытались только если не получалось уничтожить.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]