Если энтри-левел, возьми например Дугласа Хардинга - Религии мира.
Или вот Жорж Батай - Теория религии, например.
Правда я ещё не читал, только вчера доставили. Сейчас вот пост отправлю и возьмусь.

>>22629
По религиоведению рекомендую Элиаде. После всяких Фрэзеров и Тайлоров этот автор оказался для меня огромным открытием.
>>22630

>Дугласа Хардинга - Религии мира.
>Дуглас Хардинг (1909 – 2007) – просветленный учитель недвойственности. В 33 года он испытал переживание своей истинной природы без помощи внешнего наставника,

Вообще пушка.

>>22632

Как что-то плохое? А если бы он был католиком или агностиком ты бы тоже плевался?
Единственное в чём его можно упрекнуть, так это в краткости. Какой-нибудь тхераваде уделена пара страниц, когда на эту тему написано пару сотен научных, философских и исторических работ.
Но нужно же с чего-то начинать. И для краткого обзора мирового религиозного опыта, я например ничего лучше не знаю.

>>22634

>Как что-то плохое?

Не знаю, книгу не читал, об авторе слышу впервые. Как минимум, должно вызвать настороженность и подозрение. Просветленец и бывший сектант нечасто может написать что-нибудь хорошее.

>А если бы он был католиком или агностиком ты бы тоже плевался?

Нет. Если специфику католического или "агностического" подхода к рассмотрению истории религии еще можно понять, то что творится в голове у Дугласа и ему подобных представить довольно трудно. Обычно это какой-нибудь винегрет из противоречащих друг другу и плохо понятых идей, приправленных отменным бредом и личными фантазиями.

>>22635

>об авторе слышу впервые
>Просветленец и бывший сектант

Погоди, если ты совсем ничего не знаешь об авторе, то с чего ты взял что он сектант?
Или всё что относится к восточным философским школам - априори сектанство?

>что творится в голове у Дугласа и ему подобных представить довольно трудно

Совсем даже не трудно. Недвойственность по сути - субстанционализм.

>>22637

>Погоди, если ты совсем ничего не знаешь об авторе, то с чего ты взял что он сектант?

Так в его биографии написано:

>Он воспитывался в среде строгой католической секты «Exclusive Plymouth Brethren» («Привилегированная Братия Плимута»).

Подобное воспитание не проходит бесследно. Вспомним того же Кроули, например.

>Или всё что относится к восточным философским школам - априори сектанство?

Едва ли он относится к восточной философской школе. Он западный просветленец.

>>22629
Лосева и Проппа наверни. Потом Фрэзера.
А Бога нет, посему фантазии и фантазирующих анализаторов фантазии оставь на потом.
Алсо, подобный реквест третий раз подают в /l/. И тут же выскакивает какой-то одержимец с религией головного мозга и несёт херь про великую восточную духовность.
http://iichan.hk/l/res/22225.html
http://iichan.hk/l/res/22425.html
Меня это настораживает.

>>22644
Какой ты все-таки неприятный тип. Даже твой стиль постинга раздражает: указывающий, догматичный, безапелляционный. Какую бы спорную дичь ты не порол, выходит, что оппонент всегда хуй, а ты всегда прав. Указываешь жить разумом, при этом единственно правильный разум - это, конечно, твой. Ну а что тебе сделали эти аноны? До конца жизни вспоминаешь каждого, кто с тобой не согласен?
Долго держался, не хотелось вмешиваться и разводить срач.
Но не выдержал: противно, ей-богу.

>>22647
Ну ведь ничего удивительного: когда указывают на чью-то глупость — этому кому-то всегда будет неприятно.
мимо-шёл-кун

>>22648
Ну ведь ничего удивительного: когда кто-то кому-то указывает — этому кому-то всегда будет неприятно.
Пофиксил тебя.

>>22649
Это в тебе боль говорит.

>>22639

Ну я бы не сказал что Кроули совсем уж такой сотона. Он как-то писал, кажется в гоэтии, что признаёт тот факт, что возможно все эти божества не более чем фантазия, продукт работы человеческого сознания, а не нечто действительно существующее. То есть способность к авторефлексии и самокритике сохранилась. Значит это ещё не переросло в сверхценную идею, в одержимость и патологию. Значит ещё не пизданулся человек.
Алсо лично мне Кроули кажется больше троллем чем шизиком.

>Едва ли он относится к восточной философской школе. Он западный просветленец.

Недвойственность или по ихнему адвайта - школа зародившаяся изначально в Индии. А то что Хардинг с запада - ни о чём не говорит. Изначально восточные школы, вроде буддизма, суфизма или даосизма - без проблем передают учения людям не рождённым на востоке. Есть ламы и настоятели монастырей которые родом из европы и америки. Национальность - никак не влияет на способность получить передачу.

Вообще мы как-то беспредметно говорим. Может ты бы на досуге почитал "Религии мира" и какие-нибудь очевидные неточности и противоречия вынес на обсуждение? А то твои настороженности и предчувствия - для меня что-то не очень убедительное.

>>22652

>А то что Хардинг с запада - ни о чём не говорит.

Нельзя не прожить на западе, тем более в семье протестанстких сектантов, и не деформировать себе мышление (не самое подходящее слово, но ты понял, наверно) по-западному так, чтобы сохранить возможность адекватно воспринимать идеи востока. Запад и восток это две разные цивилизации, причем первая есть отклонение и результат длительного процесса вырождения. Если западный человек и способен воспринять восточное учение, то в лучшем случае усвоит только наиболее внешние его аспекты. В худшем скатится в синкретизм и нью-эйдж. Привет Блаватской, Рерихам, Гурджиеву и прочим.

>Изначально восточные школы, вроде буддизма, суфизма или даосизма - без проблем передают учения людям не рождённым на востоке.

Ну изначально эти школы не имели широкого контакта с людьми, не рожденными на востоке. В силу географических причин.
И что значит без проблем? Такие случаи исключение, а не правило. Суфизм, например, это вообще эзотерическое т.е. внутреннее и закрытое течение в Исламе, куда дорога открыта даже не каждому муслиму. Уже из этого ясно, что кому попало учение передаваться не может, даже если бы такое было возможно. Естественно, к модернизированному "суфизму" это не относится т.к. от суфизма там одно название.

>Может ты бы на досуге почитал "Религии мира" и какие-нибудь очевидные неточности и противоречия вынес на обсуждение?

Может быть почитаю.

>Вообще мы как-то беспредметно говорим.

Борды почему-то к другим разговорам не слишком располагают.

>А то твои настороженности и предчувствия - для меня что-то не очень убедительное.

Я свою позицию вкратце изложил, а убеждай ты себя уж сам, если хочется. Чего срач разводить.

Марк Твен - "Письма с Земли"

>>22653

>Нельзя не прожить на западе, тем более в семье протестанстких сектантов, и не деформировать себе мышление

Очень спорное утверждение. Запад это не Содом. Там есть свои праведники.
Окружение мракобесов - не всегда порождает дальнейшее мракобесие. Вспомни средние века. Тогда тоже были свои Бруно и Рабле. Так что нельзя сказать, что условия твоего рождения - несмываемое клеймо на всю жизнь.

>Запад и восток это две разные цивилизации

Не с точки зрения восточных учений. И учителей, дающих передачу.

>Если западный человек и способен воспринять восточное учение, то в лучшем случае усвоит только наиболее внешние его аспекты.

Ага, какой-нибудь Лама Оле Нидал, держатель линии передачи Карма Кагью - чисто по верхам нахватался.

>Привет Блаватской, Рерихам, Гурджиеву и прочим.

Я тебе сейчас скажу очень странную вещь, но Блаватская и Гурджиев весьма уважаемы в той же Индии и Тибете.
А ещё "усвоившему только внешние аспекты" Толстому, в Нью-Дели памятник стоит.

>Такие случаи исключение, а не правило.

Нет никакого правила, предписывающего не передавать учение человеку из-за его национальности.

>Суфизм, например, это вообще эзотерическое т.е. внутреннее и закрытое течение в Исламе, куда дорога открыта даже не каждому муслиму.

Из ханаки ссаными тряпками выгонят? Что ещё расскажешь?

>Естественно, к модернизированному "суфизму"

Какому такому "модернизированному"? У суфизма 3 периода развития. Ты тарикаты не любишь что ли? Так время их появления самый расцвет считай.

>Я свою позицию вкратце изложил, а убеждай ты себя уж сам, если хочется.

"что-то не очень убедительное" это был эвфемизм к "хуйня".
"Что написано не знаю, но предчувствую что неправильно" - хуйня.

>>22658

>Очень спорное утверждение. Запад это не Содом.

Согласно некоторым восточным учениям (угадай каким), происходящее сейчас на западе это даже хуже, чем Содом. Естественно, что ничего хорошего с запада на восток не может прийти в принципе.

>Вспомни средние века.

С какой стороны посмотреть. А что если средние века были расцветом западной цивилизации, а не эпохой мракобесия?

>Тогда тоже были свои Бруно и Рабле.

Примерно в это время средневековье и закончилось. Не без участия этих товарищей, кстати.

>Не с точки зрения восточных учений. И учителей, дающих передачу.

Это ты как представитель восточных учений говоришь?

>Ага, какой-нибудь Лама Оле Нидал, держатель линии передачи Карма Кагью - чисто по верхам нахватался.

Не знаю таких, увы.

>Я тебе сейчас скажу очень странную вещь, но Блаватская и Гурджиев весьма уважаемы в той же Индии и Тибете.

Лол. Уважаемы кем? Индийскими и тибетскими западниками?

>Из ханаки ссаными тряпками выгонят? Что ещё расскажешь?

Во-первых, я этого не говорил, не передергивай, а во-вторых, посещение ханаки не делает человека суфием. Как и членство в тарикате, доставшееся по наследству. Суфием можно стать олько пройдя соответствующую инициацию.

>Какому такому "модернизированному"?

Тому суфизму, который практикуется в Европе и Америке.

>"что-то не очень убедительное" это был эвфемизм к "хуйня"

Так и надо было сразу писать.

>"Что написано не знаю, но предчувствую что неправильно" - хуйня.

Не "Что написано не знаю, но предчувствую что неправильно", а "что написано не знаю, но исходя из своего опыта с определенной уверенностью могу предположить, что написанное - хуйня, на которую не стоит тратить время".

>>22659

>Согласно некоторым восточным учениям (угадай каким)

Теряюсь в догадках. Просветишь?
Алсо среди буддистских учителей есть мнение, что восток уже давно прогнил. А запад расцветает. Тут я по именам назвать могу, если что. Линию передачи до Будды, сам проследить сможешь, при должном скилле.

>С какой стороны посмотреть. А что если средние века были расцветом западной цивилизации, а не эпохой мракобесия?

Как по мне, так упадок науки, искусства, диктат церкви, эпидемии, эсхатологические настроения, казни по подозрению в сношениях с дьяволом - суть мракобесие, а не расцвет.

>Примерно в это время средневековье и закончилось.

Если бы среда религиозного мракобесия порождала только дальнейшее мракобесие, средневековье бы вообще никогда не закончилось.

>Это ты как представитель восточных учений говоришь?

Как человек в этих кругах крутящийся. Передачу получить может каждый. Каждый может просто приехать в какой-нибудь Непал и попроситься монахом в монастырь или поучаствовать в ритрите. Берут. Люди уже так делали и продолжают делать. С ашрамами такая же тема.
А ещё есть учителя, которые путешествуют по миру и дают учения. В рашку тоже заезжают. Так что получить передачу можно даже не выезжая из города.
Учения уже давно не тайна за 7ю печатами, которую надо оберегать от всех и вся. Теперь человеку искренне стремящемуся получить знания не ставят преград.
Но ты, кажется, ничего кроме книг не знаешь.

>Не знаю таких, увы.

А мог бы.

>посещение ханаки не делает человека суфием

Единичное посещение ясен пень не делает. Но если ты всерьёз настроен обрести понимание, то тебе будут только способствовать.
И повторяю, никаких правил говорящих, что суфием может стать только человек родившийся в Иране - нет.

>Так и надо было сразу писать.

На то он эвфемизм, чтобы сгладить грубость.

>исходя из своего опыта с определенной уверенностью могу предположить

Исходя из написанного тобой с определённой уверенностью могу предположить что ты диванный теоретик. Что то где-то слышавший, составивший себе какое-то мнение по отрывочным сведениям но уже с уверенностью выносящим суждения. Следовательно с определённой уверенностью могу предположить, что твоё мнение о книге которую ты не читал можно даже не рассматривать, а сразу отбросить как хуйню, на которую не стоит тратить время.

>>22660

>Теряюсь в догадках. Просветишь?

Неужели это не очевидно? Почитай Махабхарату.

>Как человек в этих кругах крутящийся.

Cреди таких же просветленцев и путешественников по монастырям? Я хоть и теоретик, но информацию черпаю либо из академических и аутентичных источников, либо непосредственно у представителей учения. Второе, правда, пока ограничивается знакомыми суфиями.
Приезжай в Дагестан, приди к шейху, например, шазилийского тариката, скажи, мол, так и так, учение давно не тайна за 7ю печатями, преград нет, я искренне стремлюсь получить знания и всерьез настроен (даже шахаду выучил!), хочу стать суфием. Знаешь куда тебя пошлют? Вот лучше и не надо.

>Как по мне, так упадок науки, искусства, диктат церкви, эпидемии, эсхатологические настроения, казни по подозрению в сношениях с дьяволом - суть мракобесие, а не расцвет.
>Учения уже давно не тайна за 7ю печатами, которую надо оберегать от всех и вся. Теперь человеку искренне стремящемуся получить знания не ставят преград.
>Но ты, кажется, ничего кроме книг не знаешь.

Ясно. Переубеждать тебя не собираюсь. Но было бы хорошо нет, не мне хорошо, хотя все же приятно, если ты смог бы смириться с мыслью, что может существовать иное отношение к тому, что преподносят под видом открытой для всех духовной мудрости, и причем это отношение сформировалось совсем не из-за недостатка знаний/ума/информации.

>А мог бы.

Буддизм мне не так интересен.

Лол. Он и тут устроил свою религию. Даже прозрел его, а его это не остановило. Покричал только от боли и продолжил. Зилот что ли?

>Восток=Духовность
>Запад=Деградация
>Ты не читал моих любимых книг => твоё мнение ничего не значит.

Ну точно он же.
Провоцируешь опять тебя макнуть? Лучше сам тред удали.

>>22653

>причем первая есть отклонение и результат длительного процесса вырождения

А поподробнее можно? Откуда пошло "отклонение" и в чём проявляется "вырождение"?

>>22661

>Неужели это не очевидно? Почитай Махабхарату.

Ну, тут ты прав. Индуистский персоналистский дискурс довольно закрытый и агрессивный. Но это относится только к персоналистам. Все кто в верят в бога априори начинают делить людей на верных и неверных. У имперсоналистов другие принципы.
Учителя адвайта-веданты всегда давали учение независимо от происхождения. То же относится к буддистам. Иначе бы буддизм просто не распространился в Тибет, Китай и Непал. Я уж не говорю о какой-нибудь тантре или кашмирском шиваизме, где допуск людей к учению независимо от их касты, пола, возраста и происхождения - является одним из основных принципов, с момента их появления.

Я нашёл ханаку для знакомой. Она позвонила и её очень душевно встретили. Поговорили, разъяснили какие-то моменты учения, рассказали о каких-то принципах и условиях. Правда не знаю, что сейчас с ней. Но никто не бросал трубку с воплем "Вы ошиблись номером!!", услышав, что говорит девушка.
Я действительно не могу понять, зачем что-то так хранить и оберегать, чтобы об этом никто не узнал. Какой в этом смысл? Чтобы быдло не исказило изначальную мысль? Но ведь быдло не будет всеми силами искать контакта с учением, ездить в храмы и на ритриты, только для того чтобы неправильно понять учение и ходить всем его неправильно проповедовать. Если человек оторвал свою задницу от стула, это значит, что он к чему-то стремиться.
В реальности, быдло услышав о каком-нибудь индуизме скажет "секта какая-то" и переключит канал. Никому изучать учения, только для того чтобы их искажать - не надо.

Алсо, мне кажется, что ты убеждаешь меня в полной невозможности вступить в контакт с "правильным" учением, также как та лиса из басни. Мол зелёный виноград, мне даже не нужно стремиться его заполучить, он всё равно неправильный и с изъяном.
Такое мнение на основе написанного тобой у меня сложилось.

Могу посоветовать Н.А. Морозова "Христос" том "Азиатские Христы". Вообще Новая хронология довольно сильно прочищает мозги на тему религий.

почитай Ошо, не спрашивай почему, просто почитай.

>>22685
Ошо мошенник. В вике забавно описывается его школа нео-саньясинов, где он давал всем новообращенным новые имена и заставлял чуть ли не молиться на себя: каждый носил на шее медальон с изображением своего "гуру".
Вообще-то подобные "духовные" движения нередки во всем мире: говорится что-нибудь о просветлении, перерождении или Царствии небесном, в силу чего "учение" приобретает определенную притягательность и убедительность, все это сдабривается вкусными плюшками, поощряющими самые очевидные человеческие желания: чаще всего это секс и всякие либеральные штуки, с сексом связанные. Кроме этого очень часто обещаются материальные блага и успех, отсутствуют всякие нравственные обязательства - т.е. используется все то, чем проще всего завлечь простой народ.
Ошо, подобно прочим мошенникам, умудряется проповедовать непривязанность к чувственному миру, при этом удерживая людей именно через поощрение привязанности, одновременно неплохо наживаясь на этом: жалко обманутых, причем обманутых так глупо и грубо. Им обещают освобождение, на деле же заставляют совершать поступки, только усиливающие неведение.
Есть очень простой способ определить мошенника: плут, в силу своей плутовской сущности, неизбежно экстравертен, публичен и безнравственен, настоящий мистик - интровертен и нравственен. Попытка понять себя ведет к самоуглублению и интровертности, других - к состраданию и, как следствию сострадания, - нравственности.

>>22687

>настоящий мистик - интровертен и нравственен
>Кто похож на меня - молодец, остальные говно

Тонко подмечено, мастер Такэда.

>Ошо мошенник

Он достиг просветления. Остальное неважно. Откровенно говоря, вообще ничего не важно, кроме того, что важно. Но и оно не важно.

>>22687
Алсо, хотелось бы понять, как так попытка понять других ведёт одновременно к состраданию и в то же время к интроверсии. Тут попахивает неукоснительным соблюдением взаимоисключающих параграфов, мон ами.
Сострадание без эмпатии это гениально, это, безусловно, свежая мысль.
Заодно, как сострадание ведёт к нравственности, хотелось бы понять. Может вы всё-таки этику с нравственностью путаете?

>>22691

>Кто похож на меня - молодец, остальные говно

Я ни разу не мистик и не очень-то нравственен к сожалению. Главное: не искажай мысли. Не остальные говно, говно только Ошо. Да и Ошо не говно, только-то мошенник. Больше ничего из моего поста не следует.

>Он достиг просветления

Он не достиг просветления. Его "просветление" напоминает просветление Чака Паланика - сплошь литературное, только на словах.
>>22692

>Алсо, хотелось бы понять, как так попытка понять других ведёт одновременно к состраданию и в то же время к интроверсии

Вруша, читай внимательней. Я не писал, что попытка понять других ведет к интроверсии, я писал, что к интроверсии ведет попытка понять себя: все взаимоисключающие параграфы рождаются только из твоего желания мне возразить и чем-нибудь оспорить.
Честно говоря это уже начинает надоедать: что-нибудь долго пишешь, затем тебе дают возражение в духе: "Ты хуй, ибо стол - это табуретка", причем это якобы следует следует из моих же слов, ибо я где-то там упомянул, что и у стола и у табурета четыре ножки. Приходится доказывать очевидное и несущественное, это отнимает силы и время. Глупо.

>Сострадание без эмпатии это гениально, это, безусловно, свежая мысль.

Это, безусловно, синонимы. Как, кстати говоря, и нравственность с этикой, - и только не надо мне доказывать обратное, копаясь в тонких языковых различиях. Этим путем мы не пойдем, еще один спор о словах здесь не начнется.
Как сострадание ведет к нравственность? Очень просто: если страдаешь сам, когда страдают другие, то ты ни за что не будешь причинять страдание другим.

>>22691

>Кто похож на меня - молодец, остальные говно

Да и вообще, выходит, что по-твоему быть хорошим человеком - это плохо. Ведь я-то только о нравственности и упомянул.
Кстати говоря, еще раз касательно твоего любимого Ошо: то, что его в самом начале не признали в родной стране, уже о чем-то говорит. Очень удачно продал на Западе восточную духовность, в которой толком никто тогда не разбирался и в то же время которая была дико популярна, затем уже с поддержкой и признанием Запада, перед которым преклонялась Индия, толкнул свою философию и на родине. Да, Ошо умный, очень умный и очень хитрый. И только.
Ну а если же опыт просветления универсален, тогда почему именно такого опыта достиг только Ошо? Чань, дзен - они учат не смотреть на мир с двойственных позиций, говоря о не разделении добра и зла, однако их часто понимают превратно, поскольку нравственности все-таки уделяется очень большое и важное место (стоит также заметить, что мастера дзен почему-то не начинали, к примеру, жрать мясо). И это верно, поскольку цель просветления - победа над страданием, т.е. та же цель, что и у нравственности. Не говоря уже о том, что безнравственное чувственное поведение только сильнее привязывает к этому миру. Цитируя Эно: "Нравственность, медитация и мудрость - все это формы истинной природы. Когда в ней нет ничего неправильного, мы имеем нравственность: когда она свободна от неведения это мудрость: а когда она невозмутима, то это медитация". Речь-то в дзене ведь не о том, чтобы пренебрегать моральной стороной вопроса, речь о том, что не стоит превращать ее в цель просветления, когда это только одно из средств.

>>22693
>>22694
Это же кошмар. Через предложение приписывает мне свои страхи и демонстративно их побеждает.

>Он не достиг просветления.

Как ты определил, кто достиг просветления, а кто нет? Выходит, ТЫ знаешь, в чём оно заключается и как его достичь? Тогда ты просто обязан немедленно рассказать всем кому возможно! Ну хотя бы мне расскажи.

>разница между нравственностью и этикой это тонкие языковые различия

Этика - кодекс поведения, набор правил. А также область гуманитарных наук, изучающая нравственность и мораль.
Ты валишь в кучу предмет и изучающую его дисциплину. Жесть.
Этика существует в обществе. Там, где она пересекается с моралью, этика кодифицирована. Нравственность - в твоей голове и у каждого своя. Нихрена себе тонкие различия.

>если страдаешь сам, когда страдают другие, то ты ни за что не будешь причинять страдание другим.

Это ты определение эмпатии сейчас выдал. Эмпатия всегда экстравертна. Ты вообще какое образование получил? Так, любопытно. А то ты путаешь все термины, сам выдумываешь, да ещё и используешь в качестве аргументов содержимое твоих личных убеждений. "It's just your opinion, man"©.

>твоего любимого Ошо

Охохо, ты что! Он не мой любимый! Мой любимый философ - Сократ. Ещё орфики потешные. Были.

>нравственности все-таки уделяется очень большое и важное место (стоит также заметить, что мастера дзен почему-то не начинали, к примеру, жрать мясо)

Святые сатурналии, он ещё и веган!!! О горе, горе мне! О я лопну щаз от смеха.

>Речь-то в дзене ведь не о том

Я вот тебе сейчас адын умный вещь скажу, ты толька не абижайся. Ты читаешь разные книги, цитируешь их. Но я вижу, что я (да и другие люди) увидят в этих книгах одно, а ты совсем другое. Потому что ты смотришь в книгу, а слышишь только эхо голосов в твоей голове. И я это докажу как дважды два:

>Чань, дзен - они учат не смотреть на мир с двойственных позиций, говоря о не разделении добра и зла

Совершенно верно и это в сотне место прямым текстом написано. А ещё об отказе от оценочных суждений.
А теперь внимание:

>однако их часто понимают превратно, поскольку нравственности все-таки уделяется очень большое и важное место

ВСЕ, в том числе мыслители и духовные наставники дзен понимают неправильно, ОДИН ТЫ понимаешь правильно, причём ровным образом НАОБОРОТ сказанному в основополагающих трудах.
Ты, мой дорогой упоротый товарищ, пропагандируешь мне легизм в духе Вэй Ляо: спущенную в голову сверху систему ценностей, внешнюю мораль и приказную этику. Из тебя дзен-буддист как из говна пирожок. Я даже больший дзен-буддист чем ты. А ты похоже просто фапаешь на всё древнее и восточное и используешь чужие имена для подтверждения своих смешных и нежизнеспособных идей. Ну, ты не одинок в этом и не первопроходец.

>>22696
Я, пожалуй, лучше промолчу.

>>22700
Ну и славно. Держи няшку.

>>22703
Спасибо.

Не люблю этот совет, но, серьёзно, начни с википедии. Ну там "Христианство" и далее по ссылкам, по ходу дела придумаешь какие ещё слова погуглить. Причина проста: во всех книгах на эту тему много букв и они всегда неполны, поэтому лучше если ты сможешь осознанно пролистывать то, что тебе не нужно. Вот, скажем, тебе Фрезера насоветовали: чтиво неплохое, но много можно пропустить. Хардинг — как и сказали, очень энтри-левел, представление будет неполным. Элиаде, правда, не читал, не знаю. Пропп и Лосев — можно вообще не читать, посоветовавший явно упорот (хотя если делать всё равно нечего, то у Проппа можно найти пару забавных моментов). Что до христианства, то там всё ещё хуже, потому что многое, что потенциально имеет в себе христианские корни, прямо к христианству не относится и тебе уж выбирать, что из этого стоит прочтения, а содержание чего ты и сам можешь угадать не глядя. Например, всякий мистицизм вроде Соловьёва. Да и потом, по правде, ты можешь читать Августина Блаженного, но я бы не сказал что ты много потеряешь, если вместо этого прочтёшь написанную куда более простым языком статью на википедии. Конкретно православное: ну, самое очевидное — Мень. Но, хотя это очень даже популярная литература, даже его я местами пролистывал, потому что местами он увлекается очень вдохновенными и откровенно бессмысленными диферамбами Творцу и всё такое, что раздражает. Ещё Ренана "Жизнь Иисуса" прочитай, это не прямо про религию, но способствует пониманию. Библию, надеюсь, ты уже читал, если нет, то придётся напрячься и всё-таки пролистать, потому "образ Библии" в творчестве других людей часто сильно отличается от того, что там в действительности написано. Это не так страшно, как кажется — там много моментов, которые можно наскоро пробегать глазами без ущерба для общего понимания. Ещё апокрифы. Собственно, всё сколько-то интересное это всё больше в сторону мистицизма, так или иначе заимствующего что-то из христианства, а "официальная церковь" как правило довольно банальна, и исчерпывается описанием на википедии. Например, разница между православием и католицизмом в своей основе чисто историческая и длинные рассуждения теологов и богословов для понимания, что там к чему — не нужны.

>>22718

>>22694

>стоит также заметить, что мастера дзен почему-то не начинали, к примеру, жрать мясо

Привет, теоретик.
Мастеру задали вопрос, почему он ест мясо, это ж мол неэтично. Он ответил что вопрошающий забивает тебе голову хернёй не относящейся к делу. За дословность цитирования не отвечаю - мне перевели. Но суть была такова.