>>25324
Обмажься Сергеем Савельевым, чуть ли не единственный сейчас ученый, доступный на русском, который серьезно и обстоятельно подходит к вопросу изучения мозга, от той же Картер его выгодно отличает то, что он доктор наук с рядом публикаций и научных работ, а не журналист. Пишет как научпоп, так и серьезную научную литературу. Начать советую с изменчивости и гениальности.

Савельев, действительно. Однако, его читать следует аккуратно: он позволяет себе выходить за рамки своей области. В общем-то это базовая штука для ученого, знание границ своей компетентности, и Савельев поступается этим принципом. Подозреваю, что он зарывается не потому, что плохой учёный, а просто его тянет в публицистику. Собственно потому Савельев и пишет книги для широкого круга; не будь у него мессианского зуда — писал бы научные статьи и не выёживался.

>есть некоторые проблемы с памятью

Мммм, а может тебе про проблемы и почитать? Про когнитивные искажения и т.д.? В чем суть проблем?

>>25327
Насколько я знаю, конгнитивные искажения - это нечто другое, с памятью никак не связанное. Суть проблем в том, что у меня плохая память. Хуже, чем у других, и это заметно. Опять же, повторюсь, для кого-то это не критично, но лично меня дико раздражает и часто мешает.

>>25326
Спасибо, Савельева я тоже почитаю, но после Картер, что-то она меня затянула, об интересных фактах/теориях пишет. Наверное, самое то для начала.

>>25327
Ычую этого, Савельев хоть и пишет годно, но следует со здравым скепсисом относиться ко всему, что он пишет основываясь на самих научных изысканиях, потому как изыскания это старый добрый научный метод, а все что строится на их основе - это уже субъективная точка зрения.

>>25326
Савельева по сути можно свести к брошюрке с единственным предложением: "Все вокруг дураки, один я умный, знаю как все на самом деле". Его можно почитать, но только чтобы знать, как делать не надо.

>>25327
Только вот Савельев не чурается лезть и в антинауку, за что ему непочет и неуважение.

>>25324
Рекомендую к прочтению статьи и книгу Юрия Игнатьевича Мухина о мозге и душе на его сайте ymuhin.ru. Всё строго с точки зрения материализма.

>>25374
Первая же статья:

>одавляющая масса людей без какой-либо критики относится к тому, что она узнаёт о нашей жизни. Этой массе достаточно сказать, что так считают «специалисты» или так считают «все», чтобы толпа истово поверила в услышанное. Эти массы ещё и гордятся своим умом, который, видишь ли, позволяет им оставаться в уверенности, что надо не самому думать, а верить тому, кто назовёт себя «учёным», и верить, что «все не могут ошибаться». Массы уверены, что так жить разумнее, поскольку освободившись от дум, которые перекладываешь на специалистов, можно самому думать только о самом нужном и интересном - как и когда бухал и как забухать в очередной раз, как выдуманные и не выдуманные истории чьей-то жизни по телевизору посмотреть, как в разные игры поиграть.

Правда, конечно, но отвратительно высокомерно. Отбивает все желание ближе знакомится с его писаниной.

>>25375
Не без этого, просто у него баттхёрт от нынешней власти - её подлости ну и от примитивности нынешнего обывателя. Ну и от тамошних тупиц в комментариях к его статьям. Сам он переживал клиническую смерть с выходом души из тела, но в отличии от религиозников, попытался дать материалистическое объяснение тому, что с ним произошло и как мне кажется получилось довольно удачно. Его гипотеза, например, объясняет почему не все испытывают выход из тела во время клинической смерти, а так же такой феномен как "зависание" сознания на последней мысли после остановки сердца.
У него статей на эту тему довольно много. Поэтому может быть, не знаю, лучше начать с книги.

>>25375
Мда. Я достаточно почитал самовлюбленных непонятых гениев, чтобы иметь желание читать что-то подобное ещё раз. В общем-то я и сам такой, но мне как мне кажется хватает такта не тыкать этим в каждом посте.

>>25374

> Инжинер пишет про мозг и пытается в философию