>перспективы отечественного роботостроения?

ВСE НАДУВНОЕ И БЕЗ ЗАДАЧ.

>>34790

>отечественного роботостроения

А его нет. Беспилотник на ДУ, это не робот.

>>34793
То есть роботов нет ни у кого кроме японцев.

Ну, X-47B вполне себе автономен. В том числе и дозаправляется. Помнится, при первых палубных тестах хумансы от него ожидали, что он три раза взлетит-сядет, а он сел только два раза. На третий раз посмотрел на погоду, плюнул на людишек и улетел на наземную базу. А хумансы еще не сразу смекнули, чего это он их послал.

>>34794
Которые посылают людей черпать ложками фукусиму, у меня от них РОБОТОСТРОЕНИЕ. Зато они умеют танцевать!!!

>>34811
Так они после Хиросимы знаю что про радиацию это всё страшилки для детсада.

>>34811
Робототехника ещё не умеет экранировать роботов от сильной радиации. И там они бесполезны. Равно как и беспилотники.

>>34800
Для тех задач что от него хотят, равно как и полной автономности, в ближайшее время банально не будет хватать вычислительных мощностей.

>>34794
У корейцев есть ещё.

>>34800
88год.
Сойдет за беспилотник?

>>34824
НЕВЗЛЕТЕЛО
Как и Шаттлы. Но те хоть попытались.

>>34824
Там на самом деле очень мутная история с автономной посадкой была. Есть подозрения что история с посадкой, это очередные "28 панфиловцев".
Естественно что народу сказали что всё село и вообще СССР стронк.

>>34824

>Сойдет за беспилотник?

Маршевого двигателя нет.
Дозаправки в воздухе нет.
Садился на полосу размером в 5км.
Для сравнения: X-47B все это имеет, садился на авианосец.

>>34830
Ну подумаешь, между ними всего 23 года разницы, электроника за это время почти не изменилась.

>>34832
Отсутствие штанги и двигателя пытается списать на электронику.

>>34833

> Отсутствие штанги
> На космическом челноке
> Поцреот

Ксенопоцреот плиз. Не прикидывайся более тупым, чем ты есть.

>>34835
Нуок, хоть отсутствие двигателя признал.
С таким низким AQ, как у космических челноков и с необходимостью в 5+км полосе было бы дешевле оснастить его системой дозаправки, чем строить уйму космодромов.

>>34830

>Маршевого двигателя нет.

Справедливости ради надо отметить, что маршевые двигатели на "гадкого утенка" поставить пробовали картинка. Ну а как еще его тестировать в воздухе, если сбросить с самолета нельзя? такой зоопарк АЛ31 и АЛ21, какой-то даже вообще Ф.

>С таким низким AQ,

Бесполезно им объяснять: дальность - это ж логарифм, а они не могут даже в квадратный корень!

>>34830
Маршевый двигатель там есть, только нет топлива. Выгорает ещё на выходе на орбиту, а пустой бак отстреливается ешё до выравнивания.

>>34837

>было бы дешевле оснастить его системой дозаправки

А куда его дозаправлять? Там же грузовой отсек на 80% корпуса.

>>34850
Хаха, нишмагли даже топливные баки сделать. То ли дело Шаттл!

>>34848

>Маршевый двигатель там есть

И вас, конечно, не затруднит показать его сопло?
На самом деле маршевый двигатель есть только на Шаттле, а на Boorun-e только маневровые. Именно в этом главный косяк Энергии.

>>34863

> а на Boorun-e только маневровые.

А с орбиты как оно сойдет по твоему? Таки два пихла по 90 кН это не то, чтобы совсем нет.

>Именно в этом главный косяк Энергии.

Как раз не косяк, а фича. Была бы, например, орбитальная лазерная пушка, если бы не советские программисты.

>>34873

>Как раз не косяк, а фича.

Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.
А в рамках существующего: как раз сжигание маршевого/СУ сделало Энергию настолько дорогой.

>>34874

>Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.

Эээ, ну это уж совсем из присказок про бабушку и дедушку.

>>34875
Для таких как ты и был спойлер.
А Буран будто не такой.

>>34876
Таки спасение боковушек планировали, РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован. И Зенит сделали для средних нагрузок. Вполне себе перспективная линейка для целого набора весовых категорий. А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.
Прямое сравнение экономики с Шаттлом вряд ли возможно, но в любом случае, челнок тоже в копеечку влетел.

>>34877

>спасение боковушек планировали

Так не от хорошей жизни. Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

>РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован

Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

>А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.

Но зачем? Бак же почти ничего не стоит, не то что центральный блок Энергии... А спарашутировать один маршевый
двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

>Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

А какая разница, если результат один. Вон, Маск к тому же самому стремится.

>Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

Ничего "тяжелого" в таком наследии не вижу.

>А спарашутировать один маршевый двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

Нет, сложнее, если это маршевый двигатель. Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной, а значит нужно полноценное re-entry со всеми вытекающими. Таким макаром уж проще с шаттлом.

чинил разметку

>>34881

>А какая разница, если результат один.

Ну да, ни Шаттл, ни Бypaн уже не летают. Вы вправду не понимаете, почему дорогое оборудование стоит спасать, а дешевое - нет?

>Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной,

Почему второй? Первой же! Спасение со второй - это за граню фантастики.

>>34882

>Первой же!

Вы уж определитесь, что спасать хотите.
Из >>34874 я понял, что идея в том, чтобы соорудить на шаттловских движках ракету носитель. Идея интересная, получился бы аналог Энергии, но с твердотопливной первой ступенью, и более совершенной в весогабаритном отношении (и по отработанности) второй.
Из >>34878 я понял, что предлагается спасать водородные движки. Это вторая ступень можно сказать полуторная, но суть в том, что скорость к концу работы уже практически орбитальная.

>>34873

>Была бы, например, орбитальная лазерная пушка

Не совсем так. Там был массо-габаритный макет рентгеновского лазера космического базирования. Почему космического? Да потому что рентгеновский лазер - это медный стержень и атомная бомба. Бубух - и в накачанных парах меди формируется импульс. Почему макет? Так договор от 5.8.63 запрещает!
>>34884

>Вы уж определитесь, что спасать хотите.

Дорогое первый спойлер в >>34882 оборудование. Ни бак, ни ТТ к ним не относятся.

>что идея в том

Это уже давно не идея. Как выяснилось, что Шаттлы не выйдут на ожидаемые экономические показатели а случилось это чуть не после первых трех пусков, так и начали работу.

>спойлер

Не совсем так. У тяжелых орбит низкая целевая, мол, дальше челнок/другой spacecraft сам полетит. И, кстати, всуе упомянутый вами >>34881 Маск собирается в перспективе и вторую ступень спасать.

>>34885

Не позорься своим незнанием темы и нежеланием даже загуглить по очевидный ключевым словам я даже не говорю о заходе дальше первой страницы поиска, а то я могу что-нибудь и пострашней картинки с холо найти