[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: index.jpg -(7 KB, 270x186, index.jpg)
7 No.66762  

Музыка воплощает некий образ. Когда осознаешь это, почти вся современная коммерческая музыка становится скучной и пустой. Круг образов эстрады и попсы, несмотря на кажущееся её разнообразие, весьма ограничен. Он упирается в рамки примитивных интересов и ценностей целевой аудитории. Это отношение между полами(зачастую в обобщенной прикладной форме) и потребление. Круг образов рока и джаза шире, но, за редким исключением, незначительно. Бедность и схематичность воплощаемых образов влечет за собой оскудение выразительных средств. Стоит ли говорить, что современный слушатель, к примеру, уже отвык от динамических оттенков, их использование вызывает скорее недоумение. В тихих эпизодах многие испытывают желание сделать погромче.

Даже тембрально музыка и в половину не столь разнообразна, как в прошлом. Хотя самих тембров вроде бы доступно гораздо больше. О форме я вообще молчу. Умение развивать материал практически утрачено. Многие из тех, кто делает музыку, вообще не представляют, что материал можно как-то развивать. Есть конечно и серьезные композиторы, но они заняты тем, что мечутся в поисках актуальных идей, не способные конкурировать с популярной музыкой, сполна отвечающей требованиям эпохи.

А требования эти высокой планкой не отличаются. Качественной музыкальной критики просто не существует. Грамотный слушатель практически вымер. Каждый второй считает, что хорошо разбирается в музыке, при этом ориентируется исключительно на своё чувство вкуса, воспитанное годами пожирания помоев индустрии развлечений, подаваемых под видом духовных ценностей. И считает себя в праве с умным видом рассуждать о музыке, не имея никакого представления о богатом наследии прошлого. В то время, как его изучение, тщательное, вдумчивое, последовательное, должно стать святой обязанностью каждого, кто смеет утверждать, будто бы любит музыку. Иначе своим невежеством этот "любитель" обрекает музыку на вымирание.

>> No.66763  

Привет, Гармоничный. Давно не видел.

>> No.66766  

>>66762

>пожирания помоев индустрии развлечений

Хочется и опровергнуть, и поддержать. Понятное дело, что ты прав. Но мы имеет то, что имеем, а так же можем выбирать среди того, что есть. Однако могу обрадовать тебя, не всё потеряно, не всё утонуло в погоне за актуальными идеями.
Вот, к примеру, вполне современный релиз
http://www.youtube.com/watch?v=uPW2x9Ov4JA
Интересно, что ты об этом скажешь.

>> No.66781  

С невольной грустью вспоминаешь классический Империал, задавший недостижимую и по сей день планку полифоничности.

>> No.66782  

самый главный критик - покупатель. бредни про грамотных слушателей это оправдания неудачников

>> No.66783  
Файл: 1328450170919.jpg -(148 KB, 1146x1176, 1328450170919.jpg)
148

>>66782

>> No.66784  

>>66762
Существует достаточное количество не коммерческой и экспериментальной музыки, как мне кажется, на данный момент, причем в самых разных жанрах, всё упирается только в желание её искать. Да и среди коммерческой частенько попадаются наработки которые основываются на лучших достижениях прошлых лет и имеющие самостоятельную ценность. Так что, такие суждения прежде всего поверхностны и не точны.

>> No.66811  

>>66784

Понимаешь, сейчас эта музыка по большому счету никому не известна и никому не нужна. Смотри. В XIX веке музыка таких гениев, как Лист, Шопен, Мендельсон, была востребована. Их знали, их уважали, с их мнением считались. А они, обладая исключительным художественным вкусом, занимались просветительской деятельностью. Доносили до слушателя музыку других гениев, непонятых современников, таких как Шуберт или Берлиоз.

Помимо современной музыки, эти великие композиторы, просветители, педагоги регулярно обращались к высокой классике. И их слушали, к ним прислушивались. Они были популярны. Они не подстраивались под вкусы аудитории, но формировали их. Именно воспитание чувства вкуса было их целью.

А что сейчас? Где теперь такие люди? Достойных немало, но они не могут пробиться через современную информационную помойку. Вон, тут уже пишут, что коммерческий успех - единственный показатель качества. Упадок, господа, грандиозный упадок! Просто катастрофа!

>> No.66812  

>>66782

А тебе, голубчик, я приведу всего один конкретный пример. Иоганн Себастиан Бах был коммерчески неуспешным композитором. Из более тысячи произведений, он издал одну кантату и несколько клавирных упражнений.

Феликс Мендельсон был невероятно популярен. Он издавался огромными тиражами, гастролировал по всей Европе, купался в славе. При этом, Мендельсон ценил музыку Баха выше любой другой, считал его величайшим композитором, пропагандировал его музыку, открывал её слушателю.

Так что покупатель всегда невежествен, коммерческий успех - дело случая или работы продюссеров/маркетологов, а твоя ущербная логика не работает.

>> No.66813  

>>66812
Может не стоит сравнивать издание музыки на CD для послушать и издание нот для поиграть (в случае Баха и Мендельсона ведь о таком издании идёт речь)? Иоганн Себастиан вроде не относится к тем композиторам, чьи произведения любой Васян может сходу слабать на фортепианке.

>> No.66814  
>коммерческий успех - единственный показатель качества

не единственный, а наиболее объективный

>> No.66818  

>>66814

Наиболее эффективный показатель упадка нравов. Будь добр, выпились из треда. Пока не осознашь, что не все люди бездумно разделяют ценности потребительского общества, у кого-то свои есть.

>>66813

Бах на сиди тоже не издавался, представь себе. Обдумай тот факт, что в то время, чтобы послушать музыку, нужно было либо найти человека, который ее сыграет, либо сыграть ее самому. А печатные издания в каком-то роде заменяли компакт-диски. Потому, кстати, и отношение к музыке было другое. Когда пропускаешь все через пальцы, просто не можешь воспринимать все поверхностно, как сейчас.

>> No.66819  

>>66818
показатели не имеют никакого отношения к ценностям

>> No.66824  

>>66819

Обоснуй.

>> No.66825  

>>66824
Потому, что ценности у человека, показатели - у продавцов контента.

>> No.66827  

>>66825

Словоблудие.

>> No.66828  

>>66827
Обоснуй.

>> No.66830  

>>66828

Потому, что игнорирование аргументов и выборочное цитирование в отрыве от контекста - признак троллинга.

>> No.66847  

>>66762
Ой, даладна, как будто у Мендельсона круг образов разнообразен. Он делал няшную музычку и ничего больше. Всё остальное - твои влажные фантазии, подстёгнутые кажущейся статусностью прослушивания классики.

>> No.66851  

>>66847

Не способен постичь великое - хоть не позорился бы, а лучше помолчал. Авось за умного сойдешь.

>> No.66852  

>>66851>>66847
Сеня?

>> No.66854  

>>66851

>малчи в маём треде яскозал не мешай мне вешать на уши людям лапшу это мой тред
>> No.66858  

>>66854

Перечитай еще раз, там по-другому написано. Хотя если закончились аргументы, действительно остается только искать семёнов и перевирать чужие слова.

Хотя о чем я, аргументы тут даже не начинались.

>> No.66860  

>>66858
Сеня, хорош. Скучно отыгрываешь.
Двое нас тут или трое, не так уж важно.
Просто один из нас высоко ценит свист пигмеев в лесу, а другой свист пигмеев в английском парке.
У одного в голове рождаются образы воспринимаемой музыки, и это своё качество он не прочь распостранить себе на пользу, выдавая за преимущество самой музыки.
К слову сказать, это бред.

>> No.66874  

>>66860
Бред у вас двоих, троих или у нас всех?

К слову, я согласен с Опом. Но, к сожалению, меня не приучили слушать классику, так как мой отец всегда слушал шансон, а мать — Баскова и и Пугачёву. Следственно, мой вкус сформировался самостоятельно и на данный момент мне нужно постараться, чтобы слушать классику, нежели электронные композиции.

Простите, я по трипхопу, но мне кажется, что ныне сформировалось потребительская основа создания музыки, завязанная на получение физических благ от тех, кто ее слушает, из-за прогресса в информационных технологиях.

Грубо говоря, если раньше музыка была искусством, то сейчас это способ заработать бабла.

>> No.66875  

Проблема тутошних критиков в том, что они излишне идеализируют старину, дескать и музыка была качественнее, и создатели были честнее со слушателями. Позволю себе усомниться в данных утверждениях. Да, раньше труднее было наладить свои отношения с поклонниками в сфере купли-продажи своих произведений и, возможно, это создает иллюзию бескорыстности художников прошлого. Однако, стоит вспомнить, что за многими великими творцами стояли меценаты, которые их фактически содержали и делали это не просто так, а потому что ценили их творчество. И музыканты вполне могли ориентироваться на предпочтения тогдашних элит, чтобы получить преференции для себя.

Теперь способы монетизировать свое творчество расширились. Функции меценатов выполняют потребители по всему миру, законы об авторском праве все больше и больше защищают музыкантов от возможности недополучить прибыль и остаться голодным. Вот только и сейчас есть творцы, которые не стремятся к выгоде, делают некоммерческую музыку, не спешат удовлетворить массовую аудиторию (как впрочем и в старину были такие музыканты без меценатов, которые буквально умирали от голода). Такие люди, как раз таки, выкладывают свои композиции в свободный доступ, не требуют платы, создают честную и не менее качественную музыку, чем в былую эпоху. Просто средств выразительности стало больше, вот и музыка теперь другая, более разнообразная. А для принципиальных любителей классики существует современная академическая музыка, слушайте себе на здоровье.

>> No.66876  

>>66874

>потребительская основа создания музыки

Ты не поверишь, но музыка для человека, а не человек для музыки.

>>66875
Удваиваю

>> No.66878  

>>66875

>законы об авторском праве все больше и больше защищают музыкантов

Возможно, вы имели в виду правоторговцев.
Так-то от твоего поста крепко несёт дивным новым миром.

>> No.66924  

>>66876
Прежде чем судорожно строчить две строчки ради того, чтобы как-то выступить против, перечитывай и осмысливай, а не выдирай из контекста фразу.

>> No.66926  

Трэд наверное немного не о том, но всегда было любопытно, что бы сказали всякие Шопены и Листы, если бы имели возможность услышать нечто подобное https://www.youtube.com/watch?v=__ZQZ6IO9Zc ? По-моему такой композиции не погнушался бы никто из них.

Думаю родись они сейчас, то сами играли бы джаз, или писали саундтреки к играм. Да и всякого рода образы такая музыка тоже способна рождать как и создавать настроение.

>> No.66944  

>>66926

>всякие Шопены и Листы

Ты зеленый или как? Они бы сказали, что это скучно и старо. Нет ни развития, ни фактуры. Произведение сельского уровня.

Ты специально выбрал хардкорнейших пианистов? Вот рандом Шопен, без особых выкрутасов
https://www.youtube.com/watch?v=ou6R0BUYsuk
А вот Лист, известная его вещь.
https://www.youtube.com/watch?v=1paG5N-dqB4
Это на световые годы опережает всякие зарисовки инвалидов.

>> No.66948  

>>66944
Ну, дык, и музыка это не преодоление препятствий и не решение задач, которые жизнь перед нами ставит. В простоте тоже скрывается своя прелесть, которая порой лучше бездумного дрочева с целью показать свой высочайший уровень игры.

>> No.66950  

>>66926

Если бы Скрябин, например, жил сейчас он бы сочинял электронную музыку. Понимаешь? Он пользовался высочайшими технологиями своего времени - такой технологией был симфонический оркестр. Ни что не заставило бы гения писать что-то для такого крестьянского инструмента, как гитара. И неколассиком бы он не стал - фортепиано больше не вершина полифонии. Скрябин бы писал музыку на компьютере.

Ты скажешь, что в старые времена и скрипку можно было встретить в кабаке. Но я тебе отвечу, что сейчас есть EBM - это считай "кабацкая" электронная музыка. Прости Господи, Бенни Бенасси - это трактирный музыкант нового времени, Пендулум и какой-нибудь ASC - музыканты развлекающие благородных персон при дворе, а Kraftwerk, Tangerine Dream и Klaus Schulze - это уже аналог оперы. Думаю для тебя, /mu/, не составит труда провести аналогии для индастриала, дарк электро и других.

Такие дела. Электронная музыка - это логичное продолжение музыкальной истории. Всё остальное - ошибки и выкидыши XX века.

>> No.66993  

>>66926
Такое уныние, по сравнению с >>66944, что уши завернулись на первой минуте. Шопен и Лист перевернулись в гробу, когда ты сравнил сей опус с известными мелодиями.

>> No.66994  

>>66944
Алсо напомнило Тома и Джерри из дества, как-то была серия, где Том ебашил на пианино Листа. Прям ностальжи.

>> No.67000  

>>66993
Нувсёты_огребаешь.jpg

Классическая музыка потому и считается классической, что до нас дошли только самые известные и лучшие её произведения. Это всё-равно что Иглз оценивать по Отелю Калифорнии или Европу по файнал каундан. Пусть пример и не самый удачный, но ты понял. В месте с тем, в ней так же достаточно посредственных и невнятных вещей, которые попросту никто не помнит и которые абсолютно ничем не смогут заинтересовать искушенного современного слушателя, почему они так же никому кроме профессионально занимающихся этим не интересны.

Хотя, Шопеновские ноктюрны бы Катаве как нельзя лучше подошли. Сделал меня послушать их, бака.
https://www.youtube.com/watch?v=82JfJ-0vXWg
https://www.youtube.com/watch?v=5sRogsNCc-U

К тому же, как выше уже отметили, не всё имеет смысл сравнивать с точки зрения задрочки исполнительского скила.

>> No.67001  

https://www.youtube.com/watch?v=4xVyBmkEZX4
Очень интересно мнение элиты о видеорелейтед.

>> No.67002  

>>67001
https://www.youtube.com/watch?v=JNgeUGcze18
Лучше так, то было не самое идеальное исполнение, и аранжировка проще.

>> No.67003  
Файл: 5OwoEp1RMUA.jpg -(18 KB, 400x335, 5OwoEp1RMUA.jpg)
18

>>66948

>В простоте тоже скрывается своя прелесть

Ну да. Вон >>67000-кун это ведь ты? кинул простые и весьма прелестные произведения. Простой != примитивный.

>>66994
The cat concerto
http://www.youtube.com/watch?v=pozJD55nO5U

>>67001>>67002
Поясни, ты о чем? Ты про Каджиуру в общем или про конкретную аранжировку? Первая классная, вторая похуже. Сыграно технично, большая работа проделана — тут всё ясно, вопросов нет, но есть такое смешное слово: попурри.
Хотя шутка про Бетховена в конце 5й минуты повеселила.
inb4: послушал кусочки второго ролика

Олсо, самому интересно мнение илиток.

>> No.67004  

>>67003

> Поясни, ты о чем? Ты про Каджиуру в общем или про конкретную аранжировку?

Просто о конкретном ролике, без какого-либо контекста.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]