[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1296920244722.gif -(1 KB, 49x18, iichan.ru.gif)
1 No.14616  

Привет фоткач. Не нашел на первых трех страницах ничего подходящего, поэтому это будет ньюфаг-тред.
Ситуация: опыта по части фотографии и композиции нету, денег тоже нету. Желание сделать несколько красивых снимков, а не вырвиглазное зернистое убожество, есть. Еще есть фотоаппарат "Зенит-Автомат" и "Гелиос-44К-4" объектив. К фотоаппарату батареек нет, но эту проблему как-нибудь сам решу.
Теперь вопросы. Объектив очень плох, да? Нужно пойти на блошиный рынок и купить другой? Я в глубоком замкадье, но поискать можно. Какой искать? Какую пленку посоветуете покупать? После проявки буду отдавать пленку в какое-нибудь фотоагенство. Ведь сканировать ее на бытовом сканере - дурная затея, да?
И еще, я когда посмотрел в объектив аппарата, был неприятно удивлен. Пылинки и соринки собрались на оптической системе и зеркальце. Пытаюсь убрать их кисточкой, но идеальной чистоты никак не добьюсь. Что делать?
Капча предрекает мне что-то страшное.

>> No.14619  

>>14616

>К фотоаппарату батареек нет

Он без батареек работать не будет.

>Объектив очень плох, да?

Я оп этого треда >>14607 у меня такой же объектив. Сегодня ещё два прибавились.
На мой взгляд он неплох, но это гелиос.

>Нужно пойти на блошиный рынок и купить другой?

Я тоже так думал. А дальше что будешь делать?

>Какой искать?

Что ты собрался снимать? Какого-нибудь пентаксовского штатничка должно хватить. У твоей камеры байонет Pentax K.

>Какую пленку посоветуете покупать?

В каких условиях снимать будешь? У зенита самая короткая выдержка 1/1000, следовательно, в условиях зимы, на относительно качественной любительской плёнке чувствительностью 400 iso ты будешь ограничен диафрагмами 11-16-22. Либо нужно надевать нейтрально-серые светофильтры, это даст тебе +2-4 стопа.
Если найдёшь качественную "сотку" — бери её.

>но идеальной чистоты никак не добьюсь. Что делать?

Перестать её добиваться, очевидно же. Это зенит, детка.

>> No.14621  
Файл: 1296923396387.jpg -(90 KB, 768x576, Shinku032.jpg)
90

>>14619

>Он без батареек работать не будет.

Знаю. Пойду в магазин и спрошу таблеточных батареек 1.5V под Зенит.
Фотографировать я хочу шарнирную куклу (ростом около 60см) у себя дома, под искусственным люминесцентным освещением. Гелиос дает минимальный фокус в полметра, как понимаю.

>на относительно качественной любительской плёнке чувствительностью 400 iso

Скажи, какой фирмы пленка качественная, а какой нет?

>Перестать её добиваться, очевидно же. Это зенит, детка.

Печаль.

>> No.14622  

>>14621

>спрошу таблеточных батареек 1.5V под Зенит.

LR44, четыре штуки надо.

>под искусственным люминесцентным освещением

Возьми цифромыло лучше. Значительно быстрее и удобнее. И штатив, конечно.

>Скажи, какой фирмы пленка качественная, а какой нет?

У нас продают дешевую китайскую плёнку, такая не подойдёт. Тебе, наверно, стоит поискать что-то для портретов типа профоты.

>> No.14624  

>>14622

>Возьми цифромыло лучше. Значительно быстрее и удобнее. И штатив, конечно.

У меня нету. Понимаешь, анон, я все деньги потратил на куклу. Мог бы купить цифровую зеркалку, но нечего бы тогда было фотографировать.
Не доверяю цифромыльницам, хотя они и удобные. С них получаются или нормальные фотографии или говнище, с которым ты уже ничего сделать не можешь. А на Зените что-нибудь подкрутить можно, считай, все в твоих руках.

>> No.14625  

>>14624
Портретник тогда найди, штоле. И без штатива всё равно никуда. И свет тебе тоже понадобится.

>> No.14626  
Файл: 1296926350957.jpg -(190 KB, 546x800, ilf (12 из 23)_.jpg)
190

>>14624
вот отснимешь ты пленку на зенит, а потом окажется, что с экспозицией какая-нибудь лютая жуть. или там шторка заедает.
пикрелейтед снят на зенит и илфорд400 в полной темноте

>> No.14628  

>>14625
Штатив купить не проблема! Но ты же с ньюфагом разговариваешь, Фотосырна. Какой именно портретик? Гелиос-40?
>>14626
И щито же поделать? Попробовать ночную съемку тоже можно, конечно. Но в местных магазинах пленки илфорд точно нету...

>> No.14629  

>>14628
полная темнота и лампа сверху я имел ввиду

c:qui пугае

>> No.14638  

>>14628
Вокруг Г40 багнюковы, хороший экземпляр будет стоить очень дорого. Тебе стоит выбирать из родной оптики, ящитаю. Вот здесь дискуссия по портретникам http://goo.gl/G8Zx5
Из советских можно поискать Юпитер-37, зеркальный Юпитер-9, Таир-11А. Последний неплох, говорят, лучше юпитера.
>>14629
Надо было свет сверху акцентировать, сюжет не увидел, пока ты не сказал.

>> No.14649  

>>14638
Спасибо! Если удастся советский светосильный объектив найти у меня в мухосранске, будет здорово.
>>14626 Накидай пожалуйста еще фоток с зенита. Ты, кстати, только на ч/б пленку снимаешь? А цветную можешь посоветовать?

>> No.14650  
Файл: 1297007991272.jpg -(1052 KB, 2000x1363, Untitled-4.jpg)
1052

>>14649
Не за что.
Вот тебе цветная с такого же зенита, как у тебя.
Мои фирменные ёлки.

>> No.14659  
Файл: 1297050897820.jpg -(10 KB, 768x432, rK8W3.jpg)
10

Бампусики.

>> No.14670  
Файл: 1297094216098.jpg -(251 KB, 664x1000, jhvvkjblknk.jpg)
251
>на первых трех

А на четвёртой аж два плёнкотреда и ссылка на третий.

>идеальной чистоты никак не добьюсь

Ты лучше о пыле на плёнке беспокойся. То, что находится на линзе, будет видно только на макро+сильно закрытой дырке, и довольно слабо.

>Но в местных магазинах пленки илфорд точно нету

А что есть? У меня наоборот только ильфорд в городе. Агфа очень годная, фома как крайний вариан, свема только если ты упоротый ломофаг (хотя "репортёр" не сильно хуже фомы). Кодак все хвалят, но сам не пробовал.

>цветную можешь посоветовать?

Фуджи с надписью "КАЧЕСТВО" во всю коробочку оказалась не такой уж ужасной, да и продаётся почти везде, хоть и просрочена бывает часто.

>Ведь сканировать ее на бытовом сканере - дурная затея, да?

Да, но не дурнее, чем снимать на зенит.

>люминесцентным освещением
>все деньги потратил на куклу

Дак это ты всё спрашивал про куклу Гин в /фи/ и /б/?

>> No.14682  

Советую пленку Kodak Portra. Очень годная.

>> No.14683  

>>14682
Ты рискуешь сейчас получить плачи нищебродов, после того, как они посмотрят ценник на эту самую портру.

>> No.14685  

>>14683
Сколько? Две сотни рублей?

>> No.14692  

>>14670
Пока далеко не все фотомагазины в городе обошел. Видел только Фуджи.
Батарейки так и не смог найти. Юпитер-9 видел в продаже, но отпускается он с туевой кучей других объективов и Киевом за немыслимые 12к.
Не лучшие времена для пленки настали, что еще можно сказать.
А недавно объявление видел, кто-то продает годную мыльницу Sony DSC-H5, всего за 5,5к. Это заставляет задуматься о перспективах Зенита.

>Дак это ты всё спрашивал про куклу Гин в /фи/ и /б/?

Я создал два треда, в /фи и /рм. Да, кукла у меня уже есть (пока только голое тело). Фототехники нормальной нет.

>> No.14693  

>>14692

>годную мыльницу Sony DSC-H5

Шум, аберрации.

>5,5

Дорого, я свою Н9 взял за 4к.

>Это заставляет задуматься о перспективах Зенита.

Косенко пишет, что фотопроект уже два года подряд печатает всё те же 15 процентов с плёнки.
Так что у зенита всё ок. Относительно, конечно.

>> No.14834  

Кстати, батарейки LR44 не подходят к Зениту-автомату. С ними встроенный экспонометр работает некорректно. Такие дела.

>> No.14839  

>>14834
А как ты проверила?

>> No.14841  

>>14839
Поставил батарейки, приспустил спусковую кнопку. Смотрю - светится только нижний светодиод, значит недосвет. Начал менять диафрагму, значение светочувствительности пленки, коррекцию экспозиции. Всегда недосвет показывает. Погуглил, на тематических форумах у людей похожие проблемы. Работа экспонометра зависит от параметров источника питания, на поздних Зенитах.

Почему "проверила"? Я же кун.

>> No.14844  

>>14841 Пруф или кун :3

>> No.14845  

>>14844
Пруф не будет предоставлен. Следовательно, я - кун. Как по умолчанию.

>> No.14858  

>>14841
Не хочется рассчтраивать такую милую пленкотню, но твой зенит неисправен. У меня такой же, француз, пришлось носить в ремонт. Симптомы те же.

>> No.14867  
Файл: 1297949311683.jpg -(613 KB, 2078x3024, 1296673694706.jpg)
613

>>14858
Ага. Думаю, тут уже ничего не поделать. Откалибровать экспонометр вручную у меня не получится, слишком сложный аппарат. Ремонтировать негде.
Придется покупать цифромыльницу.

Я кун.

>> No.14876  

>>14867
Возьми у моего знакомого Sears(это бренд Ricoh для других рынков), на который ориентировались советские инженеры, когда проектировали Зенит-Авто http://rostov.molotok.ru/item1444631332_mf_fotoapparat_sears_ks_super_pentax_pk_bodi.html
Тот же приоритет диафрагмы, но меньший вес, человеческая эргономика, ламельный затвор и японское качество. Всё это за 700 рублей. Гелиос переставишь с зенита.

Такой милой девушке как ты должен понравиться.

>> No.14877  

>>14876
Sears - это старая и уважаемая американская торговая фирма. Точно так же, как J.C. Penney и Sakar. Даже есть небоскрёб в Чикаго - Sears Tower.
Упомянутые фирмы периодически заказывали японцам и не только фототехнику под своей маркой.
Чтобы аналогия была понятна лучше, вообрази фотоаппарат "Седьмой континент" и объектив "Пятёрочка".

>> No.14878  

>>14877
Когда ты первый раз объяснил мне это, до меня не дошло. Сейчас дошло, спасибо.

>вообрази фотоаппарат "Седьмой континент" и объектив "Пятёрочка".

Не получается — что эти названия означают?

>> No.14879  

>>14878
"Седьмой континент" и "Пятёрочка" - это крупные сети супермаркетов.

Если ты жовто-блакитний кун, тогда тебе будут понятны марки "Велика Кишеня", "МегаМаркет" или "Фуршет".

Если ты кубанский, ростовский или ставропольский кун, то тебе будут ясно название "Магнит".

>> No.14881  

>>14879
Скорее Sulpak и Технодом.

>> No.14890  
Файл: 1297981220516.jpg -(237 KB, 1188x792, IMG_2507s.jpg)
237

/r/ критику

>> No.14891  

слишком маленькая ГРИП. резкость в таком случае очевидна на ближней к зрителю фаре.
по части модельки претензии как бы тоже есть, но тут моей корове не мычать.

>> No.14893  

>>14891
моделька не моя

>> No.15798  
Файл: 1301227263051.jpg -(110 KB, 1000x667, IMG_2722s.jpg)
110

Подниму старый тред, дабы не утопить ничего.
после машинок >>14890 решил, нужно фотографировать и людей иногда. Так что, опять /r/ ошибки.

>> No.15799  

>>15798
И вот вопрос. Почему в браузерах(при том на всех трёх имеющихся) я вижу совсем иную цветопередачу, чем в просмотрщиках фотографий типа стандартного виндовского или того же лайтрума.

>> No.15800  

>>15799 сРГБ виноват во всем

>> No.15801  

>>15798 дужка очков перекрывает зрачок - это делает моему глазу больно

ньюфаг-критикан

>> No.15802  

>>15799

Я бы добавил света на лице. Или экспозицию по точке на лице считать, или вспышку. А так, я отвлекаюсь на разглядывание бокешечки.
Относительно цветов - профиль сРГБ, насколько я понял, более распространен, чем Адоб РГБ. Хотя, честно говоря, в цифровой обработке фотографии я ньюфаг, и, что ещё хуже - нет желания учиться этому.

>> No.15805  
Файл: 1301234161155.jpg -(275 KB, 686x980, 12957163549322.jpg)
275

>>15798
moar этой еврейки.

>> No.15806  

>>15805
Ведь это же фото Михаила Тарасова, нэ?

>> No.15807  

>>15805
Не знаю, это был просто няшка авансом.

>> No.15809  
Файл: 1301275713140.png -(562 KB, 999x596, cat_bw.png)
562

Раз уж ньюфаг-тред, то спрошу. Что за освещение на пикрелейтед, как это фото вообще сделано, какие параметры, в каких условиях(хотя бы примерно)?

>> No.15810  

>>15809 схема освещения читается в глазах отражение солнца от стены подъезда, судя по грип - диафрагма открытая, выдержка - короче, чем 1/эфр, ну и техника - не ниже цифрозадника P65

>> No.15811  

>>15809 как отвечать на такие вопросы самостоятельно, я подсказал тебе в конце поста.

>>15810 неверно. Nikon D50 + 18-55/3.5-5.6 + г-вноприбор + несколько фотошопа.
Автор хипстороват. Его техника описана в этой видяшке, http://photoextremist.com/flying-cat
его фликр с этой картинкой http://www.flickr.com/photos/thevlue/5235943172/in/photostream/

this post was brought you by tineye.com

c:reale

>> No.15813  
Файл: 1301318748372.jpg -(53 KB, 540x518, city_pict17a.jpg)
53

Неймфаг, аноны. Раз пошла такая пьянка - буду спрашивать тут.
Хочу сделать такое вот месиво. Есть цифрозеркало, штатив и агорафобия.

>> No.15815  

>>15813
Выбираешь людный день. Ставишь свою зеркалку на штатив. Закрываешь объективу диафрагму потуже, до 32-х, например, накручиваешь ND×10, так, чтобы выдержка была до нескольких минут.
Ловишь толпу и снимаешь.

>> No.15816  

>>15811
То, что автор хипстоват, это камень в огород данной фотографии?

>> No.15818  

>>15816
нет, это дисклаймер.

пользуясь служебным положением, даю душеполезную оффтопичную рекламу:
В ДС 7 апреля в 19.00 на биофаке МГУ в аудитории М-1 - пыщь, пыщь, ОНОТОЛЕ! регистрация на artsciencefest.ru
приходите, аноны!

>> No.15819  
Файл: 1301324467667.jpg -(136 KB, 800x534, 3979.jpg)
136

>>15813
вечерний Гонконг около ст.м. Mong Kok, 30 секунд.

>> No.15820  

>>15815
Есть, однако, поправка - именно для такого эффекта толпа должна быть не постоянно перемещающейся, как в Гонконге, а толпой-очередью. Например, перед каким-нибудь концертом, как на приведённой тобой карточке. Или толпой школоты за пару часов до старта продаже очередного WoW или GTA

>> No.15821  

>>15820
или метро, эскалатор например или очередь за билетами

сам такую идею хочу реализовать

>> No.15822  

>>15819 вот обычно получается такая же ботва, или вообще резките ноги-обрубки, растущие из земли. А хочется густого, лампового месива - как на >>15813

>> No.15826  

>>15822
Ясный солнечный день, два поляризационных фильтра, один накручен поверх другого, выдержка пол часа - остальное зависит от тебя.

>> No.15836  

>>15826 один из этих поляриков должен быть линейным и накручен на объектив, а второй - циркулярным и накручен поверх линейного. А выходе получается что-то типа ND32x

>> No.15837  

>>15836 не хочешь ли ты сказать, что 2 С-PL не дадут ND-эффекта ? пруф!

>> No.15842  

>>15837
дадут. но LPL+CPL работают практически как солнечный фильтр, глазом можно спокойно смотреть на солнце в зените.

>> No.15845  

Кстати, а есть ли у кого несколько поляриков, чтобы провести следственный эксперимент лол. Сейчас загуглил на эту тему, пишут что можно и с CPL, но только нужно обернуть фильтры кагбэ "лицом друг к другу". Алсо пишут про ужасные цветовые искажения. Очень интерестно.

>> No.15847  

>>15845
цветовые искажения имеют место, баланс синюшным становится (поэтому только рав).
LPL+CPL - как раз потому, что они накручиваются, так сказать, естественным путём. и я это проделывал сам.
c: saw

>> No.15851  

>>15847
Няшка, снимочки бы поглядеть.

>> No.15853  

>>15851
специально придётся делать, пожалуй. днями соображу.

>> No.15855  

>>15853
Ок, спасибо, добра.

>> No.15886  

>>14616 Автомат плохой фотоаппарат. Найди себе Зенит ЕТ, он тебе очень дёшево обойдётся.

Автомат недосвечивает обычно. Он находит самую светлую точку и настраивает выдержку под неё, а объект снимаемый будет недосвечен. При использовании вспышки ещё ничего, а вот днём на улице недосвет, вечером дома без вспышки ещё того хуже.
В общем дрянь твой Автомат. Сам такой юзал.

>> No.15922  

Чтобы не плодить трэды, создам пост здесь.
Это по поводу такого знаменитого предмета фапа, как фокусировочный экран. Так вот, родилась мысль. Есть такая штука - DOF adapter. Делается он очень просто - в корпус из прочного материала вставляется кусочек прозрачного матового материала, после которого расолагается объектив, который фокусирует изображение непосредственно на этот матовый материал. И уже с матового материала изображение снимается видеокамерой. Так вот.
Что будет, если попробовать подложить под зажимы, что держат фокусировочный экран в зеркалке, кусочек этого самого матированного материала (тонкой бумаги, кусочек полиетилена, или что то типо того). В результате мы получаем достаточно заматированный фокусировочный экран, годный чтобы увидеть DOF и при нас же остаётся родной экранчик с подсвечиваемыми точками автофокуса. Не профит ли?

>> No.15925  

>>15922

>В результате мы получаем достаточно заматированный фокусировочный экран, годный чтобы увидеть DOF

а с дефолтовым экранчиком ты доф не видишь?

>> No.15929  

>>15925
Видишь, но тот доф, который ты видишь через дефолтный экранчик отличается от того дофа, который ты увидишь на мониторе своего ПК.

>> No.15932  

>>15929
моя давно смирился уже
есть что покурить по теме ?

>> No.15936  
> есть что покурить по теме ?

google://фокусировочный экран
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22858

>> No.15937  

>>15936

ну про клинья, призмы, растр и прочие это понятно, а вто про DOF нету тама ничего ЧЯДНТ ?

>> No.15938  

>>15937
А, так тебя доф интересует. Короче это у киношиков такая приблуда.
google://dof adapter

>> No.16562  

Привет вспышкач, посоветуй вспышку для Кэнон, по большей части нужна что бы фигачить портреты. Хочу что бы с поворотной головой и белой картой, ну и просто что бы была удобна в использовании.

>> No.16566  

Вспышкач, есть ещё вопрос:
стоит ли высокоскоростная синхронизация две ценфы обычной вспышки?
(обе родной системы, головы вращаются одинаково, ведущее почти одинаково)

не 16562-кун

>> No.16567  
>ценфы

цены - фиксед

>> No.16568  

>>16566 А вот мне такой вопрос интересен, если я на вспышке включил режим быстрой синхронизации, то при выдержке более длинной, чем выдержка синхронизации, будет ли мощность вспышки снижена по сравнению с выключенной быстрой синхронизацией?

>> No.16569  

>>16568

Да, инфа 99%

>> No.16571  

дабы не плодить темы - анон, как работает замер экспозиции?

Вот внешний у условного зенита - свет напрямую попадает на фотоэлемент, однако это освещенность среды, а не снимаемого объекта (я сам в темной комнате снимаю светлую улицу->экспонометр показывает, что света нет совершенно)

А у условного спотматика как? Через объектив? Значит при той съемке из комнаты он таки покажет, что я снимаю хорошо освещенный объект?

>> No.16572  

>>16571
Да

>> No.16573  
Файл: 1305214297956.jpg -(313 KB, 694x900, 1295790573520.jpg)
313

>>16572
спасибо, держи няшу

>> No.16574  

>>16573 Ммммм, какая няшка. Полизал бы ей писечку с удовольствием :3

>> No.16595  

Что, неужели это - >>16562 такой сложный реквест?

>> No.16596  

>>16595 да

>> No.16597  

>>16595
Все кенанисты сидят на двачах.

>> No.16598  

>>16597
ЗАПРЕЩЕНО:
троллинг

>> No.16599  

>>16597 не все ;3

>>16562 550EX б/у, 580EX б/у, 430EX II, 580EX II. Нищебродам молчать. Белая карта делается из подручных материалов за 20 секунд.

>> No.16605  

>>16599
Ты забыл сторонних производителей!

>> No.16606  

>>16605
Я сказал - нищебродам молчать.
Sigma 500/530/610 Super - допустимо, но некрепко. Metz 54i/58 - неудобно в управлении.
Всё остальное права на существование не имеет вовсе за ненадёжностью или недоступностью. Есть ещё, конечно, божественные Quantum QFLASH, но за её цену можно купить несколько спидлайтов (новых 580 II) или гвноприборов, да и не очень оно оправданно, на самом деле.

>> No.16607  

Никак не могу найти обзор второй версии кеноновского 18-55, кроме как у Кена, который пишет, цитирую, "это недорогое стекло, лёгкое в использовании и замечательно работает Не позволяйте себе траты, если у вы стеснены в средствах. Я бы лучше имел это классное маленькое стекло и оставшиеся деньги вложил в покупку великолепного 10-22 или телевика чем потратил их на более понтовый средний зум".
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-55-efs-ii.htm
Насколько Кен прав относительно этого куска некачественной пластмассы?

>> No.16608  

>>16607 Кен тролль. версия со стабом действительно вполне прилична за свои деньги, но он имеет в виду не её

>> No.16609  

>>16608
В том то и дело, что у меня вторая версия без стаба.

>> No.16613  

Dyor, что можешь сказать по поводу фотографа Стенли Грина? Читали ли книгу Черный Паспорт, стоит ли она прочтения?

>> No.16616  

>>16613
Спасибо в том числе и ему за то, что теперь никому не нужен просто репортаж, а подавай тенденциозный импрессионизм, замешанный на чернухе.

В целом крут мужик, не мне его судить. Но снимать Дарфур как сpаный хипстор - это ни в какие ворота (при том, что он вроде бы не первый хольгу в зону бедствия потащил).

Внезапно "Ночная рыбалка с ловлей на свет" - отличная, цельная и честная история без войны и политики.

Книгу не читал. Я вообще за свою жизнь купил только три альбома - чешский 1959 года, ГДРовский 1979-го (во Львове на развале у памятника Фёдорову), и ещё маленький толстый альбомчик 12х12 см Phaidon CENTURY (в книжном с 70% уценкой за полуоторванную обложку).

>> No.16694  

реквестирую фотографию белой кружки на белом фоне, сделаную, насколько я помню? кем-то из известных фотографов. Там ещё в описании что-то про свето-тень было.

>> No.16763  

Собираюсь приобрести аппарат Canon 60d. Есть ли подводные камни?
Как взять боди с китом, или боди и какой-нибудь другой объектив.

>> No.16766  

>>16763

>?

фикс

>> No.16797  

>>16763
подводные камни - насколько я помню, нет pc sync (разъёма для кабеля студийных вспышек), автофокус обычный, как у остальных младших тушек, свой батарейный блок (в отличие от 20...50д). в целом для этого уровня других никаких затыков нет.

>> No.16806  

>>16797
Дьорыч,ну ведь у младших-то тушек один крест, а в двузначных все 9.

>> No.16811  

>>16806
nein. или это неправильные кресты.

>> No.16812  

>>16811

>Или это двойные кресты.

Пофиксил.

>> No.16813  

>>16811
Ошибаешься-таки.

>> No.16814  
Файл: 1306343765199.jpg -(122 KB, 1774x1000, my_cup.jpg)
122

>>16694
Вот моя жалкая пародия с убогим кадрированием, на то что там было, что проще было представить что именно я реквестирую. В общем, фотоанон, помоги.

>> No.16844  

Анон, выручай! Мой Кэнон 350D начал внезапно выключаться без предупреждения. Никакие манипуляции, включая извлечение аккумулятора, не помогают. Если дозарядить батарейку, он начинает работать, но история повторяется, стоит сделать пару кадров. При этом индикация заряда батарейки - полная. Это могут быть аккумуляторопроблемы, или мне пора в сервис?

>> No.16845  

>>16844 В сервис. У меня как-то было что-то похожее с плеером, оказалось, что там треснула какая-то микросхема.

>> No.16948  

Как сделать фотографию объекта, ну например БУЛЫЖНИКА, утопающего в черном фоне? Какое должно быть освещение?

>> No.16949  

>>16948 Освещения не должно быть никакого, только направленная вспышка. Например, ты можешь запихнуть себе булыжник в анус и сфотографировать. Будет как раз то, что тебе нужно.

>> No.16951  

>>16949
Спасибо, ты, я посмотрю, знаешь толк в этом. Страшно подумать как разработан твой анус.

>> No.16952  

>>16948

А на Ыче как всегда забавно. Ну да ладно.
Я так понимаю, что объекты, например предложенный Тобой черный камень на черном фоне прекрасно выделяются светом, а именно - хотя бы двумя боковыми источниками, плюс не помешает источник света ровно за объектом - направленный к камере, он создаст ореол по контуру, алсо, можно фон немного подсветить, но чтоб черный камень показался камнем, а не черным пятном - нужен свет. (очень рекомендую взять бабские журналы МОДАПРИЧЕСКИ и посмотреть там портреты, поразгадывать световые схемы.)

Вот так. Ычан. Добрее.

>> No.16988  
Файл: 1307736893473.jpg -(262 KB, 683x1024, 53.jpeg)
262

>>16952
Окей, я всего-то хотел узнать, как сделать подобный снимок, а на меня набросился какой-то спермотоксикозный малолетка.

>> No.16994  

Аноны, такой вопрос: как изображение проецируется на матрицу? Ну то есть понятно, что на матрицу оно проецируется перевернутое к верху ногами, а как обстоит дело с левой и правой стороной. То есть допустим, на фото я вижу частичку пыли в верхнем правом углу, где физически частичка пыли будет находится на матрице?

>> No.16995  

>>16994 Частика может быть на зеркале/видоискателе/етц, так что её там может и не быть. А так возьми объектив, посмотри через него и узнаешь.

>> No.17000  

>>16995

> на фото я вижу частичку пыли в верхнем правом углу

На снимке полученном с помощью... ну ты понeл.

>> No.17012  

>>16994
физически - в нижнем правом от видоискателя и в нижнем левом, если смотреть на сенсор через байонет

>> No.17019  

Когда добавляю резкости с помощью кривых, небо приобретает неприятный голубой оттенок, а облака становятся менее отчётливыми. Wat do? Руками выделять небо и применять curves только к определённой части кадра?

>> No.17020  

>>17019

>резкости

контраста
selffix

>> No.17021  

>>17020
Anon can into Lab color, desu
Edit - Convert to profile.. Lab color
сделал - и обратно в sRGB

>> No.17025  

>>17019
Или можно просто слою назначить режим наложения Luminosity

>> No.17085  

Репост из фотача, по большей степени вопрос к Dьёру, раз он пользовался.

У меня багрепорт от современных затворов. Чего так мало? Куда делись электроннойправляемые выдержки на ранних проф тушках? Ведь могли же 1/16000, да пофиг, где, блин, выдержка синхронизации 1/500?
На никонах д1х, на кэнонах 1д - было ведь? Да даже на оном Никон Д70эс было?
Куда делось, почему?
Всем вдруг стало хватать 1/8000 (тут может и да) и синхронизации на 1/250?

>> No.17209  

Бампну нубо-трэд таким вопросом: часто вижу в сети снимки, в EXIF которых указана исключительно экспо-тройка. То есть никакой информации о железе и софте - только ИСО, диафрагма и выдержка, ну, думаю, можно было бы и GPSinfo тоже оставлять. Подскажет ли Анон, каким образом сохранить только нужные данные в EXIF?

>> No.17212  

>>17085
это вопрос скорее к производителям. но на практике я даже 1/8000 очень редко пользуюсь даже в очень яркую погоду, а на более коротких выдержках уже всякие лишние эффекты возникают... равно как и на сверхдлинных.
что касается выдержки синхронизации 1/500 - есть FP-синхронизация, пользуйся (у кэнона обозначается H с молнией)

>>17209
всё там сохраняется. вопрос, кто и что оставляет в экзифе (а также какой софт и как это делает). у меня на фликре и тут экзиф полный, например.

>> No.17213  

>>17212

> всё там сохраняется

Да, только вопрос в том, как оставить из этого всего только экспо-тройку. Какой софт это делает?
c: go - уже второй раз на что то намекает

>> No.17214  

>>17213
в виндах правой кнопкой "свойства - дополнительно - расширенные".
ещё фотошоп, пикаса, фотомеханик, xnview... почти любой вменяемый редактор или просмотровщик
c:che

>> No.17218  

Извините, это или я криворукий или недосыпание сказывается, но как это сделать в том же фотошопе или xnview?

>> No.17221  

>>17218 В фотошопе File - File info
Насчёт xnview я погорячился, там только iptc редактируется. а вообще есть Opanda iExif, например...
и вообще гугл exif editor
почему анон столь туп, что в очевидные словосочетания надо тыкать рылом как кота в гвно?

>> No.17222  

Дьёр, вот ты, как пользователь техники такого класс скажи - вот это - годнота или нет?

http://forum.foto.ua/showthread.php/19676-Nikon-D1X-body-3200грн.

Тушка Никон Д1Х за 400 долларов. Он нужен, или уже слишком стар?

Советы других сырн также приветствуются!

>> No.17223  

>>17222
5.3Mpx, кроп, кирпич.
Но быстрый, да.
Подумай сто раз, прежде чем брать

>> No.17225  

>>17223
Вот я и думаю.

Кирпич - плюс имхо. (озабочусь поском доп.батареи- не найду ясное дело, и поиском затвора - тоже, судя по всему, не найду.)

Кроп - я плнирую повесить на него 28мм ф2,8 и обрести гармонию.

5,3 - сейчас имею 6 - хватает за глаза.

Еще соображения?

>> No.17227  

>>17225
Затвор или его замена будет стоить дороже камеры.
Единичка, это как-бы камера для репортажа, а не для обретения гармонии. Но на цвет все фломастеры разные.
На чем у тебя 6 мегапикселей?

>> No.17228  

>>17227

на второй в истории цифроальфе

>> No.17232  

>>17228
Dynax 5D - это ещё не альфа, хехе.

>> No.17233  

>>17232

Ты раскусил меня. А по теме скажешь што?

>> No.17236  

>>17233
У старых профессиональных камер, если хватает света, картинка превосходная. Однако есть одна проблема, о которой обычно забывают - аккумуляторы. левые в основном нерабочий хлам, а родной нормальный найти уже проблема. Износ аккумуляторов второй из причин, по которой я поменял 1D IIn на 1D IV. Первая причина - необходимость держать технический уровень картинки как у коллег и иметь возможность снимать в паскудных условиях. Третья - побочные возможности современных камер: бОльший динамический диапазон, Live View, встроенная юстировка и киносъёмка Собственно, у меня аккумуляторы ещё вполне живы, но уже совсем не так, каждая из двух батареек держит в лучшем случае по 500-700 кадров при ресурсе новой оригинальной порядка 2500. Если бы я снимал в основном в хорошем свете и можно было бы купить новые родные аккумуляторы NP-E3, не переворачивая вверх дном всю планету - я бы спокойно жил на IIn и в ус не дул, мне эргономика первых и вторых единичек нравится больше, хотя к четвёрке я уже вполне пристукался. IIn у меня лежит как запасная коробка на всякий случай. Если долго уговаривать - могу продать тысяч за тридцать, но без гарантии того, что там что-нибудь не сдохнет на третью неделю... хотя новому затвору около 50 тысяч, а блок взвода затвора и зеркал я менял в январе... так что там могут сравнительно скоро полететь только основная спусковая кнопка и направляющая второго зеркала, а это делается быстро и довольно недорого (в сумме около 6000 рублей).

Если хочешь купить старую профессиональную коробку - смотри на первый EOS 1Ds (хотя аккумуляторы... те же NP-E3, но через дамми-адаптер его можно питать от Quantum'а) При должном подходе 1Ds доставляет весьма, там кодаковский CCD стоит, и картинка исключительно хороша. Правда, по светочувствительности требует плёночного подхода - до 400 без проблем, дальше аккуратно, а выше 640 если и забираться, то с небольшой передержкой, на 2/3 где-то.

>> No.17237  

>>17236

>хотя новому затвору около 50 тысяч

Когда ты успел? 0з0
Мимопроявлял

>> No.17238  

>>17237
С июня 2010 года.
у меня и на четвёрке за пять недель настрочилось 12700

>> No.17330  

Разу уж тут и для ньюфагов есть место, то спрошу. 3 года фигачил фотографии своим кропом, и вот настал день когда я пошел и купил себе полнокадровую камеру. И тут оказалось, что у меня не EF-S только телевик и полтиник. Как лучше поступить: продать или обменять остальное богатство(переходника ведь не и не может быть)?

>> No.17334  

>>17330
если найдешь того мyдака, который обменяет полноценную EF оптику на это кропнутое гoвнo, то меняй. Иначе (и скорее всего) продавай и покупай EF.
Переходника конечно же нет и быть не может. EF-S оптика кроет только кроп. На ФФ она тебе даст круг или чуть обрезанный по краям круг

>> No.17335  

>>17330
избавиться как-нибудь от кропнутых стёкол и всё. некропнутые-то всяко работают...

>> No.17337  

>>17330
Разве кропнутых стёкол на canon так уж много? Мне по беглому обзору показалось, что все основные родные бюджетные стёкла (я смотрел фиксы 24, 35, 50, 85, 100 мм) - это всё EF
кун с нищекропом, купил плёночный на EF

>> No.17338  

>>17337
фикс EF-S вроде вообще только один какой-то макрик 60мм
Остальное все фиксы, и их все больше

>> No.17339  

>>17337
вот и я о том же.
Поимённо, без учёта версий и разновидностей:
10-22, 15-85, 17-55, 17-85, 18-55, 18-135, 18-200, 55-250 и макрик 60.

>> No.17363  

>>14616
Что посоветуете по освоению фотошопа для цифровой фотографии?

>> No.17364  

>>17363
http://photo.tutsplus.com/
http://psd.tutsplus.com/

>> No.17365  

>>17363
Дэн Маргулис - "Photoshop для профессионалов" (только самое свежее издание) и "Photoshop LAB Color".
Это практически исчерпывающе

>> No.17366  

>>17364
>>17365
Благодарю.

>> No.17369  

>>17365

>Дэн Маргулис - "Photoshop для профессионалов"

А подскажи какого года будет актуально, нашёл 2007 года, сойдёт при условии того, что у меня 5 фотошоп?

>> No.17370  

>>17369
Мде, херню я написал, не подумал, лол

>> No.17371  

На самом деле я бы не сказал, что там сложно что-то корректировать. Цветокоррекция фотографий, наверное, самое простое, что связано с фотошопом.

>> No.17373  

>>17371
это ты зря, бро. Там все не на столько тривиально

>> No.17374  

>>17371
Да мне вообще принцип работы понять, как там и чего, а то я фотошоп видел только на картинках :3

>> No.17385  

Такое дело. Я тут понаблюдал длительное время за фотографами. Срачи К против Н на самом деле сопутствуют только не профи. Как ни прискрбно, сам я болел за Никон (хоть у меня и ная система), отмечу что абсолютное боольшиство репортажников - Кэнонисты с единичкаме. Я начал сверять тех. характеристики. И чтоу?
Правильно ли я понимаю. что кэноединички берут из-за кропа1,3 против дэикс у никона? Остальное, по сути - подобно.

>> No.17386  

>>17385
Кэнон берут из-за того, что никон в своё время прососал сначала скоростную репортёрскую камеру (в 1989 году, когда вышла первая единичка), а потом скоростную И качественную репортёрскую цифру. За несколько лет (до 2007 года) редакции набрали систему EOS, теперь расхлёбывают. Агентства с выходом D3 (а самые стойкие - D3s) вернулись на никон. В РИА парк единичек есть, но новые выдают только никоны.

>> No.17388  

>>17386

>но новые выдают только никоны
>новые выдают

Всё, плевать я хотел насколько всё сложно - вот она - работа Мечты.

>> No.17389  

>>17388
Запомни эти имена, анон: Владимир Вяткин, Андрей Стенин, Владимир Федоренко, Григорий Сысоев, Руслан Кривобок, Илья Питалёв, Сергей Пятаков, Михаил Фомичев, Алексей Куденко, Александр Вильф, Виталий Белоусов, Валерий Мельников, Антон Денисов, Алексей Филиппов, Екатерина Чеснокова. Это лично мне знакомые штатники московской редакции визуальной информации (кого-то явно упустил, а личники не в счёт). В Питере - Алексей Даничев и Вадим Жернов.

Если ты будешь снимать так, как снимают они или лучше - у тебя, наверное, будет очень неплохой шанс... Но репортёры круче них в России - только ребята из московских офисов AP, AFP и Reuters.

>> No.17390  

>>17389
Лень искать @ спрошу анона.
А линки на их работу можно ( пусть и не на всех)

>> No.17391  
Файл: 1310508863151.png -(1126 KB, 800x1066, time-100401.png)
1126

А в чем крутость их съемки? По-моему все репортеры снимают одинаково, снимки выходят такие, что про них забываешь через день и вообще не заостряешь на них внимания.
В то время, как в какой-нибудь журнал Time попадают действительно выдающиеся снимки.

>> No.17392  

>>17390
visualrian.ru

>>17391
Time кормится картинками исключительно с агентств, если что. А ребята все разные, но я, работая с ними на одних событиях, вижу пропасть в уровне и в восприятии. Забудешь ты снимки или нет - через полсотни лет они будут в работах историков и школьных учебниках, а это кое-чего стоит.

>> No.17393  

>>17392
А в чем разница-то? Если речь об обычных снимках какого-нибудь политика, когда вас там двадцать фотографов в ряд выстроилось?
Я понимаю еще репортаж с места событий в какой-нибудь Ливии дает простор для маневра, можно там подогнать пару трупов, переврать, фальсифицировать и сделать снимок / репортаж подраматичнее. Есть где развернуться, я помню разбор снимков для СМИ в которых в выгодную сторону перевирались события.
А в городе-то какая разница на типичных ивентах, куда вас приглашают десятками?

>> No.17395  

>>17393
есть примеры, когда человек сначала просто ходил, сниамл такие евенты, и снимал их на столько круто, что стал агентским репортёром.
Алсо, знаю так же примеры, когда проадминистративная газета заставляет снимать конкретные события с конкретным подходом (без грязи, срача и прочего).

>> No.17396  
Файл: 1310549105711.jpg -(358 KB, 990x690, bp3[1].jpg)
358

>>17393

Именно на рутинной протокольной сьёмке, а не в Ливии художники сильнее выделяются среди бомбил.

Они высекают красоту из самых неожиданным мест, серейшие, обыденные вещи играют на их снимках новыми красками, выстраиваются в сложные стройные композиции. Живут.

Вот суть фоторепортажа, а не ололо я таскаю трупы в Ливии.

>> No.17397  

>>17393

>подогнать пару трупов, переврать, фальсифицировать и сделать снимок / репортаж подраматичнее.

Узнают - вылетишь как пробка от шампанского и работу сможешь найти разве что в районной газете. А узнают обязательно. Редакция, её собственник и аудитория могут придерживаться каких угодно взглядов - но картинка не модифицируется. Максимум - кадрирование.

>> No.17399  
Файл: 1310554593015.gif -(175 KB, 560x392, 0103.gif)
175

>>17397
Да, да, особенно из рейтера прямо тут же выгоняют.

>> No.17401  
Файл: 1310567977587.jpg -(52 KB, 202x1016, ReutersCropSection2.jpg)
52

http://blog.camera.org/archives/2010/06/at_reuters_one_knife_restored.html

>> No.17402  

>>17397

>Узнают - вылетишь как пробка от шампанского и работу сможешь найти разве что в районной газете. А узнают обязательно. Редакция, её собственник и аудитория могут придерживаться каких угодно взглядов - но картинка не модифицируется. Максимум - кадрирование.

Прикалывешься, что ли? Это настолько обыденная практика, что слышать об "узнают - выгонят" от профессионального фотографа как-то даже не смешно. События подобного рода освещаются строго по госзаказу и никак иначе. Если не напрямую, то через поручения в агенстве, ибо не надо никому ничего знать про "правду" - надо широким массам рассказывать историю / репортаж так, как это выгодно режиму.

>> No.17403  

http://nstarikov.ru/blog/8595

>> No.17410  

>>17392 Ох, а мне вот интересно, как это так корреспонденты снимают в самой гуще событий, а на кадрах никто не обращает на них внимания и не пялится в объектив? Да и вообще, как происходит взаимодействие снимающего со снимаемым? Очевидно, что не всегда можно спросить разрешения на съемку, а у незнакомого, к тому же занимающегося чем-то не слишком законным, человека, съемка без разрешения наверняка может вызвать агрессию.

>> No.17412  

>>17392 Кстати, спасибо за ссылочку, няша. Хороший фап материал, а то что-то на Магнум надоело уже онанировать :3

>> No.17413  

>>17402
Конспирологический бредовый высeр полусгнившей трoллoты, приправленный беспочвенным бл8дским цинизмом кухонного реформатора. Ты труп-то хоть один своими глазами видел, сyчечка, кроме как в гробу в цветах?

Если ты намекаешь на содержимое World Press Photo - так старина Джим всё объяснил. Если ты про Глеба Гаранича и историю 2008 года - я верю Гараничу.

Позирующего моджахеда - можно, это даже модно. Постановочные трупы - нельзя. Редактор может попросить привезти "мяса", конечно, но если его не будет - он слова поперёк не скажет. От этого позирующие моджахеды и появляются. Подпись может быть какой угодно, да - но подпись - это не карточка, подпись выпуск переделать может. А фотографию выпуск максимум кадрирует, да и то для этого нужны веские основания.

Если мои слова тебя не убедят - рекомендую поговорить с Димой Костюковым, когда он будет очередную лекцию где-нибудь читать, или прийти в ДС на митинг в поддержку грузинских фотографов, когда тот митинг согласуют наконец (кстати, нет ни одного профессионального фотографа, знающего об этой ситуации, который не уверен в том, что обвинения абсолютно беспочвенны и неадекватны) да попробовать вякнуть этот высeр так, чтобы коллеги услышали. В лучшем случае на тебя посмотрят как на трoлля цвета гoвна. Бить не будет никто, разве что ОМОН. Я скорее поверю в то, что эти аресты спровоцирован соответствующими российскими спецслужбами для нагнетания антисаакашвильских настроений в мире (в этом случае придётся поверить и в то, что спецоперации такого сорта действительно проводятся, а спецслужбы действительно иногда занимаются тем, что им приписывают досужие бульварные сочинители), чем в то, что ребята действительно шпионы и т.п.

Алсо, у меня вконтактике на стене висит ссылка на рассказ Стенина о том, как он в Ливию ездил - почитай.

>> No.17414  

>>17410
Подумай головой. Или приходи как-нибудь в гущу событий с фотоаппаратом :3

>> No.17415  

>>17401
Попробуй как-нибудь в Рейтер сдать модифицированную картинку - я на тебя погляжу после этого... если цел останешься. Что вытворяет выпуск - за это фотограф не отвечает. Как снимок подписывают в журнале и что именно им иллюстрируют - за это фотограф тоже не отвечает, хотя за основу всех кэпшенов берётся именно тот, который написал фотограф.

Камера не врёт. Врут перо и язык.

>> No.17416  
Файл: 1310620247038.jpg -(210 KB, 1000x716, Reuters_lie.jpg)
210

>>17413
Ну ты и разошелся. Кстати, спасибо, что напомнил про грузинов - там как раз твои любимые Рейтерс врали и делали постановочные фото. Что весь инет облетело в общем-то.

http://noviny.narod.ru/smi-00000083.html

Не нужно быть гением, чтобы понимать, что любые средства хороши в информационной войне и выгодно освещенные события являются обычным делом в манипуляциях массами силами СМИ.

>> No.17417  

>>17416
А фотограф здесь причём? Фотограф снял и отправил. Возможно он снял то, что ему показали, а показали специально для того, чтобы дискредитировать контору. В информационной войне все средства хороши, так ведь?

Я там не был и оригинальных файлов не видел, поэтому по умолчанию считаю правдой то, что говорил Гаранич, который там был и это снимал. Заметь - не начальник Гаранича, не бильд, и не отдел по связям с общественностью, а сам Гаранич.

В лаборатории где-нибудь постановку вида "не пялься в камеру, а делай то, что должен делать" можно - иначе там просто ничего не снимешь. Детей на экскурсии в планетарии можно заставить глобус покрутить (они бы его и так покрутили, но стоя жопой к объективу). А там где пахнет жареным - нет, слишком высока цена. Вышеприведённый пример очень показателен - один раз возникло подозрение, что что-то не так - при этом действительно убедительных доказательств никто не представил - и уже все картинки с трупами сразу "постановка и липа".

>> No.17418  

>>17416
Алсо, английский на твоём пикрилейтеде уж очень машинный, над этим "доказательством" в своё время много смеялись

>> No.17425  

>>17418
Дьор, как бы ты назвал рассказ про немого парня, который хочет признаться в любви девушке на ее свадьбе?

>> No.17426  

>>17425
мм... даже не знаю. смотря что за рассказ, под что написан, в каком стиле/для какого СМИ...

>> No.17427  

>>17426
Самостоятельное произведение (ромком), вряд ли когда-нибудь опубликую.

>> No.17429  

>>17427
Эээ... ну вот тебе на выбор, хотя с комедийностью тут не слишком. Моему чувству юмора такая ситуация больше напоминает мелодраму.

"Звон разбитой тишины"
"Слышащий да молчит"
"Бокалы бьются бесшумно"
"Слепая свадьба"

Только учти, что я журналюга и подход у меня соответствующий - у нас есть правило, что в заголовке должно быть действие - глагол, отглагольные прилагательные либо существительные. Правда, я в своё время изрядно читал Сидни Шелдона, а у него заголовок коррелирует с содержанием исключительно на подсознательном уровне (что не отменяет достоинств единственной действительно хорошей и запоминающейся его книги - "Если наступит завтра").

>> No.17431  

>>17429
Objection. Master of the game тоже хорошая и запоминающаяся, да и название коррелирует с содержанием довольно прямо. Впрочем, это всё субъективно.

>> No.17432  

>>17431
Ну, мне вот не запомнилось.

>> No.17869  

Вопрос, можно ли как-нибудь заставить оранжевый светодиод(таймера спуска) на корпусе Кэнона 500d работать в помощь автофокусу? Подсветка вспышкой годится только для сьёмки неживых объектов. Ни один живой человек не сможет смотреть даже боковым зрением когда его фигачат стробоскопической вспышкой. Опять же, для того что бы сфотографировать какой-либо объект в темноте, например, светосильным объективом нужно сначала сфокусироваться на определённой точке, и здесь у меня получается такой геморроидальный алгоритм: одной рукой жмём кнопку подъёма внешней вспышки, другой держим фотоаппарат(в случае если мы без штатива), после этого берём второй рукой под объектив, фокусируемся в таком положении, дальше одной рукой держим фотоаппарат с возможно тяжелым объективом, удерживая наполовину нажатой кнопку спуска, второй заправляем вспышку обратно(так как если она выпущена, то например в режиме приоритета диафрагмы отключить её нельзя, так как фотоаппарат считает, что если вы выпустили вспышку то хотите воспользоваться ей не как подсветкой аф, а по назначению), после чего фокус сбит, так как в темноте без штатива диафрагма скорее всего будет открыта полностью, а точка фокусировки будет смещена и грип будет узкой.

>> No.17870  

>>17869
купи внешнюю пыху. она красной сеточкой подсвечивает.

>> No.17871  

>>17869
Нельзя. Купи внешнюю вспышку или просто хороший светодиодный фонарик. Но вообще ты недооцениваешь людей - они и не такое выдерживают.

>> No.17876  

>>17432

Альтернативные прошивки попробуй.

>> No.17889  

>>17876
Завтра днём иду фотографировать турнир по дрифту. Какой объектив взять?

>> No.17890  

>>17889
Промахнулся.
Хотел у Дьора спросить, который постом выше.

>> No.17891  

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
vs
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
Какой лучше взять(цена не важна)?

>> No.17892  

>>17889
А это зависит от того, где ты стоять будешь и как ты это хочешь снять. У меня таких вопросов не возникает, потому что у меня с собой всё и всегда. Если предпочитаешь личную безопасность и съёмку с проводкой, то лучше телевик, а для драматичных планов с риском для собственной жизни - ширик.

>>17891
Если нет предпочтений по картинке, то лучше родной, конечно.

>> No.17901  

tokina 11-16
canon 17-55
tokina 50-135

VS

tokina 11-16
sigma 30,50,85
и возможно canon 135

для фото и видео?

первый набор думал взять потому что удобно же с зумами,но потом подумал о втором как о более future proof(третий пятачок),да и китовую затычку использовал только для широкого угла,а в основном полтос использую для всего.

>> No.17902  
Файл: 1314081619004.jpg -(133 KB, 1000x563, wDYOR1448.jpg)
133

>>17901
Если ты прицеливаешься в трипятак (который ещё неведомо когда выйдет и неизвестно в каком виде), то сигма 30 тебе на нём будет ни к чему, она кропнутая, то же самое касается токины 11-16. На полный кадр - токина 16-28/2.8 или сигма 12-24 (я упомянутую сигму купил ещё когда у меня был 300D и не жалею ничуть). Хотя 11-16 - штука вполне ликвидная, равно как и сигма 30.

>> No.17903  

>>17902
я свой кроп ну буду продавать,вне зависимости от будующих новых тушек.

а вопрос с выбором у меня из-за сомнений что я смогу эти зумы столкнуть по условно высоким ценам,и вообще они менее надёжнее чем фиксы... но удобней же в разы

>я не знаю что мне важнее,решите за меня
>> No.17904  

>>17903
Нет уж, решай сам.
Я могу сказать, что кино на порядок удобнее снимать на механическую оптику.

>> No.18151  
Файл: 1315344404964.jpg -(7 KB, 200x191, 20431.png)
7

Что делать если в момент смены объектива в бйонет залетела муха(или не муха?) и при спуске расплющилась и прилипла туда куда складывается зеркало?

>> No.18153  

>>18151
Выкладывать сюда фоточки, конечно же!

>> No.18156  

>>18151

фото с мабилы, умоляю!

>> No.18210  

>>18151
на качество не влияет

>> No.18237  

Интересно, а каким должен быть фотограф, чтобы его взяли на работу в какой-нибудь national geographic? И вообще, как оно на такой работе?

>> No.18241  

sony a580 vs a55 vs a35
Больше всего интересует hdr, что посоветуете?

>> No.18242  

>>18241 Делать его ручками. Камера в таком случае чем выше классом, тем лучше.

>> No.18243  

>>18242
а какая из них больше всего этому поспособствует?

>> No.18246  

>>18243 Fuji S5pro. А из перечисленного - 580-я, наверное.

>> No.18264  

>>18246
а он круче чем д90 картинку делает?

>> No.18267  
Файл: 1315769119867.jpg -(642 KB, 1440x900, 1440X900.jpg)
642

Увидел тут на днях при покупке объектива, как другому покупателю заворачивали коробку с canon 1100D и надпись на коробке привлекла моё внимание, там огромными буквами было написано 18-55 IS III. Вопрос, что это 18-55 IS III? Чем они его улучшили, есть ли разница с предыдущим?

>> No.18270  

>>18264 дело вкуса и оптики.

>>18267 IS-овый кит сильно лучше простого. Настолько, что эта разница заметна невооружённым глазом. то есть если простой кит - это обмылок, то со стабом - очень похож на нормальный объектив

>> No.18751  

>>18270

Дьёр, вопрос такой.

На единичке кнопки управления на левой верхней панели(левее от видоискателя) - ЧЕМ И КАК ТЫ их нажимаешь/пользуешься.

Примечание1 - мне как сони1бу не понятно вообще, кажется что оперативности нет никакой.

Примечание2 - если у кого еще есть опыт кнопконажимательства на единичке - милости прошу к шалашу

>> No.18753  

Ну конечно один лимб выбора режимов намного удобнее нескольких кнопок. А нажимать их можно большим и указательным / средним пальцами левой руки.

>> No.18758  

>>18753

я не буду тут превозносить свои привычки, ибо они мои.

вопрос простой - моя левая ладонь обычно под объективом. Как оперативно пользоваться кнопками?

>>18751-kun

>> No.18774  

>>18751 Что, прямо левая рука приклеена к объективу? Ну не бывает такого.
Есть одна маленькая тонкость - на единичке экспорежимов пять (P/Tv/Av/M/bulb), любой можно отключить, чтобы не выбирался. Пользуюсь постоянно я всего двумя - ручным и приоритетом диафрагмы, сильно реже - приоритетом выдержки. Bulb я использую очень редко, а программный - ещё реже. Поэтому время переключить режим находится всегда. К тому же аппарат держится часто одной рукой. А ещё я просто не думаю о переключении режимов, это рефлекс.

>>18753 Нет. Потому что колесо выбора режимов либо имеет обыкновение перескакивать само, либо, если есть блокиратор, он в самый ответственный момент не хочет разблокировать. Если бы колесо было для серьёзной работы лучше - на единичках и средних-старших никонах было бы колесо.

>> No.18775  

>>18774

>я всего двумя - ручным

А зачем? Экспокоррекция некошерна?

>> No.18776  

>>18775 А зачем думать о том, что камера может за тебя подумать не так?

>> No.18777  

>>18776
А я не вижу всё равно, что там камера за меня подумала. Вижу, что чтобы не пропали детали вне зоны замера нужен ±1 стоп, например. Зажал кнопку экспокоррекции, прокрутил, сделал ещё один снимок.
В М же при довольно большом числе промежуточных значений выдержки колесо крутить нужно несколько раз.

>> No.18778  

>>18777 Это как это не видишь? У тебя даже стрелки в видоискателе нету? Кстати, никто в здравом уме не высчитывает количество кликов колеса на операцию - всё равно все цифры в видоискателе видно. К тому же промах на ступень промахом не считается.

>> No.18781  

>>18778
Я имел в виду гистограмму и сам снимок. Стрелки есть и работают они в режиме приоритета диафрагмы значительно удобнее, чем в М, я просто нижним колесом делаю такую поправку, какую мне надо. В М нижнее колесо управляет диафрагмой, что очень неудобно, так как верхнее, рядом с кнопкой которое, соответственно управляет выдержкой и оно значительно менее удобное и точное.
В ваших идиничках не так? Скорее всего потому, что у японцев очень своеобразное представление об эргономике.

>> No.18782  

>>18781 в наших идиничках ты можешь поменять назначение колёс и направление их кручения. но поскольку я пользуюсь дефолтными настройками изначально (с двадцатки, т.е. шесть лет), то проблем не вижу

>> No.18783  
Файл: 1317558589917.png -(357 KB, 960x360, Untitled-1.png)
357

>>18774
Дъор, это же ирония. Кнопка + колёса справа очевидно удобственней, тем более что вместо одного колеса можно прилепить 3-4 кнопки.

>> No.18784  

>>18783
у меня нет никаких претензий к эргономике минольты (минольты!), я её вообще считаю лучшей и уверен, что кэнон в своё время оттуда очень много чего стащил.
НО. у кнопок есть как минимум одно преимущество - их намного легче сделать пылевлагозащищёнными, чем какое бы то ни было колесо, тем более такое сложносочинённое, как у минольты. Единичку можно облить из шланга и ей ничего не будет (проверено), тогда как у минольты с этим всегда были проблемы.

>> No.18993  

Бмапаю ньюфаг тред своим вопросом.

Говорят, что труЪ замер с наилучшей передачей цвета - это замер внешним прибором общей освещенности, а не отраженного света.

Это вводит меня в ступор, ибо я считал, что замер экспозиции влияет только на общую освещенность кадра.

Внимание вопрос:
нужен ли внешний экспонометр/флешметр, или я смогу достичь таких же показателей экспотройки(лол, учитывая исо), используя тотечный замер в камере по белой/серой/какая она там должна быть -карте.

>> No.18994  

>>18993
Внешний экспонометр необязателен. Камера в сложных условиях измерит точнее, особенно если это никон с его матричным замером, учитывающим коэффициенты отражения объектов различных цветов.

>> No.19004  

Фотач, я хочу обмазаться сюрреалистичной психоделической фотографией и поснимать. Пока я вообще слабо представляю, что можно делать в этом направлении. Подскажешь годных фотографов? А ещё лучше - ссылки дай, чтобы сразу на сеты пялиться.

>> No.19005  
Файл: 1318340989619.jpg -(32 KB, 335x450, 090cbd3eee260b39db1318388db14834.jpg)
32

>>19004
Сальвадор Дали же!

>> No.19007  

>>19005
Оверрейтед щит.

>> No.19009  

>>19005
А разве он фотограф? Он же только кисточкой малевать умел.

>> No.19012  

>>19009 Не только. Он и снимал. Есть ещё Филип Халсман, который снимал Дали с кошками и водой (весьма известная карточка, первая по ссылке в этом псто). Ну и так вот https://www.google.com/search?q=surrealistic+photography&hl=en&safe=off&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Na-UTsCGGMKP4gS0wqX5Bw&ved=0CDUQsAQ&biw=1787&bih=754

>> No.19013  

>>19012
это ж фотошоп
>>19004
Нравится твоя идея. Будь я на твоём месте, курил бы Дали, как посоветовал анон выше, а также новый фильм Вуди Аллена, там отсылки к людям из его круга, и проникался духом.
А, попробуй выпить вина с интересными людьми и обсудить идею. И записать по ходу мысли.
забил на школы кроме советов в /пх/ кун

>> No.19016  

>>19013 По ссылке есть не только фотошоп, смотреть внимательнее. Есть и ручной монтаж (который почему-то не вызывает таких приступов poena analis, как цифровая маниуляция, хотя идеологической разницы там нет), есть и поставленные кадры. А что касается Халсмана - есть подробное описание процесса съёмки этой карточки (Dali Atomicus), и сколько раз швыряли кошек, и что кошки при этом думали... Фотошоп, кстати появился в 1988 году, Дали умер в 1989-м, а кошек поливали в 1948-м. Кстати, если кликнуть по этой картинке в результатах поиска, там можно найти много связанных.

>> No.19041  
Файл: 1318448318260.jpg -(26 KB, 500x338, tumblr_lo4i0sShum1qjz8xzo1_500.jpg)
26

>>19012
Мало, мало. В шопе работать - буэ... Нехотет. Только постановки, ну или даже не знаю что ещё. В гугле же действительно почти сплошь шоп.

Вот, вспомнив шикарные буклетики флойдов, нашёл их создателя (Storm Thorgerson).

>>19013

>попробуй выпить вина с интересными людьми и обсудить идею

Это эпический провал. Ни вина, ни знакомых. Уж тем более интересных.

Ладно, видимо в пятницу буду шарахаться по пустой квартире и там уж что под руку попадётся. Может что и слеплю.

>> No.19045  

а соня а580 для новичка с выученной - нормально?

>> No.19046  

>>19045
*теорией

>> No.19048  

>>19045

очень даже.
Когда ж вы поймёте, что для человека с Желанием нормально даже Зенит или ФЭД.
А современная цифрокропзеркалка(ЛЮБАЯ) это не просто нормально, это заебцом.

>> No.19049  

>>19048
Ну, по сравнению с фэдом кроп это гoвно какое-то. Тяжёлый, заметный, медленный и плёнку не воткнёшь.

>> No.19052  

>>19049

>фэд
>кроп

А можно пояснение для ньюфага? Я просто не знаю, что это.

>> No.19053  

>>19052
Кроп здесь — цифрозеркалка с кропнутой матрицей. ФЭД — серия дальномерных харьковских плёночных фотоаппаратов.

>> No.19054  

>>19053 ...склонированных с Leica IIa в 1934 году и с минимальными изменениями производившимися до 1995 года.

>> No.19056  

>>19054

кстати, няш, я тут узнал кое-что - ФЭД это нифига не копия, его прообраз-дедушка производился в царской роисси с самого начала 20 века.
ПРИКИНЬ ДА?!

>> No.19057  

>>19054
Это ли не доказательство гениальности конструкции и вневременности применённых инженерных решений?
Смех с мехом, но ведь правда, лейка почти не изменилась, даже если подумать, что потенциальные пользователи — сплошь консерваторы.

>> No.19058  

>>19057

http://photofiles.org/joomsb/ru/blog/photo-news/127-fedvsleica

на заметку

>> No.19059  

>>19056
>>19057
>>19058
Это (ш)утка и я знаю её автора, это довольно известный в стим- и дизельпанковой тусовке человек... кстати, в раннеперестроечные времена он работал в фотоателье и периодически публикует тогдашние истории.
Ему будет весьма забавно узнать о последствиях. А в 1913 году случилось другое событие - Оскар Барнак разработал свою первую камеру для киноплёнки, тогда ещё без дальномера, её недавно перевыпустили в юбилейной серии как Leica 0.

>> No.19112  
Файл: 1318767348258.jpg -(175 KB, 1024x564, 255878.jpg)
175

Наткнулся сегодня вот на такую прелесть.
http://edhel.35photo.ru/
Как такое делается-то? Даже не знаю, что конкретно, наверное, всё вместе.
Просто хочется делать годное макро, но ведь для этого стекло нужно соответствующее, как я понимаю? Как так фон прорисовывается?

e-3-кун

>> No.19113  

>>19112
Ты бываешь на доброчане. :3

>> No.19114  

>>19112
Макрокольца решают. Если мне не изменяет, то на ГРИП очень маленькой становится при применении макроколец, отсюда и такие фоны.
В своё время знакомился с ними, нечто подобное получалось, конечно более худшего качества :3

>> No.19115  
Файл: 1318777461626.jpg -(121 KB, 600x900, 264668.jpg)
121

>>19113
Да, это так. Зачем ты следишь за мной?

>>19114
Погоди-ка, не соображу, как кольца влияют на грип. Ведь они по сути только увеличивают фокусное расстояние.
Но его, вроде, должно хватать, если я буду снимать с 50-200mm 1:2.8-3.5

>> No.19116  

>>19115
Макрокольца влияют на минимальную дистанцию фокусировки. И на ГРИП.

>> No.19117  

>>19115
С увеличением фокусного расстояния уменьшается грип.

>> No.19121  

>>19112 Ну вот барышня в профиле пишет, что у неё сигма 150/2.8 макро. это очень хороший объектив... и он может в такой рисунок при некоторых обстоятельствах.

>> No.19122  

>>19121

>при некоторых обстоятельствах

А поподробнее?

>> No.19123  

>>19122 Посмотри на картинки и подумай сам.

>> No.19142  

Сап диорчан, есть такие вопросы. Первый - спасает ли повсеместное облачение в защитный фильтр и бленду сапогаовый полтинник 1.4 от хрупкости? Второй - ухудшает ли и на сколько марко-расширение Canon Extension 25 резкость на открытой и близких к открытой, вышеупомянутого объектива.

>> No.19145  

>>19142
1) Крайне условно. Переднюю линзу от загаживания спасёт, а вот корпус объектива от брутального физического воздействия - не слишком. Впрочем, при падении на бленду объектив обычно страдает на порядок меньше, чем при падении просто так или не страдает вообще (проверено лично с оптикой в разы более дорогой, чем 50/1.4). А вот если за бленду сильно дёрнуть - есть шанс переднее фиксирующее кольцо оторвать вместе с блендой... впрочем, это больше касается 50/1.8, нежели 50/1.4.
Защитный фильтр тебе лучше картинку не сделает, даже если это шнайдер или роденшток ценой в пол-объектива, а вот бленда - явление крайне полезное. У меня все объективы с блендами, и без бленд я их использую только когда надо снять что-то через стекло (полярик у меня укатанный и сам по себе довольно дерьмовый, к тому же он режет экспозицию, а через стекло я обычно снимаю в случаях, когда экспозиции и так еле-еле хватает).

2) Нет. А вот рисунок поменяет и экспозиция будет отличаться. Для карданов есть многоэтажные формулы, каким образом рассчитывать поправку экспозиции при растяжении меха и исправлении перспективы, но с обычными TTL-камерами это неактуально, камера сама всё скажет и как надо сделает.

>> No.19152  

Помогите разобраться вот с чем. В статье о пинхоле стенопе в вики говориться следующие:

> "Относительное отверстие (1/f) может быть рассчитано путём деления диаметра отверстия на фокусное расстояние камеры. Диаметр отверстия — это размер иглы или сверла, которым отверстие сделано. Фокусное расстояние — это расстояние от отверстия до светочувствительного материала. Например, камера с отверстием 0,5 мм и фокусным расстоянием 50 мм будет иметь значение 1/f равным 0,5/50=1/100. Эта информация может быть использована для расчёта времени экспозиции."

По моим данным получается 1/70. В любом случае получается, что мне всё равно надо будет делать выдержку примерно в 1 секунду, быстрее-то я не смогу "затвор" передёрнуть? Кстати, подобная выдержка считается при каких условия окружающей среды, например ясный, безоблачный день или т.п? Просто интересно как корректировать её, выдержку под другие условия съёмки.
Нет, я не хипстор.

>> No.19155  

Какой переходник EF - M42 c подтверждением автофокуса самый годный?

>> No.19161  

>>19155 Kipon с чипом Лушникова 4 поколения

>> No.19162  

>>19152 пинхол такая штука, с которой переэкспонировать довольно сложно ;3

>> No.19165  

>>19162
Мне нужно знать от чего отталкиваться, вот нашёл что:

>
>Выбирается некоторая базовая диафрагма, чаще это f/22. Для нее и выполняется расчет. Например, эквивалентная диафрагма f/192 приведенного выше пинхола отстоит от базовой f/22 приблизительно на 6 ступеней экспозиции или в 64 раза. Трюк состоит в том, что… одна минута длиннее одной секунды в 60 раз.
>Получается, что требуемая выдержка для нашего пинхола будет составлять столько минут, сколько секунд покажет экспонометр для диафрагмы f/22.
>В качестве базовой можно выбрать иную диафрагму, например, f/32 или промежуточную между f/22 и f/32 — в зависимости от эквивалентной диафрагмы пинхола и удобства последующих вычислений.

Теперь найти бы калькулятор, а то по данному запросу в поисковике предлагается калькулятор выдержек для движущихся предметов.

Я просто собираю сам пинхол, поэтому и интересуюсь. На готовых схемах обычно уже пишется какая выдержка должна быть при каких условиях. Хотя склоняюсь к тому, что бы использовать те данные для своего "аппарата". Возникает вопрос: будет ли критична в этом случае разница фокусных расстояний от отверстия до плёнки?

>> No.19178  

>>19165 Честно, я не великий специалист по пинхолу, но какая-то разница вроде бы есть. Спроси у стенопонанистов на pinhole.ru

>> No.19203  
Файл: 1319059197244.png -(812 KB, 924x614, 1939.png)
812

>>19178
Спасибо за ссылку. Но регистрация там закрыта почему-то сейчас.
Почитал форум, запутался, голова раскалывается от полученной информации. Хоть программу для расчёта скачал :3

>> No.19213  
Файл: 1319118596129.jpg -(783 KB, 2453x1339, _DSC01173.jpg)
783

Диор, стоит ли задрачиваться на гистограмме? В смысле, не беря в расчет пейзажную съемку с солнцем в рыло или портретики, допускаете ли вы пересветы? Ну вот, скажем, допустимы ли уходы в белый на кромках таких вот облачков? Сколько не изворачиваюсь с экспозицией и кривыми - на такой вот унылой метке всегда стопор идет, дальше - засветы. Или она только мне унылой кажется и пора монитор менять?

>> No.19225  

>>19213

сырную вопрос.
Алсо, при съёмке портрета - кошерен ли пересвет по контуру от жесткого источника, или лучше больше теней на лице?

>> No.19259  
Файл: 1319330821318.jpg -(132 KB, 800x535, 795179770_KhNf2-L.jpg)
132

>>19213
блджад, так не снимай в контр-то

>> No.19276  

Привет фотоанон, мне тут стало интересно, изменение ББ в равке это то же самое что и изменение ББ на камере во время съёмки или я не прав? То есть если я, например фотографирую что-либо в квартире ночью, со включенным светом, и авто ББ на камере, смогу ли я гарантированно убрать повсеместную оранжевость в кадре, редактируя рав или так не получится?



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]