[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1319497936362.jpg -(72 KB, 400x493, 3dbe1cbdbc773d4c7bd400573fa9a300.jpg)
72 No.19277  

Старый тред ушел в бамплимит >>14616.

Привет фотоанон, мне тут стало интересно, изменение ББ в равке - это то же самое что и изменение ББ на камере во время съёмки, или я не прав? То есть если, например, фотографирую что-либо в квартире ночью, со включенным светом обычных ламп накаливания, и авто ББ на камере, смогу ли я гарантированно убрать повсеместную оранжевость в кадре, редактируя рав или так не получится?
А ещё как настраивать баланс белого при съёмке ночью?

>> No.19278  

>>19277

>мне тут стало интересно, изменение ББ в равке - это то же самое что и изменение ББ на камере во время съёмки, или я не прав?

прав

>> No.19279  

прав.
а ночью - точно так же, т.е. в зависимости от освещения.

>> No.19280  

Очень хорошо, что рестартовали, сам подумывал.

Вопрос такой:

насколько допустим пересвет или глубокая тень в портрете? а в пейзаже?
примеры:
-пересвет на границе облаков
-пересвет по контуру лица от бокового источника света
-глубокая тень на лице, когда экспозиция по освещенному участку(дабы не допустить описанного строчкой выше)

заранее благодарю, готов читать, если дадите ссылки
но более желателен личный опыт(что срабатывает, а что нет), или общепринятые допуски

>> No.19281  

>>19280
В принципе желательно, что бы экспозиция была правильной, добавить пересвет ты всегда сумеешь. По поводу допустимости могу сказать, часто вижу технически правильные снимки в контровом свете, где присутствует пересвет. Пересвет от бокового источника не желателен, если я правильно понял о чем ты.

>> No.19282  

>>19281

так сильные перепад яркостей же, что выбрать "правильным" для экспозиции - контур или тень?

>> No.19283  

>>19282 зависит от твоей идеи, но обычно в таких случаях половина лица завалена в тени, половина экспонирована нормально, а на контуре освещённой половины можно и пересветить слегка. если ты хочешь именно контур обрисовать в темноте, то правильной должна быть экспозиция контура, а всё остальное - в тенях, но не слишком.

>> No.19336  
Файл: 1320104927465.jpg -(58 KB, 720x480, 1320104684947.jpg)
58

Что он там нацепил на фотоаппарат?

>> No.19337  

>>19336
Косплей тру-фотографа.

>> No.19338  
Файл: 1320122657513.jpg -(46 KB, 1072x712, DSC_2113.jpg)
46

Возможно мега-ньюфажный вопрос, но если на снимках красноватые - это совсем плохо или...?
Nikon d5000 kit

>> No.19339  
Файл: 1320147828708.png -(517 KB, 500x500, Welcome_to_Omsk.png)
517

>>19338
*Снимай без вспышки
*Снимай с внейшней
*Правь в фотошопе

>> No.19340  
Файл: 1320153492895.png -(1138 KB, 805x664, eee.PNG)
1138

У меня багет! Что вот это значит в комментариях к фоточкам: "Живая!". И так повсеместно. Что, она была присмерти, а тут ей стало лучше, и автор комментария "Ну слава богу, живая!" Или что это значит?

>> No.19341  

>>19339
Т.е. это таки руки? Фух...

>> No.19342  

>>19340
Опять moodilo со своими 25 лайками вконтакте набижал.

>> No.19344  

>>19342
Не, это не он, это я.

>> No.19347  

>>19340
moodilo с лайками репортин,
на пикрелейтед очень грамотный композиционный приём - назвать альбом "влюблённые до кончиков ресниц", все фото добавляемые в такой альбом обречены на кучу лайков. Можно сфотографировать на сотовый телефон голую ж0пу со свастикой на заднем фоне, добавить в альбом "нежный вздох прикосновения навечно влюблённых" и получить много-много лайков. Но главное иметь в друзяшках овер 500 ТП, и ты не будешь переставать собирать лайки и поражаться этим удивительным тупопёстым комментам, берущимися откуда-то из глубин мятно-ванильного девичьего подсознания.

>> No.19348  
Файл: 1320182525092.jpg -(25 KB, 468x423, tumblr_lnr32deB3t1qf7tlco1_500.jpg)
25

Почему "фотографы" с цифрозеркалками могут только в портретную съёмку, но не могут в другие жанры? Почему не умеют фотографировать мужчин, они используют те же позы, что и для девушек? За то, что они называют "репортажной съёмкой" хочется молотком переломать им пальцы.

>> No.19349  

>>19348

>могут только в портретную съёмку, но не могут в другие жанры

Потому что достаточно купить любую тушку от Canon и накредитить на 70-200 и можно снимать модные потреты. Достаточно в лайтруме вибранс не забывать задирать. Всё.
Ты уже крутой фотограф, а с полтинником ещё и свадебный.

>> No.19350  
>Почему "фотографы" с цифрозеркалками могут только в портретную съёмку, но не могут в другие жанры?

Что за xyeту я читаю? Может тебе уже пора расширить свой никчемный кругозор?

>> No.19351  

>>19349

>вибранс

...может быть ты хотел сказать кларити?

>> No.19352  

>>19350
Открываем вконтакт, выбираем случайного "фотографа", убеждаемся в правоте сего анона. На полном серьёзе получается так.

>> No.19353  

>>19348
охлол, я не могу в портреты.

толсто ведь!

>> No.19354  

>>19348

>Почему "фотографы" с цифрозеркалками могут только в портретную съёмку, но не могут в другие жанры?

Потому что это востребовано (в т.ч. коммерчески) и всем нравится. И не сложно. Как стать крутым фотографом:
1) зеркалка
2) портретник
3) портреты ТП с размытым фоном
4) ??????
5) PROFIT (сотни друзюшек, тысячи лайков, заказы, почет, уважение)

>> No.19355  
>...может быть ты хотел сказать кларити?

Нет. Нафига кларити то?

>> No.19357  
Файл: 1320239222600.png -(1111 KB, 1027x682, 6d.PNG)
1111

Как?! Как это он сделал, что у него в пинхоле реализована "система зеркал"? Вроде коробка должна быть полностью тёмной, а тут вон как получается. Объясните пожалуйста.

>> No.19358  
Файл: 1320239497958.jpg -(152 KB, 640x953, _DSC6669_1.jpg)
152

>>19348
А я не могу в портреты. Макро, предметика, пейзажи, но не портреты.
Это потому что я социофоб?

>> No.19366  
Файл: 1320256804232.png -(945 KB, 600x1195, 231.png)
945

>>19357
Ещё с этой камерой фотографии.

>> No.19367  
Файл: 1320258844199.jpg -(26 KB, 456x462, 1320077083571.jpg)
26

>>19366
сначала смотришь - потом скрываешь крышку и становится темно. я так думаю.

>> No.19368  

>>19367
А как же фотоматериал? ОН же ведь зойсветится! Нет?
Я уже голову сломал, не знаю по каким запросам искать информацию.

>> No.19369  

>>19368
А всё разобрался, люди подсказали. Я не замечал там рычажка. Теперь всё понятно! Осталось придумать, как это реализовать.

>> No.19370  
Файл: 1320266657824.png -(8 KB, 407x436, Снимок.PNG)
8

>>19366
Я верно понял принцип работы сего устройства?
Извиняюсь за неточные углы отражения.

>> No.19371  

ололо, изобретатели велосипеда :3

>> No.19374  

>>19369
Ты совсем бака что ли? Купи тушку киева с крышкой и всё.

>> No.19375  

>>19374
Это не то.

>> No.19379  

>>19371
Советом бы помог. Я сегодня всю ночь не могу уснуть, думая, как он это сделал.

>> No.19380  

>>19379
изобретатели блеать
http://photo-element.ru/ts/pinhole/pinhole.html
http://art.photo-element.ru/ts/matches/matches.html
http://photo-element.ru/ts/lego/lego.html
http://photo-element.ru/ps/pinhole/pinhole.html
http://photo-element.ru/ts/banka/banka.html

>> No.19382  

>>19380
Каково быть дураком?
Анон спросил конкретно по данную камеру, а не про сам пинхол.

>> No.19383  

>>19380
Лол, всё это я прекрасно знаю. Собирал собственные камеры, рассчитывая всё по калькулятору. Как верно заметил сей человек >>19382, меня интересует устройство именно этой камеры >>19366.

>> No.19384  

>>19383
А сколько она весит?

>> No.19385  
Файл: 1320447660033.png -(643 KB, 511x646, pinhole.png)
643

Собственно, вот то что собрал.

>> No.19386  
Файл: 1320447871173.png -(1395 KB, 2119x729, 8a.png)
1395

>>19385 Одна из тестовых фотографий, сделаных с целью определения более точного времени выдержки. Без художественного смысла.

>> No.19387  
Файл: 1320448272852.png -(1275 KB, 758x1820, 4a.png)
1275

>>19385
>>19386
Мде, на ночь, в засыпающем состоянии, лучше не писать. Ошибок-то наделал.

>> No.19388  

>>19385
похоже на маленький сундук

>> No.19392  
Файл: 1320457279777.jpg -(38 KB, 500x333, ck-mexican-cigarbox-pinhole-500px.jpg)
38

>>19388
Угу, из чего только не делают пинхол.

>> No.19431  
Файл: 1320519003339.jpg -(117 KB, 800x600, 594ce133.jpg)
117

А получится сделать пинхол из крышки цифротушки?

>> No.19432  

>>19431
Угу, много руководств в интернете лежит.

>> No.19449  

Киньте, пожалуйста, ссылку на тред, где Дьёр выкладывал список своих стёкол и тушек. Я помню, тот список навёл меня на некие мысли по развитию системы, но сохранить забыл. Перерыл весь фотач - не нашёл. Выручайте.
В очередной раз сломался фотоаппарат - теперь разгребаю завалы необработанных фоточек и фапаю на новые объективы.

>> No.19450  

даас

>> No.19451  

>>19449
Я могу выложить его снова, тем более, что есть некоторые изменения. Думаю, что списка пока хватит, а если будут вопросы по логике подбора стёкол, то я на них отвечу отдельно.

EOS 1D Mark IV
EOS 1D Mark IIn (ищу батарейки)
Sigma 12-24/4.5-5.6EX DG HSM (передняя линза расцарапана, буду менять)
Sigma 50/1.4EX DG HSM
Tamron 28-75/2.8Di LD
Canon EF 17-40/4L USM
Canon EF 70-200/2.8L IS USM
Canon EF Extender 2x II
Canon Speedlite 580 EX первая

Sony NEX-3
Sony E16/2.8
C-Fujian TV 35/1.7
переходники C-mount, L39, M42, OM

Olympus OM-4 с моторной ручкой
Olympus OM 28/2.8
Olympus OM 50/1.8MC
Olympus OM 50/3.5MC MACRO 1:2
Olympus OM 100/2.8
Olympus OM 135/2.8
Olympus OM 35-70/3.6MC
Вспышка Olympus T32 с рукояткой и кабелями

Mamiya M645 1000S с призмой и шахтой, экран - косой клин с растром, неопреновый ремень OPTECH USA
Mamiya Sekor 55/2.8LS
Mamiya Sekor 110/2.8
Mamiya Sekor 150/3.8LS

Odds&Ends:
Штативы Manfrotto 055NAT+141RC и обожаемый Sirui T-1205X, монопод Manfrotto 695
M42 CZJ Biotar 58/2 1947 года, фильтр 40.5, кит к Contax S
M42 Isco-Goettingen Isconar 135/4
M39 Индустар-69 от Чайки-II (сама Чайка-II тоже есть)
РО-2-2 75/2 от Конваса, требующий пересадки на что-нибудь

Дешёвый радиотриггер (под 1/160) с тремя приёмниками под башмачные вспышки. Комплект дрянного света (три прибора, аналогичных Raylab Axio 150 с софтбоксом, зонтом и колпаками), который надо паять до и после каждой съёмки. Киношный киловаттник UNOMAT LX-1000.

>> No.19452  

>>19451
Ты забыл указать зарядки аккумуляторов, названия картридеров, каждой флешки и версии прошивок каждого девайса.

>> No.19453  

>>19451
Спасибо, Няша, пара вопросов:

>Sigma 12-24/4.5-5.6EX DG HSM (передняя линза расцарапана, буду менять)

Собираюсь брать такой, как расцарапалась? легко царапается?

>Tamron 28-75/2.8Di LD

Оче годный? Почему не родной, и не 24-105/4 ?

>Canon EF 70-200/2.8L IS USM

Первый? на второй не хочешь поменять? Что думаешь про версию без ИСа?

>> No.19454  

>>19453
1) Объективу больше пяти лет, использовался, особенно до покупки 17-40, в хвост и в гриву, пару раз самопроизвольно выкручивалась передняя линза и шкрябалась о тиснёную надпись на крышке - от этого и возникли основные повреждения. Царапается, кстати, намного труднее, чем можно было бы ожидать, просветление явно с дополнительным и весьма крепким защитным покрытием. От выкручивания как такового большой беды нет, но я бы советовал во избежание такой истории либо использовать другую крышку на 82 взамен штатной (и, кстати, приклеить крышку к стаканной части), либо сделать крышку-стакан из плотного картона, папье-маше или металла (как у старых немецких и японских объективов), либо сточить наждачкой рельефную надпись с обратной стороны крышки и наклеить на это место кусок микрофибры. Не знаю, как с этим обстоят дела у новой версии, возможно там немного изменён конструктив.

2) Потому что на кропе 1.3 и при моей манере съёмки стандартный зум нужен очень редко - для меня основные рабочие лошади - это 17-40 и 70-200, на третьем месте - полтинник, и уже потом - всё остальное. Если на кэнон были родные или сторонние 21/2, 28/1.4, 40/1.4 и 65/1.4 со скоростным автофокусом и качеством как у хороших элек или EX-сигм - возможно, я использовал бы фиксы куда больше. На данный момент 21/2 есть в виде дорогой и редкой зуйки, 28/1.4 - никкор плюс 28/1.8 - унылый родной и мыльноватый сигмовский; 40/2 - дорогая, редкая и не такая уж выдающаяся зуйка-блинчик, а 65 мм есть только старые и не слишком светлые на средний формат. Но учитывая окончательный отказ от кропа 1.3 тех двух производителей, которые его использовали (лейка от него ушла с запуском М9, а кэнон - три недели назад с 1DX), ожидать такого будет по меньшей мере странно.
Кроме того, к эльке 24-70 у меня и коллег-репортёров масса претензий именно по работе со вторыми, третьей и четвёртой репортёрскими единичками (она у меня была, после неё была новая скоростная сигма, но именно этот диапазон фокусных мне неудобен). 24-105 ведёт себя куда предсказуемее, но часто нужна глубина резкости меньше, чем может дать этот объектив. Идеальным вариантом для меня были бы два полнокадровых стекла - 16-85/2.8L IS и 80-300/3.5L IS, но в силу особенностей конструкции таких монстров они, при надлежащем качестве, были бы очень тяжёлыми, крупногабаритными и безумно дорогими. Если с телевиком это не столь очевидно (хотя всё равно 2,5-3 кило веса и фильтр 86, даже если использовать дифракционный элемент), то 16-85, включающий в одной конструкции три принципиально разных объектива, да ещё с постоянной дыркой и хорошим качеством под двойной кинокадр ("фуллфрейм") - задача практически невыполнимая. Единственная мне известная попытка такое сделать применительно к фото - леечный Tri-Elmar в версиях под 35 мм и APS-H, но леечники, привыкшие к своим фиксам, его совсем не хвалят, к тому же это не зум как таковой - смена фокусных расстояний у три-эльмара дискретная.
Зумы для кино, телевидения и видео - это отдельная песня, поскольку там намного меньше площадь кадра и совершенно другой порядок цен - за стоимость одного киношного панкратического объектива а-ля 9-50, причём отнюдь не с постоянным индексом светопропускания (Т1.4-2.2, скажем), можно собрать две обычные репортёрские системы. Хороший телевизионный двадцатикратник тоже тянет тысяч на двести.

>> No.19455  

>>19453
3) Хочу, но это не является насущной необходимостью и стоит очень недёшево, а разница в моём случае себя не оправдает. Вторая версия, безусловно, чувствительно лучше, особенно с новыми многомегапиксельными аппаратами, на четвёрке разница весьма заметна - но отнюдь не настолько, чтобы бросать всё и класть на бочку штуку евро, рискуя в промежутке оказаться без основного рабочего инструмента. Самое главное преимущество второй версии для меня - это даже не более качественная картинка, а минимальная дистанция фокусировки в 1,2 метра против 1,4 у первой версии. Иногда именно эти двадцать сантиметров офигенно решают, и это происходит куда чаще, чем может показаться.

70-200 без стабилизатора с моей точки зрения, подтверждённой годами практики - выброшенные деньги (у меня были поносный EF100-300/4.5-5.6, сигма 70-200 без стаба, элька 80-200 без стаба и уже 2,5 года эта элька - это не считая древнего хлама типа сигмовского 70-210, а также элек 70-200/4 той и другой временно). Если тебе нужны абстрактно хорошие 70, 85, 100, 135, 150 и 200, ты не делаешь репортаж и стремишься к качеству, то набери фиксов. Макросигма, элька или сигма, механические цейсс или зуйко, элька, макросигма и элька - соответственно. В деньгах, конечно, отнюдь не сэкономишь, равно как и в удобстве (все эти объективы достаточно габаритные), но результат и ощущение будут радикально другими. И, кстати, сигма 70-200/2.8 со стабилизатором - вариант очень и очень неплохой, по качеству она посередине между первой и второй версиями кэнона, а картинка у сигмы своя и на мой вкус она очень хороша. Плюс версии со стабилизаторами всегда (кроме тамрона 17-50VC) более резкие и контрастные. Если ты упрёшься и купишь себе эльку 70-200 без стабилизатора, то тебе, во-первых, придётся тренировать "быцепс-трыцепс-кысть и ыкроножную мышицу", а во-вторых постоянно таскать с собой монопод или ограничиваться выдержкой 1/160 и 1/200.

>> No.19456  

Кстати, как тебе Некс-3?
Я тут с удивлением обнаружил довольно впечатляющие отзывы о Нексах, особенно пятых, ну и седьмые ждут. Люди отказываются от своих сапогов-60Д и тому подобных зрякалок в пользу Некса с набором оптики.
А ведь тушка Некса значительно дешевле стоит, это тебе не 100к на двапятак копить.

>> No.19457  

>>19456 некс для меня - полезная карманная мыльница, на которую всякие охраняйки почти не обращают внимания. кроме того это аппарат, который можно со спокойной душой дать родственникам и друзьям, которые внезапно звонят с вопросом "у тебя много фотоаппаратов дай какой-нибудь простой цифровой фотик на пару дней"... впрочем, в половине случаев людей останавливает отсуствие у меня китового зума.
мне лично в нексе не хватает даже не вспышечного башмака, а микрофонного входа. ну и системная оптика там оценена совершенно неадекватно, как по мне. эргономика тоже совершенно отдельная песня, я не умею обращаться с PSP... хотя некоторые вещи там сделаны весьма неплохо.
резюмируя - я эту машинку изначально не воспринимал всерьёз, это полезная игрушка, не более. особенно с такой отвратительно слабой батарейкой.

>> No.19458  

>>19456>>19457
Несколько разочаровал некс, я как на него посмотрел, он компактный только с родным мыльным блинчиком, единственным в системе. Уже с китом она смотрится громоздко - вот вам и хвалёная большая матрица. А с большими объективами смысл в беззеркалке вообще нулевой.
Хотелось эквивалент 300мм из кармана, тут уж только ультразумы. Были надежды на PentaxQ, но судя по всему это исключительно игрушка для адептов инстаграма, со своими той-линзами. Идея была интересная - компактный телевик давал бы лучше качество изображения, чем ультразум.
Ещё есть никон, но он утонул в болоте.
Поэтому, я лучше к своей эльке 55-300 как средства позволят докуплю к-р, или свежевышедший аналог. И будет мне счастье и компактная система.

>> No.19459  

>>19458
Смысл в том, что Некс стоит значительно дешевле любой зеркалки при возможно идентичном качестве.

>> No.19461  
Файл: 1320791331545.gif -(20 KB, 50x50, 5170-133912-18af47c6037d007e365921cc2245(...).gif)
20

Кстати, по поводу Некса. У меня есть 20к и я хочу что-нибудь подобное. То есть, чтобы компактно и матрица не с ноготок.
Цели: видео и повседневная съемка всего, что попадётся интересного.
Просто я очень много где бываю, но большую камеру уже надоело носить с собой. Видео снимаю вообще на Гоупро.
Ебеи подходят, барахолки не отбрасываю.

>> No.19462  

Навыбирал вот такие:
http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7330485,6501004,6262042,7314486
Есть ещё всякие Сигмы и Ricoh, но там либо видео нет, либо только 720p.
Больше ничего не нашел тут.

>> No.19463  

>>19459

>Смысл в том, что Некс стоит значительно дешевле любой зеркалки при возможно идентичном качестве.

Ну не скажите, тот же pentax k-r стоит примерно как nex-5, но имеет стаб в тушке, и парк оптики в том числе легкой/компактной там попоболе.

>> No.19503  

Диоры, недавно приобрел NEX и боюсь с ним выходить на улицу. Где можно приобрести для него прозрачный дождевик, который также позволит вместить под себя не только камеру, но и руки, управляющие ей?
И где приобрести бленду с поляриком для Минолтовского полтоса?

>> No.19505  

>>19503 не парься. утопить некс под мелким дождиком или снегом весьма сложно. едва ли, конечно, он выдержит тропический ливень, но в нашем климате ему вряд ли что-то грозит.
анон, у меня есть стойкое ощущение, что ты ищешь повод побояться хоть чего-нибудь с упорством, достойным куда лучшего применения. твоим девизом должно стать "назло батьке в штаны наложу".

бленда - резьбовая круглая на диаметр полтинника, у минольты это, кажется, 55. полярик, соответственно, тоже резьбовой на 55, бленда на него насаживается и крутится вместе с фильтром.

>> No.19506  

>>19503
если дождь сильный, то да, плохо. А если просто моросит или там снежок - я просто опускаю объективом вниз и ладонью накрываю сверху.

>> No.19507  

>>19503

Если полтос 1,7 - там резьба 49 мм.
Бленда там встроенная.
Полярики фиг найдёшь - ищи подержанные на барахолках. Сам такой был полгода назад.

____________________

Теперь мой вопрос. В рамках фажества.

На кроп лучше ставить ФФ оптику, или кропнутую?

(цена значения не имеет, фокусное одинаково, макс диафрагма одинакова. То-есть разница в габаритах и кружке рассеивания, как я понял.)
вопрос абстрактный, касается достижения КАЧЕСТВА

>> No.19508  

>>19507 не самый простой вопрос. если тебе нужно выжать максимум из MTF, то для тебя выбор происходит не между кропнутой или полнокадровой оптикой, а между дорогой и редкой либо очень дорогой и очень редкой, с поправкой на твои требования к наличию автофокуса и стабилизатора, которые, если они тебе нужны, разом снижают диапазон выбора до топовых объективов от твоей системы. в случае с 35/1.4 и 85/1.4 у тебя в запасе есть самьянг, который существенно дешевле как элек и никкоров, так и новейших Zeiss ZE/ZF, и очень нечастых Leitz-R Summilux 35/1.4 и 80/1.4.

Если подходить по-тупому, то топовая полнокадровая оптика в целом даёт технически более качественную картинку как по причинам маркетинговым, так и в силу того самого большего круга изображения, от которого на кропе отрезается 90% краевых недостатков. Но если тебе нужен зум, то возникает ещё вопрос практичности. Например, на кропе куда больше прока от EF-S 17-55/2.8IS, чем от эльки 16-35 или, не к ночи будь помянута, эльки 24-70.
И учти, что если ты снимаешь портреты людей, а особенно женщин, и не прибегаешь при этом к услугам высококлассного визажиста, то сверхрезкая и сверхконтрастная оптика, выдающая запредельную детализацию, откровенно вредит отношениям с моделями. девочки-подростки очень не любят свои прыщи, а девочки старше подростков очень не любят, когда их кожа отличается от того, что они видят на рекламе косметики в женском глянце. со сверхрезкой оптикой всё это видно исключительно хорошо.

>> No.19509  

>>19454

> 28/1.4 - никкор плюс 28/1.8 - унылый родной и мыльноватый сигмовский;

расскажи поподробнее про 28/1.8 кэноновский и сигмовский. Я так понимаю других автофокусных вариантов на кэнон нет?
мой 28/2.8 сегодня упал и умер, если не починю — надо искать замену. Может есть смысл сменить его на 35/2?
c:deaff намекает

>> No.19510  

>>19505
Бленда, неправильно подобранная под объектив, может виньетировать кадр? Или мне подойдет любая, которая встанет на объектив? Жутко хочется снять город, постепенно утопающий в снегу, но не позволяю себе этого сделать, боясь за здоровье объектива. Его точное название - Minolta MC Rokkor - PG 50mm f/1.4. Резьба у него 49mm, а не 55mm, кажется.
И где дождевичок достать? Или из чего его можно самостоятельно сделать, получив работоспособное поделие, но не вызывающее смех у прохожих?

>> No.19511  

>>19510
ну право дело, чтобы утопить камеру надо ее буквально утопить! Снимал на минутных выдержках под адовым снегом %года полтора назад в дс за вечер какая-то аномальная снеговая норма выпала% без какой-либо защиты. Ничего ей не будет, ничего. боишься - банку консервную одень, скотчем обмотай(липкой стороной вверх), пакет нацепи. Кепку на фотоаппарат нацепи, как раз козырек объектив закроет.

>> No.19512  

>>19510 Может и будет, только правильно это называется не виньетированием, а кашетированием. Обычно это случается, если на ширик пытаются нацепить бленду от более длинного объектива, но в случае с полтинником у тебя это, скорее всего, случится, если ты на него накрутишь бленду от 100 мм и длиннее. Если же наоборот, то от бленды не будет решительно никакого толка.
Здоровью передней линзы ничего грозить не будет, даже если туда попадёт основательная порция воды или снега - главное, чтобы не было абразивных частиц, но и в этом случае шансов повредить даже просветление у тебя далеко не так много, как может показаться. А если нацепишь фильтр - то и вовсе как с презервативом. Правда, картинку заляпанный фильтр (особенно дешёвый) не спасёт, а скорее испортит, поэтому бленда - решение практичное. Некое правило, пришедшее мне на ум, после того, как я посмотрел на свои бленды - цилиндр длиной в половину фокусного расстояния будет в самый раз... лепестковую уже надо рассчитывать, чем фотографу заниматься не по чину, это работа инженеров.

Дождевик можешь сделать из нейлона или пропитанного полиэстера, либо плотного полиэтилена. Сходи в охот-рыбал-воен-магазин, наверняка подберёшь подходящую тряпку. Кроме того, японцы (Marumi) выпускают изрядный ассортимент полиэтилена под твои нужды, называется camera rain cover или как-то так. Окружающей публике пофигу, а вот коллеги на смех подымут в половине случаев всё равно. Я, если что, на 300D (который по пылевлагозащите куда как далёк от четвёртой единички или третьего никона) снимал в условиях, очень похожих на "ледяной дождь" без всякой защиты, и никаких последствий это не возымело. Аппарат (переживший с тех пор смену владельца и практически одновременную замену затвора) до сих пор пребывает в добром здравии у моего друга в Австралии, который, в силу жизненных обстоятельств (да и не фотограф он), снимает едва ли пару десятков кадров в месяц.

Кстати сказать, в дождь тяжёлая фототехника, в отличие от телекамер, накрывается не столько из боязни её замочить (репортёрская аппаратура рассчитана примерно на те же условия, что армейские полевые бинокли или оптические прицелы, то есть на полную задницу), сколько потому, что она когда мокрая - становится сильно скользкой и уронить какой-нибудь 400/2.8L IS с размаху об асфальт, если не подстраховаться предусмотренным ремнём - как нефиг делать. Впрочем, если упадёт на бленду (как обычно и происходит), то с ним едва ли что серьёзное случится.

>> No.19514  

>>19512
Спасибо, Дьйор, ты - няша. А какой светофильтр, как можно меньше изменяющий картинку, ты посоветуешь?

>> No.19515  

>>19514 фотошоп :3

>> No.19516  

Я правильно понимаю, что любые другие вспышки раньше SB-400 не будут использовать все возможности автоматики Nikon D40?
Какие есть недорогие вспышки сторонних брендов, которые работают с автоматикой моей камеры?
Кроме йонгнуо. Они, вроде, не достойны внимания, так?

>> No.19517  

>>19516 SB-400, SB-600, SB-700, SB-800, SB-900.

SB-28 и SB-25 не работают нормально с аппаратами позже D100 и D1X

>> No.19518  

Брали сегодня с коллегой интервью у крупного московского таможенника. Под запись говорил согласованные ответы на согласованные вопросы, но как только выключили диктофон - мужик просто расцвёл.
Я ему, естественно, задал вопрос про таможенные лимиты и пропажи. Ответы такие:
1) обычной почтой и емсом лимит в 1000 евро сейчас по факту не учитывается, потому что это довольно сложно реализовать на практике. То есть это нужно очень большое невезение и постоянный поток посылок с дорогостоящими вложениями, чтобы запалиться. Если заказывать всякую мелочёвку - никто считать особо не будет.
2) На UPS и DHL, оказывается, теперь тоже распространяется правило "одна посылка в месяц до 1000 евро на физлицо - без пошлины", но что свыше - опошляют по полной и тут уже не пошаманишь. Т.е. один умеренный ноутбук или айфон UPSом на домашний адрес - никаких проблем и никто не докопается. Впрочем, я бы это всё же проверил.
3) За октябрь московские таможенные посты на почте (Межпочтамт на Варшавке и аэропорты) обработали примерно 33 тысячи входящих почтовых отправлений. Пропало самих посылок или вложений из них - около ста единиц, т.е. "усушка и утруска" = 0,3% от общего потока. Они считали по числу претензий, так фактически что может быть и больше, но едва ли, ибо наших хлебом не корми - дай поскандалить. Дословно: "Там двести почтовиков, несколько десятков других сотрудников и четыреста таджиков - поди за всеми уследи, но вообще же сами понимаете, нам эти потери и скандалы - ни к чему, если кто попадается - получает соответственно".

>> No.19519  

>>19514 никакого. а вообще для светофильтров очень хорошо работает правило "чем дороже - тем лучше". B+W, Rodenstock, Heliopan, тонкие marumi DHG Super

>> No.19520  

>>19517

>недорогие вспышки сторонних брендов
>> No.19521  

Sigma, Metz от 40 и выше

>> No.19538  

>>19521
>>19517
Спасибо. Возьму, наверно, ёнгнуо, на метцы у меня нет денег.
Кстати, взял сегодня Unomat-B24 за, страшно сказать 100 рублей. Подсоединил к Искре — всё ок, пыхает! Единственное, что я не понял, какую выдержку ставить? По таблице, 100 iso, 1.5 метра — F16. А выдержка какая? У Искры центральный затвор, синхронизация на любой выдержке. Не очень понимаю, что такое синхронизация.

>> No.19546  

>>19538 Ставь 1/125 - не ошибёшься.
Синхронизация - это, как можно догадаться, более или менее синхронный с открытием затвора импульс вспышки. Против солнечного света или концертных прожекторов - 1/500.

Кстати, таблица рассчитана только на пальбу в лоб, что, как можно догадаться, не всегда есть правильно. Вот если у тебя Unomat 24B AUTO или 24B TAC, то голова там крутится и есть тиристорный автомат. Тогда ставишь вспышку в зелёный режим, выдержку делаешь более или менее какую угодно - и пошёл фигачить.

>> No.19547  

>>19546
У моей тоже голова крутится.

>> No.19552  

>>19547 у всех 24-х голова крутится. но считать отражение по табличке и прикидывать коэффициенты потери света - такая адова работа, что для этого придумали сначала тиристорный автомат, а потом хитромудрые TTL

>> No.19553  

>>19552
Тут получается фигня полная. По идее, прикинуть диафрагму/угол для стандартных ситуаций можно сделав несколько тестовых снимков и посмотрев результат.
Но так как вспышка только для плёночных совкоаппаратов, то фиг что прикинешь.

>> No.19558  
Файл: 1321563364413.jpg -(134 KB, 504x500, 7ffec3.jpg)
134

В очередной раз посмотрев фотографии, сделанные на цифру, меня всё сильнее гложет уныние: ведь смотреть нечего. Всё однотипное унылое, не цепляющее. Тоны фотографий не о чём. Подобные моменты всё сильнее и сильнее делают меня полностью осесть на плёнке, с каждым разом открывая для себя всё новые и новые её проявления как и в техническом плане, так и в творческом. Да и работы, которые идут для меня в пример, на которые хочется ровняться, более достойные встречаются.
Речь не идёт конечно же о таблойдных фотографах, снимающих на любой из фотоноситель.

>> No.19564  

Объясните ньюфагу пожалуйста что за категория фотографий "жанр". Я понимаю что есть жанр в литературе, кино, музыке. А что это значит в фото? Жанр - это некая категория. Но на какой сайт по тематике не зайду всегда есть разделы "Портрет", "Пейзаж", "Архитектура", "Жанр". Что неужели все предыдущие кроме последней категории нельзя назвать жанрами? В общем я запутался.

>> No.19565  

>>19564
Жанровая фотография — фотография отражающая жизнь, как она есть.

>> No.19566  

>>19564
Братишка, я тебе тут первых попавшихся цитат принёс из поисковик.

>Жанровая фотография — это фотография, несущая несоответствие своего понимания жизни и реальности, стремление привести реальную жизнь в соответствие со своим внутренним пониманием.
>Жанровую фотографию можно охарактеризовать как жанр художественный предполагающий определенную степень декоративности и художественности, изображаемые образы могут быть как реальными, так и вымышленными.
>жанровая фотография отражает повседневную жизнь... а ее задачей является показать то, что не очевидно...показать то, что не видно с первого взгляда... показать красоту там, где она, казалась бы, отсутствует и т.п.... то есть жанровая фотография с одной стороны проста, банальна, повседневна, серая и скучная, а с другой стороны-она "открывает" наши глаза на реалии нашей жизни...
>> No.19567  

>>19558 Не ищи совершенства, его нет. А таблоид, чтобы ты знал, это популярное бульварное издание (а не глянец). А в бульварных изданиях какие-либо качества кадра кроме его "скандальности" вообще не имеют значения и никогда не имели.
19558-кун, ты мне видишься почти шлемазлом со своими речениями. Если ты таки не знаешь, шлемазл - это до странности невезучий человек. Если шлемазл решит торговать гробами - люди перестанут умирать. Если шлемазл интересуется фотографией - фотография становится неинтересной.

>> No.19576  

>>19567
Dyor, опять вопрос про хассели. Какая разумная цена для 500С/М? С любим объективом ( марка) можно брать его смело? На что стоит обратить внимание при покупке сего аппарата?
Накопил, откладывая с зарплат, 40к, но как-то сыкатно покупать почему-то :3

>> No.19578  

>>19576
В принципе, за 40 тысяч ты найдёшь хороший 500C/M с планаром T*80/2.8С в и одним-двумя задниками А12.

На хассельблады 500-й и 200-й серий мне известна только одна марка объективов - Carl Zeiss. Если тебе попадётся Opton - это тот же самый ФРГшный цейсс, только до 1973 не то 1976 года выпуска, там была судебная тяжба за торговую марку с ГДРовской тогда CZ Jena, поэтому под маркой Opton выпускались западногерманские цейссы для поставок в Восточную Европу, Югославию и СССР. Спор разрешился тем, что и то цейсс, и это цейсс, только восточный до объединения был Carl Zeiss Jena, а западный - просто Carl Zeiss.

Обращать внимание главным образом на состояние шестерёнок и задники, но если хассель в момент покупки работает, задник не светит и ровно отбивает межкадровое, то шансов на то, что с ним что-нибудь случится через короткое или даже не очень короткое время - очень и очень немного, это не пентакон и не киев, тем более, что в самой коробке ломаться, по большому счёту, нечему - там только привод зеркала и ручка перемотки с несколькими шестерёнками. Затворы в объективах, а самая страдающая механика - в задниках.

>> No.19580  

>>19578
Благодарю. И ещё один вопрос наверное покажется уже наглым :3 Где можно их купить в ДС. А то знаю только Фотофрейм - там видел около 50к, а в интернете Молоток - в основном торгуют 2000.

>> No.19582  

>>19580 kutuzov-photo.ru
Там иногда попадаются совершенно чудесные варианты.
Хочешь - можешь попробовать меня выловить после вторника, вместе съездим, меня там знают (впрочем, как и в Фотофрейме).

>> No.19583  

>>19580
http://www.kutuzov-photo.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=11931&category_id=39&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34

Ещё там есть такое чудо-юдо http://www.kutuzov-photo.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=11419&category_id=39&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=34, но моторные хассели - это очень тяжело, громко и обычно проблемно по части батареек, но именно 553ELX вроде как работает на обычных пальцах. В общем случае я моторные хассели не советую, но вообще можно посмотреть.

Ещё там есть 500СМ с А16-м (645) задником и без объектива за смешные 12 тысяч, но он настолько уёбан внешне, что я не могу предположить, каково его истинное состояние. Хотя у хасселя по внешнему виду не всегда стоит судить, может быть его перебрали недавно.

>> No.19584  
Файл: 1321774846949.jpg -(62 KB, 496x624, Blow-Up-02_cmyk.jpg)
62

>>19576
Хассель - классная штука, вертел пару раз в руках. Расскажи, у тебя уже есть какие-нибудь планы как его использовать?

>> No.19585  

>>19584
Гвозди забивать!
Использовать с той же целью, для которой он и был создан. неторопливая, размеренная съёмка окружающего мира. Или ты что-то другое имел в виду?

>> No.19586  
Файл: 1321794079273.png -(501 KB, 720x480, d252321dd0b6.png)
501

>>19585
Тогда что угодно, только не становить жирным бородатым дядькой с хасселем. Алсо сам написал, сам сделал выводы для себя. Спасибо!

>> No.19587  

>>19586
Эм, есть прецеденты?

>> No.19589  

>>19587
Полно же. Хотя, у меня другой стереотип: страстные молодые брюнеты, снимающие высокохудожественное ню.
Вообще, забавная это штука — выявлять типичных пользователей определённых камер.

>> No.19590  

Не могу привыкнуть к автофокусу. В тёмных местах он либо пытается посветить себе фонариком, либо ёрзает. Плюс ко всему, я ссмотрю в видоискатель левым глазом и носом постоянно меняю точку фокусировки. На последнем ивенте нацепил 81-й гелиос и снимал в ручном режиме. Получил много удовольствия и поймал почти все моменты, которые хотел. Правда, наводиться без ничего довольно сложно, приходилось закрывать диафрагму.
Отсюда первый вопрос: если поставить китайский экранчик с клиньями и френелем, станет ли видоискатель значительно темнее, так что им неудобно будет пользоваться? Он и так довольно тёмный — пентазеркало же.
Второй вопрос. Удовлетворит ли меня в таком разе никкор 35/1.8, который я хочу взять к киту, в таких вот ситуациях?
Третий вопрос. Тушка Nikon D70s, 120к срабатываний, 7к рублей. Стоит ли?

>> No.19592  

>>19583
Благодарю!
50-60+... Хм, придётся потерпеть до января, сделаю подарок себе на день рождения.

>> No.19593  
>Тушка Nikon D70s, 120к срабатываний, 7к рублей. Стоит ли?

Не стоит. За 7к можно найти и в 20-30к.

>> No.19594  

dog scat 18 3d abby winters abuse abused accident accidental africa african agony alien alina amateur amateur anal amateur blowjob amateur dog amateur lesbian amatuer amature amber anal anal creampie anal dildo anal fisting anal pain anal rape angel animal animal cum animal sex animalistic anime anonymous anorexic arab ariel rebel army art asian asian amateur asian anal asian dog asian webcam ass ass licking ass to mouth asshole audition aunt backroom backroom casting backroom casting couch bad bad mom bad parenting bad parents bailey bailey jay bait ballet banana bangbus banned bareback barely legal bate bath bathroom bbc bbw bdsm beach beast beastiality beautiful beautiful agony best bestiality bi big big ass big boobs big brother big clit big cock big dick big dog big tits bikini bilara birth bisexual bitch bizarre bj black black cock black girl blackmail blog tv blogtv blonde blood blow blow job blowjob blowjobs bondage boobs booty booty shake bottle bound boy boyfriend boys bra braces brandi belle brazil brazilian brcc breastfeeding breeding brianna bride british brother brother and sister brother sister brunette brush brutal bukkake bull bus bush busted busty butt cam cam4 camel toe cameltoe camfuze camping candid caption captions car cartoon caseyface cash casting casting couch cat caught caught masturbating celeb celebrities celebrity celebs cfnm chan changing changing room chat chatroulette chav cheating cheer cheerleader cheerleaders cherry chikan chinese choke christina model chubby cinema class classic classroom cleavage clit close up club cock college comic comics compilation condom cosplay costume couch cougar couple cousin cow crack crack whore crazy cream cream pie creampie creamy crossdress crossdresser cry crying cuckold cum cum in mouth cum inside cum shot cum swallow cumming cumshot cumshots curvy cute cutie czech dad dad and daughter dad daughter daddy daddy daughter dance dancing danish dare dasha daughter daughters dead death deep deep throat deepthroat defloration desi diana diaper diapers dick dildo dirty dirty talk disney doctor dog dog amateur dog anal dog blowjob dog cam dog cock dog creampie dog cum dog fuck dog fucking dog girl dog knot dog lick dog licking dog man dog pussy dog rape dog sex dog suck dog webcam dogging doggy dogs dogsex doll dolphin donkey dorm double double anal downblouse dp dress dressing room drug drugged drugs drunk dutch eat eat shit eating ebony eel emma watson emo enema english evie ex exploited extreme face face fuck facebook facesitting facial facial abuse fake family family fun fantasy farm fart farting fat father father and daughter father daughter feet female dog femdom fetish fight filipina filipino finger fingering first first anal first time fish fist fisting flash flashing flat fleshlight flexible food foot footjob force forced forced anal freckles french friend friends ftv fuck fucking fun funny furry futanari gag gagging galitsin game gang gang bang gang rape gangbang gape gay gay dog german gf gf revenge ggg ghetto gif gifs ginger girl girl dog girlfriend glasses glory glory hole gloryhole goat gore goth grandma grandpa granny grope groped groping group gym gyno hairbrush hairless hairy hairy pussy halloween hand job handjob hanging hannah hard hardcore hentai hermaphrodite hidden hidden cam hidden camera high school highschool home home made homemade hooker horny horse horse anal horse cock horse creampie horse cum horse fuck horse pussy horse sex horses hot hotel huge huge cock huge dick huge dildo huge tits humiliated humiliation humping hymen i feel myself ifeelmyself illegal incest incest captions incest family incest taboo indian innocent insertion insertions instruction interesting family interracial jail jail bait jailbait jailbait ass jailbait blowjob jailbait nude jailbait sex jap japan japanese jb jeans jenny jerk jerking junior k9 kasia kaviar kim kardashian kinkcafe kinky kiss kissing kitty knot knotted knotty korean lactating ladyboy latex latin latina latinas laura legal leggings legs lesbian lesbian rape lesbian scat lesbian webcam lesbians lexi belle

>> No.19595  

>>19593 D70 может и полмиллиона отходить без проблем, есть прецеденты. Это не кэнон и затвор там иначе устроен.

>>19594 ололо, кто-то решил, что это место индексируется поисковиками

>> No.19596  

>>19595
Может. Но это не повод выбирать 120к, когда можно взять вчетверо меньше.

>> No.19597  

>>19596
Это повод ещё цену скинуть, лол.

>> No.19599  

>>19595

>затвор там иначе устроен

А можно поподробнее?

>> No.19602  

>>19596
Оказывается, его отдают с 18-70/3.5-4.5.
Уговорил скинуть цену до 5к.

>> No.19603  

>>19602
Объектив дороже стоит.

>> No.19604  

>>19603
Объектив не то чтобы ах, годный копрозум, но сам факт!

>> No.19633  

Фотач, можешь посоветовать годное чтиво по свету.
Есть желание попробовать подобную съёмку на плёнке.

>> No.19634  

>>19633

подобную съемку.
Подобную чему?

>> No.19635  

>>19634
С применением осветительных приборов.

>> No.19636  
Файл: 1322048589228.jpg -(50 KB, 469x650, beautydish.jpg)
50

Анон, ко мне едет портретная тарелка, посоветуй схем света с ней для старта. Есть соты

>> No.19637  

>>19636

Две мысли возникают у меня, при чтении Твоего поста, Анон.
1) Схем не знаешь, но тарелку уже заказал. Интересно, только в фотографии люди стремятся заиметь инструмент, которым пользоваться не уменют и не нуждаются, или везде тек?
2) Вот уж чего-чего, а в гугле схем этих выше крыши. Да и нет ничего интереснее эксперимента же.

Ньюфаг тред, кмк, подразумевает не замену самостоятельного поиска, а подкрепление/пояснение моментов из личного опыта Анона или Дьёра.

>> No.19638  

>>19636 в лоб фигачь и чуть сбоку, только от фона отодвинься и саму тарелку от модели тоже отодвинь.
можно вообще в один источник с этой самой тарелкой, можно с другого бока сзади стрипом, тубусом или сотами подсветить контур.

>> No.19639  

>>19637
Да в общем, я представляю, как её применять, и какой рисунок она дает, но к сожалению времени на эксперименты почти нет.
>>19638
Спасибо

>> No.19643  

Стоит читать?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3545562

>> No.19644  
Файл: 1322216985581.jpg -(137 KB, 1132x593, zeltsman.JPG)
137

>>19643
читай Зельцмана, Диор рекомендует

>> No.19645  

>>19644
Давно как прочитано. Поэтому у меня и возникла такая просьба по свету >>19633

>> No.19698  

"Как правило в качестве довода встречаются сравнения угла зрения 50мм объектива и “угла охвата человеческого глаза”. Это бред! Тут масса доводов, начиная с того, что мы считываем информацию двумя глазами, то есть стереоскопически, а потом уже сшиваем эти данные в панораму."

Бред ли это? Ведь в классической литературе, у того же Зальцмана, говорится, что не бред.
Кто прав?
Я так понимаю речьобычно идёт об угле зрения, где предметы отчётливо видны. А не о периферическом зрении, где мы различаем только контуры и реагируем на движущиеся предметы.

>> No.19699  

Перечитал ещё раз данную цитату. Понял, что автор - мyдак.

>> No.19700  

>>19698

>речьобычно идёт об угле зрения, где предметы отчётливо видны

Десять градусов или меньше, дальше идёт мыльное кинцо. Полтос по перспективным искажениям на частоприменяемой дистанции похож на глаз.

>> No.19701  
Файл: 1322578875438.jpg -(84 KB, 495x742, svet.jpg)
84

>>19700
А то уж подумал, что я плохо учился и не знаю физиологию человека.

>> No.19758  
Файл: 1322777633805.png -(606 KB, 635x414, us.PNG)
606

Вопрос такой. А как мне ориентироваться с диафрагмой при фотографировании со вспышкой ( обычная, ещё на старые плёночные фотоаппараты), если с выдержкой понятно: она обычно фиксированная или на той же Практике вообще отдельно вынесена/помечена? Или тут тоже фиксированное значение диафрагмы? А как же быть, я захочу сфотографировать на открытой диафрагме, днём, используя вспышку в качестве "дополнительного" света, например для портрета?

>> No.19759  

>>19701
Вау, я обычно не люблю всякие цветочки-пейзажи и прочую мало осмысленную ерунду, но это фото прекрасно.

>> No.19760  

>>19758
калькулятор расстояний на этой самой вспышке. но он работает только "в лоб". днём - только закрывать диафрагму... ещё ступеньки на две против рекомендованного значения. Т.е. если камера показывает 11 - ставишь 22.

А вообще пользоваться вспышкой без тиристорного автомата - по меньшей мере глупо, потому что если бы он был бесполезен - его бы не изобрели.

Если хочешь делать стробизм днём и шоб дырка открытая - и вспышка далеко должна быть (по закону обратных квадратов), и ND-фильтр у тебя должен быть накручен тогда уж.

>> No.19762  

>>19760
Благодарю.

>> No.19832  

Не нашёл треда любителей обмазываться несвежими стёклами, спрошу тут.
Попался мне Гелиос-44 странного вида: КМЗ, М39, чёрный, диафрагма с восемью лепестками, номер начинается с одного ноля. Конструктивно похож на 44-2. Весьма резкий. Собственно, когда это такое могли делать? Номер с ноля - вроде бы опытная партия, но восемь лепестков - это позднее, чем 13-лепестковые.
Брал его на запчасти ввиду нехорошего косметического состояния, но теперь что-то не хочется потрошить.

>> No.19860  

Анон, расскажи вкратце, как фотографировать животных

>> No.19864  

>>19832
По идее, 44 на м39 все белые, ибо на зенит-3, 3м, а там хром везде.
Может, франкенштейн? Но обычно такое лайно не бывает резким.

>> No.19867  

>>19832 была ограниченная партия чёрных Г-44 на М39. Выложи картинку - скажу точнее. Это довольно раритетная штука на самом деле. Номер с ноля - это до 1960-61 годов, если только не Вилейка. В 1961 году менялось очень многое - деньги, правила русского языка и куча ГОСТов, и в том числе правила заводской нумерации фототехники.

>> No.19880  
Файл: 1323530389088.jpg -(128 KB, 800x831, h44.jpg)
128

>>19867

Не такая и редкая. Я вот совершенно случайно выхватил на рынке, Г-44 номер с 7ки, 8 лепестков, резьба М39.
На картинке он. Ня снизу - переходник под никон.

>> No.19896  

Другой. Твой беларусского выпуска, судя по знаку завода.

>> No.19920  
Файл: 1323710100701.jpg -(384 KB, 1022x788, 0_6c40d_41ec68b8_orig.jpeg)
384

Анон, у меня такой вопрос. Я задумал купить широкоугольник, чтобы поснимать пейзажи (не архитектуру, только природу). Сильно думал приобрести Samyang 14mm f/2.8, но смущают два момента. Во-первых, конечно, полное отсутствие автофокуса. Я совсем нуб и никогда не пробовал снимать с ручной фокусировкой. Насколько это трудно для пейзажей? Во-вторых смущает, что на этот (и подобные, со здоровой передней линзой) объектив не поставить светофильтр, значит в горах (а я собираюсь в горы) будет эта мудацкая дымка, как на пикрелейтеде. С ней можно бороться в лайтруме (и как примерно), или только фильтром? Ну и можете подсказать мне другой вариант объектива. Я рассматриваю Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC и Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical (IF) на minolta A. Камера у меня начального уровня, фото для меня - хобби. Так что прошу, не надо мне артефакты ручной работы за over 9000 баксов советовать.

>> No.19921  

>>19920
фокус на бесконечность будет в 88% случаев, так что тут проблемы нет никакой

>> No.19923  

>>19920
Правится кривыми, сдвиганием экспошура и рекавери. Иногда еще быдло-кларити полезен бывает, но только не до убогих HDR-ореолов. Рекавери плох только тем, что окромя порчи обычных хайлайтов, на травке какой-нибудь, скажем, при съемке против солнца имеет привычку отковыривать в небе отстойные постеризационные артефакты, так что надо высматривать золотую середину. Ну и "в ps можно все", только как там изъёмываться - решать тебе.

>> No.19925  
>быдло-кларити полезен бывает

Что за кларити? Из кучи быдла, что я знаю, никто им не пользуется. Наоборот, постоянно задирают вибранс.
Кларити же якобы бокэшку сильнее размывает. Зачем оно в пейзажах?

>> No.19926  

>>19925

>Кларити же якобы бокэшку сильнее размывает.

Что за чушь, откуда ты это взял?
Кларити выкручивают все поголовно, вместе с вибрансом. Но одно дело, что неграмотно выкрученный вибранс начинает резать глаз кислотностью синего, желтого и розовых оттенков даже у прожжённых бидуранов, другое - что выкрученный даже два раза подряд кларити даст только ореолы, которые вконтактерскому контингенту даже как бы доставляют. Суть кларити в микроконтрасте, который: а) позволяет выделить разницу в частотах на самых маленьких детальках без крутых выeмонов с гистограммой - незаменимая фича для психолог. портретов, например, и б) позволяет вырвать в сыром формате замыленные засветкой края темных объектов, снятых против солнца - в этом толк для пейзажиков. Т.е. как на твоем фото, например, кларити помог бы чуток отделить задние холмики от неба и сбавить ощущение дымки. Единственное, что - кларити не поюзаешь при солнечном диске без всякого рассеивания, потому что глупый параметр начинает рисовать вокруг светила адовый черный ореол, от которого ты заблюешь себе клаву, кот упадет с балкона, а девушка внезапно скажет что беременна и повесится, отвечаю. Кстати, если у тебя Никон, обрадую - функция D-Lighting по-сути является встроенным в камеру легоньким кларити, жесть коего во всей красе выявляется при попытке сфотографировать светящуюся лампочку. В остальном... ну, в пейзажах еще можно на травку лоск наводить, листочки, можно просто как доп. контраст юзать, если не хватает (хотя обычно приходится наоборот - убавлять) - параметр остается полезным и клевым до тех пор, пока твои фотки не начнут вырвиглазить, как ломанный HDR. Забитый в минус кларити вообще не нужен, хотя чисто теоретически - им можно смягчать портреты.

>> No.19927  

>>19926 кларити - это ещё один из способов повышения контраста. эффект - нечто среднее между шарпенингом и собственно контрастом.
вибранс - насыщенность нетелесных оттенков.

>> No.19928  

>>19926 а минус немножко кларити напоминает софт-эффект, и им не теоретически портреты можно смягчать, а на практике. только очень-очень аккуратно, по цифирке. я это не так уж редко пользую. минус кларити + немножко blur + unsharp mask с большим радиусом и малым усилием = PROFIT на чиновницах и уставших студентках

>> No.19929  

>>19927
Суть, я все то же самое сказал.
>>19928
Алсо, вот вопрос - хайпасс юзаете на работе, или репортаж не требует жесткой выдрочки морд и достаточно аншарпом фигачить и никто не заметит?

>> No.19931  

>>19929 ээ, дядя, какой хайпасс, ты чо!
вон РИА иногда даже так делает http://visualrian.ru/ru/site/gallery/#999181/context[q]=%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%84%20%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
и не только РИА.
Шарпен иногда, да. А хайпассы всякие и т.п. - это журнальные бильды надрачивают бывает, но и то не все. Ибо нахнехпох.

>> No.19933  

>>19921
Я так и думал. Судя по обзорам должен быть хороший объектив для пейзажей - некоторые обзорщики, после знакомства с его ТТХ и ценой, вообще кончали радугой.

>>19923

>Правится кривыми, сдвиганием экспошура и рекавери.

Попробовал поредактировать эту картинку в лайтрум, но кривизна моих рук наложилась на кривизну самой jpg'шки, так что ничего не получилось. В принципе, я читал уроки по лечению синей дымки от УФ в фотошопе. А здесь дымка белая. Может это просто туман, в никакая не УФ засветка? Этот вопрос меня очень беспокоит, т.к. всю эту фигню с покупкой широкоугольника я развёл именно из-за фото в горах (сам живу в лесу практически, тут "панорамы" можно снимать на телефон). Хочется привезти хорошие кадры. Вот так вот.

>> No.19934  
Файл: 1323810237810.jpg -(463 KB, 1022x788, 0j6awqmt.jpg)
463

>>19920 это должно выглядеть так?
дымка - это дымка. пусть будет. а если ты лезешь в реальные горы (>3км), то есть такой фильтр Marumi Neo-Dynamic L400. Дорогой, но режет УФ напрочь, не пропуская ничего ниже 400 нм.
А во всё остальное может фотошоп...

>> No.19935  

>>19934 небо тут, правда, совсем хреновое, но это ещё и вопрос исходного файла. если исходник рав, то кинь мне его в почту - покручу. Думаю, там можно вытянуть всё и даже больше.

>> No.19937  

Анон, не умрет ли у меня брат, если я куплю китайскую грушу для чистки оптики?

>> No.19938  

>>19937
А что, простую спринцовку в аптеке купить совесть не позволяет? Думаешь стыдно будет? :3

>> No.19939  

>>19938
Аптечный воздух погубно влияет на линзы.

>> No.19940  
Файл: 1323847138489.jpg -(131 KB, 640x614, kit.jpg)
131

>>19934
Да, так фото выглядит лучше (с поправкой на кривой jpg). Про фильтры я, разумеется знаю. У меня и сейчас на китовый объектив накручен УФ фильтр. У Samyang 14mm слишком здоровая передняя линза и фиксированная бленда. Это меня и смущает. Может не парится и купить Сигму?
На пикрелейтеде Samyang 14mm на Canon.

>> No.19941  

>>19940 УФ-фильтры бывают разные... И тут это некритично. На сигму 14мм ты тоже ничего не накрутишь. На 10-20 - накрутишь, а на 14 - никак

>> No.19943  

>>19941
Ну так и я про тоже! Я прекрасно понимаю, что на такие (с сильно выпуклой передней линзой) объективы фильтр не поставить. Хотя я видел в Сети фотографию какой-то вундервафли, которая натягивалась прямо на бленду. Возможно это вообще была самоделка. На Сигму 10-20мм фильтр ставится, правда там резьба 77мм. Если бы я собирался ехать в степь или пустыню, я бы даже не думал и взял Samyang (дёшево и качественно), но я собрался в Гималаи. А там ИМХО без фильтра будет очень печально. Возможно стоит таки купить Сигму для Гималаев и Самянг для эээ... Узбекистана?

>> No.19944  

Я чего то не понимаю, но почему не полярик, а УФ фильтр, если Анон едет в горы?
Полярик лучше же, да? (промолчим про цену и тот факт, что на оче ширике небо будет разнояркостным)

>> No.19945  

>>19943 Эти два объектива друг другу не мешают совсем. Поэтому я бы взял Сигму (только не /3.5, а 4-5.6 - она и дешевле, и лучше). Для Гималаев, безусловно, "горный" УФ-фильтр необходим. Кроме того, я бы подумал ещё о хорошем ND 4x (Vario NDX китайские паршивы, а хорошие весьма дороги).
Хороший полярик - тоже годное дело, но...

>>19944 ... даже на Алтае ниже 2500 метров в автодоступной части (М52) мне полярик не то что бы пригодился. А в горах повыше, тем более в Гималаях, придётся в таком случае снижать насыщенность. Куда полезнее будет добротная бленда, но она в обеих случаях присутствует.

Кроме того, я не пренебрегал бы ОЧЕНЬ ЛЁГКИМ И КРЕПКИМ (карбоновый Sirui, Benro, Induro) компактным штативом - панорамы захочется делать... А также объективом в диапазоне 28...135 мм (вплоть до именно такого зума, хотя он ни разу не выдающийся) и, как ни странно, лёгким телевиком - для тех же панорам и интересных сжатых перспектив.

>> No.19948  

>>19945
Почти во всех обзорах/отзывах люди говорят, что Сигма f/3,5 нафиг не нужна, когда есть f/4-5,6. Тем более, что она дешевле. А ND фильтра зачем? Ледники фотографировать? Я, честно говоря, надеюсь держаться подальше от снега и льда, я на это добро и дома насмотрелся. Хоте если срастётся с походом на высокогорные озёра, то может и пригодиться. Штатив - это, конечно, хорошо. Но переть его с собой очень уж не хочется. Весной потренируюсь с моноподом, возможно мне и его хватит.

>> No.19949  

>>19948 я потому и говорю - "тонкий и лёгкий, но крепкий" штатив - Benro A-068, скажем. Весит граммов 800 с головой, держит 645 пентакс с чем-то длинным влёт. Монопод, даже "самостоящий", типа манфротто 682 - это не штатив ни разу.
ND - мало ли пожелаешь открытой дырки в очень ярком свете при не самой короткой выдержке...

>> No.19951  

Господа, какие подводные камни у постоянно оголенного башмака? Стоит ли юзать крышечку почаще, или можно забить?

>> No.19952  

>>19951 забить. в т.ч. в дождь, снег и прочее. никогда не закрывал башмак крышечкой... на топовых камерах этой крышечки вовсе нет (хотя у никона может и есть). крышечка - чтобы не смущать тупого юзера лишними контактами.

>> No.19953  

>>19952
Грасиаз.
Вот еще: есть ли прок от фильтров на вспышку? Какова юзабилити у всяких рассеивателей? И следует ли заморачивается на внутрикамерной экспокоррекции вместо быстрой регулировки ступеней на самой вспышке?

>> No.19962  
Файл: 1323981506309.jpg -(552 KB, 900x900, IMGP5010.jpg)
552

>>19867
Просветление отличается и от "стартовских", и от 44-2.
В связи с чем предположение >>19864-няши про сборку из частей других объективов выглядит сомнительным. Возможно - штатник для самых первых Зенитов-Е

>> No.19963  

>>19953
а) есть, сам пользую активно CTO (оранжевый 5500->3200К)
б) зависит от задачи
в) я и так кручу, и этак. экспокоррекция камеры и экспокоррекция вспышки - вещи очень разные

>> No.19971  

>>19963 Такой вот вопрос. Допустим, я в приоритете диафрагмы снимаю. Если я ставлю на камере экспокоррекцию в -1, то у меня картинка (фон) получится недосвеченной на ступень. А теперь самое интересное. Будет ли вспышка пытаться довести картинку до нормальной экспозиции, если не вводить поправку? И вообще, по какому принципу работет экспозамер вспышки?

>> No.19989  
Файл: 1324125859229.jpg -(341 KB, 3438x2281, DSC00242.JPG)
341

>>19949
Зашел в фотомагазин, посмотрел на штативы. Купил Slik SPRINT MINI II Меньше, легче и дешевле Benro (если проимеется не так жалко будет). Да, в разложенном виде он всего по-пояс, зато весит меньше 800 грамм и помещается в мою сумку для ноутбука. Значит и в туристический рюкзак влезет. Понятно дело, что теперь даже 13 секунд выдержки - это фигня. Осталось руки выправить, ди инструкцию к камере прочитать.

>> No.19990  

>>19989
Снято без таймера и предварительного подъема зеркала на советский объектив?

>> No.19991  

>>19989 Бро, ресайзь свои фоточки в следующий раз пожалуйста, добра тебе.

>> No.19992  

>>19989
У меня, например, тот же SLIK Sprint только еще и PRO II, весящий 700 грамм. При всех этих самых плюсах на полувытянутой башне вся конструкция милипuздрически, но все-таки подрагивает + учитывая люфт передней линзы на моем ките - все это дерьмо придется придерживать первую и последнюю секунду вне зависимости от наличия дистанционки. Не представляю как это чудо будет удерживать телевики вообще. Так-то. Тебе не зря посоветовали КРЕПКИЙ. А слик хоть и эргономичный, но - сопля.

>> No.19993  

>>19990
Нет, без вспышки (только одна лампочка под потолком) на китовый объектив сони альфа A-290. Фокусное расстояние 40mm, 13сек, диафрагма 9, ISO 100. Высокохудожественность не была целью - просто проверял как оно.

>>19991
Так она уже обрезана и ужата в jpg. Куда уж дальше? Индексированные цвета?

>> No.19994  

>>19993

>3438x2281
>уже обрезана
>> No.19995  
Файл: 1324127966688.jpg -(11 KB, 240x222, 111.jpg)
11

>>19994
Хорошо, в следующий раз сожму до разрешения экрана. Тем более, тогда не будет видно, что фокус мимо лица промахнулся.

>> No.19996  

>>19995
Так, всё-таки, без таймера и предподъема снято? Виден сдвиг.

>> No.19997  

>>19996
На левом плече? Хм. Надо с таймером попробовать.

>> No.19998  
Файл: 1324129469390.jpg -(75 KB, 1372x1050, 1DSC00247.JPG)
75

>>19997
С таймером лучше. Хм. Пыль бы с них протереть.

>> No.19999  

>>19998
Бороздец просто какая у твоего соника постеризация...

>> No.20000  
Файл: 1324130721388.jpg -(25 KB, 263x480, Безымянный.JPG)
25

>>19998
Ох лол.

>> No.20001  

>>19992
Я понимаю, что этот штатив уступает модели от Benro, но я не готов отдавать 5-6 штук только за штатив. Для меня фото - это просто хобби. ИМХО любительские фотографии и с этим штативом получатся. А учитывая, что весь этот эквип мне придётся носить на своей спине, я готов пожертвовать качеством ради компактности и дешевизны. Кто знает, может я выкину его нафиг на третий день пути?

>> No.20002  

>>19999
Лол. А может это из-за того, что я подсветил фигурку фонариком, а потом два раза пересохранял jpg (второй раз ACDSee 3.11), чтобы ужать размер? На гистограмме оригинала всё нормально.

>> No.20003  

>>20001
А я и не говорил, что штатив шляпный. Я сказал, что он неустойчивый на вытянутых положениях шеи и ног. Более того - он достаточно хорошо стоит на первых двух положениях ног из-за размеров оных, поэтому цену он свою полностью оправдывает. То ли дело, что на абсолютной выкрутке штатив из треноги превращается в монопод, это проблема (в моем случае) для человека, который рассчитывал получить все 170-180 см крепкого и устойчивого удовольствия, охлол, сам фигею с того, что сейчас напечатал...
>>20002
Вут? При чем тут гистограмма-то? Из-за форматирования - может быть, очень даже да, но гистограмма никак тебе ясно не покажет постеризацию на карточке.

>> No.20004  

>>19971 думаю, что тебе полезно почитать это: http://www.canon.co.jp/imaging/flashwork/
Кен для другого лагеря тоже не совсем глупости говорит: http://www.kenrockwell.com/nikon/flash.htm

У остальных что-то посередине, алгоритм ADI (Sony/Minolta) немного отличаются от E-TTL и i-TTL.

Самая простая и логичная работа ттл-вспышки, на самом деле, у Olympus OM (в фотографии нередко первое оказывается и лучшим), но она, к сожалению, уже списана на свалку истории.

Если брать не ТТЛ, а тиристорный автомат (у никона он сохранился - это вспышкорежим A), то датчик вспышки считает, когда (с его точки зрения) обозреваемая им сцена (как правило 45 градусов по диагонали) достигнет средней серости в 18% при заданных параметрах чувствительности и диафрагмы. В случае с ней лучше будет освещено то, на что больше вспышкиного света падает.

>> No.20005  
Файл: 1324134248618.jpg -(41 KB, 386x544, poster.jpg)
41

>>20003

>гистограмма никак тебе ясно не покажет постеризацию на карточке.

Как же так? Если открыть постеризованное изображение в редакторе, то не заметить постеризацию по гистограмме очень сложно. Я взял исходный tiff и применил постеризацию с уровнем 50, после чего от гистограммы остались одни вот такие "иглы".

>> No.20006  
Файл: 1324137095756.jpg -(241 KB, 600x525, fb1296a063ce58384418ebde2893a7c0.jpg)
241

А где можно доходчивое сравнение объективов поглядеть?
Чем отличаются Сигмы от Тамрона, Кэнона, Никона и так далее, какие самые лучшие объективы в разных ценовых категориях и так далее?

>> No.20007  

>>20006
dxomark?

>> No.20008  
Файл: 1324137979381.jpg -(764 KB, 1920x1090, ctr..jpg)
764

>>20005
Искуственная постеризация рубит все изображение, создавая на гистограмме порой видимые промежутки, где эти самые иглы будут четко видны, в то время как постеризация естественная затрагивает лишь мелкие участки, типа рефлексов и она менее резко выражена, потому что она не появляется на пустом месте, а идет из однотонных участков + в зависимости от оттенка/контраста количество ступенек всегда рандомно, но абсолютно всегда цвета пытаются выстроится как можно мягче. Постеризация идет ступенчато, соответственно выглядеть, скажем, светло-серая постеризация с белого фона (слабая тень, например) на гистограмме будет как мелко подрагивающий холмик, что может свидетельствовать как о постеризации, так и о, скажем, тупой насыщенности какого-нибудь другого оттенка в кадре. На фото, где юзается преимущественно один тон - может быть и можно вычислить что-нибудь по гисте, с лупой наперевес, с нормальной разноцветной карточкой - я полностью уверен, что нет. Вот пример постеризации моей - имхо, эти синие иглы настолько мелкие и настолько близко стоят друг к другу, что я даже не знаю... Вот это - естественная постеризация с никоновского кита, которую хрен вправишь.

>> No.20009  

>>20006
http://www.photozone.de/Reviews/overview

>> No.20010  

возник глупый вопрос - при замере пленочной тушкой и цифрозеркалом экспозиции, идет существенный разброс в экспопаре.
тупо при наведении на монитор точечный замер дает [i200 f6.3] - цифра 1/30, пленко 1/125

эта проблема однажды убила годную пленку - при весьма скудном свете замер показывал одно значение, а на деле оказалось, что в районе 3-4х стопов упустил.

где правда?

>> No.20011  

>>20010 в цифротушке с её электронным экспонометром

>> No.20012  

>>20010
На цифрозеркале экспонометр под другой средне-серый / специальный завал экспозиции от дураков для защиты пересветов. Ящитаю.

>> No.20013  

>>20012 в целом резон в твоих словах есть, но диапазон негатива это прощает

>> No.20014  

тот, который в цифротушке и .SH сопоставим с пленочным, но видно, что недоэкспонировано. И замечается такое только в темных помещениях, на улице днем и при реальных условиях, подходящих для выдержки короче 1/60, пленкотушка не ошибается.

для исо 800 и не очень яркого света в условиях среднестатистического кафе f2.0 и 1/60 должно быть хорошо?

>> No.20015  

А какие годные экспонометры можете посоветовать?

>> No.20016  

>>20014 Есть ещё одна тонкость - баланс белого. Современные экспонометры (с середины 1990-х) по большей части его учитывают, лучше с этим справляются никоновские тушки (Color Matrix Metering, CMM2, 3D CMM, 3D CMM II). Кроме того, у никоновских тушек где-то с F70 что ли начиная, есть в мозгах база данных на овердохуа десятков тысяч стандартных сюжетов (у несложного и довольно старого F80 их, как я помню, 34 тысячи) в виде численного представления диапазона яркостей - там и кафе есть, и ужин при свечах, и пляж, и конгресс, и даже чёрная кошка в тёмной комнате. Собственно, это одна из причин, по которой никоновский матричный замер отличается совершенно замечательной точностью. Что-то похожее есть и у других производителей, но реализовано иначе.
Старые центровзвешенные TTL-экспонометры с одним датчиком на сернистом кадмии и, тем более, внешние селеновые (а-ля Зенит-Е или Киев-10) такого не умеют. Поэтому стандартная поправка на "лампочку Ильича" - плюс 2/3 ступени, чтобы через цветокоррекцию пробраться. Для ч/б, кстати, тоже. А если с конверсионным фильтром, то где-то треть стоит прибавить к рекомендованной поправке фильтра

>> No.20017  

>>20015 Просто, дёшево, сердито и надёжно - стрелочный Sekonic L-208. Умеет падающий и отражённый свет, ставится в башмак камеры, работает точно, но очень не любит падать.
Кому цифровое представление приятнее - L-308. У L-358 к этому добавлена функциональность флэшметра.

Если с батарейками возиться неохота (холод там или лень) и есть мозги для понимания хитромудрой системы фильтр-пластинок - есть довольно дорогой и хрупкий L-398A на аморфном кремнии (не путать со старым селеновым L-398, поскольку селен уже давно протух). Если нужно всё сразу и при этом есть баблишко - L-758Cine, умеет делать поправки на T-stop (светопропускание, для кино критично) и даже обновлять прошивки по USB.

Если есть желание иметь старое доброе немецкое - Gossen LunaSix и LunaPro, к ним встречаются насадки всякоразные, самые полезные - для снижения угла обзора до 15 и 7,5 градусов ("спот-насадки").

Нищебродам всё ещё можно советовать пыточный прибор по имени Свердловск-4 (в годном комплекте имеет батарейный блок на три пальца, а если хорошо сохранился, то вполне точен, хотя слайд с ним я бы не стал снимать; лучший способ поверки - по плёночным никонам из тех, что посвежее, или по секоникам) и - привет из девяностых - экспонометры-флэшметры "Поиск-Фото".

Но лучше недорогой секоник по цене двух "свердловсков"

Kenko достойно продолженает биографию совершенно замечательных экспонометров и флэшметров Minolta.

>> No.20019  

>>20017 расскажи, зачем вообще нужен замер по падающему свету?

>> No.20020  

>>20019 Например для того, чтобы у тебя корректно были проэкспонированы объекты слишком яркие и слишком тёмные, особенно если они в одном кадре. Правда, с упомянутыми современными системами экспонометрии это уже далеко не так критично, но всё равно вполне надёжно.

>> No.20031  

>>20020

>корректно были проэкспонированы объекты слишком яркие и слишком тёмные, особенно если они в одном кадре

Но ведь выше головы не прыгнешь, так?
Теоретически, брекетингом я могу добиться схожего результата сразу из камеры, так?
Ведь экспонометр только кажет экспопару и никак не поможет мне вместить максимум светов и теней в кадре, верно, или я чего-то непонимаю?

>> No.20032  

>>20031 Можешь. Но зачем?

>> No.20033  

И снова здравствуй Анон!
Порылся под лестницей и
нарыл клад, В кладе были три конвертера: два от Олимпуса и один от Сони. Широкоугольный и теле конвертеры от плёночного Олимпуса подошли к резьбе моей Сони. На девайсах есть такие письмена: IS/L LENS B-300 H.Q. CONVERTER 1.7X (на телевике) и IS/L LENS B-28 H.Q. CONVERTER 0.8X (на широкоугольнике). Сонька не подходит — широкоугольник под резьбу 58мм (у меня 55). В связи с чем вопросы: есть ли смысл использовать эти штуки с говhозеркалкой? Если на объектив накрутить фильтр, а на фильтр уже эти конвертеры, то сильно ли это отразится на чём нибудь? Пока заметил только то, что широкоугольник сильно затемняет правый верхний угол кадра на самом широком угле, если чуть-чуть выдвинуть в телеположение, то всё становится нормально. Сам то я понимаю, что раз работает, то можно пользовать, но вдруг я чего не понял?

>>19920-кун.

>> No.20034  

>>20033 в общем-то вполне есть, даже края примыливать не будут, потому что конвертер придуман к полнокадровой несменнозеркалке IS-3000 (IS-3). Другое дело, что возможны всякие побочные эффекты, потому что для несменнозеркалок конвертеры посчитаны под их схему.
А что касается резьбы - купи повышающее кольцо 55->58 (www.kamepa.ru - тут, или на ебеях, по-английски оно называется step-up ring) и будет тебе ЩАСТЯ. Или понижающее 58->55 (у меня есть подозрение, что ты 58 и 55 перепутал - у IS/L 0.8x вроде 55-я резьба)

>> No.20035  

>>20034
Надо дождаться светлого времени года и попробовать поснимать. В комнате не очень понятно, что там с картинкой происходит. Кроме затемнённого правого верхнего угла кадра ничего такого вроде бы не видно. Не понятно, кстати, почему только один угол темнит. Короче, буду пробовать, если у нас Солнце взойдёт. Что касается резьбы, то у Олимпуса она 55. У моей зеркалки Сони на китовом объективе - тоже. А вот у безвременно почившей (выгорел сенсор) Сони резьба на 58. И конвертер там просто огромный. Даже страшно его накручивать. Спасибо за ответы, BTW.

>> No.20036  

>>20035 Хе-хе, значитца Мурманск, Магадан или Ханты.

На самом деле, можешь попробовать и в помещении снять. А что до угла - погляди, может там где чего погнулось...

>> No.20037  

>>20016
why? ведь пленкотушка знает о вставленной пленке только по 10 контактам на dx-коде катушки. откуда она знает что там хипстацвета, просроченная агфа, фужик или кодак? там же только исо, широта и длина. какой нахрен баланс белого? my brain full of fuck. это же просто процессорный анализ и выяснение LV и EV. какую пленку не вставь - белый всегда нормальный. хоть лампочки ильича, хоть офисные люминисценки. хоть та же черная кошка в темноте. почему на пленке не надо думать о бб, а на цифре нужно (в зеленом не нужно)? да и я знаю что вся пленка под daylight

>> No.20039  

>>20037

>почему на пленке не надо думать о бб, а на цифре нужно

А посоны-то и не знали, накручивая FL-D.

Почитай что-нибудь по цветной печати и цветокоррекции при ней с помощью ебaной кучи фильтров.

>> No.20040  

>>20037 плёнка бывает либо Daylight, либо T (3200-3400), либо - была очень редко - под зелёный флуоресцент, и ч/б (а также - тоже очень редко - ч/б позитив). и в DX-коде это прописывается.
и цветокоррекция на плёнке - отдельное дело.
с цифрой (особенно рав и современной) в разы проще в этом плане.

>> No.20063  

Dyorыч, спасибо за чтиво (это я про книгу "Я снимаю войну")
Углубился, проникся.
Очень понравилось где-то в начале (по памяти):
"Когды ты вышел снимать - забудь всё, чему тебя учили где бы то ни было, есть только КАРТИНКА и она может быть ПЛОХОЙ или ХОРОШЕЙ"
Сильно. Пробую применить в повседневной околотворческой съёмке.

>> No.20075  

То, что D700 не может делать красивые скинтоны - критично? Как я понял, D700 лучше второго пятака во всём, кроме цвета? Но мнения о цветах расходятся. Некоторые говорят о правдивости цветов на D700, некоторые хвалят скинтоны второго пятака.
Я многое потеряю без этих скинтонов?

>> No.20077  

>>20075
Это ты дрочил наслушался? А сам посмотреть, не?

>> No.20078  

>>20075 передача оттенков кожи - вопрос цветокоррекции и радиуса кривизны рук. рав всех уравнивает ;) 700д действительно лучше тупяка кроме мегапикселей, умения снимать кинцо и автофокуса в LV - у кэнонов LV повеселее.

>> No.20079  

>>20077
Ну так грамотно составленных тестов нет нигде, а те тесты. что есть - показывают разные результаты.
>>20078
Ну если так, то D700, пожалуй, и возьму. А то второй пятак покоя не давал, и это при том, что у меня для Никона объектив и вспышка есть.

>> No.20080  

>>20079
Нафига тебе тесты? Они чаще всего состоят или из копания в одинаковых сортах добра, или капитанство, или автор - фанбой. Смотри семплы своими глазами, щупай равки, и если можешь - тушки.

>> No.20081  

D700 фулл-фрейм же, а 5дмк2 нет, учитывая еще и вышеперечисленное, какие тут могут быть вопросы, не дающие покоя?

>> No.20082  

>>20080

>Нафига тебе тесты? Они чаще всего состоят или из копания в одинаковых сортах добра, или капитанство, или автор - фанбой. Смотри семплы своими глазами, щупай равки, и если можешь - тушки.

Глупости пишешь, практика и теория неразрывны и в тестах можно быстро почерпнуть необходимую информацию.

>> No.20083  

>>20081
Canon 5D Mark II - фулфрейм.
Canon EOS 5D Mark II

>матрица 22 мегапикселов (35 мм (36 x 24 мм))

Nikon D700 Body

>матрица 12.87 мегапикселов (35 мм (36 x 24 мм))

И да, D700 - это почти что D3, только с корпусом по проще (как говорят владельцы - корпус крепкий и надёжный), скоростью серийной съёмки поменьше, и без встроенного батарейного блока.
Ну а из плюсов D700 - у него есть автоочистка матрицы. D3 этого нет.

В общем решено, беру D700.

>> No.20084  

>>20082

>в тестах можно быстро почерпнуть необходимую информацию

Если нихуя не знаешь - да. Через какое-то время они становятся не нужны. Хотя нет, там обычно бывают нормальные фотографии фототехники, которые можно быстро, одним скопом посмотреть из любопытства "а што это вышло нынче нового у сонибоев".

>> No.20087  

http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt Давно хотел дать анону почитать этот рассказ, написанный в 1930 году Карелом Чапеком (тем самым, который придумал слово "робот").
Не кажется ли анону, что за восемьдесят лет ничего не поменялось (как ничего не изменилось и в фотожурналах)

>> No.20183  

Купил себе D700. Возник вопрос: вот под видоискателем есть шкала экспозиции, при открывании встроенной спышки эта шкала отображается уже с учётом света, который появится от вспышки. А вот когда я присоединяю Metz 58 AF-2, то шкала не учитывает её свет, в результате пересвет на пересвете. Какой режим поставить, чтобы свет от вспышки учитывался на шкале экспозиции?

>> No.20184  

Диор, няша, срочновопрос: как провозить камеру в аэропорту? Просветка никак электронике не навредит? Онегай, няши, срочно!

>> No.20185  

>>20184
Провожу по нескольку раз в год — ниче ей не делается. Главно чтобы линзы не фонили, лол.

>> No.20199  

А что уважаемый Анон может сказать по поводу зум-объективов со встроенным макро режимом? Стоит ли их вообще рассматривать все эти сигмы и тамроны 70-200 макро? У меня сейчас вообще нет ни макро, ни зума. Вот думаю, может взять два в одном, а если не пригодится, так хоть не так обидно будет?

>> No.20202  

>>20199 Это не то что бы "макро", а скорее возможность иметь фокус поближе. Хотя самая дешёвая сигма 70-300 на минимальной дистанции и максимальном хоботе даёт честное 1:2... но с расстояния в 95 см.
Хочешь именно чтобы макро - тогда кольцо купи (extension tube, macro ring и т.п.).

>> No.20204  

>>20184 "Просветка" ничему уже давно не вредит. Вообще.
Я технику через интроскоп гоняю в среднем раз в неделю, а то и чаще. Да и плёнке уже тоже ничего не будет (как только плёнка потеряла популярность - научились делать filmsafe-интроскопы).

>> No.20209  
Файл: 1325705586284.png -(382 KB, 1600x1774, 1322933060847.png)
382

Бюджет 20-25 на тушку и объектив, фото - вечерние пейзажы, летом дневные, а также массовое скопление людей.

>> No.20238  

Анон, помоги разобраться. Вот есть приём, если можно так назвать, о котором частенько пишут, как найти средний цвет в ФШ: Filter -> Blur -> Average. Применимо это к ч/б фотографиям?
А то я нуб нубов в Фш, и дальше стадии, описанной выше, у меня ничего не получается.
Так же не работает, хотя раньше работало Shift+Ctrl+U - Desaturate в начальной стадии, после заливки негатива. Чёт поломалось?

>> No.20240  
Файл: 1325977937458.jpg -(242 KB, 1280x779, z_151f17d6 (1).jpg)
242

В каких условиях могла бы была быть выполнена эта фотография?

>> No.20241  

>>20240
В условиях кривизны рук фотографа, видимо.

>> No.20242  

>>20238 это средний цвет именно конкретной фотографии. Может быть у тебя выделение где-нибудь затесалось или не на тот слой пытаешься применить? ;3

>> No.20243  

>>20242
Да нет же. Алгоритм такой же как и был раньше: отсканеный негатив открываю в ФШ, Sift+Ctrl+U, потом Shift+Ctrl+L ( как раз вроде ты и посоветовал так делать, что бы избавится от паразитического розового оттенка на позитиве).

>> No.20244  

>>20241
А как должно быть, что неправильно?
Мне, как ньюфагу, понравилась фотография.

>> No.20246  

>>20244
Я не супИр-профессионал, но фотографий подобного плана повидал немало.
Мне не нравится игра теней тут и как свет поставлен. Тут, например, это реализовано лучше: http://iichan.ru/ph/src/1324857241901.jpg

>> No.20252  

Суперзумы действительно настолько ужасны, насколько о них говорят все любители и профи от мира фото?

>> No.20255  

>>20252 Скажем так... я к попиксельной резкости картинки не то что бы требователен, но эльки 35-350 (кроме личного экземпляра А. Вильфа) и 28-300 наводят на меня категорическое уныние. При этом сравнительно новые новые стабнутые 18-200 и Nikon, и Canon (оба на кроп) - вполне адекватны, если ты готов заплатить столько, сколько они стоят.

Главное неудобство гиперзумов для меня - сильно переменное относительное отверстие. А так-то хорошо, конечно... одна стекляшка и дубасишь себе без претензий. Эдди Опп так и ходит - D300 и 18-200. Но он старый газетчик, ему можно.

На компактах (хоботастых мыльницах) - АДЪ и погибель, там эти 10-15-20-30х выражаются в совершенно непотребных искажениях, аберрациях и мыле.

У телевизионщиков всё совсем иначе, у них десятикратник за серьёзный зум не считается.
А

>> No.20257  

Насколько считается допустимым использование поляризационного фильтра в портретах типа "девушка в образе на прогулке"?

>> No.20258  

>>20257

при съемке портретов, безграмотное я убожество.

>> No.20259  

>>20258 если ты считаешь, что полярик в данном случае нужен (в пасмурную погоду при отсутствии стекла в кадре он не имеет смысла) - используй. Если считаешь, что не нужен - не используй. Нет на этот счёт никаких правил.

>> No.20260  

>>20255 А если я тоже хочу быть старым газетчиком?

>> No.20261  

>>20260 Ты для начала научись снимать как Эдди Опп ;3

>> No.20262  

>>20261

Есть мнение, что для начала нужно быть нужных местах в нужное время.

>> No.20263  

Фотаны из ДС, такой вот к вам вопрос. Наверняка кто-нибудь пользуется мобильными интернетом, чтобы, например, сразу после ивента скинуть фоточек вконтактик. Какими интернетеами пользуетесь? Скайлинк, Йоба или просто какой-нибудь мтс?

>> No.20264  

>>20262
И оторвать жопу от дивана.

>> No.20265  

>>20264 В моем случае - скорее от кресла в офисе.

>> No.20266  

>>20265
Образно говоря же.

>> No.20267  

>>20263 Yoba. Очень редко - yebline, там где он 3G (в ноутбуке есть модем, телефон тоже может быть модемом. Хотя подумываю насчёт скайлинка, потому что у него EV-DO покрытие таки повеселее, чем у всего остального, и наконец появился нормальный тариф для передачи данных (30 гиг в месяц за 1000 рублей, мне больше особо и не надо "в поле").

Проблема всего этого (кроме скайлинка, наверное - поэтому я его рассматриваю как вариант, но хотелось бы потестировать недельку) в том, что там, откуда и когда мне надо передаваться быстро, всё лежмя лежит (хотя на мегамитингах я выкрутился) или просто есть местная достаточно приличная связь (на крупных выставках и конференциях). В качестве Yoba-плюсов - оно работает не только в Москве (пусть и через задницу), но Поребрикштадт, Ссачи, Краснодыр и Уфа в мои интересы обычно не входят (в отличие от Ярославля, Томска и Новосибирска), а когда входят - там есть альтернативы.

>> No.20268  

Какие есть годные фотоаппараты на 135 плёнку?

>> No.20269  

>>20268 Ну пи3дец ты вопрос задал.

>> No.20270  
Файл: 1326369397839.jpg -(29 KB, 432x422, NikonF5front80mm.JPG)
29

>>20268
F5 же

>> No.20271  

>>20267 А если в ноуте есть встроенный 3g-модем, то можно будет тот-же скайлин подключать, не покупая у них внешний модем? Или там тоже есть какие-нибудь стандарты совместимости?

>> No.20272  

>>20271 Нельзя, к сожалению.
3G-модемы, которые стоят в ноутбуках - это, по сути, обычная пятидиапазонная радиочасть (GSM 850/900/1800/1900+WCDMA 2100, в моём Qualcomm Gobi 2420 есть ещё GPS-модуль), точно так же, как в большинстве продаваемых у нас телефонов. В самом лучшем случае поддерживается ещё CDMA-800 EV-DO (то, что было у нас "Сонетом", этот стандарт распространён в США - сеть Verizon Wireless, и в Южной Корее. Кроме того, кажется, до сих пор есть такая сеть в Украине).
А у Скайлинка частоты вокруг 450 МГц, унаследованные от Московской Сотовой Сети и её партнёров по стране; используется тот же диапазон, что и для NMT-450i. В их сети может использоваться только то оборудование, которое продают они сами... и модемов на mini-PCIe они не делают.

>> No.20276  

>>20272 Печально. Получается, что встроенные 3г-модемы в ноутах не нужны же! Зачем их вообще сюда поставляют?

>> No.20278  

>>20276 Во-первых, ноутбуки со встроенными 3G-модемами в Россию поставляются очень редко. Но часто поставляются ноутбуки, где для такого модема оставлено место. Мне 3G-модем нужен именно встроенный, чтобы не занимал USB-порт (у меня в актуальном ноутбуке, к счастью, 4 USB, а вот в предыдущем - всего два, и там это критично), поэтому я покупал его себе отдельно на ебее. Причём не из Штатов, где он скорее всего был бы залочен на Sprint или AT&T, а из Болгарии. И антенны тоже добавлять пришлось, для чего пришлось разбирать ноутбук практически целиком, а потом собирать обратно (к счастью, я с 13 до 23 лет зарабатывал себе деньги сначала на карманные расходы, а потом уже и всерьёз, в основном отвёрткой, поэтому перебрать любую железяку для меня не составляет труда).
Во-вторых, 3G-покрытие, несмотря на сопротивление Минобороны (которое в Москве чувствуется очень сильно, а сильнее всего - в Московской области, особенно на её юге; регионы в этом плане куда более продвинуты) всё же растёт, и растёт достаточно быстро, да и тарифы становятся уже достаточно приемлемыми не только для вице-директоров международных корпораций; за границей ещё проще - в продвинутой Финляндии нет большой разницы, в том числе и финансовой, каким образом ходить в интернет, а в Гонконге формально лимит есть (да и торренты в мобильных сетях блокированы везде), но там (в сети 3, бывшая Hutchinson 3G) по достижении расхода 28 HK$ в сутки или 298 HK$ в месяц обрезается не трафик, а деньги, которые ты платишь. Тупо: насидел на 298 HK$ - и сиди дальше без ограничений в скорости и трафике до конца месяца, просто с тебя не будут брать денег сверх этой суммы. Чтобы было понятно в деньгах - гонконгский доллар чуть-чуть дороже гривны - гривна стоит 4 рубля, а гонконгский доллар - 4,25. Американский доллар - 10 гривен и 7,75 HK$ соответственно. Плотно покушать в макдаке или лапшичной стоит 40-60 HK$.

Во-вторых, Скайлинк - оператор уникальный. У него очень ограниченная зона радиопокрытия, абонентов на всю страну около полутора миллионов, причём в основном в Москве и Питере; из них больше 90% имеют ещё один (а то и не один) телефон от "большой тройки"; примерно половина абонентов пользуются их телефонами либо в стационарном режиме, либо как "дачным вариантом" - 3G-покрытие в Московской области пока практически отсутствует у всех операторов "большой тройки", а у Скайлинка, хоть вся область до сих пор и не закрыта, значительная часть дачных посёлков в него попадает. Роуминг со Скайлинком имеет смысл только в случае если это филиальная сеть по стране, причём в строго определённых городах. А в мире дела обстоят совсем ни шатко, ни валко, вот доклад семилетней давности на этот счёт, и за прошедшее время изменений очень немного http://www.cdg.org/news/events/cdmaseminar/041019_Russia/2-IA%20450%20Colin%20Chandler%20Moscow19102004v2.pdf. У Скайлинка всё равно самая крупная в мире сеть этого стандарта и по покрытию, и по числу абонентов.

Если бы в своё время всё пошло действительно так, как задумывалось - возможно, IMT-MC-450 был бы основным стандартом в России, Украине, Китае, Скандинавии, некоторых арабских и африканских странах и даже в сельской местности в США. Но не сложилось - длинноволновыми сетями выгодно покрывать большие пространства, а на больших пространствах даже в Китае живёт относительно небольшое число людей (не говоря уж о России и Канаде), поэтому развивать инфраструктуру банально невыгодно. В городах же, особенно с высотной застройкой (а именно в городах обитает основная масса потребителей мобильной связи), высокочастотные сети GSM и WCDMA (3G) выгоднее и технологически, и финансово, и с точки зрения абонента (по набору услуг).

>> No.20279  

>>20270
Не врёшь?
>>20269
Что-то не так?

>> No.20280  

>>20279 Этим вопросом задаются десятки миллионов людей на протяжении восьмидесяти лет, теме были посвящены сотни журналов, тысячи сайтов и десятки тысяч статей. Ради поиска ответа на этот вопрос создавались и продолжают создаваться фотоклубы... А ты хочешь получить на этот вопрос ответ длиною в один пост.

Так я тебе отвечу. Leica M7 в страусиной коже с напылением из драгметаллов есть общепризнанный верх совершенства. Низ совершенства есть Смена 8М. А золотая середина - это Olympus OM-4.

>> No.20281  
Файл: 1326398009001.jpg -(43 KB, 612x612, 387596_293682420672420_175644685809528_8(...).jpg)
43

>>20280

>А золотая середина - это Olympus OM-4.

Вот, примерно какой ответ хотел получить. Спасибо, няша :3

>> No.20362  

Анон, а тросики стандартные на плёночные механические камеры идут? Например мне на Практику пофиг какой брать?

>> No.20364  

>>20362 Категорически пофиг, за одним исключением - есть разновидность арсеналовских тросиков, металлических - у них чуть нестандартная резьба. В остальном ты современным тросиком запустишь аппарат 120-летней давности.

>> No.20375  

Какие есть годные фоторесурсы для складирования своих фоточег. А то фликр уж очень-очень медленный порой.

>> No.20376  

>>20375 купи себе хостинг где-нибудь - это самый годный вариант, если ничего другое тебя не устраивает.

>> No.20377  
Файл: 1327398939485.jpg -(76 KB, 800x560, 800px-Platinum_crystals[1].jpg)
76

Спрошу еще один платиновый вопрос: посоветуйте 135-ю пленку для начинающего, планирую снимать без вспышечки, в помещении и на улице (сейчас, зимой). Проявлять вручную (пока) не собираюсь.

>> No.20378  

>>20377
Для начинающего - FOMA - дешёвая, что бы не испытывать бугурт, если вдруг плёнку засветишь всю :3

>> No.20379  

>>20375
А чем тебе фотки.яндекс не угодили (ну, кроме его пользователей)?

>> No.20380  

>>20375
пикасса. та и тот же вконтактик сейчас не так поганит карточки. опять же яндекс.

>>20377
если чб, то илфорд 400 годный
цветные - накупил в эктаф суперии400и800 - для помещний и профоты100 для улицы. но так и не снимаю.

>> No.20381  

>>20379
Хм, Яндек фотки как да, но "его пользователей".
Вконтакт - ну не могу я его воспринимать как серьёзный ресурс.
Пикасса? Надо глянуть.

>> No.20382  

>>20380

>если чб, то илфорд 400 годный

Там С-41? В лабораторию возьмут?

>> No.20384  

>>20382
нет

>> No.20385  

>>20384
Тогда, может, взять монохромную?

>> No.20387  
Файл: 1327441638342.gif -(46 KB, 722x587, fp.GIF)
46

>>20385
<< Хотя, вот, фотопроект (да и другие лабы) берутся же за ч/б.

>> No.20388  

>>20385
Проявляй дома @ сканируй негативы ( слайды)

>> No.20390  

>>20388
Живу не один, c людьми далекими от искусства фотографии, боюсь попрут меня из дома с этой вашей фотохимией, да и оборудования нет.

>> No.20392  

>>20387
не с-41 имелось ввиду. А так конечно проявляют, но лично меня душит жаба за цикл проявки + дороги + скана отдавать 90+120+200р.
Я скорее буду в цветную, проявлять в палатке у дома за 20р и сканировать у друга. :3

>> No.20393  

>>20392 Монохромную плёнку никто не отменял. Алсо, тред, кажется, в бамп-лимите

>> No.20402  

>>20392
Что такое «дорога»?

>> No.20403  

>>20402
расстояние в метрах и рублях от места проживания до места проявки/скана и обратно. замкадье-фотопроект-замкадье. в городе не нашел мест проявки чб

особого профита именно в чб пленке нет, а на эти деньги можно купить цветную

>> No.20406  
Файл: 1327494099958.jpg -(55 KB, 430x323, Obninsk_palatka[1].jpg)
55

>>20392

>проявлять в палатке у дома


Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог - К доске] [Главная]