Страница пересобрана: 15:34 02.07.2019
[d | an-b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1279816497118.jpg -( KB, 2304x1728, 100_3168.JPG)
No.10947  

Ыч, а можно по виду фотки (пикрелейтед) определить что случилось с оптикой? У меня подозрение либо на запыление внутри объектива либо на неточную фокусировку (из-за растрескивания корпуса приводов). Камера - Kodak EasyShare DX6440, если это важно. Там похоже фазовый дальномер. Вот такая нечеткость в виде чего-то типа зернистости появилась внезапно для объектов на любом расстоянии.

>> No.11070  

бамп

>> No.11073  

Похоже у тебя коробка просто ISO с перепуга задрала и шумодавом замазала.

>> No.11077  
Файл: 1280569024301.jpg -( KB, 2304x1728, 100_3152.JPG)

>>11073
То есть света мало? Но такое и при ярком свете и со вспышкой, пик релейтед. Линза чистая. Пыль есть только под стеклом с двумя глазками (дальномер?).

>> No.11078  
Файл: 1280569668252.jpg -( KB, 2304x1728, 100_1779.JPG)

>>11077
А так было раньше. Пластиковый цилиндр вокруг объектива слегка болтается, я не знаю так должно быть или нет.

>> No.11080  

>>11078
большой разницы, если честно, не вижу.
но так не должно

>> No.11083  
Файл: 1280579713226.jpg -( KB, 455x297, camera-front-angled.jpg)

>>11080
То есть даже моя "мыльница" так мылить не должна? Кроме того она точно падала но не сильно, но чтобы убить приводы могло и небольшого удара в чехле хватить. Жалко если придется менять, из новых мне ничего не нравится, а такую теперь поискать еще.

>> No.11084  

>>11083
нет, у неё картинка сама по себе столь ужасна, что испортить её ещё сильнее почти невозможно. и посмотри настройки ещё раз - явно исо задралось

>> No.11086  
Файл: 1280592806541.jpg -( KB, 2304x1728, 100_3267.JPG)

>>11084
ISO=120-180. Когда вручную поставил на 100 ничего не поменялось. Причина все-таки в унылой матрице а не в убитой механике? Спасибо за советы.

>> No.11088  

По-моему, обычное качество обычной мыльницы.

>> No.11091  

>>11088
У мабилы получше вроде. Да и у современных мыльниц за 3к тоже.

>> No.11092  
Файл: 1280614146185.jpg -( KB, 400x400, 1271790268168.jpg)

>>11083

>из новых мне ничего не нравится

Бери зеркалку.

>> No.11197  
Файл: 1281370747164.jpg -( KB, 700x458, i.jpg)

Olympus FE-200 как замена пойдет?
Общее число пикселов / Число эффективных пикселов 6.4 млн / 6 млн
Физический размер матрицы 1/2.5"
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=960467

>> No.11198  

>>11197
почему такое малопиксельное мыло?
у меня есть х-840, та оно бывает так тупит, что даже самой старой мыльнице(кодак сх7300) не снилось. но олик падал

>> No.11201  

>>11198
А зачем много пикселей? Все равно матрица маленькая, а высокое разрешение и вовсе не нужно, 5МП мне за глаза хватит.

>> No.11202  

>>11201
тебе, конечно, виднее

>> No.11204  

>>11198
Кто-то еще всерьез считает, что с матрицей такого размера и оптикой такого качества, больше, чем 3 мегапикселя дадут лучшее качество фото?

>> No.11205  

>>11204
Я.
Оптика и электроника совершенствуются даже в этом классе, причём очень заметно. Несмотря на все достоинства старых заслуженных камер того же олимпуса (E-10P, E-20P, C-3030, 4040, 5000Z, 5050, 5060W и т.п. - кстати, кроме 3030, все они 4- или 5-мегапиксельные... и на два-три класса выше, чем FE-200), когда дело доходит до реальности, превосходящей 10х15 см и, тем более, 800х600 пикселей - они проигрывают. Да, они богаче настройками, многие из них работают в RAW, а десятый и двадцатый вообще наследуют IS-серии, это зеркалки с несменной оптикой - но картинка E-10P и E-20P мне жалки, при всех их несомненных достоинствах в виде прекраснейшей оптики и немаленьких в классе сенсоров (2/3", кроп 4х - как у серьёзных видеокамер). Правда, крайние пять лет я цифромыльницы использую исключительно в технических целях, да и не живут они у меня долго по карманам. А когда олимпус C-5000Z был жив и по бедности претендовал на какое-то место в арсенале - я что-то мало-мальски серьёзное снимал всё равно на плёнку (которая тогда ещё не стала уделом исключительно любителей и олдфагов), делая кадры на цифре либо совсем уж туристические, либо дублями.

>> No.11206  

>>11205
Хватит выёбываться.

>> No.11210  

>>11205
Как бы ни совершенствовалась оптика, если она мала физически, сегоднешние технологии не позволяют сделать ее способной выдавать разрешение хотя бы честных 6 мегапикселей и при этом оставить ее производство достаточно дешевым, чтобы пихать в компакты. С матрицами ситуация лучше. Некоторые компакты уже имеют матрицы, которые хоть и малы, но картинку выдают уже не совсем тошнотворную и не топят фото в шумах. Только вот если бы в этой матрице было не 15МП, а 5 - она бы работала еще гораздо лучше по простым физическим причинам (не буду вдаваться в подробности, кому надо - сам найдет). Проблема лишь в том, что никто из производителей не станет штамповать такие матрицы, ибо фотобыдло тогда не купит их камеру. Ведь большая циверка - это круто.

>> No.11216  

>>11210
нынче модно продавать стабилизаторы, высокое ISO, автопанорамирование, автоHDR и 3D :3

>> No.11217  
>нынче модно продавать стабилизаторы, высокое ISO, автопанорамирование, автоHDR и 3D :3

Именно так. А высокие ISO и стабилизаторы именно потому и нужны, что пикселей много, а следовательно, на каждый из них попадает меньше света через маленький и темный объектив. Вследствие имеем длинные выдержки, ведущие к шевеленке.
Рецепт успеха производителя мыльниц:

  1. Пихаем много-много пухелей.
  2. Пихаем стабилизатор от шевеленки при долгой выдержке из-за этих пухелей.
  3. Пихаем высокие ISO, чтобы эту выдержку уменьшить.
  4. Пихаем мощный шумодав, чтобы убрать шум от высоких ISO и долгих выдержек.
  5. ?????
  6. Профит!!!

В итоге получается лечение одного ненужного говна другим ненужным говном, зато на коробочке будет указано гораздо больше фичей. И не важно, что эти фичи там для того, чтобы воевать друг с другом.

>> No.11230  

>>11197

подкопи и бери это:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4017537&hid=91148&suggest=1

>> No.11303  
Файл: 1281691298872.gif -( KB, 64x17, default.gif)

>>11217 ЩИТО? нельзя же быть таким толстым

>> No.11307  
> Только вот если бы в этой матрице было не 15МП, а 5 - она бы работала еще гораздо лучше по простым физическим причинам

wait а если картинку, полученную с 15 мигапиксельного сенсора сресайзить до 5 мегапикселей, будет ли таковая отличаться от аналога, полученного с 5 мегапиксельного сенсора?

>> No.11308  
Файл: 1281703199252.jpg -( KB, 600x750, 1263917144847.jpg)

>>11307
15мп у какого-нибудь нынче модного "камерафона", а 5мп снять с например 5D. Будет ли разница?
Читать, читать и еще раз читать.

>> No.11317  

>>11308
Не-не-не, ты тёплое с мягким не путай. Оно и так понятно, что снимок с милипNздрической матрицы сквозь покоцаный пластик будет отличаться от снимка на про-камеру. Я говорю о ситуации, когда снимок сделать например на какую то из ранних трёхмегапиксельных сонимыльниц и на новомодною ну пусть 12Мп мыльничку, потом 12Мп сресайзить к тем 3Мп. Вот в такой ситуации будет ли видна та разница, о которой с трепетом вспоминают стapпёpы и зaдpoты всех мастей.

>> No.11327  

>>11317
ну, прогресс не стоит на месте. Хотя чем больше пикселей впихнут, тем больше влияния соседних на конкретную точку, тем меньше света получает каждый пиксель, тем больше цифрового шума.

>> No.11991  

А что насчет FinePix S5700 (7.1мп) или китайская оптика опять все испортит? В отзывах написано "объектив несветосильный". FinePix S1600 обругали за "зернистость". Еще есть б/ушные Olympus 5060 WZ (5мп) и Canon PowerShot S2 (5мп). Что лучше - последний или Fujifilm FinePix F70EXR?

>> No.11996  

>>11991
F70EXR
хотя к олимпусу 5060WZ у меня тёплые чувства, но ему кроме как в ясный день темно...

>> No.12020  

Насколько можно доверять тому что вывешено на сайте http://www.fotocamera.com.ua/foto_65.htm и ему подобных?
И что порекомендуете из "ископаемых" на 5-6мп?

>> No.12034  

>>12020
FUJIFILM FinePix s5600 и s5500 (5 и 4мп) как варианты сойдут или тоже гадость? Или стоит взять Canon EOS 300D kit (раза в полтора дороже, объектив комплектный)? По тестам с >>12020 последний сильно лучше, но смущает его "зеркальность" - не особо доверяю "точной механике", зеркало заклинит и все...

>> No.12035  

>>12034

Зеркало заклинит, ололо.

Бери зеркалку как у всех и не выёбывайся, мыльницы не подходят для хобби.

>> No.12054  

>>12035
А какие примерно цены на б/у EOS 300D? Гугл лжет

>> No.12061  

>>12035
У вас что, незеркальность камеры является 100% признаком ее мыльности?

>> No.12081  

>>12054

http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=4&pattern=canon+300d&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5

>>12061

Как правило мелкий сенсор, несменная оптика и контрастный автофокус делают нас страдать.

Если ты имеешь ввиду 4/3 поделия вроде GF1 или EP-1 то они стоят дороже чем Nikon D80 + 50/1.8 и 18-55 AF-S VR вместе взятые.

>> No.12097  
Файл: 1284728391722.jpg -( KB, 400x300, 57251448_1.jpg)

>>12081

>http:...

Спасибо, Сырна, возьми с полки пирожок.
То есть лучше старый 300D за 7к чем новый FinePix F200EXR за столько же если мегапиксели не нужны?

>> No.12099  

>>12097
Разумеется. С 350D ты хоть поймешь, что такое фотоаппарат (а не фотокомпакт).
Алсо, 15$ на ebay переходник на зенитовскую оптику, и грабь дедушкин фотосклад, дешевой оптики на любой вкус понять/попробовать/покреативить

>> No.12100  

>>12099

>300D

fix

>> No.12147  

>>12100
А я уже взял 350D...

>> No.12151  

>>12147
Это прекрасно же.

>> No.14276  
Файл: 1295359892694.jpg -( KB, 1504x2304, IMG_6726[1].JPG)

Поднимаю тред.
Есть объектив CANON EF 35-70/3.5-4.5 A, забавный девайс - ТОЛЬКО автофокус, 85 год. Мылит как на пикче (даже хуже китового 17-55). Так и должно быть или с ним что-то не то? Инфа по нему гуглится с огромным трудом. Еще меня пугали что у него резьба под фильтр не 52мм, а 51.2, но в единственном нагугленном описании указано ровно 52, и фильтр 52 накрутился нормально.
И еще вопрос - реально ли найти что-нибудь на канон не больше 35 (лучше 30)/не меньше 3.5 (лучше 2.8) и автофокусное по цене сравнимой с полтинником? Китовый зум слишком темный, 35-70 85 года мыльный, фиксы на 35 попадаются слишком дорогие даже б/у (если не битые), полтинник на кропе 1.6 совершенно не торт.
>>12099
Не выйдет, ибо маленький и темный ВИ без клиньев (можно конечно вколхозить даже с микрорастром, но больше и светлее он не станет все равно + возиться резать и подгонять экран).

>> No.14278  

>>14276

Он не 85 года, а 88-го (система EOS появилась в 1987-м, EOS-1 - в 1989-м). Это дешёвый кит к EOS 850 (тот же 750-й без датирующей крышки и встроенной вспышки), неконтрастный и не то что бы резкий (на 5.6 и 8 вполне нормально).

По цене 50/1.8 ты ничего автофокусного особо не найдёшь, ищи б/у сигму 30/1.4EX HSM DC. Варианты - уныловатые EF28/2.8 и EF35/2, но в конкретном случае сигма сильно лучше.

>> No.14279  

>>14278
Ну значит напутал с годом, помню что 80 с чем-то.
http://fotoivideo.ru/vcd-3828-1-4102/Goodsinfo.html и http://fotoivideo.ru/vcd-3828-1-4111/Goodsinfo.html - эта пара перекрывает ФР от 17 до 200, и стоит дешевле сигмофиксов, слишком хорошо чтобы быть правдой?
Сигму 30-ку и 24-ку искал, тяжело находятся. При цене новых в 15к б/у можно рассчитывать не меньше 10. 30-ка сильно лучше Sigma AF 18-50 mm f/2.8-4.5 DС OS HSM, если предположить что диафрагмы хватит, тем более она со стабом?

>> No.14280  

>>14279

>от 18
>не меньше 12 (не битую/потертую)

sfx.

>> No.14281  

>>14279
в общем если 18-50/2.8-4.5OS на что-то похоже, но 55-200 хлам всегда, везде и у всех. Дёшево и сердито. Но в общем в бюджет вложишься.

Сигма 30 бывает за 6500 попадается неубитая.

>> No.14282  

>>14281
Мне пока дешевле 11 не попадалсь, ну чтож, буду смотреть внимательнее.
55-200 хлам - ну и фиг с ним, больше 50 и не надо особо. А 18-50 оправдан как замена китового 17-55 II (который без стаба и без всего)?
Спасибо за советы.

>> No.14293  
Файл: 1295383403720.gif -( KB, 48x20, iichan.ru.wipe.gif)

>>14278

>Это дешёвый кит к EOS 850

А какую камеру под него лучше взять из тех что сейчас сливают за 2-4к?

>> No.14300  

>>14293
EOS 5 (5QD, A2, A2E) плёночный. Зверь-машина, хотя автофокус не слишком потребный.

>> No.14303  

>>14300

>автофокус не слишком потребный

Можно про это подробнее? Аппарат покупаю только и исключительно под этот объектив (35-70), его вручную не сфокусировать никак. У менее крутых моделей АФ еще непотребней? 5-й слегка вылез за бюджет. Что после него нужно смотреть вторым и третьим если с 5 не получится?

>> No.14309  

>>14303
50 (ELAN II/IIe), 300/300V/300N (Rebel, Kiss).

Покупать аппарат под этот объектив - плохая идея.

>> No.14317  

>>14309
Почему? Выкинуть его жалко, пытаться продать лень, а аппарат с объективом будет проще слить когда надоест играться. Фотолаборатория рядом с работой, опять же. В крайнем случае, можно попробовать прицепить к нему полтинник с цифры, насколько я понял все EF совместимы (в отличие от EF-S которые только на кропнутую цифру).
У 50 не слишком ли замороченное управление?
Оценочный замер (сопряжен с точкой фокусировки) - означает по сути "почти точечный"?

>> No.14319  

>>14317
Вообще, наверное об этом надо было подумать сразу, но с этим объективом так ли выгодно брать 5 вместо 50? Если нет то я выберу 50 как более маленький. Управление больше нравится у 50.

>> No.14333  

>>14319
EOS55 - это всегда тот же EOS50 но для Японии? В списке моделей канона другого 55 не значится, но ало ли...

>> No.14342  

>>14333
да

>> No.14371  

Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM "почти новая" за 6к - стоит связываться или оно не настолько хорошо по сравнениюс китом чтобы переплачивать в 3 раза?

>> No.14373  

>>14371
Или лучше за столько же Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Canon EF? 28 - это почти 30, то что нужно.

>> No.14374  

>>14371
В общем разница по сравнению с китом там достаточно заметна. Новый кит со стабилизатором, есличо, стоит 4200 в лучшем случае (б/у - 2500-3500), и он точно хуже.

>> No.14379  

>>14374
ОК, беру сигмозум. 28 брать не буду, если не понравится зум - продам обратно и буду ждать 35.

>> No.14456  
Файл: 1295974300155.jpg -( KB, 1728x1152, IMG_6915.JPG)

Купил сигмозум, если честно поражен ее массогабаритными характеристиками - она не просто большая по сравнению с китом, она огромная, так что футляр от камеры не застегивается. Зато всегда одинаковой длины. HSM в ней нечестный, стаб воет постоянно даже когда отключен. 1/30 вроде как отрабатывает нормально, меньше не пробовал. Белые пятна на фотке - блики от унылого фильтра (какой-то PRACTICA UV)?

>формирует круг изображения, в точности соответствующий площади сенсора формата APS-C. Уменьшение круга изображения позволило сделать объектив более легким и компактным

Я боюсь себе представить, какого размера она была бы на ФФ.

>> No.14475  

Кстати, здесь уже был тред про глючный автофокус на простых Сапопах? Что-то не вижу.

>> No.14476  

>>14456
да такого же почти. может фильтр не 67 был бы, а 72. или тебе претит мысль об объективах с фильтром на 77 и 82? ;3 у меня автофокусные все такие...

>>14475
это тут довольно систематически обсуждается и без отдельного треда

>> No.14482  
Файл: 1296124052872.jpg -( KB, 1964x1676, IMG_7101.JPG)

>>14476
Да меня не столько пугает диаметр сколько длина. Сумку придется новую покупать. Или продать сигмозум и полтинник и купить 30-ку, но она тоже здоровенная. Почему вообще полтинник можно сделать маленьким и дешевым, а тридцатник уже нет?
Вот "тут" как-то не замечал. Фотору бурлит по этому поводу, а здесь не особо.
Мыльницу все равно пора менять, крышка батарей разваливается и держится на вплавленных проволочках, да и здоровая она таскать в сумке постоянно. У товарища видел что-то совсем маленькое с убитым экраном, на 8мп, но у нее картинка еще хуже чем ОП-пик. Так что поиски 6мп мыла дешевле 2к продолжаются.

>> No.14483  

>>14482

У штатных линза самая простая оптическая схема, их легко считать и производить, потому они дешевле и меньше.

С уходом вширь и теле всё усложняется.

>> No.14485  

>>14483
Что ты называешь "штатным"? Для кропа 1.6 тридцатник им и будет в обычном смысле этого слова. Тем более непонятно зачем делать дешевые объективы на EF и дорогие на EF-S.

>> No.14487  

>>14485

Я имею ввиду "нормальный" объектив, фокусное расстояние которого примерно равно диагонали сенсора. Естественно всё это про 35мм.

Тридцатник на кропе так и останется тридцатником, т.е. слегка шириком под 35мм. То, что твой сенсор меньше чем положено для этого объектива не перемещает линзы внутри его, не добавляет их количества и не убавляет.

Стеклу вообще поxyй, хоть ты на шкаф им проецируй — оно стойко будет рисовать кружок под который его посчитали.

Нормальный объектив можно сделать и для кропа, напрмер Nikon 35/1.8 делался изначально как штатник на кроп.

>> No.14489  

>>14487
То есть, теперь это Canon-vs.-Nikon-тред?

>> No.14490  

>>14489

С чего ты взял?

>> No.14497  

>>14490
Ну как же, "у нас есть доступный штатник под кроп, а у вас нет, переходите на ФФ, неудачники". Нэ? Прайсы на никон не читал.

>> No.14498  

>>14497
Ой, извиняюсь, понял что бред написал. Надо так:
"А вы, неудачники, сидите на своих кропнутых Сапопах со стобаксовым полтинником, фоткайте по частям и сшивайте в фотошопе".

>> No.14499  

>>14497

У тебя паранойя.

Зачем ты моим словам какой то скрытый смысл добавляешь? Я просто привёл пример.

У нас на никон нет 70-200/4 и 17-40/40 за 25к например, это печально. У кэнана нет штатника на кроп и вообще ни одного приличного полтинника, включая 50/1,2.

У всех есть недостатки и преимущества, ну кроме сони и лолимпуса, конечно.

>> No.14500  

>>14499

>25к

Няша, если бы я был готов потратить 25к на стекло, я бы не жаловался на отсутствие тридцатника. А чем плох кеноновский L-полтинник? Тем что скотчем собран?
У альф отсек матрицы негерметичен, что при ее конструкции полный бред, а то что в 55 встроили GPS, а зеркало совсем приклеивать не стали, вообще выглядит издевательством. Лучше бы вместо этих рекламных наворотов купили фовеон у сигмы, и то интереснее. Олимпус вроде как попросту загибается, нэ? Вообще всех специальзированных производителей фототехники вроде канона и олимпуса купят или задушат мегакорпорации вроде сони и самсунга.

>> No.14501  

>>14500

Скотчем, да. Оптически хорош, как и все они, кстати, но сборка просто убивает. Поэтому куча кэнанистов с сигмами 50 и 30.

Олимпус делает хорошые мажорные компакты, а вот зеркалки с кропом 2,0 это печально.

Насчёт мегакорпораций — никон какбе входит в Mitsubishi Group, куда ещё-то?

>> No.14627  

Имеется неточность автофокусировки на Canon EOS-350D - фокусируется ближе объекта при любом освещении, с разными объективами (китовый EF-S 18-55, Canon EF 50/1.8, Sigma DC 18-50/2.8-4.5) кроме старого EF 35-70/3.5-4.5 A, на нем фокусируется позади объекта. Следует ли предположить, что проблема в самой камере и последнем объективе?
Или камера не виновата, просто объективы - добро (с перекосом в одинаковую сторону)? Проверить не на чем, в сервисе якобы промах размером с ГРИП на полтиннике считается "в пределах допуска" для трехзначных моделей. Прямо хоть "систему" меняй...

>> No.14647  

>>14500 Олимпус-то может и загибается, как фотосистема, но не надо забывать, что основная деятельность Олимпуса - это не фототехника, а медицинское оборудование. Такие вот дела.

>> No.14656  
Файл: 1297035124572.jpg -( KB, 3280x1836, IMG_7783.JPG)

Сегодня поюзал сигму. В общем она тяжелая, здоровая и на 50 таки темная. А стаб жутко жрет батареи. Хочу тридцатку, но сигмовская опять-таки здоровая и тяжелая. Какие еще посоветуете варианты кроме фирменного 35/2 (его видел б/у за 10к)? Хотя понятно что тут советовать нечего - есть таблица с ценами и по ней видно что на 30мм для полу-мыльницы брать нечего. Не 28/2.8 же?
>>14647
Могу только порадоваться за него.

>> No.14733  

Имеет смысл менять сигму на Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]? f/2.8 на 50мм какбе намекает...

>> No.14742  

>>14733
Или купить вспышку Sigma-500DG (б/у 3-3.5к) и не мучаться?

>> No.14746  

Кстати, разве Сигма 30мм не мылит края?

>> No.15178  

Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Canon пойдет как замена сигмы 30/1.4EX HSM DC ? Есть обе б/у за 10к.

>> No.15180  

>>15178
Или таки взять тамрон 17-50 за те же 10к?



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]