Nikon D90.

D7000 "мало б/у"
D300 первый б/у умеренно поезженный
D2x очень поезженный
D200 аккуратно б/у

>>15426
Говно же.

>>15427
Я тут мимо попрохожу со своим вопросом.
У меня есть опыт пользования D300. Сейчас надумал снова его купить (или D300s), но вот есть D7000. Оно чем-нибудь лучше?

>>15430
D7000 это новый хит никона, если денег хватает - брать обязательно.

>>15427
А почему все няконы?

D7000, D90 прикольные)Но Б/у не сильно хочется, боюсь попасть на тёмную лошадку. Хотя в принципе D7000 за 36к...может быть получиться новый взять, но всё-же, дороговато это( А что скажите про Canon EOS 60D?

>>15433
в контексте - 7000-й никон лучше. причём сильно.

трёхсотка классом выше, чем D7000 (который, если бы не старая модель, мог бы называться D100 - кстати он куда ближе к F100, чем модель 2002 года)

>>15439 Почему Никон не могли нормально нумеровать камеры, как сапоги? Я совсем запутался в их модельных рядах.

всё просто
D1/1h/1x/2h/2x/2hs/2xs/3/3s/3x - профессиональные
D100/200/300/300s/700 - верхние любительские
D70/80/90/7000 - средние любительские
D40/40x/60/5000 - нижние любительские
D3000/3100 - начальный уровень.

>>15442
C тремя нолями они как-то линейки перемешали.

>>15444
3, 5, 7
при этом есть пространство для 1 и 9, и в каждой линейке может быть выпущено как минимум по десять (а то и по двадцать, если сотни подробят) моделей.
кстати, в двузначных нижнелюбительских D50 забыл, хотя это чистой воды маркетинг - никон выпустил одну и ту же, по сути, камеру трижды в разных корпусах - D100, D70 и D50.

>>15445

> одну и ту же, по сути, камеру
> D100, D70 и D50.

Иди проспись о_О

>>15446 ЭКСПЕРТ-ПРОФЕССИОНАЛ закукарекал

>>15446
трезвенника посылать проспаться бесполезно.
корпус и кнопки чуть отличаются, видоискатель у D100 чуть отличается, и экранчики разные. а вот автофокус, производительность, сенсор и картинка в общем-то совершенно те же. Затвор у D70 отличается, Х-синхронизация на 1/500, но это был эксперимент.

>>15448
Матрица обновлена (другой аа-фильтр), экспонометр в D70 новый 3D color matrix, процессор другой, видоискатель другой, эргономика разная, затвор новый, корпус другой, ВСЁ другое. Картинка у D100 и D70 разная совершенно, говорю как юзер обоих.

D50 с D70, согласен, почти что близнецы братья. D50 это вообще недосмотр маркетологов, недорезали. Но быстро исправились.

>>15449

Кстати, из-за этого недореза удачного D50 — лидер в списке кандидатов на камеру для моей девушки: подсела бедняга на троллоэкран + у меня всё стекло отвёрточное.

>>15450
Хороший выбор, удачи в поисках.

>>15449
Диорчик страдает типичным для матёрых фотодрочеров недугом - ему кажется что он может с полной уверенностью рассуждать о ЛЮБОЙ технике.
Даже той, что довелось держать в руках полчаса.
А иногда и вовсе можно на сайте хар-ки почитать и сделать свой вывод. И он конечно же будет единственным верным.

>>15452
А когда его уличают в дилетантизме или неверных данных, очень хорошо прикинуться уставшим от фотодрочерства мудрецом и бросить что-то типа: "Да мне вообще пофигу, я пофигист, что вы ко мне пристали"
Няшка такая =3

>>15453
Я не то чтоб уличать, мне просто было обидно за D70, это был значительный шаг по сравнению с D100.

ОП просил посоветовать ему зеркалку, а не Никон.
Что за пЕар-кампания тут, барахлишко залежавшееся никто не покупает, что ли?

>>15456
Судя по оппику, ОП разумный человек.

>>15456
Olympus E-30 же

>>15457

>Судя по оппику, ОП разумный человек.

Разумные выбирают модели между двумя основными конкурентами Canon & Nikon, не забывая, впрочем, о Sony, а не пестрят своим неуемным фанатизмом к одной марке.

>>15453
Во-во. Тоже самое в треде про сони и про фотку медведа.

>>15452
Большинство техники я держал в руках отнюдь не полчаса, хотя и не ставил целью запомнить все подробности структуры меню всех камер (в некэноновских меню я путаюсь). К тому же вещи типа "арт-фильтров", сюжетных программ и скорости передачи данных при подключении к компьютеру меня не интересуют, бо ни тем, ни другим, ни третьим я отродясь не пользовался иначе как по приколу. M/A/S/P, рав, кард-ридер - всё.

На D70 я снимал одно время, кстати... когда он был актуальным хитом, я тогда работал в одной шарашке с чучелом медведя.

К тому же у меня бывает возможность (раньше таких возможностей было больше) просто взять интересную железку поиграться как следует. А получаса, кстати сказать, нередко хватает на то, чтобы поэксплуатировать железку или стекло в своей типичной манере и оперативно сравнить с имеющимся.

А в дилетантизме или неверных данных меня уличают достаточно редко. Обычно у меня бывает возможность проверить то, что я пишу, по нескольким источникам. Кстати, мой фотоонанизм уже давно находится в той стадии, когда я точно знаю, какие железяки и стекляшки мне нужны, и зачем они нужны. Конкретно сейчас желаю собрать линейку объективов РО и посадить их на некс (РО4-1 35/2, РО3-3м 50/2 и РО2-2 75/2), попутно поимев к нексу микрофон - всего лишь видкапы для работы делать при случае и снимать уличных музыкантов для ютуба (встроенные микрофоны некса, в отличие от зеркалок, не то что бы совсем плохи, но направлены немного не туда).Kern Paillard'ы стоят достаточно, чтобы такой расход на баловство я считал лишним, а техническое качество картинки РОшек (советская кинооптика от советской фотооптики качеством отличается достаточно, чтобы моя неприязнь замолчала) применительно к нексу меня более чем устраивает. При этом когда на некс появятся приличные автофокусные или специализированные мануальные стёкла, родные, сигма или самьянг - я долго думать не буду.

У меня есть возможность баловаться цацками и достаточно быстро формировать о них достаточно взвешенное мнение, которое, в отличие от мнения г-на Роквелла, не является истиной в последней инстанции. И прав я оказываюсь достаточно часто.

>>15461 Няш, они же тебя просто тголлируют.

Вот вы тут развели-то флудилку.. Dyor не обращай внимание на тролей. Скажи лучше, стоит ли менять мой Pentax *ist D с китовым объективом, достаточно неплохим покупным зумом(к сожалению не помню ни марку ни хар-ки) и с Sigma 70mm f2.8 dg macro на что-либо новое? Просто хочется уже сменить на что-либо новое, но вот не знаю, стоит ли? Пентаксы смотрел, но ничего особо интересного в 30-35к не нашел. Слышал про переходники с Pentax K на EF/EF-S, но не знаю как оно будет работать. Сигму конечно безумно жалко.

А ещё сейчас слюни пущаю на Pentax k-5.. Что про него можете сказать? Стоит ли потратить дополнительно 20к. рублей, но сохранить объективы и получить более лучший фот?

Или же k-7?

>>15462
>>15464
Лучше бы помолчали и свое мнение завели наконец. Как тупые бараны слушать и молчать. Вы мычите только тогда, когда дьорыча по правому на место ставят.

>>15467 Иди на своем тирече кукарекай.

>>15468
лол, не отвлекайся, ты еще не всю жопу отлизал.

>>15464
скажи честно - тебе просто хочется чем-то занять себя и/или потратить деньги, или тебя все-таки не устраивает твоя нынешняя система?

>>15469 Ок, ты меня ЗATPOЛЛEЛ и теперь у меня БATTXEPT.
А теперь уходи.

>>15464
K-5 - хорошо.

Троллям положено держать в правой руке дубину и в левой руке сопли, для фотоаппарата там места нету. Я получаю извращённое удовольствие, когда тролль надкусывает, а потом плюётся, но в итоге всё равно имеет несварение желудка.

Мне просто хочется что-то своё. Что я смогу в любое время взять с собой, а не дожидаться когда освободится техника.

>>15474>>15473
No U!

>>15461

>советская кинооптика от советской фотооптики качеством отличается достаточно

Няша, поясни. И расскажи заодно, чем замечательны РО-шки

>>15479
Разница, в какой-то степени, чисто идеологическая. Был такой человек по фамилии Ульянов, который выдал фразу: "В условиях тотального духовного обнищания масс важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Другой человек, по фамилии Луначарский (нарком просвещения... кстати, умнейший был мужик и весьма образованный, особенно по раннесоветским меркам), эту фразу сократил до "важнейшим из искусств для нас является кино". Но это всё - присказка.

Сказка же в том, что РО-шки - клоны аррифлексно-цейссовских планаров для 35мм плёнки (попутно напомню, что кинокадр 35мм - это наш "кроп" или "полукадр", т.е. 18х24 мм горизонтально). Только в отличие от фотографических биотаров-гелиосов, флектогонов-в и зоннаров, призванных удовлетворять фотолюбительские и рабкоровские потребности, они производились далеко не в таком количестве и с заметно более высоким качеством - на них снималось вполне серьёзное кино.
РОшки пока недороги (сама стекляшка - 600-2000 рублей), хотя и встречаются нечасто. Для того, чтобы пересадить их на зеркалки, да даже и на обычные дальномерки, требуется изрядно работы на токарном станке, а вот в случае с беззеркальными компактами 4/3, Sony и Samsung такой работы нужно значительно меньше, и есть человек, который это делает хорошо и за разумные деньги.

Кроме того, кинооптика очень часто отличается тем, что кроет значительно больше, чем площадь кадра, для которого она предназначена. Сделано это для того, чтобы в фильме не было гадостей, которые некоторыми любителями возводятся в ранг художественности, а на практике являющихся pain in the ass, то есть ХА, виньетирования, падения разрешения и т.п. А этого намного проще избежать, сделав объектив с большим кругом изображения, нежели реализовывая (особенно в советских условиях) некую идеальную конструкцию. Например, швейцарский Kern-Paillard Yvar 75/2.8 под 16мм камеры BOLEX без большого напряга закрывает полный фотокадр, хотя края в этом случае оставляют желать, конечно (кроп 1.3 и меньше - кроет без вопросов). Это, кстати, один из "секретов", отличающих правильную кинооптику от фотографической. Правда, для "совсем правильности" РОшкам не хватает очень большого хода колец диафрагмы и наводки на резкость (они там как у фотообъективов), а также совместимости с фоллоу-фокусом - но для Live View это, в общем-то, и не требуется.

>>15484
Спасибо, не знал про углы. Но лично я и на обычной советской оптике не замечал сильных проблем с углами, так что особого смысла нет

>>15484
А это не приведёт ли к факапу с засветками от деталек внутри камеры, на которые в норме свет попадать не должен бы?

>>15494
нет.

>>15495
Кинь ссылку, где про РО можно прочитать?

>>15497
google it
ну и zenit.istra.ru тебе в помощь

>>15499
Thanks for nothing assface.

>15474

Спасибо всем за помощь, буду брать Pentax k-5