[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 2011_morpehi_compressed_ed-dsc_0277.jpg -(403 KB, 1030x710, 2011_morpehi_compressed_ed-dsc_0277.jpg)
403 No.16462  

Здравствуйте, честные аноны и неймфаги.
Думаю записаться на какие-нибудь курсы в родном городе Санкт-Петербурге. Наткнулся вот на такое: http://photofaculty.ru/
Кто-нибудь ходил туда? Интересно ли там заниматься, хорошие ли преподаватели? С другой стороны, сильно смущает не особо хороший дизайн сайта, у преподавателей - только мобильные телефоны, и мейлы на бесплатных сервисах вроде mail.ru .
Так же хотелось бы услышать рекомендаций по поводу посещения каких-либо фотокурсов, может кто-нибудь знает более годные, чем эти. Пик анрелейтед.

>> No.16463  

Скажи, чему ты там хочешь научиться?

>> No.16464  

>>16463 Снимать интересные репортажи с людьми, возможно рассказывать истории в снимке, чтобы все было красиво и интересно. В конце-концов, хотел бы работать фотокорреспондентом, но чувствую, что скиллов пока недостаточно.

>> No.16465  

Затарься книжками и пиу-пиу!

>> No.16466  

>>16465 Книжки - это конечно хорошо, но тут есть две проблемы. Во-первых, это вопрос в определении хороших снимков от плохих и анализа работ, во-вторых, необходимость заставить себя сделать серию работ на заданную тему, например, и конструктивная критика от опытного человека.

>> No.16467  

>>16466

В Домжур к Рощину, если он ещё ведёт. Рощин уныл, но с его потока выходят самые лучшие и адекватные домжуровцы.

>> No.16469  

>>16467 В списке преподавателей есть, но в списках кураторов групп не числится. Что скажешь по поводу Максимишина?
Да и вообще, если стараться, оно будет действительно того стоить?

>> No.16473  

>>16467 А есть ли что-нибудь подобное в ДС? Испытываю те же потребности в обучении, как и ОП, но посчитал, что переехать в Санкт-Петербург на два года будет слишком накладно для меня.
ДС-кун

>> No.16474  

>>16469
Максимишин - отказать. Сергей Яковлевич - Мастер, но из его группы никого толкового не выходит почти никогда - сплошные маленькие максимишики Снимают "под Максимишина", но без его понимания процесса.
Есть даже анекдот: "Ехал Ваня на коне, вёл собачку на ремне, а старушка в это время мыла кактус на окне. Кто как это снял? Газетчик снял Ваню на коне. AFP сняло Ваню с собачкой и старушкой на заднем плане за ГРИП телевиком 400/2.8 на открытой. А Максимишин шириком сверху снял собачку, в углу тень Вани на коне, а сверху старушка с кактусом. И всё равно круто". Так вот, максимишики тоже снимают собачку с тенью от вани и кактус в углу, но выходит почему-то xyита.

>> No.16475  

>>16473
Nein. В ДС нет такой репортёрской фотошколы. Если хочешь учиться репортажу и готов на это тратить деньги - это надо делать не в России, а скорее в Чехии или во Франции, если на Штаты денег нет.

>> No.16480  

>>16475 Даже на Чехию и Францию денег у меня никогда не будет. Буду думать о Питере.

>> No.16482  

>>16480
Если у тебя есть камера - для тебя нет слова "никогда"

>> No.16483  

>>16482
У него ещё рот и попка-ягодка есть, но, думаю, он не готов этим зарабатывать, как и фотографией.

>> No.16487  

>>16483 Никогда не работал, бро, в институт так и не поступил, вот и думаю, почему бы не попробовать себя там, где интересно. А ты недостаточно добр.

>> No.16488  

>>16487
Извини, не хотел обидеть, хотел солено пошутить.

>> No.16489  
Файл: 0a9479d3bffc163d7b8babbd431754f6.jpeg -(50 KB, 622x637, 0a9479d3bffc163d7b8babbd431754f6.jpeg)
50

>>16488 Ничего страшного, бро. Лови кошкодевочку.

>> No.16532  

Аноны, чтобы не создавать отдельный тред, спрошу здесь. Хочу фотографировать чуть лучше, чем рядовой обыватель. В скором времени планирую взять б/у зеркалку начального уровня (какой-нибудь canon 300d или 350d kit). Раньше снимал только на цифромыльницу на автомате. Посоветуйте, пожалуйста, чего-нибудь почиать:

  • по теории фотографии (про экспозицию, как строить кадр и прочие основы)
  • про зеркалки, современные объективы, вспышки для них (какие там бывают настройки, для чего нужны)
  • про обработку фоторгафий (я же планирую снимать в raw и обрабатывать, как порядочный гражданин)

Пока прочитал статьи для ньюфагов на focused.ru Какое-то представление получил, но хочется более систематических знаний. Заранее спасибо за ответы!

>> No.16533  

>>16532
Инструкция от камеры доставляет. Современные инструкции (для японских камер - где-то с середины шестидесятых годов) - это прикладной (с учётом особенностей и функций конкретного аппарата) учебник по основам фотографии.
настоятельно рекомендуется почитать какую-нибудь книжку типа "Композиция в живописи", базовые правила композиции одинаковы для любых изображений, получаемых любым способом.
в принципе, можно почитать статьи на photo-element.ru, но там стоит обращать внимание в основном на статьи, написанные лично Димой Катковым - другие авторы не всегда адекватны.

Очень часто встречается утверждение, что в фотографии никаких правил нет, полная свобода творчества, правила созданы чтобы их нарушать и т.д., и т.п. На практике такие слова стоит делить на шестнадцать, поскольку они исходят либо от людей, которые снимают десятки лет и могут, в силу личной известности, вытворять что угодно (Мухин, покойный Слюсарев, Гриков, Максимишин, Вяткин, you name them), либо - намного чаще - от девочек и мальчиков, которые ходят на семинары-курсы-школы и отличаются крайне избирательными слухом и памятью. На практике я бы это определил так: каждый фотограф для себя создаёт определённые правила сам, но при этом базовые, тысячелетиями - ещё с древних греков - выверенные каноны типа золотого сечения, цветовых сочетаний и т.п. всегда беспроигрышны, и небрежение ими может привести к нежелательным результатам, а использование в любом случае даст положительный эффект. Абстрактно, хорошая картинка - это кадр содержательный, с достаточной для восприятия детализацией в сюжетно важных участках, с использованием преимуществ доступного естественного и/или искусственного освещения, без цветовых перекосов (в случае с цветом), отвечающий законам композиции в части золотого сечения и передачи перспективы, показывающий преимущества и/или особенности использованной аппаратуры и оптики. А дальше уже начинаются частности.
Стоит помнить о том, что без обработки никакой фотографии практически не бывает, так уж оно устроено ("без обработки" - это либо дагерротип по оригинальной технологии, либо чётко по номиналу снятый и проявленный слайд в аналоговом проекторе - но поди найди сейчас такое), поэтому стоит помнить, что плохую картинку не спасёт никакая обработка, а хорошей гомеопатические дозы коррекции и так не повредят. Мораль отсюда вытекает довольно странная - делая кадр, ты должен представлять себе то, что ты хочешь получить на выходе с учётом возможной обработки. Это приходит с опытом.
А лучший помощник фотографа - не книжка и статья, а интуиция.

>> No.16534  

>>16533

>какую-нибудь книжку типа "Композиция в живописи"

Рискну посоветовать Голубеву, "Основы композиции". Дальше Дыко.

>не книжка и статья, а интуиция.

Троекратно ычюю это.

>> No.16535  

>>16533>>16534
Большое спасибо за ответы и за указание на неочевидные вещи. Про интуицию уяснил, но прежде чем на неё положиться, я подумал, неплохо бы узнать эти "базовые правила" и понимать, как обращаться с техникой - для этого я и попросил совета. Почитаю всё, как вы сказали, куплю камеру и буду пробовать. У меня нет уверенности, что мне хватит терпения и энтузиазма стать хотя бы годным фотолюбителем, именно поэтому и не буду сразу покупать дорогой фотоаппарат. Но попытаться хочется.

>> No.16536  

Единственное, я не совсем усёк про обработку. Я правильно понял, что обрабатывать фотографии надо всегда? Для меня это значит, что надо срочно этому учиться, поскольку фотографии с цифромыльницы я, конечно, никак не обрабатывал. Какой инструмент осваивать? Фотошоп? Возможно и тут вы мне посоветуете какие-то хорошие мануалы именно по работе с фото?

>> No.16537  

>>16535
Понимаешь, гармония человеку свойственна вообще. То есть у тебя уже всё есть, найти это в себе через творчество и использовать в жизни — высшая цель человека развивающегося.

>> No.16538  

>>16536
Чем ты будешь обрабатывать фотографии - это твоё личное дело. Фотошоп - один из старейших инструментов, наиболее удобный и обладающий безграничными возможностями при должном использовании (я постоянно использую хорошо если десять процентов его функционала, хотя знаю, конечно, куда больше, но полностью фотошоп не знают ни Дэн Маргулис, ни даже его разработчики). Обработка в основном нужна для приведения картинки в соответствие либо с реальностью (исправление погрешностей автоматики), либо с твоей идеей, и никакой обязательности здесь нет. В общем-то это то, что делалось и до появления компьютерной обработки - кадрирование, цветокоррекция, изменение контраста, техническая ретушь. Лучший способ понять фотошоп - методом тыка и хелпа, хорошее пособие - книжки Маргулиса.

Базовые правила я, в общем-то, изложил - прочитай >>16533 повнимательнее. Как ты их будешь интерпретировать - это твоё личное дело. Хороший фотограф отличается тем, что его картинки практически всегда узнаваемы, но до этого надо пройти долгий путь (как большинство), либо иметь большой изначальный талант (а это большая редкость, один из примеров - мой добрый друг Вадик Жернов, сейчас штатник РИА в Питере). Самый идеальный случай - когда человек действительно открывает какой-то принципиально новый подход, но таких случаев единицы - Родченко, Адамс, Картье-Брессон, Ньютон, Кенна, Нахтвей... пожалуй, всё - за весь двадцатый век только шесть человек - при геометрической прогрессии роста количества фотографов и доступности фотографии - сделали что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новое. К этому ещё можно добавить пару австрийских студентов, придумавших ломографию, но ломография - явление весьма спорное. С ростом количества фотографов шансы встать в этот ряд пропорционально снижаются. Какие-то локальные изменения вроде стробизма или, наоборот, съёмки исключительно при доступном освещении, конечно, появляются, но это новации исключительно технического толка и в первом случае продиктованы нищебродством и необходимостью минимальных физических усилий, а во втором - желанием журналистов получать максимально документальное изображение.

>> No.16539  
Файл: 1266421006945.jpg -(691 KB, 1280x1024, 1266421006945.jpg)
691

И ещё раз спасибо!

>> No.16540  

>>16462 ОП, погуглил заведение по твоей ссылке, наткнулся на статью декана фамилия, кажется, Маркин. В статье сказано, что фоторепортаж становится исключительно женским занятием, среди поступающих подавляющее большинство тянок. Скажите, так ли это, мне просто необходимо унять БУШПРИТ по данному поводу.

>> No.16541  

>>16533

>делая кадр, ты должен представлять себе то, что ты хочешь получить на выходе с учётом возможной обработки

Стоит, пожалуй, добавить, что желательно учиться сразу строить кадр, чтобы его потом не резать. А то нащелкаешь в творческом угаре сикось-накось ...

>> No.16542  

>>16540
студентоблядствовать по ололокурсам != работать

>> No.16543  

>>16540

>Скажите, так ли это, мне просто необходимо унять БУШПРИТ по данному поводу.

Ты гей-мизогинист?

>> No.16545  
Файл: Fry-and-Laurie-Jeeves-and-005.jpg -(51 KB, 414x390, Fry-and-Laurie-Jeeves-and-005.jpg)
51

>>16543 Разумеется, сэр!

>> No.16546  

>>16540
был на локальном параде, из 6-7 где-то активных фоточеловек - 4 были тян. Причем аппаратура и внешний вид достаточно сильно отличались - от огромных каблуков и белых труб, до ***d и китов. Мужички пузаты и обвешаны всяким тяжелым.

>> No.16547  

>>16467 Рощин больше не ведет. Только мастерклассы.

>> No.16548  

ОП, посмотри еще на http://academphoto.com/index.htm. Я туда не ходил, но говорят, что дельное заведение. Хотя надо у Dyor'a уточнить, он наверняка в курсе.

>> No.16549  

>>16540
Павел Михайлович вообще довольно забавный человек. Например, он году в 2009-м написал проникновенное открытое письмо с требованием от фотокорреспондентов одеваться в цивильную одежду, потому как-де по телевизору видно. Ржали над этим все, потому что, во-первых, обычный репортёр общего профиля крайне редко не знает, в какой последовательности он будет снимать официальный приём или премьеру спектакля, детский сад и историко-поисковый отряд типа "Мемориала" в мгинских или ивановских болотах; во-вторых, нормальные фоторепортёры телекам в камеру никогда не лезут; в-третьих, репортёры в принципе одеваются достаточно неброско, за исключением отдельных несознательных товарищей (в питере есть чувак, который тогда с красным ирокезом ходил - он-то как раз и вызвал у ПММ БУГЕЛЬ). Особо доставило пожелание присутствовать на официальных мероприятиях в пиджаке.

>>16546
Как минимум одна из этих "тянов" - Лена Пальм, Reuters пополам с Интерпрессом.

>>16548
Schlächt

>> No.16550  

>>16548
т.е. Мальцев, Петросян и Максимишин, конечно, чертовски хорошие репортёры, но вот контингент... К тому же, как показывает практика, "команды суперзвёзд" обычно играют либо крайне плохо (в спорте), либо достаточно скучно (в музыке). Фотография в этом ряду не исключение.

>> No.16551  

>>16549 fix крайне редко ЗНАЕТ

>> No.16554  

>>16549 Няша, ты так интересно рассказываешь! Расскажи пожалуйста, если не трудно, еще про всяких хороших отечественных фоторепортеров, ну и про обучение.

>> No.16555  

>>16554
Я противник фотообучения в имеющемся в быв. СССР виде. Хочешь учиться - либо сам, либо в Штаты.
А про коллег или ничего, или хорошо.

>> No.16556  

>>16548
да это ж комерсаньтъ!
свят свят

>> No.16557  

>>16555 Ну рассказывай хорошо же!

>> No.16560  

>>16555 Вот еще хотел спросить. Про Лапина, вроде бы, обсуждали, а что можешь сказать про книги Розова?

>> No.16561  

>>16560
Книг его не читал, статьи просматривал. Розов - это в целом довольно недурно, но не библия.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]