>>19613
Я яростно протестую против такого определения, как и против самого "современного искусства" вообще. Для меня современное искусство начинается импрессионистами и заканчивается прямо перед Энди Уорхолом. Собственно говоря, после кубистов и футуристов в изобразительном искусстве уже ничего не сделано такого, что действительно выражало бы какие-то идеи и позиции. Музыка закончилась в начале восьмидесятых (есть масса современных групп, которые играют прекрасную музыку, но они вторичны относительно композиторов тридцатых, пятидесятых и семидесятых годов).
Искусство фотографии складывается из четырёх вещей - художественного видения, понимания света и светотени, чувства момента и мастерского владения техникой и технологией (и последнее необязательно индивидуально - фотограф зачастую не мог и не может делать печать, обработку и ретушь так, как это могут его ассистенты). Все эти четыре вещи прямо вытекают из живописи, которая менее требовательна разве что к чувству момента, поскольку если исходный фотографический материал производится более или менее моментально, тогда как в живописи моментален только воображаемый образ.
А сейчас под "искусством фотографии" понимается китч, стремительно (вместе со всем остальным искусством) откочёвывающий в поля показной бездарности под предлогом "бездуховности мира и новых технологий". Эта, мать вашу, "бездуховность", даёт такие возможности, о которых ещё пять лет назад можно было только мечтать! А толку... "Духовностью" прикрывается банальная техническая некомпетентность, которая в фотографии, как в отрасли пограничной, всегда стояла в списке требований на первом месте, а также откровенное, даже демонстративное, незнание истории и извращение сути искусства.
Если раньше портрет был портретом, то сейчас для того, чтобы числить себя представителем искусства, надо снять и напечатать этот портрет всенепременно по доисторической технологии. Но плохой портрет от смены носителя не станет лучше, хороший портрет новые технологии не испортят.
Ну да, резкую техничную цветную картинку иногда становится делать очень скучно. Мне тоже в очередной раз наскучивает, похоже, но если мне хочется сделать картинку нецветную и нетехничную - я это могу сделать тем же аппаратом и той же оптикой. Вот если надо делать историческую реконструкцию - там да. Но историческая реконструкция - это не "арт", не "перформанс" и не "инсталляция".
Я очень советую взять какой-нибудь обзорный альбом, изданный до восьмидесятых годов, и лично убедиться, что от носителя фотография как субъект искусства не зависит ни в коей мере.