Значит так. Я не юрист, а фотожурналист, но соответствующее законодательство знаю достаточно неплохо. Тем не менее, рекомендую мой пост показать юристу, специализирующемуся на гражданском судопроизводстве (но не судье, во всяком случае не тому судье, который с максимальной вероятностью будет вести процесс, если ты решишь довести дело до суда), возможно он найдёт в моём видении ситуации какие-то недочёты. Алсо, расскажи здесь потом о результатах, они будут интересны и мне, и, думаю, не только мне. Либо же реквестирую юрист-куна в тред, юрист-кун на этой борде точно есть и я знаком с ним лично. Я на всякий случай рассмотрю все варианты незаконного использования изображения гражданина, это будет полезно и тебе, и не только тебе.
1) Если твою фотографию использовали в СМИ в качестве иллюстрации к журналистскому нерекламному материалу, даже вне контекста тебя лично, то ничего предъявить редакции издания ты не можешь. На момент съёмки ты был оповещён, что производится съёмка для СМИ, а СМИ по умолчанию имеет право использовать фотографии из своего архива без дополнительного разрешения, в том числе и передавать их другим изданиям для информационного использования за плату или бесплатно на своё усмотрение, если отдельным соглашением (желательно письменным) с тобой не предусмотрено иное. Если ты считаешь, что использование твоего изображения в контексте второй публикации тебя опорочило или причинило тебе нравственные страдания (это такая юридическая формулировка), то ты можешь потребовать от газеты опубликовать извинение либо опровержение как в порядке досудебного урегулирования, так и через суд. Материальная компенсация в этом случае будет несущественной, если будет вообще.
2) Если эта газета использовала твоё изображение в информационном материале с пометкой "реклама", "рекламно-информационное сообщение", "на правах рекламы" и т.п., либо же в материале, рекламная сущность которого очевидна, то это уже совсем другой коленкор.
Использование изображения гражданина в рекламе требует отдельного согласия, желательно письменного. Если ты такого согласия не давал (а ты, как можно заключить, его не давал), то ты можешь подать на газету в суд. В качестве жизненного примера рекомендую внимательно прочитать это: http://www.ansar-nn.ru/reshenie-suda-o-foto/. Это хороший предецент из правоприменительной практики, изложенный, как водится в районных судах, предельно доходчиво, чётко и не без лёгкого сарказма. Твой случай отличается, но некритично. У тебя, если это рекламный материал и дело обстоит так, как я написал в этом абзаце, в таком случае есть очень приличные шансы как на сравнительно прибыльное урегулирование дела в досудебном порядке, так и на выигрыш в суде первой и кассационной инстанций. Думаю, что 5-10 тысяч рублей плюс судебные издержки (каковые всегда и в полном объёме оплачивает проигравшая сторона сверх суммы компенсации материального и/или нематериального ущерба) ты отсудишь легко. Юридически доказать то, что ты был в курсе, зачем делается этот кадр, достаточно сложно, это требует как минимум правоспособных свидетелей; даже если было очевидно последующее использование этого кадра газетой в целях саморекламы, нужна бумажка. Бумажку ты не подписывал, стало быть газета кругом неправа. Если ты их читаешь, то можешь потребовать с них как минимум бесплатную подписку на год и публикацию небольшого извинения. Если содержание газеты тебе неинтересно или не совпадает с твоими взглядами, стоит решить вопрос либо требованием снятия макета с публикации с печатью извинения/опровержения, либо требованием финансовой компенсации в досудебном или судебном порядке.
3) Если твою фотографию использовала третья сторона в третьем издании с ведома и согласия СМИ, сделавшего снимок, то ты можешь подать иск одновременно и против газеты-автора, и против СМИ и/или предприятия, использовавшего твоё изображение в рекламе. Суд, приняв дело к производству, скорее всего будет на твоей стороне, далее см. пункт 2. Небольшая сумма плюс компенсация судебных издержек тебе обеспечены максимум с четвёртой попытки (суд первой инстанции - кассационная инстанция - вышестоящий суд - кассация в вышестоящем суде).
Продолжение в следующем посте.