[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 13.jpg -(43 KB, 414x336, 13.jpg)
43 No.24299  

Няши, кто-то из вас фоткает на пленку? Покажите?
Мне вот нечего показать, пленка засвечена, этими вот руками.

>> No.24304  
Файл: koshka.jpeg -(411 KB, 3256x2212, koshka.jpeg)
411

чб, проявка и печать - все дома.

А как ты так умудрился то? Или там замочек износился и не закрывается?

(У меня такой же зенит так я резинку приспособил чтоб не открывалось, теперь у меня практика лтл3)

>> No.24305  
Файл: chiuchcia.jpeg -(416 KB, 3254x2226, chiuchcia.jpeg)
416
>> No.24306  
Файл: contact.jpeg -(585 KB, 2458x3432, contact.jpeg)
585

Простите за пыль, бака же.

>> No.24330  

>>24304
А какой у тебя объектив?
Потому что в первый раз, и я бака его не правильно хранила. У меня вся половина по горизонтали была засвечена, скорее всего от того, что он без объектива лежал. Вот, после этого с собой не разговариваю и зенит не трогаю.

>> No.24333  

>>24330
Какойто японский Cimko 36-100 мм и Гелиос зенитовский, как на оп фото. Кошечка и паровоз сняты гелиосом поставленым задом наперёд.

Очень странно у тебя засветилось, мягко или полоса четкая? От того что без обьектива лежал засветиться не должно было, затвор же не должен свет пропускать, но точно сказать не могу у меня аппараты, когда не использую в кобурах лежат.

>> No.24334  

>>24333
Сложно сказать, скорее мягко.
У меня просто один объектив на два фотоаппарата, и не получается его не снимать.
Задом наперед? Первый раз слышу :3
Да я тоже смотрела на днях, вроде ничего не пропускает, никаких очевидных дефектов тоже нет.
А так по большей части в основном стилизую цифру под пленочные снимки, но потом поняла что зачем так, если можно настоящую использовать. Но вот не получилось. Счас пользуюсь разными другими фотиками, во имя богоугодной ломографии. Но еще ничего не проявляла.

>> No.24335  

Почему ФЭД такой тяжелый? Хочу относительно лёгкую дальномерку для стрита и чтобы постоянно была со мной. И дешевую, ага. :3

>> No.24336  

>>24334
Так, а шторка ходит вертикально? Может, она замедляется при опускании и слижком много света попадает.

Если зеркалка, то возьми обьектив задом наперед прислони и посмотри в видоискатель - макро. А если взять нормально поставить обьектив, а к нему прислонить другой обьектив задом наперед то вообще почти микроскоп получищь.

>> No.24337  
Файл: IMG_7799.JPG -(90 KB, 1410x940, IMG_7799.JPG)
90

>>24336
У меня кстати зенит 11.
Она немного кривая, как мне кажется, но срабатывает нормально. Счас даже фонарем светила, свет не пропускает. Значит это во время самой сьемки. Надо теперь попробовать с другими значениями пощелкать или вообще оставить это дело.
Попробовала, тоже самое что и т-шифт, только скучнее :3
Но в любом из случаев, нужно много рук.

>> No.24338  

>>24337
тилт шифт? Это когда наклонять обьектив? Нее, я имел ввиду не для этого, а чтобы снимать обьекты вблизи под большим увеличением чем может обьектив штатно.

А на фото обьектив кто то криво держал

>> No.24339  

>>24338
Ну так я и жалуюсь, на кривые руки. Этож надо, объектив держать от света закрывать в фокус попадать.
Макро сьемка это же скучно и уныло, разве нет? Но спасибо, может пригодится.

>> No.24340  

>>24339
Да лао скушно, вот увидишь красивую пчелу ну вот так и хочеться во всей красе сфоткать, а макрообьектива нет и не предвидиться, вот и выкручиваешь что есть. (Жаль только еще не получилось их поймать ни одну)

Как от света прикрывать? Просто прижать обьектив к корпусу и все же.

>> No.24341  

>>24340
А пчелы некрасивые. Лучше кустики, но интернет ими изобилует, да и вообще макро сьемка на удивление популярна.
На что-то кроме пленки щелкаешь?

>> No.24342  
Файл: 2.jpg -(106 KB, 1768x1174, 2.jpg)
106

>>24341
Неа. Да и то снимаю не так много и просто так. Хотя пленочек уже поднабралось порядочно.

>> No.24343  
Файл: photo0004.jpg -(132 KB, 1777x1183, photo0004.jpg)
132

>>24341
Еще делал метровый пинхол для фотоаппарата, чтобы проход венеры через солнце наблюдать, но как на зло были тучи. Поэтому просто пофоткал солнце.

>> No.24344  
Файл: photo0016.jpg -(101 KB, 1805x1382, photo0016.jpg)
101

Круглое солнце, хотя было не очень в вокусе, или мне показалось. Но увеличение очень хорошее.

>> No.24345  
Файл: photo0013.jpg -(26 KB, 847x846, photo0013.jpg)
26

А тут немного тучи.

>> No.24346  
Файл: IMG_7626 копмия.jpg -(189 KB, 1350x900, IMG_7626 копмия.jpg)
189

>>24342
Везет тебе, я даже луну сфоткать не могу. И вообще с твоих фото мяты захотелось.
Не чем похвастаться даже.
Ну смотри что-ли как я под пленку обрабатываю. Похоже ведь, да?

>> No.24347  

>>24342
А вообще так да, покажи есще? Люблю смотреть чужие снимки.

>> No.24348  

>>24346
Похоже, но зачем блур и туман?

А что луну фоткать с обьективом подлиннее? А если и мегапикселей побольше или пленку увеличить то и с обычным?

И причем тут везет? Надо будет заново собрать свой пинхолл - только постараться в фокусе теперь и постараться увидеть пятна на солнце, хотя врятли получится.

>> No.24349  
Файл: 11.jpg -(768 KB, 2819x2194, 11.jpg)
768

>>24347
А тут вообще, я сделал большой пинхол, чтобы поместилась фотобумага и 8 минут на солнце экспонировал. Ну потом проявка, фиксаж, скан и инвертация цветов Вид из окна, хех.

>> No.24350  
Файл: 030_1.jpg -(778 KB, 2500x1679, 030_1.jpg)
778

Засветы, засветики или блики чтоли.

>> No.24351  
Файл: 027_1.jpg -(921 KB, 2500x1679, 027_1.jpg)
921

Гелиосные круговое бокэ

>> No.24352  
Файл: photo0030.jpg -(716 KB, 2390x3560, photo0030.jpg)
716

Физики веселятся

>> No.24353  
Файл: photo0007.jpg -(181 KB, 1195x1780, photo0007.jpg)
181

Ну это скорее всего заезженая тема.

>> No.24354  
Файл: photo0007.jpg -(105 KB, 1614x1068, photo0007.jpg)
105

Молнии, удачно поймал

>> No.24355  
Файл: photo0022.jpg -(295 KB, 1867x2531, photo0022.jpg)
295

Сумасшествие в темной комнате.jpg

>> No.24356  
Файл: CNV000034.JPG -(1027 KB, 1818x1228, CNV000034.JPG)
1027
>> No.24357  
Файл: photo0020.jpg -(370 KB, 3574x2340, photo0020.jpg)
370

Ну и пора закругляться.

>> No.24358  
Файл: IMG_7635.JPG -(209 KB, 1923x1282, IMG_7635.JPG)
209

>>24348
Да ты няше же. Мне совсем все нравится, честно. Ну кроме заезженной темы, слишком уж тонна их.
А вот ты ничего не угадал, там кроме текстуры царапин ничего такого нет. Просто я фотографирую через всяки полупрозрачные. Иначе это просто шумящие снимки на дешевую зеркалку.

>> No.24359  

>>24357
Спасибо, ты приятный.

>> No.24360  
Файл: Negative0-01-01(1).jpg -(87 KB, 423x512, Negative0-01-01(1).jpg)
87

Нашел у себя в закромах бонус вам. Пинхол сделаный из коробка спичек, скан пленки.

>> No.24361  

>>24358
Через что полупрозрачное?

>> No.24362  
Файл: IMG_7639.JPG -(258 KB, 1923x1282, IMG_7639.JPG)
258

>>24361
Обычно волосы.
Конкретно тут троллейбус и волосы. А что?

>>24360
А есть котейки мурчащие?

>> No.24363  
Файл: scan0035.jpg -(1009 KB, 3580x2405, scan0035.jpg)
1009

>>24362
Есть немного, но фоток хороших мало

>> No.24364  
Файл: scan0010.jpg -(1402 KB, 2288x3472, scan0010.jpg)
1402
>> No.24365  
Файл: photo0010.jpg -(398 KB, 3289x2190, photo0010.jpg)
398
>> No.24366  
Файл: IMG_4333.JPG -(117 KB, 846x840, IMG_4333.JPG)
117

>>24363
Как же я люблю фотографию. А мне все говорят что это просто и не классно. Спасибо за котеек.
Надо переезжать на пленку.

>> No.24367  

>>24366
А какая разница на что снимать если качество не вырвиглазное и апарат дает нужную степень контроля?

>> No.24368  

>>24366
И я также понимаю что это автопортрет. (ой зря сказал наверное)

>> No.24369  
Файл: scan0012.jpg -(933 KB, 3580x2405, scan0012.jpg)
933

Тут еще кое что забавное

>> No.24370  

>>24367
Так дело в трудности, можно 4 часа потратить на обработку одной фотки, или сделать такую за 5 минут. Да и плюс, полностью сделать так, как хочу не получается.

>>24368
Нет, одна из моих работ, могу предоставить еще из этой серии.
Автопортреты кончились сразу как сменила объектив на фикс, так что сейчас если фоткаюсь, то на телефоны, и прочую ересь. А друзей фотографов нет.

>> No.24371  

>>24369
Хах, дикий снимок! особенно когда долго смотришь

>> No.24372  
Файл: 813847423[1].jpg -(489 KB, 2048x1536, 813847423[1].jpg)
489

Ребят, где в омске сканируют занидорага? А то 100 рублей за плёнку жаба давит.

И это - на зените одни засветы на фото, при желании могу фото негатива дать, но благо у меня пикрелейтед няша и никаких засветов нету. и как починить рычаг взвода на зенит11, его пружина слетела.

>> No.24373  

>>24366
Так это не пленка что ли?

>> Вт 25 сентября 2012 13:28:15 No.24377  

>>24372 100 рублей за полную плёнку - дорого?! Да вы там оxyeли совсем, марконамы Куда ж дешевле, в Москве таких цен вообще никогда не было, у нас 10 лет назад ролик плёнки на машине отсканировать стоило 200 рублей, а с тех пор цены выросли решительно на всё, кроме интернета, связи, производительности компьютеров и количества мегапикселей.

>> Вт 25 сентября 2012 13:29:49 No.24378  

>>24372 Если что, 100 рублей за один кадр - и то халява, особенно если 120/220 плёнка и кадр больше 645-го.

>> No.24382  
Файл: IMG_20120923_131559.jpg -(466 KB, 1536x2048, IMG_20120923_131559.jpg)
466

>>24378
У нас проявка плёнки - 10 рублей, скан 100 плёнка, так что дорого, ящитаю.

>> No.24383  
Файл: IMG_4300.JPG -(124 KB, 940x1410, IMG_4300.JPG)
124

>>24373
Да говорю же - не фотографирую я на пленку. Хочу, но до этого еще не дошло.

>> No.24384  

>>24382
Это страшно дешево, поэтому хватит лениться "Хочу, но до этого еще не дошло.", а просто взять другой фотоапарат который, по твоему незасветит (благо советские и вообще старые класные зеркалки дешевы) и вперед.

>> No.24386  

>>24384
У меня в пакете лежал две мыльницы рублей за 100, так вот они делают прекрасно плохую картинку. А если покупать дешевую просроченную пленку то все станет еще прекраснее. У меня такая продается недалеко.
Ну не скажи, довольно дорогое удовольствие. Тратишься не много, но часто. Конечно, не в сравнение с цифрой.
Но меня например больше оптика интересует, а она всегда дороже.
А я думала ты меня отговаривать станешь.

>> Вт 25 сентября 2012 19:00:22 No.24387  

>>24382 Ололо! В Москве по 10 рублей плёнку проявляли только в помоечных ларьках много лет назад. В более или менее приличной любительской/бомбёжной лабе (Фотолюкс на Соколе, Реал-Фото/AGFA на Ломоносовском, 23, Студиопрофи в Фотоцентре на Гоголевском, остатки Юпитера на Новом Арбате, 19) проявка не меньше 25, а в профессиональной, которая отвечает за качество результата (свежесть реактивов, отсутствие царапин и грязи, регулярно обновляет оборудование, и т.п. - Фотолаб, Пролаб, Максилаб, СВЕГ, Фотопроект) - от 40 до 75 плюс наценка за срочность.

То, что ты показываешь - это простенькая потребительская лаба, которая плёночную машину до сих пор держит просто потому, что есть какой-то минимальный и не слишком требовательный спрос, который позволяет этой машине балансировать на грани окупаемости. У нас такие практически вымерли. Там машина стоит, которая не понимает бумагу шире 203 мм, наверное, фуджи фронтир 330-я или вообще китайский клон Норицу.

Но, с другой стороны, тут за десятирублёвкой не всякий нагнётся, чтобы с земли или с пола в маршрутке её поднять, однокопеечные и пятикопеечные монеты по факту исчезли из обращения - в супермаркетах, когда возникает сумма меньше 10 копеек, округляют в пользу покупателя.

>> No.24388  

>>24384
Блять, >>24372 - мой фотик, зенит в рот ебу, но его надо починить и продать.

>>24387
Как ни странно это проявляют в одном из старейших магазинов омска, ещё в тц проявляют, но далековато ехать + цены выше, а проявляют на примерно одинаковом оборудовании, разницы почти нету. Хотя вроде там уже не проявляют, а только печатают.

>> No.24389  

>>24388
Завтра в тц звякну, интересно стало.

>> Вт 25 сентября 2012 22:49:50 No.24390  

>>24388 Место намоленное, проходимость высокая. А что до оборудования - можно на той же Noritsu QSF-V50 мыло варить, а можно делать очень качественную проявку.
Если за машиной следить, промывать и менять запчасти по регламенту, лить чистую/дистиллированную воду и свежую качественную химию - будет отличная проявка. А если не чистить валики, не промывать рабочие ёмкости, заправлять из водопровода (даже московского или иркутского), полагаясь на таблетки-нейтрализаторы и репленишеры реактивов - будет хрен знает что.

>> No.24425  
Файл: 000019.JPG -(591 KB, 1818x1228, 000019.JPG)
591

Забрал сканы. Но сканировали похоже с каким-то профилем типа для монохромных пленок, поэтому на всех фотографиях фиолетовый тон. Пикрилейтед.

Обработка фото с пленки это наверное извращение, но я попробовал в лайтруме переключить в режим ч/б. И фото принимает более стандартный чбшный вид, но с зеленым (как мне кажется) оттенком. Я прав?

>> No.24426  
Файл: tone_changing_test.jpg -(868 KB, 1818x1228, tone_changing_test.jpg)
868

>>24425
Вот с переводом в ч/б.

И да, это Ilford HP5

>> No.24428  

Нет там никаких зелёных оттенков, если видишь,-калибруй монитор.

>> No.24429  

>>24425

>но с зеленым (как мне кажется) оттенком. Я прав

Нет, не прав. Попробуй положить в большую чашку чая мало ложек сахара, съесть что-нибудь горькое или солёное, а потом попробовать чай. Он будет очень сладким.

Это не зеленоватые тона, эти тона "зеленее", чем то, что было до перевода в чб. Фиолетовый - недостаток зелёного. Убирая этот недостаток ты добавил зелёного, поэтому фотография, которую ты только что видел фиолетовой, кажется зелёной.

>> No.24437  

>>24428>>24429
Спасибо.

Анон, кто использовал Kodak Pro Foto 100. Расскажите годна ли?

>> Вс 30 сентября 2012 22:06:15 No.24438  

>>24437 Сравнительно дешёвая плёнка. Сравнительно зернистая. Цвета не шибко яркие, мне вот она осенью и в пасмурную погоду нравится.

>> No.24488  
Файл: 5TXpz5ecVTA.jpg -(157 KB, 592x392, 5TXpz5ecVTA.jpg)
157

>>24437
я использовал.
Убегает в желтизну, в целом не шибко выдающаяся, но за неимением лучшего, и/или экономией, вполне годится.

>> No.24489  
Файл: 00002439.png -(8 KB, 344x326, 00002439.png)
8

>>24426
я вот что-то нихуя не пойму, что такого ценного в этой фотографи, кондиционер? или то, что она снята на пленку?

**быдло с фотача

>> Пт 05 октября 2012 12:01:40 No.24490  

>>24489 ну в принципе, это можно считать опциональным кадров к натурной фотофиксации, а также шагом на пути к освоению перспективы

>> No.24492  

>>24489

Ценное в этой фотографии - сочетание ограничительных линий зданий. Могу точнее описать.

небыдло с фотача

>> No.24534  

>>24492
давай

>> No.24540  
Файл: lol.jpg -(678 KB, 1818x1228, lol.jpg)
678

>>24534
Пикрелейтид.

Этот снимок - небольшой обман. Глядя на снимок ожидаешь (необязательно, разумеется) перспективу, уходящую в глубь, или акцента на высоком доме, развёрнутом лицом и занимающем центр снимка, или акцент на его высоте. Но открытые линии есть только справа, и все упомянутые ожидания оказываются напрасными.

Это ни в коем случае не причина для того, чтобы все видели в нём ценный снимок.

>> No.24576  
Файл: img079веб.jpg -(579 KB, 1200x948, img079веб.jpg)
579

Мыльные листики на юпитер-9 с макрокольцом.
Олсо, есть ли способы улучшить качество сканирования без смены сканера epson 1670?

>> No.24579  
Файл: img084веб2.jpg -(417 KB, 1024x870, img084веб2.jpg)
417
>> Пн 15 октября 2012 14:12:56 No.24580  

>>24576 Можешь попробовать поэкспериментировать с софтом (Vuescan) и с физическим допиливанием сканера (на ixbt.com когда-то статья была). Но вообще я бы на это не очень надеялся.

>> No.24740  

Съемка на пленку более документалистична. И этого у нее не отнять. Оосбенно приятно, когда отсканируешь самолично эти кадры спустя 25 лет.
Цифровые же архивы уносятся временем как дорожная пыль.

>> Сб 27 октября 2012 03:00:40 No.24741  

>>24740 Это точно. Способа надёжно хранить много цифровой информации пока ещё не придумали. Способ надёжно хранить мало цифровой информации ещё только разрабатывается.

>> No.24742  

>>24576
"Мокрое" сканирование?

>>24741

>Способа надёжно хранить много цифровой информации пока ещё не придумали.

Флэш-память в металлическом чемоданчике.

>> Сб 27 октября 2012 20:30:32 No.24749  

>>24742 Nein. Десять лет без подачи питания, максимум 12. А держать в чемоданчике батарейку c контроллером, чтобы раз в 5 лет на минутку давал электричество, тоже не выйдет - батареек таких долговечных нет.

>> No.25021  
Файл: Lena-M.jpg -(32 KB, 458x305, Lena-M.jpg)
32

>>24741
Есть стримерные кассеты, вообще-то. Минимальное ожидаемое время хранения для них, без ущерба для даных, от 100 лет, в то же время предполагается, что они способны пролежать еще и дольше, при этом их остальные параметры догнали жесткие диски: кассеты LTO хранят до 4 Тб и имеют скорость чтения/запись 140 Мб/c; кассеты StorageTek до 5 Тб и 120 Мб/c соответственно.

Датацентры Google хранят все бекапы на LTO кассетах, у них целые роботизированные библиотеки для этого. Впрочем не только большие датацентры, но и банки, например, или какие-то госучреждения и т.д. и т.п., короче все, кому нужны архивы.

>> Вс 18 ноября 2012 11:37:25 No.25026  

>>25021 Есть-то они есть, только они магнитные и с последовательным чтением, рассчитаны именно на лежание в архивных условиях, либо постоянную перезапись. Частному пользователю от этого не больно-то проку при цене устройства в 13 килобаксов и с интерфейсом SAS или FiberChannel (стример 20-летней давности сказёвый поди-ка подключи сейчас, кстати... и кассеты к нему найди не на ебее... да и на ебее тоже)

>> No.25028  

>>25026

>только они магнитные

Металлический чемоданчик решает все проблемы.

>и с последовательным чтением

Как будто что-то плохое.

>стример 20-летней давности сказёвый поди-ка подключи сейчас, кстати

PCI-адаптер. Ой, PCI... PCI-Express, ладно.

>> Вс 18 ноября 2012 17:23:47 No.25029  

>>25028 PCI-Express на SCSI II? Охохо... нэту!
c: nill

>> No.25030  

>>25029
Есть же! инбифо Китай, хрен купишь

http://dx.com/s/scsi+pci-e

О чём разговор-то?

>> Вс 18 ноября 2012 18:10:47 No.25031  

>>25030 Я тебе про SCSI II говорю. Может быть оно, конечно, решается простеньким переходником, но вот что-то не горят желанием SCSI II-устройства работать на современных контроллерах даже и с переходниками. Ах, да... драйвера кто писать будет под современные ОС, ась?

>> No.25032  

>>25031
Я ничего не знаю.

>> Вс 18 ноября 2012 20:46:04 No.25033  

>>25032 Вооот. А говоришь - сохранность, архивы... Вот где искать треды, которые тут три года назад были? Да нигде не искать.

>> No.25034  

>>25033
А три года назад раздел-то был?

Олсо, на rghost-е можно многое найти из того, чем пользователи могут делиться.

>> Вс 18 ноября 2012 23:19:38 No.25035  

>>25034 Ещё как был. Доска открыта 19 октября 2008 года, я тут где-то с осени 2009-го.

>> No.25036  
Файл: Screenshot-677.jpg -(82 KB, 367x483, Screenshot-677.jpg)
82

>>25035
Ответ: всё это должно быть у тебя.

>> Пн 19 ноября 2012 08:18:42 No.25037  

>>25036 Неее. Смысл сетевого ресурса как раз в том, чтобы "схоронять" ничего не надо было. Правда, всем на это болт.

>> No.25039  

>>25037
Зажрались Вы, батенька. Если тебе нужны удобства в виде архива, поиска по сайту, учёток, профиля и ЛС - тебе не сюда. Да-да, искусственная экстраполяция. Но почему-то из всего перечисленного тебя не устраивает лишь отсутствие архивов.

Не понимаю тебя.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]