Исходя из вышеизложенного, я, как дилетант, решил, что взрослая игрушка мне ни к чему и начинаю смотреть в сторону компактных беззеркалок, а именно нексов, а еще более именно, я имею влажные фантазии по поводу nex-6.

Понравились габариты, матрица (судя по отзывам), всякие дополнительные модные молодежные ништяки, вроде вафельки и иже с ней.
Понравились некоторые стекла. Особенно махонький блинчик, на который можно насадить такие же махонькие ШУ и фишай-насадки.
Не понравилось отсутствие столь широкого обилия ручных настроек крутилками на камере (можно конечно взять nex-7, но моя жаба пока мешает мне это сделать).

К вам, дорогие, у меня вопрос следующий: какие плюсы-минусы в сравнении беззеркала уровня nex-6 и аналогичного по основным параметрам зеркала? Где я проиграю, где выиграю? Шпасибо премного.

>40d
>ВЕСИТ ЧЁРТОВУ ТОННУ

У меня для тебя плохие новости...
СФ-кун

>>26586
Ну блин, 820 грамм с аккумулятора без стекла.
Стандартный зум еще 400-600 грамм.
И это еще без батарейной ручки, вспышки и т.д.
Полтора килограмма на шее таскать, честно, меня удручает. Особенно учитывая то, что я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

>>26587

>>26588
okay.jpg
Но лучше по возможности ответь по сути вопроса:

>какие плюсы-минусы в сравнении беззеркала уровня nex-6 и аналогичного по основным параметрам зеркала? Где я проиграю, где выиграю?

>>26589

> Где я проиграю, где выиграю?
>я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

Взяв легкий и относительно компактный некс ты выиграешь во всем, т.к. для твоих нужд этого будет более чем достаточно.

Вопрос просто такой тебе - что тебе нужно в зеркале такое, что тебе может ВНЕЗАПНО понадобиться и чего не будет в нексе? Думаю, что ничего в голову тебе не придет.

Нет, можно, конечно, еще посмотреть в сторону недавнопредставленной 100D. Тем паче дешевле и объективов море. Но я вот даже не знаю. Затем и спрашиваю.

>>26589

>где выиграю?

ДД шире, ISO правдивее.

>>26589
*С блинчиком можно в кармане носить.
*Нету у беззеркалок батблока (кроме OM-D).
*В большинстве мыльничный хват.
*Можно пробовать ставить кинооптику.
*Мало родной автофокусной оптики (если не юзать адаптер от зеркалок сосони).
*ТЁПЛЫЙ ЛАМПОВЫЙ ДАЛЬНОМЕРНЫЙ ЦЕЙСС и всякие юпитеры.

>>26590

>Вопрос просто такой тебе - что тебе нужно в зеркале такое, что тебе может ВНЕЗАПНО понадобиться и чего не будет в нексе? Думаю, что ничего в голову тебе не придет.

Это и был мой вопрос, лол. Что в среднем зеркале есть такое, чего нет в нексе?

"Ты мне жалок, Богдан!" (© АБС).
У меня одна тушка полтора кило весит, плюс всё остальное. Каждый день 12-16 кг. Не культурист, не качок, не любер, скорее наоборот.

>>26591

> Тем паче дешевле и объективов море
>я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

Можно посмотреть, но зачем? Он по цене в России будет дороже некса довольно долго (если он сам по цене кита дороже кита некса и это по стандартной цене без транспортировки и местных барыг).

>>26597
Я не к тому, что это для меня слишком. Но постепенно начало мучить такое чувство, мол "из пушки по воробьям".

>>26596

> Что в среднем зеркале есть такое, чего нет в нексе?

Зеркало.

На самом деле вопрос некорректный ибо если ты сам не знаешь чего там есть, а чего нет - то сомневаюсь, что это что-то тебе нужно.

>>26600
Ну тогда да, действительно, знать мне этого не нужно, можно закрывать вопрос. Действительно, чего это я тут спрашиваю, если не знаю.

Pew-pew-pew!

Пусть Диор лучше расскажет чего занимательного про Первые фазы с их задниками. Такой ли это збс как представлено?

>>26605 P20+ и позже. До того уже бессмысленно. Дешевле - Mamiya ZD тушкой или ZD Back универсальнвм задником.

>>26585
Проиграешь, теоретически, в скорости автофокуса, в удобстве управления (например, не получится выставить экспокоррекцию одним действием), в выборе автофокусной оптики, TTL-вспышек (особенно от сторонних производителей), в отсутствии оптического видоискателя.
Выиграешь в компактности и весе, в точности фокусировки (можешь забыть о франт и бэк-фокусе при выборе стёкол), в ДД, цветах и шумах, в возможности поставить оптику с коротким рабочим отрезком, в удобстве ручной фокусировки, в фишечках. Ещё тебя не будут воспринимать как "фотографа с большим чёрным фотоаппаратом".

В твоём случае, на мой взгляд, выигрыш будет существеннее, чем потери. Но тебе решать.

>>26638
По пунктам проигрыша для меня критично только управление. Как-нибудь смирюсь.
По пунктам выигрыша мне все нравится.

>Ещё тебя не будут воспринимать как "фотографа с большим чёрным фотоаппаратом".

Вот этого я давно ждал.

>В твоём случае, на мой взгляд, выигрыш будет существеннее, чем потери. Но тебе решать.

Решаю, спасибо большое за ответ.

>>26642

>*С блинчиком можно в кармане носить.

Крайне спорное утверждение. В пальто, разумеется, носить можно, однако удобным сей метод ношения камеры назвать затруднительно.

>*Нету у беззеркалок батблока (кроме OM-D).

У NEX'a есть, но он бесполезен.

>*В большинстве мыльничный хват.

У NEX-5 отличный хват, есть возможность сравнить с множеством камер.

>Мало родной автофокусной оптики (если не юзать адаптер от зеркалок сосони).

Помимо родного адаптера, существуют и автофокусные от сторонних фирм. Например, NEX, насколько мне известно, единственная цифровая камера, способная крутить дальномерные стеклышки. Алсо ФФ-адаптер обладает возможностью автофокусировки сапожных объективов.
>>26638

>Проиграешь, теоретически, в скорости автофокуса

Подтверждаю, D3000 с 1855 показался МОНСТРОМ автофокуса после NEX. Однако следует учесть, что появились новые беззеркалки с ФАФ, еще не опробованные Сырникам.

>в отсутствии оптического видоискателя.

X100/X-Pro1
>>26642

>По пунктам проигрыша для меня критично только управление.

Стыдно признаться, но NEX, которым я владею долгое время, мне более удобен в управлении, нежели Х100 с ¡7 КОЛЕСИКАМИ!, нахваливаемый Роквеллом и Лейко-господами.
Минусы, с которыми я не могу примириться: отвратительный внешний вид и громкий звук затвора, слышимый сквозь стены.

>>26674
И тебе спасибо за комментарий.
Уточни, пожалуйста, какой у тебя некс? Просто насколько я понял из даташитов, на разных моделях линейки использованы разные технологии автофокусировки.

>>26674

>Минусы, с которыми я не могу примириться: отвратительный внешний вид

Кстати, а чегой-то такого отвратительного во внешнем виде? На мой взгляд все очень прилично.

>>26679
Вкусовщина.

>>26677
Истерзанная Тройка. Я тут когда-то притворялся тяночкой, чтобы побыстрее сбыть камеру какой-нибудь Сырне, обделенной женским вниманием.

>>26681
Помню, лол.

Надо таки почитать про скорость автофокуса на шестерке.

>>26680
Она самая. В общем, это далеко не самое главное.

>>26677>>26684
Сам новые модели с ФАФ (5r и 6) ещё в руках не держал, а отзывы в сети разнятся от "стало существенно быстрее" до "не заметил разницы". И что-то мне подсказывает, что ближе к истине второе. Ну да подожду апреля, схожу на фотоэкспо и сам погляжу.
Другое дело, что скорость автофокуса некса меня для моих задач полностью устраивает, и 6-ка интересна прежде всего ЭВИ, башмаком и крутилками.
другой_анон_с_nex5n

>>26583
А как дела с родными стеклами обстоят?
Немного погуглив, получаем, что на данный момент есть:
2 стекла Sigma 19 и 30 f/2.8, дешевые (5-6к). На подходе 60.
7 стекол Samyang, в основном фишаи, пару ШУ, диапазон 12-25к.
1 стекло Tamron, 18-200 (20-25к). На подходе макро и теле.
1 стекло Rokinon, фишай. В продаже нет.
10 стекол Sony:
Стандарт:
18-55f/3.5-5.6. От 7к. Кит.
16-50f/3.5-5.6. От 11к. В ките с nex-6 дешевый.
50f/1.8. От 10к.
35f/1.8. По какой-то причине в продаже отсутствует.
ШУ:
16f/2.8 (есть ШУ и фишай насадки). От 6к. Кит.
10-18f/4. От 27к.
CZ Sonnar 24f/1.8. От 39к.
Макро:
30f/3.5. От 8к.
Теле:
55-210f/4.5-6.3. От 9к.
18-200f/3.5-6.3. От 24к.

Итак, кто чем пользовался?

>>26804
3028 можно взять за 3,5 - 4т. без проблем.
Фиксоблинчик с фишаем за 6т. вместе.
Цена 1855 - 4т.

>>26804
Ты забыл про блинчик Sony 20/2.8.

>>26805
Я про цены магазинов ДС. Не ebay, не б/у.
Если знаешь где можно купить в ДС новое по твоим ценам - я тебя внимательно слушаю.

>>26806
Так байонет Minolta A. Только с переходником.

>>26804 "фишай Rokinon" - это самьянг. Точно так же, как все остальные стёкла из самьянговской линейки. Просто у нас они продаются под настоящим именем, а в Штатах - нет.

>>26807

>Так байонет Minolta A. Только с переходником.

Ой, нет, я наврал, кажется. Есть такой блинчик для Sony E.

>>26807

>Не ebay, не б/у.

Скажи, зачем переплачивать за стекло? Абсолютно одинаковое стекло, которое, как правило, если выкидывают, то после месяца использования? В России полно предложений с оглашенным мной ценами, даже умеющие в Ebay берут тут, поскольку быстрее и дешевле.

>>26804

>18-55f/3.5-5.6. От 7к. Кит.

Хороший кит, лучшее стекло в систем НЕКС.

>16f/2.8 (есть ШУ и фишай насадки). От 6к. Кит.

Мегаубогий мыльный блин. Разве что компактный.

>30f/3.5. От 8к.

Убогий макрушник, помноженный на убогую эргономику нексов, делает применение по прямому назначению практически невозможным. Разве что для какого-нибудь технического макро.
Зато зачем-то 1:1, хотя 1:2 за глаза бы хватило.

>>26804
Ещё забыли кручу-верчу ололо Fujian 35mm f/1.7

>>26816
Ну да, тоже с переходником.

>>26815

>Хороший кит, лучшее стекло в систем НЕКС.

Китовый зум за 7к лучшее стекло в системе НЕКС? Ты смеешься?

>>26821
как ни странно, учитывая цену/качество/универсальность это так. Всё остальное либо дичайший оверпрайс, либо феерическая убогость.

>>26828
Из зумов есть еще 16-50.
Чуток подороже есть фикс полтинник f/1.8. Чем он убог?

>>26830
зум 16-50 мыльный, с дикой дисторсией. разве что компактный, но оптически сильно сливает киту.

>фикс полтинник f/1.8

может и неплох, но зачем он нужен на кропе?

>>26831

>может и неплох, но зачем он нужен на кропе?

Ну на кропе это 75mm, он от этого менее нужен? Светлый, недорогой. Примеры фото мне понравились.
Я бы, конечно, с бОльшим удовольствием взял 35F18, но его в ДС почти нигде нет, только у официалов за 18к.

>>26833

>Ну на кропе это 75mm

Добавлю, что он на кропе ещё и 2.8, о чём почти все забывают, когда учитывают кроп-фактор.

>>26833

>Ну на кропе это 75mm, он от этого менее нужен?

Да, он очень редко применим. Да и снимать портреты при узкой ГРИП с эргономикой и автофокусом некса - тот ещё мазохизм.

>>26836

>Да, он очень редко применим. Да и снимать портреты при узкой ГРИП с эргономикой и автофокусом некса - тот ещё мазохизм.

Чем тогда ты предлагаешь снимать портреты на некс? Твоим зум-китом?

>>26837
Можно и китом на длинном конце.
По хорошему - основной камерой. В крайнем случае - объективом от основной камеры. Можно каким-нибудь мануалом, это гораздо дешевле.
Просто грустно ради пары портретов брать за 12к оптически средний полтинник 1.8, когда например у кенона он идёт по 3к.

>>26839

>По хорошему - основной камерой.

Я избавился от дуры. Теперь некс - моя основная камера. Можешь начинать смеяться.

>Можно каким-нибудь мануалом, это гораздо дешевле.

Ну вот это здравая идея.

>Просто грустно ради пары портретов брать за 12к оптически средний полтинник 1.8, когда например у кенона он идёт по 3к.

Щито поделать. Есть сигмы дешевские, но не настолько светлые.

> Я избавился от дуры. Теперь некс - моя основная камера. Можешь начинать смеяться.

Добро пожаловать в клуб :3.

>Итак, кто чем пользовался?

У меня кит 18-55, сигма 30/2.8, телевик 55-210 и блин 16/2.8. Ещё в качестве "полтоса на кропе" Юптиер-8 через адаптер. Самое любимое и часто используемое стекло - сигма. Она универсальная, резкая, в меру компактная и светосильная, да ещё и дешёвая. Второй по частоте использования - кит. Телевик и блин купил не так давно, не успел ещё толком поснимать. Юпитер имеет забавный малоконтрастный рисунок, на открытых довольно мыльный.

Моё мнение о нексостёклах:

• Два китозума по качеству сильно не отличаются. 18-55 меня вполне радует, значит, и 16-50 должен быть неплох.
• 50/1.8 и 35/1.8 - хорошие объективы за свои деньги. Второй ещё дороговат, но подешевеет. Стабнутые, что хорошо. У меня их нет, потому что штатник у меня сигма 30/2.8, и он меня в этой роли устраивает. А для портретов вместо полтоса жду 85/1.8? который скоро должны анонсировать.
• 16/2.8 неплохое стекло, хоть его ругают, все кому не лень. Может и мыльновато для пейзажей, но всякий экнон зато можно снимать. И стоит 3к б/у - самый дешёвый объектив на системе. 20/2.8 будет получше оптически, как обещают.
• 10-18/4 и 24/1.8z для меня слишком дороги. А так отличные стёкла, наверное.
• Макрик странный, а бандуры 18-200 не нужны.

• Сигма 30/2.8 очень хороша за свои деньги, 19/2.8 - похуже. Сейчас выпустили обновлённые версии (конструктив получше, а так то же самое), и старые можно купить по $100 - выгодно.
• Фишай хороший Rokinon 8/2.8 - маленький и довольно резкий. Но стоит 12к - давно борюсь с жабой за это стекло. Samyang 8/3.5 похуже и здоровый, остальные сэмъянги - это вроде кинолинзы.

Вот как-то так.

>>26852
Спасибо за подробный ответ. А насадочки на блин не пробовал, случаем? Я хочу себе фишай побаловаться, вот думаю что лучше - самьянговский фишай за овер 12к или блин с насадочкой. Второй будет дешевле и универсальнее.

>>26856
На нексофоруме есть люди, которые эти насадки весьма котируют как раз из-за их компактности и комбинируемости с блинчиком. Но у меня есть некие сомнения на их счёт - блин и так мыльноват, и дополнительные надстройки вряд ли добавят ему качества.

>>26862
Насадки, кстати, можно напяливать на кит и другую нексооптику. Но качество с ними столь голимо, что я не стал бы тратить зря деньги, чтобы пару раз поиграться.

>>26856
Анон с фишай-насадкой vcl-ecf в треде, спрашивай свои ответы.

>>26916
Их реально можно ставить на кит и другую оптику?
Как с качеством?

>>26917
Sony VCL-ECF1 предназначен для использования с блином 16/2.8, на остальных системных объективах даст виньетирование и будет бесполезен.
Качество - лучше чем у китайских фишай-насадок, но хуже, чем у фишаев от самьянга, например, или у сапога хотя я и не сравнивал их "лоб-в-лоб". Много хроматических аберраций, но с ними справляется лайтрум. На открытой - мыльцо, но на прикрытой диафрагме с резкостью проблем нет. Контровой свет не любит, зайцев ловит исправно. Цвета не искажает, но съедает примерно полстопа-стоп светосилы.
Как по мне - отличный вариант для тех, кто не хочет тратить большие суммы, но хочет получить фишай/ультраширик есть же еще vcl-ecu с приемлимым качеством картинки и хорошим конструктивом.

>>26920
Ну примерно на это я и рассчитывал.

По теме треда. Анон, что скажешь за Olympus OM-D? Все его нахваливают, но такое чувство, что больше за внешность (хотя ог и правда уберняша на равне с OM-*).
Кто имел с ним дело? Ценник себя оправдывает?
Стекла посмотрел, все почти так же, как на Sony E по цене (за исключением цейсов, конечно).

>>27027 Реально быстрая камера во всём, включая АФ, и для беззеркалки удивительно адекватная. С высокими исо порядок. Внешность меня, закалённого ОМ-вода, скорее раздражает, хочется габаритов немного бОльших, как у ОМ-4. Её очень обильно использует Вова Астапкович из РИА, в основном на механике, доволен как слон. Дороговата, конечно. Если бы стоила на треть дешевле – я бы не особо задумывался о её покупке себе в качестве честной второй камеры.

А ещё оно умеет в серию: https://www.youtube.com/watch?v=hUJkAsEn5os
Каптча смешная.

>>27030>>27032
Спасибо за ответ. Не удержался, заказал кит в алюминиевом исполнении.
Объективами позже обмажусь.

>>27053

Честно, не пожалеешь.
12-35 2.8 от Панаса причем я бы не брал, а остановился бы на фиксах + кит. У меня сейчас есть 45 1.8 от Олика и буду заказывать Панасоник 25 1.4 ("полтинник" на микре).
Есть винрарный и дорогой, конечно, панасоник 35-100 2.8. Но у меня вместо него уже есть от старшей системы 50-200 2.8-3.5 с переходником (не удержался осенью). Когда есть солнце, то не тормозит (ну, до секунды фокус) и чувствует себя хорошо. Но уже в павильонах выставочных...
Но можно не брать светлый телезум, ибо философия камеры предполагает ее носибельность в не совсем традиционно-репортажные места, а, скорее, художественно-репортажные и проч. А взять Олимпус 75 1.8 (т.е. 150 1.8). Он прекрасен. За бугром можно раздобыть и за 20 тыс. руб.
Ширик лучше брать 9-18 на микру. Так как лучший ширик системы, Панас 7-14, будет хроматить, так как нет коррекции от процессора обработки изображений (Оликовский проц не заточен ее делать). Плюс на 9-18 можно и фильтр накрутить нормально...
Олимпус 17 1.8 лучше не бери - он хоть новый, но даже не посредственный, а довольно так себе. Если захочется стрита, лучше уж возьми Панасоник 14 2.5 - он хоть один из первых в системе, но он быстрый на современных камерах (в отличие от мееетленнооого Панасоника 20 1.7 - реально быстрый, я даже удивился) и резкий + дешевый. Только у него несколько заметно виньетирование, как я погляжу (но у меня его во владении нет, так что, может, наговариваю). Плюс камера с ним очень маленькая и мыльнично выглядящая, что для стрита, особенно в условиях экс-СССР, только в плюс.

>>27056
А есть MFT - OM адаптеры? Гугл сказал, что есть, но видимо заказываем придется.

>>27061

Есть!
Называется OM-2:

http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/mf_5/index.html

В Москве есть в нескольких магазинах за ~8 тыс. рублей:
http://market.yandex.ru/search.xml?&clid=505&text=olympus%20MF-2&how=aprice&np=1

Вот тут Кай из DigitalRev тестирует как раз ОМ-объектив на OM-D с этим адаптером:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vlngvkBxLME#t=599s

>>27061 Есть и китайские, http://www.ebay.com/itm/170916976903 например. Более качественные в пределах 2000 рублей. Это ж просто железяка, там ни электроники, ни оптики.

В РСУ (kamepa.ru) 1200 рублей.

>>27056

>т.е. 150 1.8

Некорректное сравнение. Полнокадровый аналог был бы светлее. То есть, упомянутому 25/1.4 по углу соответсвует 50mm, которому хватило бы 2.8.

Воспользуюсь моментом и попиарю офигеннейший 12/2.0, который уже едет ко мне.
https://www.youtube.com/watch?v=YN4I4KcvAL0

OM-D-кун, а что там с рамкой дисплея, которая трескается и с затвором, который ломается?

>>27085
Впервые слышу.
мимо om-d-кун

>>27053
Добро пожаловать в клуб! :3

>>27087
Завтра уже привезут. Все жду не дождусь, чтобы его поняшить :3

Уже месяц использую E-PM1, первая камера, по рангу выше мыльниц. Очень нравится :3 До этого снимал на пленку.
Так вот, как можно прикрутить М42 объектив к MFT? Видел M42-FT, а вот такого вот переходника не видел.

>>27113 Есть прямые переходники, не вопрос.

Вот, например.
http://www.specphoto.ru/cash/vids/139_375.html#2;140;376;;;2335

Думаю, можно и гораздо дешевле найти.

Счастливый ОП репортин ин.
Приехала моя няшенька. Пока еще не игрался почти - работать нужно было. Обновил прошивку до 1.6.
Артфильтры смешные - хипстаграм в мыльнице, лол. На мануале ведет себя очень прилично, но, опять же, пока еще вообще почти что и не фотографировал.
Объектив оказался куда лучше чем я думал в плане универсальности: на коротком конце годный ширик, на длинном (если переключить стекло в режим) годный макрик. Может быть слово "годный" не совсем адекватно, но в данном случае можно сказать "приемлемый". Удобная кнопочка отключения АФ. Ставишь в настройках камеры смешанный режим и отключаешь АФ кнопочкой на объективе по требованию. Электро-механическим приводом не сильно впечатлился. Компактность - очень ок. По сравнению с сапожными дурами - этот просто махонький.
В целом на данный момент все из вышесказанного и винтернетенаписанного в той или иной мере подтвердилось. Кнопочки действительно маленький и некоторые и них не шибко удобные. Вместо 4-позиционных кнопок думаю куда удобнее была бы крутилка. Ну да ладно. Пока больше сказать не могу. В выходные постараюсь уделить этому максимум внимания.
Внешне он все таки ну просто уберняшенька. Пойду сейчас куплю для него Eye-Fi и чехольчик на первое время.
Спасибо вам большое, доброаноны. Начал за некс, закончил за олимпус.

>>27128
Хехе, добрые чувства промо-таки передаются по интернету.
Поздравляю.

>>27135
*прямо, самофикс

>>27128
Отказался от Eye-Fi, начитавшись критичных отзывов о любви карточки к поеданию батарейки. Ну, и Фуджи требует 10 класс, иначе подтормаживает.

>>27137

> любви карточки к поеданию батарейки
> технология передачи файла посредством вайфай на корыто

Вэлл ноу шит.

>>27137
Функцию Eye-Fi можно в любой момент отключить в меню фотоаппарата. В этом случае карта работает как и любая другая. Пришел домой, включил, фото стали загружаться на компьютер и телефон (можно еще в облако за деньги). Удобно же.

>>27146

> Пришел домой, включил, фото стали загружаться на компьютер и телефон

Смысл вайфанутой карты теряется. Как Диор писал - карта крута, когда ты на какой эпичной срани и фото надо отправлять в реалтайме, а так это просто пук с претензией.

>>27147
Насколько я понял, Eye-Fi может так же раздавать Wi-Fi (т.е. можно подключить у этой сети айфончик и заливать фото прямо на месте, если ты в какой-то эпичной срани).
А мне тупо удобно то, что я выше написал. Не нужно проводов и картридеров.

А у меня дома вайфай так загажен соседскими роутерами жарящими на 100% что в ванную провод тянуть пришлось. Вот и считай после этого вайфай удобством, фотик бы пришлось на роутер класть. Беспроводка удобна только пока ей не научится пользоваться твое окружение. Кабель будет рулить еще дооооолго.

>>27149
А глушилки для вайфая есть? Хочу очистить свое окружение от мерзких вайфай волн!

Можно просто сменить канал.

>>27150
Под обои мелкую медную сетку, и к батарее её заземлить.

>>27150
Есть, но она заглушит и твой вайфай вместе со всеми. Можно разве что экранировать квартиру со всех сторон (интересно насколько это реально. На 1%?)
>>27151
Дык, они уже все каналы позабивали. А то бы и печали не было.
Это очень грустная тема (а еще грустнее когда меня просят помочь люди которые с этим столкнулись а я не могу ничего сделать), может про фото поговорим?

>>27153

> Есть, но она заглушит и твой вайфай вместе со всеми.

У меня его и нет. Поэтому хочу очистить пространство своей квартиры от дурного влияния вайфая!

>>27154
Тогда тебе нужна не глушилка (потому что она излучает похлеще самого вайфая) а экран. Плащ-палатка из фольги или >>27152

>>27154 У меня специально для тебя есть шляпа-канапе из нержавеющей стали медицинского качества. Круче любой шапочки из фольги.
Правда, я её берегу до момента, когда мы с тов. Огнёвым (у него глагол погорячее твоей паяльной лампы, если его на короткий поводок не сажать) пойдём стебать каких-нибудь маленьких и вкусных любителей лженауки, чтобы они там полопались от зависти...

Первые относительно осознанные впечатления от OM-D.
Все слухи о скорости камеры - правда. Автофокус быстрый, точный. Промахивается крайне редко. Вкупе с 5-осевым стабилизатором можно хоть на бегу рядом бегущего фотографировать. Стабилизатор действительно очень крутой.
Сегодня делал портреты спутницы на ходу. Во-первых, это просто по-детский удобно. Включаешь LV, включаешь следящий автофокус и просто тыкаешь кнопку. Из всей кипы фото процентов 90 вполне успешные.
На текущий момент понимаю, что дисплей все же хотелось бы поворотный. Не думаю, что шибко часто им буду пользоваться в качестве LV, но в некоторых ситуациях это было бы крайне удобно.

>>27214 Ещё и в сам дисплей тыкать можно. У этой штуки есть тач-фокус, который работает не как в телефонах, а как положено. Может быть надо отдельно включать где-то в меню (не копался и не разбирался), но точно есть.

>>27215
Есть, есть. Я им тоже пользовался, просто холодно и мокро на улице было и я в перчатках был - проще кнопкой было. На самом деле там пальцем по экрану можно не только фокус навести, но и инициировать спуск затвора, причем практически мгновенно. Т.е. тап по экрану - фокус - снимок. За долю секунды.

Хотелось бы еще отметить один весьма положительный момент в противовес неудобности интерфейсов управления - все эти интерфейсы (кнопочки, крутилки) довольно тонко настраиваются. Сегодня потратил минут 30 на настройку крутилок и кнопок под себя, при этом настройка вплоть до направления крутилок (по часовой или против). Удобно, полезно.

Отрицательный момент - неудобный хват, если сравнивать с тем же нексом, как многие говорят. В принципе, можно докупить батарейную ручку, но мне как-то она без надобности и увеличивать габариты/вес я крайне не заинтересован.

>>27214

> Не думаю, что шибко часто им буду пользоваться в качестве LV, но в некоторых ситуациях это было бы крайне удобно.

Нету таких ситуация, когда нельзя сделать то же самое просто немного подвигав жопой.

>>27231
Нельзя заебашить лук на камергере со своей дамой сердца. Ну, т.е. можно, но приходится несколько кадров делать для правильной композиции.

Я не настоящий сварщик, но вдоволь наигравшись с почти трёхсотграммовой малюткой GF3 я сделал для себя следующие выводы:

Плюсы:

Мелкая, с блином 14мм влезает в любой карман. *Самая мелкая беззеркальная камера со сменными объективами и встроенной вспышкой.
Не такой большой кроп-фактор.
"Взрослые настройки"

Минусы:

узкий диапазон светочувствительности
порой шумит даже на 800, а иногда и на 160 - минимальном исо
нет стабилизатора
нет разъема под микрофон, пульт, ну и башмака
неудобные настройки

>>27256
Значит хороший фотоаппарат, надо брать.

Маленькие панасоники не нужны, когда есть маленькие лолимпусы. Тем более в новые e-pl5 и e-pm2 матрицу наконец-то засунули не шумную.

>>27258
Маленький панасоник стоит 10000р, новый. А я нищий. Хотя подумываю о G3 body.

думаю, будет полезно Омд юзерам
http://www.youtube.com/watch?v=UpOqo6gA92Y

Фотаны, у меня вопрос.
Что за световые пятна появляются на длинных выдержках (пикрелейтед)?
В видоискателе и экране при приближении перед снимком таких проблем нет. При этом такие артефакты только в местах с ярким светом (лампы прожекторов, фонари и т.д.)
Вот RAW: http://rghost.ru/45025038
ISO 200, 60 sec, f/22, 50mm (100mm эфр)

>>27296
Хотя нет, вру. Вон в некоторых окнах те же штуки.

>>27296

>f/22

Не закрывай сильнее 8-11.

>>27296 Камера пытается справиться с перепадом яркости и плавным градиентом рядом, драмы добавляют какие-то особенности объектива, а также попытки камеры исправить краевые ХА на границах вылета светов за гистограмму, плюс никудышное качество московского воздуха. У Fujifilm X10 и XS-1 это выглядит ещё хуже, погугли про white orbs.

>>27299>>27300
Спасибо.
Вообще я перед снимком отключил стабилизацию, шумоподавление и всю прочую автоматику, но видимо этого недостаточно.
Как этого избежать? Просто не закрывать сильно дыру? Я попробую еще поснимать с разными значениями диафрагмы, потом посмотрю, что выйдет.

>>27311 Не закрывать. Дифракция не тётка.

>>27064
ты не учел поправку на короткий рабочий отрезок

>>27314
Рабочий отрезок не меняет количество света, которое пропускает объектив.

>>27321
О, адепт теории эквивалентной светосилы нарисовался. Поведай мне, темному, как экспопара в зависимости от площади матрицы меняется?
А лучше свали в фотач

>>27328

>А лучше свали в фотач

Не волнуйся. Твоё место никто не займёт, пока ты у нас тут гостишь.

>>27329
Действительно, адепт!

>>27328 Экспопара, а точнее, экспозиционное число (EV), конечно же, не меняется - это для заданного количества света и заданной светочувствительности константа; в противном случае грош цена была бы внешним экспонометрам и замеру экспозиции одной камерой для другой. Меняются потребный круг изображения, соотношение ГРИП и угла поля зрения. Если при этом меняется размер светочувствительных элементов, то меняется и дифракционный предел.

>>27332
Диор, мне то это понятно, мой пост относительно тэс был ответом тупорезу на >>27064, а именно:

>Полнокадровый аналог был бы светлее.
>50mm, которому хватило бы 2.8.

>>27335 Ну он тут спутал тёплое с мягким, то есть приплёл глубину резкости, в части которой это похоже направо

Вчера вечером попробовал открыть дыру посильнее.
Пикрелейтед на коротком конце. Даже на f/11 эти артефакты.
Что странно, на максимально открытой диафрагме (в случае с моим стеклом это f/3.5) артефактов меньше всего, при этом резкость по краям кадра не пострадала (фокус на башню). Не пострадала - сильно сказано, но по крайней мере разницы f/11 никакой.

>>27346
Вот край кадра.

>>27347
Все же, разница с f/11 есть, теперь вижу.
Видимо, нужно просто подобрать оптимальную диафрагму эмпирически.