>>54834
> Это тебе следует сказать вот этим вот товагищам
Ну по третьей и четвёртой ссылке действительно перебор. Остальные, я бы воспринимал спокойно, там только констатация поведения, довольно мягкая. Как в первом, втором и пятом - мне тоже такое писали несколько раз, последний раз год назад на плюсаче - нормально, успокоились и продолжили мирную переписку.
> фраза придумана ещё в древнем Китае, и означает, что если человек использует как аргумент загнанную в спойлер фразу, не входящую в основную мысль, да ещё тогда, когда увидел, что подобным образом человек обозначает шутки, то это значит
В древнем Китае не знали про спойлеры, по крайней мере в этом смысле, но пофиг, в речи такое в принципе тоже реализуемо. Но не помню, чтобы я использовал там спойлер (скобки - не спойлер). Фраза входила в основную мысль. И мне как-то плевать, как и для чего другие используют спойлеры.
> Как-то странно.
Я не смотрел, что там удалили, а что оставили. Мне как-то не важно, будет ли тут кто-то чем-то гордиться, или наоборот. Но ты мог бы и обратиться к модератору и спросить, почему именно так, можно и в /d/ спросить. Впрочем, ты это только что сделал. Я бы конечно удалил всю переписку, на своём так и делаю, правда и ко мне нередко похожие вопросы бывают.
Могу дать совет. Не нравится работа модератора - стань модератором сам, или админом - просветление практически гарантировано.
>>54835
> Кончай уже вразумлять, дохлое дело.
Ладно, заканчиваю. Способ связи я предложил, дело собеседника - согласиться, или нет.
