20 Ггц никогда не будет на кремнии.
30-ядерные процессоры будут - 18 ядерный с 36 потоками уже есть.

А зачем? Игорь идет и так, для серьезных людей есть соответствующие решения.

>>164772
Они развиваются в направлении на энергоэффективность, производительности достаточно.
Ivy Bridge - самые удачные процессоры для ПК, ящитаю.

>>164790
Sandy были лучше.

>>164791
Ни единого преимущества.

Частоту при заданном техпроцессе ограничивает банальная физика — электроны в кремнии не могут перемещаться со скоростью, выше некой константы (которая ограничена сверху скоростью света), поэтому время между тактами должно быть достаточным, чтобы электрон из любой точки процессора дошёл в другую. А уменьшение техпроцесса ограничивают квантовые эффекты, тащемта — мы уже почти подобрались к размерам, на которых они начнут проявлятся, а обычные процессоры в таких условиях работать не могут.

>>164792
Голубиные экскременты уже из под крышки счистил?
Самые удачными были Nehalem — в разгоне актуальны и по сей день.

>>164772
Лучше объясните мне, почему провалились итаниумы. Маркетинговые ошибки в качестве аргументов не предоставлять. Интересуют именно недостатки архитектуры IA-64 по сравнению с EM64T, причём те, которые невозможно исправить ввиду того, что они выходят из самой сути архитектуры и набора команд, а не конструкции конкретного процессора.

>>164802

> почему провалились итаниумы

Кто провалились?

>>164803
Итаниумы.

>>164804
Почитай вики, узнаешь.

>>164801
Э-э, что не так с голубиными экскрементами в моем процессоре?

>>164806
Без разгона и нагрузки - не считается.

>>164805
Ссылку давай, умник! Потому и провалились, что никто не знал, что это за хрень.

>>164808
U doin' it wron'
http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium

>>164807
Ладно, ради тебя запущу Dirt2.

>>164805
Зачем мне читать вики, если я отвечаю на вопрос, а не задаю его?

>>164811
Не знаю, почитай, может вопросы появятся.

>>164810
LinX AVX запусти, да погоняй часок.

>>164814

>Не знаю, но почитай

Вся суть современно /s/ ычана.

>>164772

>Что сейчас i7, что четыре года назад i7

Просто ты только и слышал что о процессорах «для обываетлей» — вот этих самых Core i5/i7. А тем временем Intel Xeon никто не отменял.

>>164870
А что ксеон дает кроме многопроцессорных сборок?

>>164871
ecc память

>>164873
Объясни же для баки.

>>164874
Про ecc память? Ну, теоретически, при проявлениях битой оперативки, она позволяет забить тревогу раньше и минимизировать риск запороть кучу данных перекидываемых через дырявый кэш в ОЗУ.

>>164875
А как это сказывается на реальной производительности? Я не понимат.

>>164876
Пока не заметишь, что потерял полтерабайта кропотливо собираемого контента - никак. Баг может быть рандомным и редкопроявляемым, система будет работать, запарывать изредка большие файлы, репортовать об успешном их копировании, в том числе и в хранилище бэкапов. ECC может просигналить при таких "выпадениях".

>>164877

>Пока не заметишь, что потерял полтерабайта кропотливо собираемого контента

В жизни такого не было

>>164772

>Что сейчас i7, что четыре года назад i7.

Мой старый i7 внезапно проигрывает современным i3 в быстродействии и лишь немного выигрывая в многопоточных вычислениях (и то, не всегда).

>>164882
А частота какая?

>>164879
Ну это пока.

>>164884
2.9>3.4

>>164885
Компьютеры у меня с 99 года. Если уж за 15 лет ничего не случилось...

>>164875

Не забудь про регулярные редкие ошибки в битах.

>>164876

>А как это сказывается на реальной производительности?

Для того, чтобы исключить ошибку в вычислениях, ты должен проогнять все вычисления минимум на двух машинах.

Экономия ресурсов - 50%. Или по-другому: выигрыш в производительности - 100%.

Для чего нужны вычисления без ошибок? Задача может быть широкой (множество независимых вычислений) или глубокой (множество вычислений, каждое из из которых зависит от предыдущего). Сделает компьютер ошибку в глубокой задаче, и она превратится в огромную.

>>164772

>Почему процессоры перестали развиваться?

google://мемристоры
google://оптический+компьютер

Кроме того: http://lurkmore.to/x86 - самая главная проблема.

>>164891
Все это не имеет никакого отношения к обычным пользователям типа собирателя говна контента выше. ECC не ставили и не будут ставить в ПК пользовательского сегмента.

>>164892

>Все это не имеет никакого отношения к обычным пользователям типа собирателя говна контента выше.

Про террабайт он загнул, это точно. Для того, чтобы потерять терабайт данных, нужно этот терабайт поверх записать.

Речь вообще не о терабайте анимы шла и слова про терабайт не мои. Если человек неправ, объясните ему это, а не улюлюкайте и не ждите, пока это сделает кто-то ещё.

А мемристорами только HP занимается? Стоит ли ждать революции, как думаете?

>>164895
Революции всегда как-то запаздывают.
Взять хотя бы 3d-транзисторы.

>>164799
Теперь стоит ожидать квантовый бытовой ПК?

>>164909
Ага. Будем хвастаться, у кого квантовые артефакты сжатия в аниме круче. А особо прошаренные буду троллить всех, постя скрины с квантового ssd - каждый раз разные.

Революций больше не будет, слишком велика сила инерции, слишком много бабла и бюрократии по всему миру завязано на ныне существующих компах. Инновации если и будут, то только для узких профессиональных целей или на принципиально новых девайсах, но не на десктопах. Интел это поняла еще в восьмидесятые, поэтому здравствует и поныне, а где ее тогдашние конкуренты? Будущее - это процессор архитектуры x86, попирающий человеческое лицо, навсегда.

>>164922
А когда в электронике вообще была последняя революция, транзисторы?
Алсо, лет через дцать - скромный, незаметный переход на германий/углерод/вотэвер с сохранением старой доброй x86m.

>>164922
Да приидет ARM, и спасет нас от гнета!

>>164922

>Революций больше не будет

Во-первых, смотря, что подразумевать под "революцией".
Во-вторых, если тебе прямо сегодня хочется 192-ядерный проц, а его не выпустили, это не значит, что революций не будет. Революции на то и революции, что случаются не каждый день.

>слишком много бабла и бюрократии по всему миру завязано на ныне существующих компах

Если бы в твоей логике была правда, мы бы до сих пор пользовались одноцветными ЭЛТ-мониторами, дисковыми телефонами, и сидели в интернете через dial-up. Ведь на этих вещах слишком много бабла завязано было. Перестань нести херню, пожалуйста. Рынок адаптируется под нововведения в той же мере, что и нововведения - под рынок.

>Будущее - это процессор архитектуры x86

Расскажи это ARMам, которые сегодня чуть ли не в каждом тостере уже стоят и уверенно пробиваются в десктопы, пока интель гигагерцы по 0.2 повышает и портит охлаждение.

>>164934

>и уверенно пробиваются в десктопы

Ну и как успехи?

>>164934

> ARMам, которые сегодня чуть ли не в каждом тостере уже стоят и уверенно пробиваются в десктопы

Вот для тостеров они и годны пока что.

> пока интель гигагерцы по 0.2 повышает и портит охлаждение.

Как будто ARM что-то новое способен предложить. x86 внутри тоже RISC.

>>164936

>Как будто ARM что-то новое способен предложить. x86 внутри тоже RISC.

Идиотский аргумент. Газель - те же самые колёса и двигатель, что и у персонального транспорта. Она становится от этого персональным транспортом?

>>164937
Так что там насчет уверенной победы ARM над x86? Пока что даже до i3 еще очень далеко.

>>164937
Не пытайся использовать аналогии, если не умеешь.

>>164945

Тогда по-другому: не нужно использовать дешёвые манипуляции фактами, если не шаришь.

>>164944

Слишком много хочешь, боярин.

64 бита, всякие SIMD и всякая безопасность уже есть, впрочем.

Я, впрочем, не знаю, какого размера будет преимущество АРМ над х86, когда ядра АРМ исчерпают возможности для развития.

>>164944

>Так что там насчет уверенной победы ARM над x86? Пока что даже до i3 еще очень далеко.

А зачем ARM'у пытаться лезть на рынок, на котором высокая конкуренция? Тем более, что десктопы - отмирают как класс? ARM заполняет все те рынки, на которые интель плевать хотел, и делает это очень успешно. Телефоны, планшеты, встраиваемые системы, носимая электроника - почти во всех повседневных устройствах сегодня УЖЕ стоит ARM. И, учитывая рост производительности и функциональности - останавливаться они не намерены.

>>164966

> Тем более, что десктопы - отмирают как класс?

Десктопы в ближайшие десятилетия не отомрут.

>>164970
640 килобайт хватит каждому?

>>164971
Ты не понимаешь сути десктопов. Они нужны для производства контента. Пока есть потребность, и не произошло никакой революции в производстве контента, от десктопов мы никуда не денемся.

>>164972
Удваиваю. Гуманитарии накупили себе планшетов и полагают, что программы для планшетов пишут на планшетах.
По удобству работы никакой планшет или телебонька не заменят десктопный ПК/ноутбук, подключенный к большому монитору и клавиатуре.

>>164972
Ну, это понятно. Но с таким подходом можно говорить, что и дискеты не вымерли.

>>164976
Никто не запрещает подключать планшет к монитору и клавиатуре даже без проводов и даже сейчас. А мы обсуждаем ближайшие десятилетия.

>>164936

>Как будто ARM что-то новое способен предложить. x86 внутри тоже RISC.

Только x86 можно работать исключительно в CISC-командах. И никто даже не думает о том, что стоит избавляться отэтого костыля. Хотя бы сделать транслятор отключаемым, раскрыть список команд ядра и дождаться, запилить новый BIOS, способный работать и с тем, и с другим и дождаться появления ОС, работающих с процессорами в RISC-командах. А потом вообще выпилить нахуй этот транслятор.
А у ARM работа идёт напрямую с ядром, без каких-либо трансляторов команд.

>>164983
Создающих контент, абсолютно любой, в том числе и тексты в ворде и таблицы в экселе, гораздо больше, чем пользующихся дискетами. Дискеты последний раз я встречал в бухгалтерии, где на них хранят ключи к 1С.
>>164984
Ну если в ближайшее десятилетие плошнеты будут рендерить 4К-видео, всякие модели в 3Д-Максе, то ок, будем подрубать их к монитору. Меня не волнует, как будет выглядеть железный гробик, я говорю только за монитор 19"+ с клавой, мышкой и дополнительными причиндалами, обладающий определенным уровнем мощности.

>>164985

> И никто даже не думает о том, что стоит избавляться отэтого костыля.

От этого будет хоть какой-нибудь значимый профит? А то что-то мне подсказывает что это повлияет на производительность чуть менее чем никак.

>>164992

http://21russia.ru/article/science/2014-06-11/pervyi-mire-obzor-rossiiskogo-4-yadernogo-protsessora-elbrus-4s

Промотай до "результаты тестов". Ты увидишь, что архивация на Эльбрусе происходит во столько раз медленнее, чем на ай7-2600, во сколько раз его тактовая частота меньше, хотя кэша у него меньше, а техпроцесс не самый свежий, и ядер у Эльбрусов не больше.

Эльбрусы - RISC. i7 - CISC.

>>164992

И вот ещё.

http://www.extremetech.com/extreme/188396-the-final-isa-showdown-is-arm-x86-or-mips-intrinsically-more-power-efficient/2

P.S.

>>164995

На следующей странице есть более подробные рассуждения, а не только результаты тестов.

>>164994
Так радостно стало на душе от этого сайта. Спасибо тебе, Боже, что в России всё так хорошо!

> http://21russia.ru/news/science/2014-12-09/forbes-nazval-yotaphone-2-samym-revolyutsionnym-smartfonom-goda
> Forbes назвал YotaPhone 2 самым революционным смартфоном года

Сосите, хейтеры!

>>164999
Победа за победой!

>>164985

> И никто даже не думает о том, что стоит избавляться отэтого костыля.

А кому об этом думать? Intel? x86 - одно из основных её конкурентных преимуществ, и она вынуждена как можно скорее переходить на техпроцессы со всё меньшим размером минимальной фичи, которых у остальных производителей процессоров нет, чтобы не проигрывать RISC-архитектурам. Ей остаётся только стремиться сохранить отрыв и выигрывать просто за счёт большего числа транзисторов на кристалле. AMD уже разработала серверный процессор на 64-битной ARM-архитектуре, а на x86-рынке последние пару лет она не может конкурировать с Intel во многих сегментах (в частности в сегменте high-end десктопных процессоров), так как доступа к 22- или 20-нанометровому технологическому процессу у неё пока нет, как и собственного производства чипов.

>>164994
А криптография тоже будет пропорционально отличаться?

>>164994
Сравнивают узкоспециализированный Эльбрус с древним i7. Как определить, что заслуга именно в RISC? Наверное, нужно подходить к задаче аналитически, а не сравнивать частоты или попугаев.

>>164994>>164998
Я бы купил себе их ноутбук. Такая-то брутальность, да еще глонасс в комплекте.

Чии, но современный образчик х86 - это эдакий франкенштейн из параши с торчащими костылями и велосипедами.
Когда уже будет хардверный рефакторинг, а?

>>165016
Как только предложишь вариант лучше.

>>165017
Предлагаю: выкинуть все велосипеды и костыли из архитектуры и заставить ленивых кодеров переписать всё то дерьмо, что они наваяли на основе этих костылей, грязнохаков и велосипедов.

>>165018
Один ARM уже есть.

>>165015
Toughbook купи. Ещё и дешевле будет.

>>165006

Нет. Мне нужно было написать "отличается не больше, чем в разницу между тактовыми частотами".

>>165010

>Наверное, нужно подходить к задаче аналитически, а не сравнивать частоты или попугаев.

Вот и займись этим. Мне, несмотря на мою значительную (но не профессиональную) ознакомленность с аркитекчур мануалами и машинным языком вообще, не под силам сформулировать всё так, чтобы никто не докопался.

>Как определить, что заслуга именно в RISC?

Никак. Одни задачи лучше для RISC, другие - для CISC. Не нужно проводить никаких доп. исследований (если, конечно же, достоверно известно, что два компилятора для разных архитектур достаточно хороши и что алгоритмы программ достаточно качественны). Всё то, что на одном процессоре быстро делается, можно считать достоинством процессора. Достоинств без недостатков не бывает.

>>165010

Вопрос только о том, насколько хорошо CISC соответствует потребностям потребителя. Может так случиться, что после встраивания всяких кодеков и шифрования в процессор, КИСК окажется не очень-то и нужен.

>>165023
У него квадратный экран?

>>165030
Нет. У квадрата все стороны равные.

>>165030
Не ты ли не хд ноут искал? Яндекс как раз по этой галке всякие твердоноуты и жестокобуки предлагает.

>>165023
Ололо, я читаю этот тред с твоего пикрелейтида.

>>165086
Зачем ты в грязь залез, ещё и с ноутом?