И что такого в этой настройке?
Если ты не повёрнутый на "швободке" гентушник или не собираешься покупать DRM-контент, тебя это заботить не должно.

>>169473
Да ничего такого. Просто зачем? Им флешплеера мало чтоле?
Спасибо хотя бы за возможность снять эту галочку.

>>169472
Что за версия? У меня в 37-й нет такого.

>>169478
38 же.

А на что это повлияет? Вот уже сколько раз слышал про это DRM, что плохо, но так никто и не объяснил, в чём заключается проблема и что именно хуже будет в повседневном использовании.
Я вот просто пользуюсь компьютером, работаю, играю в игры.

>>169480
Флеш умирает, и вместо флеша дрм-защищенное видео теперь можно транслировать через html5

>>169480
Берёшь свой компьютер, идёшь в какой-нибудь онлайн-кинотеатр кинцо легально посмотреть, оплачиваешь, смотришь, хочешь сделать скриншот понравившегося фрагмента из фильма, чтобы, например, смищную фотожабу сделать. Для себя, на память, даже не постить её никуда. А вот никак! Всё потому что правоторговцы за тебя решили, что тебе можно делать на своём компьютере, а что нельзя. То есть они считают тебя не потребителем, а потенциальным вором, которому только дай волю, так он сразу всё отрипает и в торренты выкинет.

>>169481
Это плохо? Мне вот пофиг, через что там видео транслируется, ведь я в любом случае его смотрю глазами.
>>169484
Не совсем понимаю, в чём я ущемлён. Со скриншотами проблем нет, с воспроизведением тоже. Что лицензиями из айтюнса/гуглоплея/дисков, что с онлайн просмотром, что с торрентами. Что за DRM — понятия не имею.
Снова объяснения, в духе «всё плохо, ты просто не понимаешь, что тебе теперь тоже плохо!»

Как оно конкретно работает? Если сайт поддерживает ДРМ, то (допустим) видео без лицензии не будет отображаться, ну так ведь и сейчас на том же ютубе присутствуют ограничения на воспроизведение звуковой дорожки, в зависимости от места жительства пользователя итд. А если сайт изначально пиратский, он просто не будет использовать этот функционал. Я уже не говорю о том, что все нормальные пoсoны давно качают видео с youtube-dl и проигрывают прямо в браузере с mpv.

>>169485

>Не совсем понимаю, в чём я ущемлён. Со скриншотами проблем нет, с воспроизведением тоже. Что лицензиями из айтюнса/гуглоплея/дисков, что с онлайн просмотром, что с торрентами. Что за DRM — понятия не имею.

Я думал, что росреестр - это не так уж и плохо. Но потом я три раза нарвался на затычку органов, пока искал исключительно техническую информацию (ничего запрещенного быть не могло. Одно из постановлений выдано Алтайским городским судом - офигеть), а потом обнаружил, что они стали запрещать HTTPS для сайтов, на которых имеется неугодный контент.

Ты не видишь ничего плохого в DRM до тех пор, пока не появилось что-то, что можно потреблять только с DRM. Если таких вещей не появится, и через DRM будут только всякий шлак транслировать навроде WWE RAW и Дома-2, то и фиг с ним.

>>169487

>росреестр

Или как его там...

>>169487
Сравнение с реестром некорректное.
А по поводу потребления с DRM, так игры тоже входят туда. И что-то я не заметил, чтобы они игрались хуже, чем их пиратские копии.
Так в чём же проблема? Конкретный пример кто-нибудь может привести? Ну, чтобы вот взять, проверить самостоятельно и убедиться, что да, пользоваться/смотреть/что-то-там-ещё невозможно, потому что DRM, и прошлый вариант гораздо лучше и полноценнее.

>>169489
DRM DRMу рознь. Есть относительно спокойные и просто собирающие бабло. Только лично у меня при любом упоминании этой аббревиатуры возникает чувство приближения времени, когда слежка за "соблюдением авторских прав" выйдет за пределы компьютера. Вот представь ситуацию: для того, чтобы разрешить тебе употребить что-нибудь лицензионное, правоторговец будет требовать с тебя установить веб-камеру и софт, который считает количество лиц перед монитором, и если вдруг он увидит два лица вместо одного, потому что ты решил кои-то веки посмотреть кинцо не в одиночку, а в тёплой компании с котом, то он будет требовать удвоенной оплаты за просмотр. Или, как собирались сделать с xbox one: денег за просмотр фильмов не брать, но следить за пользователем, чтобы он ни на что не отвлекался от оплаты путём просмотра рекламы, в противном случае останавливать воспроизведение.

>>169494
Это бред. Нет ни одной причины для внедрения таких абсурдных «технологий», когда можно использовать более эффективные, дешёвые и результативные.

>>169497
По крайней мере технически это вполне реализуемо.
А микрософт, насколько я знаю, на такое не пошёл только из-за щитшторма, который на них обрушился. Или всё-таки пошёл?

>>169498
Технически можно и каждому жителю страны в задницу швабру засунуть, но никто не будет так делать, потому что аналогичный результат можно получить не потратив ни одной швабры.
Давай лучше вернёмся к вопросу про DRM.

>>169505
Это и был пример апогея DRM.

Mozilla Starforxe.
Когда там Вивальди допилят?

>>169497
Тащемта были даже предложения узаконить вирусы, которые бы стирали противоправный контент найденный на компьютерах подцепивших. Это пытались протащить в пиндосский сенат, но инициаторам пояснили, что они немного не в себе. На этот раз. Но пример, на что готовы идти копирасты, и какие возможности имеют, показателен. И опять таки, на этот раз. Кое на что, из того что сейчас идёт во все поля, пару десятилетий назад, тоже смотрели косо. Так что всякое может грянуть.

А внедрение поддержки ДРМ в браузеры обсуждалось, если не ошибаюсь как раз пару лет назад, и тогда тоже было много шуму, и особенно вокруг Лисы, потому что в отличие от остальных лидеров рынка ФФ швабодный, а встраивание в него поддержки ДРМ в любом виде (а он может быть очень разным, и вокруг этого тоже много проблем), это встраивание проприетарщны, которую разрабы никак не смогут почекать, то есть это прямой анальный зонд от копирастов, пр том, со всеми его уязвимостями, до которых может добраться и НБА, и ФСБ, и кулхацкер, который очистит твой счёт, когда ты вдруг решишь честно заплатить за просмотренное кинцо.
Насколько помню, тога в Мозилле решили реализовать для этого дела песочницу, так чтобы всё было не так плохо. Но всё равно плохо. При том, что все возможные уязвимости из браузера, кстати, никуда не денутся, только от того, что ты не заходишь в онлайн кинотеатры. Снятие галочки, кстати, возможно тоже не панацея, не могу утверждать, не зная как оно там реализовано.

Ну и добавлю от себя пять копеек: Перовой о чём подумал гдядя на ОП-пик, пока не прочитал тред - нахуя они мои настройки засунули во вкладку?! Ну всё же удобно было! Зачем? Почему? Они же даже всегда открывались на нужно вкладке самих настроек и не нужно было лишний раз с первой переключаться на предпоследнюю. Только не говоррите, что это они тоже у Хрома позаимствовали, я буду разочарован.

>>169519
Ждать спасения от Большого Брата в очередном Хроме? Лол.

>>169487

>Я думал, что росреестр - это не так уж и плохо.

Всё, что с тобой происходит — справедливо.

>>169489

>Сравнение с реестром некорректное.

Сравнение корректно. Сядь и подумай, почему.

>>169544

>Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3].

И что же ты сказал сейчас?

Обнаружен браузер.
Кто будет вместе со мной надеяться на то, что эта галочка убрана не просто так, а из-за полного отсутствия возможности установки того DRM, поднять руки вверх!

>>169543
Старое меню настроек и вернуть можно.
А вообще да, лучше бы они там в мозилле занялись делом и перевели его на Qt, чтобы из-за малейшей нестандартной цветовой схемы его интерфейс не превращался бы вот в это. Это была не совсем серьёзная претензия, если что, не нужно начинать ругаться. Лучше посоветуйте какой-нибудь костыль более годный, чем набор "kde-config-gtk-style плюс qtcurve".

>>169549
Не переживай, его уже переводят на gtk3, проблемы с qtcurve отпадут сами собой, вместе с qtcurve.

>>169589
И чего, вот прямо ничего придумать будет нельзя? Аж возможность закостылить костыль для нормального внешнего вида в KDE убрана? FFFFF~
А в меню настройки ГТК-оформления есть какой-то выбор для GTK3.

Пользуясь случаем спрошу. Почему сломался window.opener в 38 версии? Я имею ввиду конструкцию типа:
var text = window.opener.document.getElementById('id').value
которая передавала мне текст со страницы в открытое диалоговое (не вкладку) окно.
Теперь вместо текста пустота и ошибка в консоли TypeError: window.opener is null. Поидее такая ошибка будет если на странице нет такого айди, но в таком случае запись будет такой:
TypeError: window.opener.document.getElementById(...) is null
Откатился на 37 версию — все нормально работает. На 38 и выше почему-то нет.
Ума не приложу куда копать.

>>169498

> А микрософт, насколько я знаю, на такое не пошёл только из-за щитшторма, который на них обрушился.

This.
Случай стал хрестоматийным примером неправильного маркетинга. Суть в том, что можно запустить любой ДРМ, но нужно ввести понимание за что клиент платит. Тонны высококачественного контента? По факту линейка Хуана медленно, но уверенно перетекает на ПеKa - не окупается, дес. Облачные технологии, за которые так ратовал Майкрософт? Небольшой ботнет положил хвалёные серваки СкайДрайва, облачные вычисления на деле оказались пузырём маркетинговых обещаний. Даже если Редмонд со своими капиталами не смог протащить такую авантюру, стоит ли обращать внимание на лай какой-то шавки, которая грозится "запереть и непущать"?

>>169548
Разрабы выпилили, наверно. Это же Debian, там с этим строго.

>>169604
Почему не windows.open()? Тебе ведь просто попап надо? Какое-то невероятно странное решение.

Из гугла.

> спасибо за совет. у меня без этой штуки

document.domain=document.domain
были глюки во всех броузерах (FF, IE, Chrome)...

>>169479
У меня в 38.0.1 нету такого.

>>169614
Прошу прощения, я понял. У меня Дебиан.

>>169611
Потому что речь про аддон, написанный не мной. Это не простой попап, это диалоговое окошко, сдеалное при помощи XUL.
Тут дело не в кросс доменности. Складывается ощущение, что просто что-то сломали, либо переделали и нигде не написали.

>>169484
На самом деле гражданина априори считает преступником любое государство, даже США например.

>>169472
Похоже, вот оно в чём дело. Костыль для нетфликса.

>>169696
Ссылку забыл.
http://yro.slashdot.org/story/15/05/12/172238/firefox-38-arrives-with-drm-required-to-watch-netflix

>>169674
Государства это одно дело. Другое дело частные корпорации, с абсурдными идеями и огромным капиталом, продавливающим безумные законы.