Страница пересобрана: 18:33 01.07.2017
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-ls-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ma-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1447843695544.png -(555 KB, 640x480, GOOD END IRISU SYNDROME oWJy8al.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
555 No.175031  

Ычан, нужно выбрать.

Есть идея взять ПК для просмотра фильмов и матросок...

...и есть идея экономить на счетах за электричество, взяв б/у ноут без монитора поломатый, всё равно в роли экрана 22 дюйма телевизора

Вопрос простой: ноутбуки, по сравнению с просто персоналками, насколько сильный выигрыш в энергопотреблении дают?

>> No.175032  

Присоединяюсь к вопросу.

Хочется утверждать, что по меньшей мере раза в два будет. Интуитивно. Замерять нечем. Естественно, в пике какой-нибудь игровой ПК будет есть больше, но в обычном режиме работы или в простое — не знаю.

>> No.175033  

>>175031

>идея экономить на счетах за электричество, взяв б/у ноут

Срок окупаемости лет двадцать, лол.
Или ты батарею будешь на работе заряжать?

>> No.175034  

>>175033

>насколько сильный выигрыш в энергопотреблении дают?

Неплохой, если тебе не важна эстетика и удобство, то конечно бери.
>>175033

>Срок окупаемости лет двадцать, лол.

Кто про окупаемость то заикался? Но даже так, за пару лет ноутбук ценой 3к уж точно окупится.

>> No.175041  

>>175031

>Вопрос простой: ноутбуки, по сравнению с просто персоналками, насколько сильный выигрыш в энергопотреблении дают?

Многие ATX-блоки питания (особенно - дешёвы) не могут потреблять меньше какого-то минимума (ЕМНИП - порядка 100 Ватт). Почти все остальные части ПК всё больше и больше поддерживают энергосбережение (AMD Zero Core Power - из того недавнего, которое помню).

У ноутбуков этот минимум, очевидно, отсутствует.

>> No.175043  

>>175031

> Вопрос простой: ноутбуки, по сравнению с просто персоналками, насколько сильный выигрыш в энергопотреблении дают?

Ноутбук может ватт 20-30 потреблять, настолка сотню где-то. Конечно, это про что-то более-менее современное 22нм Интел, а не древнюю жаровню AMD. А за 3к будет именно она.
И SVP ты на нем вряд ли заведешь.

>> No.175045  

>>175043

>Ноутбук может ватт 20-30 потреблять, настолка сотню где-то.

Конфигурация близкая к конфигурации подразумеваемого тобой ноутбука будет потреблять с хорошим БП примерно столько же, сколько и в ноутбуке.

Ты пишешь бред.

>> No.175047  
Файл: 1447873196879.jpg -(61 KB, 1000x1000, 32GB-Version-Vensmile-W10-MINI-PC-with-w(...).jpg) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
61

>>175031
ОП, смотри куда-нибудь в сторону mini PC. В большинстве это что-то вроде ноутбука или планшета, только без экрана, клавиатуры, проблем с охлаждением и прочих рудиментов вроде урезанных портов. Чаще всего в них можно сменить операционку без танцев с бубном, некоторые в состоянии поставки идут с зоопарком из винды, ведpa и убунты. Мощьностей вполне хватает на видео любых форматов и на кое-что из игр.
Можно смотреть в сторону ТВ-стиков, но это еще более урезанный вариант, зато потребление у некоторых 6 Вт в пике.
Или даже в сторону Малинки, которая жрет побольше стиков, но поменьше мини ПиСи.

>> No.175055  

Разве эта разница даёт какую-то заметную экономию? Всегда думал, что ПК потребляет какие-то крохи на фоне лампочек, электроплиты, стиралки.

>> No.175056  

>>175055
http://mashmaster.ru/moshhnost-stiralnoj-mashiny-skolko-kvt-ona-potreblyaet/
Скроллишь и смотришь, там есть табличка. Вкратце: больше только электронагреватели (плита, утюг, водонагреватель, AMD, Android) потребляют.

>> No.175057  

>>175056

>Android

Возможно, вы имели в виду Snapdragon.

>> No.175058  

>>175057
А что, разве есть какие-то другие вменяемые производители SoC? Любитель какашек от медиатек, pls.

>> No.175060  

>>175058
Ну, если обогреватели марки Snapdragon у тебя «нормальные», тогда нет, конечно.

>> No.175062  

>>175058
Ты забыл об андроидах на атоме

>> No.175072  
Файл: 1447952123456.png -(464 KB, 640x480, 9acdac3bc2d64134f63c543e9f113b15.png) Изображение уменьшено, кликните для отображения оригинала
464

ОП в треде.

За советы всем респект, теперь вопрос уровня /int/ -- на Алиэкспрессе есть какой-нибудь хороший "компьютер-флешка" или "мини-пека" за сходную цену?
Желательно с питанием от Mini-USB, так как таких шнуров у меня своих запас есть.

>> No.175073  

>>175062
Если уж атом под хр ползает как черепаха, то андроид я бы на него ставить побоялся.

>> No.175074  

>>175072
Raspber^W mini pc введи. Ещё vesa если хочешь чтобы он к монитору как хедкраб цеплялся.

>> No.175076  

>>175073
Глупости! Восьмерка на атомах летает, бубунта летает как на десктопе (низэнько-низэнько, рикаминдую облегченные сборки). HD видео при 60 кадрах гоняет вполне. А ХР под атом и не заточена. Вeдрo - зависит от сборки, как и любой линух.

>> No.175077  

>>175076

> А ХР под атом и не заточена.

Интересно, как ОС вообще может быть "заточена" про Атом.

Опять бред.

>> No.175078  

>>175073
Как там в 2009? На 701 4G пихаем оптимизированные сборочки? Нынешние Bay Trail - совсем другая история.

>> No.175079  

>>175072
На самом деле они все одинаковые, ибо однокристальные платформы. Ищи что-нибудь на Atom Z3735F с 1,8 Гц максимальной частоты. Этого хватит гарантированно. Далее дело вкуса.
Вот обзор подобных систем http://www.ixbt.com/cpu/minix-neo-z64.shtml
Любая похожая конфигурация будет как близнец по всем параметрам.
Мини-USB уже не найдешь, в ходу микро. У самого дофига мини-шнуров валяется, а микро утекают только в путь, постоянно приходится докупать.
Еще можешь поискать на Авито б/у Intel NUC. Это уже ближе к ноутбукам, можно и поиграть во всякое старье.

>> No.175080  

>>175077

> Интересно, как ОС вообще может быть "заточена" про Атом.

Как минимум та, для которой есть драйвера.

> Опять бред.

Ты же понимаешь, что без результатов тестов бред несешь ты?

>> No.175082  

>>175080

>Как минимум та, для которой есть драйвера.

Драйверы чаще всего пишет не автор ОС.

>Ты же понимаешь, что без результатов тестов бред несешь ты?

Ответственно заявляю: операционные системы делаются так, чтобы поддерживать наиболее широкий спектр железа, и они не могут быть под что-либо заточены вообще.

>> No.175083  

>>175082

> Драйверы чаще всего пишет не автор ОС.

Никто не будет писать дрова под неподдерживаемую ОС.

> Ответственно заявляю

Инфа 100%, я гарантирую это!

> операционные системы делаются так, чтобы поддерживать наиболее широкий спектр железа, и они не могут быть под что-либо заточены вообще.

Запусти хрюшу на малинке, тогда и поговорим за совместимость. Нет, эмуляторы не считаются.

>> No.175084  

>>175083

Ты путаешь заточенность и приспособленность, дитя века максимализма.

>> No.175085  

>>175077

>как ОС вообще может быть "заточена" про Атом.

Очень просто — она должна учитывать особенности архитектуры процессора.
Разные процессоры очень различно ведут себя с различными инструкциями, с различным кодом, с различными способами работы с памятью. Если операционная система и компилятор не знают о процессоре, то они будет использовать самый медленный и универсальный код.
Вот, например, как это в ядре линукса реализуется — https://lwn.net/Articles/331539/. У винды тоже есть свои оптимизации на эту тему.

>> No.175086  

>>175085

>Hi,
>as some of you already might know, work is going on to make GCC fully support Intel Atom architecture specifics
>> No.175087  

>>175086
Ты сам патч-то прочитай. Там не только переключение опций gcc.

>> No.175088  

>>175087

>I therefore started to make up a small patch which adds Intel Atom as a new processor family which can be selected upon configuration. It's nothing special and also requires a patched GCC.

Только не говорите мне, что без перекомпиляции ОС будет тормозить.

Я правильно понял, вы (двое вас?) называете заточенностью использование архитекрутных особенностей при компиляции кода, который занимает малую долю процессорного времени?

>> No.175089  

>>175088
И потом ты говоришь, что у тебя XP на атоме ползает как черепаха.
А все дело в том, что оптимизаций там нет никаких и оно вообще о таком процессоре не слышало никогда.

Вспомнился еще, кстати, довольно известный пример оптимизации, который в свое время из-за определенных особенностей реализации наделал много шума — http://article.gmane.org/gmane.comp.lib.glibc.alpha/15278. Особое внимание можешь обратить на то, что пишет такой патч сам интеловец.

Или ты скажешь, что в три раза более быстрое memcpy() на атоме никак не повлияет на производительность программ?

>> No.175095  

>>175089

>И потом ты говоришь, что у тебя XP на атоме ползает как черепаха.

Нет, не говорю. И до этого не говорил. У тебя фантомы.

>А все дело в том, что оптимизаций там нет никаких и оно вообще о таком процессоре не слышало никогда.

У процессора есть флаги для большинства расширений. От того, что программа ничего про процессор не слышала, она не становится беспомощной. От того, что программа видит все те же флаги на новом процессоре, безрукой она не становится и медленнее, чем на старом процессоре с теми же флагами, работать не будет.

>Или ты скажешь, что в три раза более быстрое memcpy() на атоме никак не повлияет на производительность программ?

Программы вправе иметь свои собственные memcpy и memmove. В тех случаях, когда memcpy активно используется в системных вызовах, которые использует программа (которые она заменить не может), будет значительный прирост. Но таких программ меньшинство (только не говори мне, что ты имел ввиду какой-то специфический софт).

Короче: предлагаю присутствующим точно выражать свои мысли. "Заточенность" - это чёрт-знает-что.

>> No.175101  

>>175031
Раза в три-четыре.
Если ноут средненький, без закосов под супер-производительность.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-ls-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ma-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]