Надо ещё вот это изучиьт только: https://dokan-dev.github.io/

>>204780
ext2fs

>>204780

>ЧЯДНТ?

Вносишь тормоза и точку отказа в виде сети.
NTFS даже превосходит ext по сохранности данных - миллионы хомячков с потребностью восстановить их ценные данные без бекапов неплохо стимулировали развитие утилит для восстановления файлов. А на хорошем железе и с правильным питанием любая нативная файловая система будет хорошо работать многие годы.

>>204785

>Вносишь тормоза

Там буферы везде.

>точку отказа в виде сети.

Виртуалка на этой же машине, где там сеть?

>NTFS даже превосходит ext по сохранности данных - миллионы хомячков с потребностью восстановить их ценные данные без бекапов неплохо стимулировали развитие утилит для восстановления файлов.

Ясно, понятно.

>>204785
При всей противности этого довода любому юниксоиду, который до хрипоты будет вопить о превосходстве Ext/XFS/ZFS, он вполне разумен.
В конце концов мы живём в стране, где население ездит на Жигулях не потому, что это обалденно хорошая машина, а потому, что запчасти можно найти в любом сельпо.

>>204780
У тебя сплошные взаимоисключающие параграфы. По прикреплённой картинке похоже что ты над нами так прикалываешься.
Во-первых NTFS далеко не идеал хрупкости. Во-вторых лентяю только линукс красноглазить. В третьих лечишь зубу через попу, удачи тебе с этим.

> ЧЯДНТ?

Виртуалка живет на ntfs и все опять упирается в хрупкость ntfs.

А вообще под винду вроде были драйвера нормальных фс.

>>204786

>ЧЯДНТ?

Не хранишь все в облаке?

>>204791

>Виртуалка живет на ntfs

Ты не умеешь её готовить.

>А вообще под винду вроде были драйвера нормальных фс.

ZFS нету.
>>204785

>А на хорошем железе и с правильным питанием любая нативная файловая система будет хорошо работать многие годы.

И БСОДов не бывает у нас, да. И железо у нас зеркалированное.

>>204801
Использование NTFS под юниксами, скорее крайняя мера, когда требуется что-нибудь с такого раздела экстренно достать. И уж тем более не стоит использовать rw если не хочешь запороть всю информацию на нём. Или даже сам носитель. И NTFS здесь ни причём. Виновато отсутствие её открытых кодов, что вылилось в настолько корявый драйвер. На нативной виндоус NTFS работает стабильно. Спокойно переживая ошибки записи и отключение питания.

>>204806
Я не против. Только тоже ничего в твоём посте не понял и хотелось бы разъяснений. Надеюсь это ОПу не помешает ответить.
Во-первых причём здесь юниксовая реализация NTFS и да она "прямо зло", о том мой пост, во вторых что ты имел ввиду с монтированием?

>>204809

1. Ну, ОП собирается ставить в виртуалку линукс или фряху, и именно с NTFS-разделами, как я понял.
2. ОП собирается держать эти разделы подмонтированными и в виртуалке, и в основной ОС (которая, надо полагать, хостит виртуалку, потому что иначе объяснить "предоставляет доступ по сети к разделам с полностью журналируемой ФС" и "эти разделы подмонтированы в винде" я не могу)

>>204796

>И БСОДов не бывает у нас, да. И железо у нас зеркалированное.

Не бывает - аптаймы и на винде, и на линуксе в среднем три недели, упираются в обновления системы или пропадания питания и выключения UPS-ом.
Винты ломались или теряли фс исключительно из-за проблем с питанием или плохого контакта usb-кабеля.
У тебя наверное железо физически битое или хранившееся в плохих условиях, если сбои совсем уж спонтанные.
>>204810
Я сперва понял что оп предлагает проброс отдельного раздела или целого sata-устройства, с монтированием гостевой фс на хосте. Держать vdi на той же ntfs совсем бесполезное решение будет, особенно если том динамический.

Разделы будут прямо на диске, к ним будет открыт доступ только виртуалке, а виртуалка даст доступ по сети.

>>204810

>Ну, ОП собирается ставить в виртуалку линукс или фряху, и именно с NTFS-разделами, как я понял.

NTFS - это лишь частично журналируемая система. Я говорю о ZFS, BTRFS, LFS.

> и в основной ОС

СМБ, бака. По виртуальной сети.
>>204811

>Не бывает

Лично у тебя не бывает?

Ящитаю, надо больше виртуализации! Виртуализации мало не бывает! Надо обернуть одну виртуалку в другую! И чтобы они общались по виртуальной сети!

>>204829

>Разделы будут прямо на диске, к ним будет открыт доступ только виртуалке, а виртуалка даст доступ по сети.

Пробуй, чё.
Вариант "поднять файлопомойку на прыщах (на отдельной машине)" не рассматривается в принципе? Ну, я считаю эти варианты сопоставимыми по сложности, только один требует ебли с виртуалками, другой требует наличия отдельной машины, включенной 24/7 (хотя есть другие варианты поднятия файлохранилища).
Возражение номер два: а с чего, извини меня, будет грузиться твоя вендосистема? Все с той же "хрупкой НТФС"? Окей, сэр, я не вижу логики в подобных телодвижениях.

>СМБ, бака. По виртуальной сети.

Я не знаю, насколько корректно про smb-ресурсы говорить "подмонтированы" и "разделы". По-моему, некорректно вовсе. Да, я зануда.

>>204830

>Надо обернуть одну виртуалку в другую!

Nested virtualization на самом деле создаёт домены одного уровня вложенности.

ReFS btrfs чем плохи?

>>204849
Btrfs без упса и ECC-памяти — это очень уж рискованно. Она очень хрупкая. Намного более хрупкая, чем ext4 или NTFS.

>>204831

>Возражение номер два: а с чего, извини меня, будет грузиться твоя вендосистема? Все с той же "хрупкой НТФС"? Окей, сэр, я не вижу логики в подобных телодвижениях.

Процессор один, блок питания один, память без ЕЦЦ, почти софт сам по себе транзакции не поддерживает. Есть 101 точка провала, и ОС, грузящаяся с НТФС, это цветочки. Для ОС я в конце концов обаз сделаю и буду его раскатывать в случае чего. Повреждение файлов ОС - наименьшая из возможных проблем.
>>204849

>ReFS

Сырая проприетарщина, в консумерские версии винды не завезли.

Помню как в датацентре пошел по известному месту контроллер стораджа. Затронула два пула серверов один с гипервизорами, на которых жили виртуалки под виндой а второй такой же но под линухом.

Так вот у виртуалок под виндой встал и пошел, а линухи прилягли в fsck (и было их около 100 штук)

>>204885
Если выбирать между silent corruption и завал в fsck, то стоит всегда выбирать fsck.

>>204886
Всегда стоит выбирать silent corruption - fsck проверяет ВНЕЗАПНО фс, а не начинку файлов. Против silent corruption есть только два действенных приема: ECC на блочном уровне (увы, годится только для ридонли), и сверка контрольных сумм для отдельных файлов (увы, нужно дополнительно указывать про изменения в случае их легитимности, а процедура принципиально оффлайновая).

>>204890
Внезапно, но структура ФС более чем подвержена silent corruption в случае отказа железа/питания. Как раз такие повреждения и противоречия проверка структуры и выявит.

Про начинку файлов никто и не говорил. Впрочем, всякие zfs и btrfs поддерживают контрольные суммы на блочном уровне и проверяют их при чтении в реальном времени, выдавая ошибки.