Продолжение

Совершенно не ясно, плохо или хорошо цифровое пиратство. Как ни крути, а возможность зарабатывать на интеллектуальной собственности должна существовать, иначе никто эту собственность производить не будет. Именно появление патентов послужило причиной ускорения НТП. Раньше изобретатели и их потомки могли веками зарабатывать на одной и той же технологии, не улучшая её. Часто технологии терялись, забывались, и мало кто имел возможность спасти их и продолжить дело, так как семьи хранили секреты производства. Можно провести ту же историческую параллель с развитием авторского права. Копирайт позволил творческим людям создавать контент не просто так, а с денежным поощрением от потребителей контента, то есть полностью заняться любимым делом и зарабатывать на нём вместо траты времени в офисах и часа-двух по вечерам на будущий шедевр, за который кроме признания и славы ничего не получишь. Понятно, что шедевры создавались долго и часто даже так и не заканчивались. Если позволить всем смотреть фильмы и скачивать ПО бесплатно, студии просто закроются и больше не снимут ни одного фильма и не выпустят ни одной программы, так как будут вынуждены зарабатывать на жизнь другими способами. Со временем из за массового закрытия студий и дефицита новой продукции хорошего качества может сложиться новый социальный институт копирайта, когда потребители будут добровольно платить создателям за понравившиеся вещи, но на это нужно много времени, и тащемта, не факт, что такая утопия реальна. А ещё при таком институте станет очень много рекламы, дешёвой, но прибыльной. Многие компании будут перепрофилироваться, зарабатывая на рекламе и бросая своё прежнее дело, переставая быть клиентами рекламодателей, пока в один прекрасный день профицит на рынке рекламы не обрушит экономику. Все будут предлагать рекламные услуги и только их, но рекламировать станет нечего. В общем, пиратство по моему мнению не есть хорошо, а опасно. Против нелегального обмена, например, только вышедшими фильмами по торрентам придётся как то бороться, чтобы не погубить кинематограф.

Хочу почитать ваши рассуждения. Можем для примера подумать на тему децентрализованного Ычана, где модераторские решения принимались и реализовывались бы не конфой Мод-тян, а всем лягушачьим населением, но при этом правила остались бы в силе, цп и вайпы так же стирались бы, и никто не мог бы помешать свободному общению свободным троллингом. Как нам и настоящими сырнами стать, и ледяными крыльями опу не ободрать? Возможна ли такая демократия?

>Анонимных торчков, которых по законам морали нужно принудительно лечить и реабилитировать, стало невозможно найти
>невозможно найти

Сколько процентов инфа?
Это несерьезно.

>Многие кроме издевательства над своим собственным организмом и психикой не поскупились нарушением естественных прав других людей, зарабатывая на красных комнатах, раскрывая их личную жизнь, угрожая, призывая к разного рода экстремизму, собирая преступные организации

Сеть у нас теперь виновата в том, что люди хотят и совершают преступления и иные сомнительные с точки зрения морали и этики действия?
Мое мнение - теперь ты попросту знаешь правду о человечестве, и тебе неприятно.
Можно говорить о том, что Сеть позволяет таким людям легче координироваться и даже черпать готовые знания о том, как организовать то или иное преступление или организацию достаточно анонимно (черпать знания, в смысле), но в принципе, любой достаточно умный и недостаточно обремененный узами морали человек может это сделать безо всякой Сети. Группа из трех-четырех человек в семидесятые могла устроить теракт безо всякого доступа к Сети. В принципе, они могут сделать это и сейчас, см. Брейвик, в одиночку сделавший бомбу из удобрений только как отвлекающий маневр.
То есть, тезисом будет то, что для предотвращения подобных эксцессов следует не устанавливать повсеместную слежку (что попросту невозможно), а вводить настоящие меры предосторожности там, где это нужно. Я еще не начинал даже говорить, что криптовать можно одноразовыми блокнотами, либо вовсе стеганографией, а также не использовать "публичные" "анонимные сети" вовсе. Не думаю, что настоящие преступники все еще используют Тор и Биткоин. Ну, большая их часть.

tbc

>Совершенно не ясно, плохо или хорошо цифровое пиратство.

О пиратстве: насколько я вообще понял, проблемы копирайта связаны не с проблемами авторов, пытающихся заработать на жизнь в страшном пиратском обществе, а с проблемами издателей, которые пытаются зашибить деньгу на работе, к которой они в принципе не имеют никакого отношения. То есть, если проблема связи автора с его желающей платить целевой аудиторией будет решена, то решится и вопрос пиратства. То есть: пиратство все равно будет существовать, но в допустимых пределах и не будет иметь никаких оправданий вроде тех, что имеют сейчас.
И опять же: почему этот вопрос поднимается в контексте Сети? Сеть не виновата в наличии пиратства, пиратство может существовать без Сети, а копирайт и патентное право должны быть справедливыми, чтобы работать. Лично я считаю, что 70 лет после смерти автора (или сколько там) - слишком долгий срок. Защита на подобное должна истекать задолго до смерти автора (если он не умирает вскоре после публикации), скажем, 20 лет с момента публикации на самые фундаментальные труды, 1 год или даже меньше на развлекательную литературу.

>Можем для примера подумать на тему децентрализованного Ычана, где модераторские решения принимались и реализовывались бы не конфой Мод-тян, а всем лягушачьим населением

Веришь или нет, но я считаю, что Ычан представляет из себя то, что представляет именно потому, что его население является тем, кем является. То есть, с введением децентрализованной модерации мало что изменилось бы. Последний и важнейший контур модерации - модерация сообществом, когда никто с тобой попросту не хочет говорить, например. Может, твои действия их расстроили или им попросту нечего сказать.
Что бы изменилось: в решениях модерации было бы почти невозможно увидеть предпочтения конкретных персоналий, и стало бы невозможно винить "диктаторов" в той или иной ситуации. Вся вина ложилась бы на "сообщество", а уж кто прав - это вопрос. Сообщество право более часто, но и оно ошибается, поэтому "нам нужен царь", мудрый, справедливый и вообще няшка, лол. Окей, этот пост слишком длинный.

>>204861

> Сколько процентов инфа?

Общаюсь с такими годами, многие уже оставили этот мир. В принципе, те борды не слишком закопаны, и найти их можно было бы, но не так просто, как в обычнонете. Поэтому пока нарки не выходят на улицы в возбуждённом состоянии, не грабят апиеки и не убивают ради денег на дозу, блюстители закона их не отлавливают. А это неправильно, человеку иногда нужна помощь. Особенно, если он сам хочет выйти из ситуации, но боится наказания.

> Ты знаешь правду о человечестве, и тебе неприятно.

Да, неприятно. Но не считаю, что должен сидеть сложив ручки и закрыв ротик и наблюдать за тем, как результатами такой правды то и дело становятся убийства, рабство, религиозные и войны и прочее непотребство из за предрассудков. Хочешь жить вне закона - будь честным.

> Следует вводить настоящие меры предосторожности.

Поясни, что за меры, и как их вводить в дентрализованныых информационных системах? Кроме изменения сознания людей через социальные программы, это слишком сложно и полностью всё равно не сможет переломить ситуацию.

>>204864

>Поясни, что за меры, и как их вводить в дентрализованныых информационных системах?

Где ты там прочитал про меры в "децинтрализованной бла-бла-бла"? Тебе говорят о реальных мерах!

>>204864

>А это неправильно, человеку иногда нужна помощь.

По-моему, это правильно, хотя бы в том смысле, что не каждый захочет иметь судимость за наркоманию (насколько я понимаю, только введение уголовной ответственности за наркоманию может привести к упомянутому "отлову") даже ценой избавления.
А если тебе не все равно, спасай их сам. Втирайся в доверие, выходи на связь ИРЛ, бла-бла-бла. Это, по-моему, будет по-дружески и действительно покажет этим людям, что кому-то не наплевать на них. Если же к ним будет ходить кто-то вроде социального работника, то низнаю, лично я бы только скорее в петлю полез.

>Но не считаю, что должен сидеть сложив ручки и закрыв ротик и наблюдать за тем, как результатами такой правды то и дело становятся убийства, рабство, религиозные и войны и прочее непотребство из за предрассудков.

Ты думаешь, зарегулировав Сеть, ты избавишься от этого? Снизишь уровень этого? Сеть предоставляет возможность прямо наблюдать это, изучать (для тех, кому это необходимо) и придумывать решения против этого. Зарегулировав, ты уведешь преступление дальше в тень.
Об идеальных преступлениях ты вообще не можешь знать. ;)

>Хочешь жить вне закона - будь честным.

Не вижу логики в этом заявлении как в контексте разговора, так и вообще.

>Поясни, что за меры

Меры должны вводиться ИРЛ. Есть весьма известные преступники (коррупционеры, например), которые разгуливают на свободе. А Сеть - это инструмент, оставьте его в покое.

Тред забанить, ОП-а удалить. Здесь технический раздел, ОП явно хочет срача на околополитические треды.

>>204863

> Проблемы копирайта связаны с проблемами издателей, которые пытаются зашибить деньгу на работе, к которой они в принципе не имеют никакого отношения.

U're some wrong. Издатели выполняют кучу важных функций, начиная от защиты авторского права и заканчивая дистрибьюцией. Если бы это было просто и не занимало много времени, авторы не пользовались бы издательскими услугами, а сами проворачивали продажи. Некоторые так и делают, но создают отдельные дочерние издательские компании. Ты недооцениваешь труд юристов и продаванов.

> Почему этот вопрос поднимается в контексте Сети? Сеть не виновата в наличии пиратства.

Кого проще поймать: торговца дисками на рынке или сидера торрент-файла?

> 70 лет после смерти автора - слишком долгий срок.

Согласен, пожалуй, после смерти автора его компания перестаёт зарабатывать честные деньги за произведение и начинает получать их из воздуха. С патентами дела ещё хуже, ведь кто то другой мог бы вскоре после первого появления новой игрушки улучшить её качество и удешевить производство, но ему ещё долго будут мешать юристы патентообладателя. Особенно плохо это отражается на медицине и фармацевтике - изобретатели многих лекарств и методов лечения от смертных болезней держат монополии и высокие цены на то, что как можно скорее должно стать доступно всему населению. Как держатель патента, считаю, что 30 лет - максимально достаточный срок для того, чтобы получить честное вознаграждение за свой труд. Для медицины срок следует сократить до 5-10 лет. Отменить совсем нельзя, иначе изобретатели не успеют окупить исследования. Насчёт копирайта хз, не спец.

>>204867
Бака, кто тебе такое сказал? Когда p был жив для всех, я часто создавал там треды, но всегда обходился без срача, сам останавливал пустое перекидывание каловых масс компромиссными и
взаимовыгодными обеим сторонам решениями. Если бы я любил срачи, сидел бы не здесь а сам знаешь где.

>>204868

>Ты недооцениваешь труд юристов и продаванов.

Скажем так: нередко результат их трудов мне вовсе не нужен или идет вразрез с моими интересами.
Часть производимого подобным образом контента я бы не смог купить без серьезных телодвижений в противовес "пошел в магазин и купил" или "пошел на сайт и скочал". Возможно, я поступаю неправильно, но и кота в мешке я тоже покупать не хочу, а именно продажей этого и занимаются продаваны.
К тому же, в цифровую эру публикация бумажных текстов вовсе не обязательна, и вообще, тексты - средство коммуникации, а не вышибания бабла у населения. Слава Богу и ответственным авторам, использующим Public Domain, Creative Commons и прочее подобное.

>Кого проще поймать: торговца дисками на рынке или сидера торрент-файла?

Неважно, кого. Торговать на рынке и сидировать файлы - само по себе легальное действие. Хотите поймать пирата - крутитесь как хотите, и руки прочь от Сети. Можете мониторить ее, например, кто ж запретит. К тому же, первый случай - явный паразит, который к тому же нехило наживается на чужом труде (между прочим, недоработка стратегий дистрибуции издателей, лол), а второй - скорее всего, тупо какой-нибудь школьник, которому не хватило денег с завтраков на новую игрушку. Это так, для размышлений просто.

>Насчёт копирайта хз, не спец.

Да я сам не спец, излагаю соображения просто.
В целом, если ты хочешь как автор именно поделиться информацией, соответствующие лицензии уже есть. Если ты хочешь зарабатывать со своих текстов, то ящитаю, цифровая эра дает тебе все инструменты, чтобы кормить своих читателей полностью по инди-модели. К тому же, я думаю, что во многих областях, скажем, бульварного чтива или игростроя, имеет место быть перепроизводство посредственных товаров и недопроизводство "шедевров", лол, и копирайт либо этому способствует, либо индиффирентен.

>Последний и важнейший контур модерации - модерация сообществом, когда никто с тобой попросту не хочет говорить, например. Может, твои действия их расстроили или им попросту нечего сказать.

Что бы изменилось: в решениях модерации было бы почти невозможно увидеть предпочтения конкретных персоналий, и стало бы невозможно винить "диктаторов" в той или иной ситуации. Вся вина ложилась бы на "сообщество", а уж кто прав - это вопрос.

>длинная, релевантная дискуссия в /a/ без ad-hominem с множеством постов и участников
>пустота через 1час

Остается только постить картинка и посты-твиты.

>>204868
Торговцы водой выполняют кучу важных функций, начиная от охраны источника и заканчивая дистрибьюцией. А не просто узурпируют силой единственный источник воды на всю округу. Если бы это было просто и не занимало много времени, никто не пользовался бы их услугами, а сами бы копали колодцы и черпали оттуда воду. Некоторые так и делают, негодяи. Но мы уже почти что пролобировали законодательное регулирование рытья колодцев и водопользования только аккредитованными на то компаниями. Ты недооцениваешь труд наёмников, юристов и продаванов.

>>204878
Вообще интересно было бы, пойди все другим путем. Именно модерация сильно испортила интересность /a.

>>204882
Ты сравнил ограниченный природный ресурс с проприетарной информацией, которую можно копировать неограниченно и добывать одним лишь усилием правого полушария. Авторы контента и ПО так или иначе будут конкурировать друг с другом. Если один из них откажется от услуг издателя и понадеется, что его товар заслужит популярность одним лишь качеством, конкуренты затопчут такого автора, даже если их продукция хуже. Можно запретить все посредничества в торговле повсеместно в пределах одного правового поля, но это приведёт к буму подпольных издательств, которые на правах нелегалов кроме честного продвижения клиентов не побрезгуют и чёрными методами устранения конкурентов. К тому же, речь о переходе коммуникаций на децентрализованную сеть, где большинство запретов работать не будет.

Вообще, хотелось бы ваших мыслей о технической составляющей дц сетей, как именно вы думаете регулировать доступность контента. Не просто же так в s тред создал, мне интересны идеи именно о методах их работы, а не общие правовые вопросы.

Ты уже определись на чьей ты стороне, а то красиво стелешь, только под всех разом. Ну хорошо, допустим что всё вступление только лицемерная затравка. Сыграем в твою игру.
>>204859

>Однако со временем стало ясно, что не весь контент, попавший в дарквеб, должен быть доступен массам.

И тут Остапа понесло... Если быть точнее - никакой. Кто владеет информацией, тот владеет Миром. Массы недостойны ею владеть.

>Если пользователь считает контент недопустимым, он может удалить его и поставить запрет

Я считаю, это нужно распространить на весь интернет. Нет, на всё информационное пространство. Если какой то пользователь считает что то недопустимым, он должен иметь право удалить эту оскорбляющую его чувства информацию из всеобщего доступа. И наказать обидчика.

>Как ни крути, а возможность зарабатывать на интеллектуальной собственности должна существовать

И делать это должны специально на то обученные люди. Дело авторов - создавать, дело потребителей - потреблять.

>Раньше изобретатели и их потомки могли веками зарабатывать на одной и той же технологии, не улучшая её.

Если бы только. Артели мануфактур и гильдии промышленников натурально линчевали изобретателей создавших более эффективные технологии. Поэтому на копирайты должна быть наложена корпоративная монополия. См.выше.

>Если позволить всем смотреть фильмы и скачивать ПО бесплатно

Бери выше. Любая мысль человека является его интеллектуальным правом. Особенно воплощённая в общедоступной форме вроде поста в интернете. Но так-как любая мысль является продуктом синтетической деятельности на базе памяти о восприятии окружающего мира, любая интеллектуальная собственность является продуктом другой интеллектуальной собственности с добавленной стоимостью. Понимаю, неподготовленному человеку сложно это осознать. Именно поэтому все граждане обязаны доверить защиту своих интересов специально обученным на то специалистам, путём полной передачи прав на интеллектуальную собственностью. Это позволит в полной мере подчинить любую интеллектуальную деятельность свободному рынку. А обеспечит небывалый доселе рост экономики и пополнение бюджета.

>Против нелегального обмена

Обмен вообще не может быть легальным. Только оформленная должным образом купля-продажа. Любые формы прямого обмена есть форма обмана государства и уклонения от уплаты налогов.

>>204884

>как именно вы думаете регулировать доступность контента

Сначала скажи, зачем это нужно дц сетям и почему тебя не устраивает обычный клиент-сервер для этого.

>мне интересны идеи именно о методах их работы

Очень размытый вопрос.
Ну, договариваются два пира о передаче контента.
Можно передавать кому попало, можно только в кругу доверенных пиров (идентификация по паре ключей, скажем).
Если ойпи не маскируется, можно ограничить по географии. Только на своем пире, разумеется, на других участников сети ты не можешь влиять. По крайней мере, надежно влиять. Ничто не мешает кому-то модифицировать клиент и подделывать данные, которые не повлияют на подлинный файлообмен, например, инфу о скачанном/отданном торрент-трекерам. Welcome to P2P, schmuck.
И это только в рамках конкретно одной программы, а их можно написать массу. Их и написано до кучи. Если модель какой-то сети не будет нравиться участникам сети, они тупо уйдут с нее на другую.

То есть, отвечая на твой первый вопрос: никак не думаю регулировать. Мы равные, мы регулируемся правилами конкретной сети, мы свободны, лол.

https://www.youtube.com/watch?v=K81YIcQu0nc

Вы хотя бы понимаете, что сводите вопрос о допустимости распространения информации к банальной вкусовщине? И ваш подход ничуть не лучше... всем известных политических маразмов. Я сегодня узнал, что где то в мире, в глухом пещере существует наскальный рисунок письки, который меня душевно оскорбляет, какая наглость!111 Всему своё место. Если есть люди которым нравится друг-друга оскорблять, пусть собираются в своём укромном месте и оскорбляют. Типа курилки. Главное чтобы не просочилось. Нужно не ограничивать доступ к информации и уж тем более не искоренять её, а сортировать.
>>204860

>где модераторские решения принимались и реализовывались бы не конфой Мод-тян, а всем лягушачьим населением,

Любая рандомная система форумов или комментариев с автомодерацией завязанной на кармочке, тебе на ознакомление в помощь. Лучше даже не людей, а отдельных постов. Если тебе такое нравится, а не горит от ацетиленовым резаком, то лучше уходи туда и не возвращайся.
>>204884
Нет дорогой мой, я сравнил халявный ресурс с другим халявным ресурсом - черпай не хочу. Вот только обычно тут же появляются специально обученные охранять и распределять этот некогда халявный ресурс за деньги. Очень большие деньги. Конечно же в интересах потребителя.

>>204887

> Красиво стелешь, только под всех разом.

Стараюсь быть нейтральным.

> Если какой то пользователь считает что то недопустимым, он должен иметь право удалить эту оскорбляющую его чувства информацию из всеобщего доступа.

Oh my desu! Ты понимаешь, что весь мир таким образом останется без аниме? Пушто его поудаляют мусульмане в целях соблюдения своих правил? Или это шутка была?

>Любая мысль человека является его интеллектуальным правом.

Ты хотел сказать: человек имеет право ратифицировать своё авторство на любую свою мысль? Это да.

> Любые формы прямого обмена есть форма обмана государства и уклонения от уплаты налогов.

Возможно, ты прав. Но вишь ли, сегодня многие ищут альтернативу государственным институтам. Возможно, обязательные налоги со временем исчезнут. И придётся, опять же, общкству как то саморегулировать пррцессы обмена, в том числе информацией, пресекая нарушения.

>>204888

> Зачем это нужно дц сетям?

Ну хотя бы чтобы дети раньше времени не наткнулись в сети на крайне грязную похабщину и не испортили себе психику. И чтобы нелегальные производители вкусного не собирали армии несовершеннолетних клиентов, которые после одной принятой ради интереса дозы уже не могут слезть с иглы. И чтобы защитить честь и достоинство каждого человека, не позволив распространять его грязное бельё недоброжелателям. В конце концов, если всё это не получится урегулировать, анонимный интернет так и не придёт на смену обычному, захваченному корпорациями и госорганами, где каждый твой чих записывается в досье и профайл.

Ты описал обычную реализацию системы конкурирующих между собой маленьких пиринговых сетей. Неплохо, но как тогда строить общие поисковые системы? Ведь чтобы добыть полезную инфу, придётся тогда покопаться в сотнях программ, через сотни разных протоколов, используя сотни разных кодировок и форм запросов.

>>204889

> Главное, чтобы не просочилось.

This. Как это сделать? Как уберечь детей от отрицательных примеров, а обычных граждан - от сливов личной инфы, преследований итд? Ведь кроме курилки в мелкосетях могут создаваться и наркопритоны, и красные комнаты, и ещё много другого интересного, но крайне вредного для общества и личности. Что ты понимаешь под сортировкой информации? Раскрой подробнее.

Распределённая сеть, это такая локалка поверх любой другой сети, где каждый жертвует местом на диске под чужие файлы. Чтобы остальные участники сделали для тебя то же самое. Файлы эти, в виде разрозненной мозаики, где никто не знает у кого какой кусок чего. В идеале. Но так чтобы совсем никто ничего не знал не может быть. Поэтому проблема любой такой сети обычно сводится к тому как же хранить осколки и информацию о них. Путём далёкого от идеала решения они и различаются. Шифрованием файлов и соединений тоже.

>какими, по твоему, должны быть децентрализованные сети?

Полностью децентрализованными. По сути, решение задачи как организовать взаимодействие без единого достоверного центра координации и является основополагающей. Остальное зависит от поставленной задачи, вкусовщины, и интересов заинтересовавшихся ею группировок. Простите за тавтологию.

>>204891

>Ну хотя бы чтобы дети раньше времени не наткнулись в сети на крайне грязную похабщину и не испортили себе психику.

Хмммммммм…
Вообще, может, в Интернете и правда есть что-то, что не следует показывать по крайней мере неподготовленной аудитории, но это… Сэр, сама по себе демонстрация сексуальности никому не повредила психику, а вот строгий взгляд воспитателя - очень возможно.

>И чтобы нелегальные производители вкусного не собирали армии несовершеннолетних клиентов, которые после одной принятой ради интереса дозы уже не могут слезть с иглы.

Если ты живешь в гетто и ни ты, ни твои соседушки не следят за тем, что делают ваши детки вовсе, то могу только посочувствовать. Наркотики будут одной из менее значимых проблем даже, наверно.

>И чтобы защитить честь и достоинство каждого человека, не позволив распространять его грязное бельё недоброжелателям.

End-to-end encryption спасет от страшных подглядывающих пиров. Или о чем ты вообще? Если ты не доверяешь какому-то узлу сети свои данные, не стоит туда и отправлять ничего.

>В конце концов, если всё это не получится урегулировать

Ты что, предлагаешь всех пересадить на "анонимный интернет", что ли, лол? По команде? Расслабься, если это произойдет, то постепенно.
К тому же, Интернет был и остается публичным, то есть открытым публике местом. Должно быть возможно подписаться и ИРЛ именем, и псевдонимом, и т.п.

>Неплохо, но как тогда строить общие поисковые системы?

В общем, никак? В частности, есть поиск по различным сетям, но я знаю только про немногие.
Чисто в теории, можно начать "панпиринговую поисковую инициативу", но это ж надо самим еще и для этого сервера поднимать, чтобы ползать по сетям и собирать инфу и отдавать страждущим, и спасибо никто не скажет, because reasons.

>>204892

>Нужно не ограничивать доступ к информации и уж тем более не искоренять её, а сортировать.
>This.
>Как уберечь детей... обычных граждан...

На ноль как боженька поделил. Кот ищет, кот всегда найдёт. Кот убережёт тебя от поиска? А смертная казнь? Ты же неразумный, небось на полуголых смотреть хочешь. Или тебе всё можно, а им нельзя?

>>204891
Прозрачный интернет по белому списку, где каждый видит твой профайл, нужен именно для того, чтоб дети и неразумные граждане случайно не увидели чего им вредно. И чтоб удобней было бы отслеживать и наказывать тех кто всё таки увидел. Чтоб не повадно было себе жизнь портить.

>>204860

>Хочу почитать ваши рассуждения. Можем для примера подумать на тему децентрализованного Ычана, где модераторские решения принимались и реализовывались бы не конфой Мод-тян, а всем лягушачьим населением, но при этом правила остались бы в силе, цп и вайпы так же стирались бы, и никто не мог бы помешать свободному общению свободным троллингом. Как нам и настоящими сырнами стать, и ледяными крыльями опу не ободрать Возможна ли такая демократия?

На ычане был только сравнительно удачный эксперимент с полной анархией. В оригинальном смысле этого слова, а не фольклорном. Сопровождалось всё это бурными... спорами. Эпичными драмами. Возможно, это можно было бы даже интерпретировать как положительную сторону. Поскольку вносило явное оживление пусть даже паразитарного характера, изрядно мешающее основному роду деятельности раздела. Однако, в итоге всё ожидаемо закончилось единой финальной точкой эволюции любого человеческого сообщества - авторитарной феодальной системой. В пылу дискуссий между анонимным (!) участниками выстроилась самая настоящая иерархальная авторитарная лестница. После чего любое высказывание либо воспринималось как должное (всей нижестоящей цепочкой), либо опционально оспаривалось вышестоящим авторитетом. Оспаривалось как в пустоту - никто не возражал. Раз сказано, значит так и есть. Спорить никто не видел смысла. Несогласные несоглашались молча. Кто не мог смериться - ушёл. То есть реакция людей делилась на "да, это так" и "да ну тебя". Никакого принуждения, я замечу. Модератор только чистил вайпы и удалял отгремевшие под катом споры.

>>204897

>Оспаривалось как в пустоту - никто не возражал. Раз сказано, значит так и есть. Спорить никто не видел смысла. Несогласные несоглашались молча. Кто не мог смериться - ушёл.

Может, просто устали спорить, лол?
Когда вместо дискуссии идет полемика, гонять по кругу одни и те же аргументы, уловки и доказывать, что ты не верблюд, изрядно надоедает.
Взять хотя бы этот тред. Он хоть как-то идет потому что ОП поднимает довольно странный вопрос в контексте того, что есть "дц сети", а все странное - интересно. А так: одни и те же аргументы со стороны моралистов и сетевых анархистов гоняются уже годами и интересны только полтардам со стажем либо совсем зеленым.

>То есть реакция людей делилась на "да, это так" и "да ну тебя".

Ну да, совершенно типичная реакция для подобного сценария (усталость).
Вообще, довольно фиговое состояние сообщества. Это "да ну тебя" означает, что по меньшей мере один из собеседников - упертый баран и вот его-то и следовало бы побанить. Возможно. Не факт.

>>204894

> Сама по себе демонстрация сексуальности...

Не о сексуальности я, далеко не о ней. Пиписьки не вызывают в детском сознании такого ужасного отклика, как, например, видео вечеринки наколотых поехавших инвалидов с гурятиной, всякими самоистязаниями, отрезаниями этих самых пиписек и бурной смертью под аплодисменты. Примеров, естественно, не скину, но некоторое представление о происходящем в даркнете могу дать сравнением с outlast. Можешь ли ты дать поиграть в него своему 10-летнему ребёнку? А теперь представь, что все актёры реальны, истории не вымышлены. Файлы смерти тоже никто не опровергал.

> Если ты живёшь в гетто...

No, 4tunately. Но это не исключает риск стать родителем юного торчка. Если бы воспитание было простым делом, а дети были предсказуемы... Даже в школе всякое может случиться. Кроме неё, не запретишь же ты современному ребёнку ходить в ночные клубы. Ну и так далее.

> End-to-end

Для чатиков - конечно, уже давно и вопросов не возникает. А как быть с публичной инфой?

> Если ты не доверяешь какому то узлу свои данные, не стоит туда и отправлять ничего.

За тебя это с удовольствием сделают другие.

Кстати, публичное виртуальное место - понятие размытое. Нужно решить, какие ресурсы считать таковыми, а какие - нет. Переписка двух людей - только их личное дело и не должно никак отслеживаться третьей стороной. Человек сам волен выбирать, общаться ему с другим человеком или разорвать связь. Если собеседник, по твоему мнению, нарушает твои моральные права, можешь просто кинуть его в спамлист, забыть всё и защитить себя от дальнейшей опасности. Никто другой, кроме тебя, не получит его деструктивной информации, если ты сам не продолжишь её распространять. Поэтому право на тайну переписки не нарушает общественных порядков. Можно спокойно юзать сквозное шифрование.
Другое дело, когда общаются не две баки, а десять. Ещё большая конфочка - уже какой-никакой публичный ресурс. Если в одном чате соберётся вся страна, переписка перестаёт быть приватной и де-факто становится публичной. Интересно, как её тогда контролировать? Особенно, если администраторы - инфоанархисты и согласны на обмен в своих чатах любым контентом и продажу любых товаров, от рабов и органов до поддельных паспортов и химического оружия, главное, вовремя переходить в личку и не палиться. Тушите свет тогда?

>>204899

>Пиписьки не вызывают в детском сознании такого ужасного отклика, как, например

Мне кажется, ты все же переоцениваешь, насколько легко это найти в тырнете.
Я не видел подобного (до сих пор), например, не интересовался и не представляю, если честно, что вбивать в поисковик, чтобы найти подобное.

>Можешь ли ты дать поиграть в него своему 10-летнему ребёнку?

Вообще, игру - возможно. Игры и даже просто трупы в кино отличаются от настоящих трупов (например, на фото). Игры - не реальность, и уж это-то я смогу втолковать кому бы то ни было.

>Но это не исключает риск стать родителем юного торчка
>Даже в школе всякое может случиться.

Твоя паранойя не имеет осязаемых границ, я смотрю.

>Если бы воспитание было простым делом, а дети были предсказуемы

Может, воспитывать и в целом непросто, но дети, как любые люди, довольно предсказуемы, особенно если ты с ними общаешься, ха. Камень в огород забивающих на своих чад родителей.
Может, это у тебя с ними проблемы? Я не хочу хвастаться тем, что понимаю людей лучше - возможно, это вовсе не так, но мне не нравится твой подход. Ты пытаешься поставить разумное существо в безусловные рамки, которому оно, по-твоему мнению, должно следовать, упуская из виду, что, возможно, это существо чхать на тебя хотело или ты его чем-то умудрился выбесить. И ожидать цивилизованного культурного поведения от детей не стоит вовсе. Вот вообще. Они могут не моргнув убить тебя, серьезно. Ну, если такая редкая ситуация, когда твоя жизнь или смерть зависит от их небольшого решения, возникнет. Даже не задумаются, насколько плохо поступают. Они не обременены нравоучениями, пока что, да и вообще с большим скрипом способны задуматься о других.
И психику подобных созданий ты собрался там отчего-то ограждать, ха. Ты хочешь защитить (возможно, полезную) ложь о добром справедливом мире, которую сам создал для них и боишься разрушить. Но жизнь жестока и акты доброты - удел великодушных, коих не большинство. Им все равно надо будет узнать. Возможно, не так, не через тобой описанную гуроту через Интернет, но, полагаю, смерть близкого человека (скажем, дедушки от болезни) будет для них едва ли не большим шоком, чем рандомная вечеринка случайных дядь на видео из интернета.

>Для чатиков - конечно, уже давно и вопросов не возникает. А как быть с публичной инфой?

Не понял.
Если ты вывешиваешь инфу о себе публично, то фсё: то, что ты вывесил публично, в Сети потенциально навеки. Если кто-то захочет сохранять и передавать. Вне зависимости от "децентрализованности".
Это блин просто как три копейки. Сделал публичное заявление неанонимно - все, его навсегда ассоциировали с тобой все, кто услышал.
Поэтому все, кто публикует чувствительную инфу о себе в соцсетях - безусловно идиоты.

>За тебя это с удовольствием сделают другие.

Если ты сообщил это как следует - end-to-end encrypted и только тому, кому нужно (вбил поля в какой-то формочке приватно), то если получатель подобной инфы - не задница, то все ок. А если задница, то что ж, суши весла, уже ничего не спасет. Включи логику.

>Кстати, публичное виртуальное место - понятие размытое.

Публичное - все, что не по инвайтам или каким-то прочим способам оградить место от широкой публики. В этом смысле часть даркнета тоже, разумеется, публична: любой может туда зайти как в обычный интернет, что-то опубликовать, а остальные участники - это увидеть. А если мы добавляем только определенных персон, отличая их от остальных (нет, не по набору скилов или черт личности, а именно однозначно идентифицируя как персонаж) - то мы говорим о приватном ресурсе. Это может идти вразрез с понятием некой "условной приватности", когда мы по инвайтам можем добавить на ресурс целую страну, когда фильтрация юзеров почти никакая, но здесь мы будем говорить о приватности как о "строгой приватности" выше.

>Если в одном чате соберётся вся страна, переписка перестаёт быть приватной и де-факто становится публичной. Интересно, как её тогда контролировать?

Преступников надо ловить за руку, а не за то, что они о чем-то где-то с кем-то говорили. Ну, то есть иметь прямые или хотя бы косвенные улики, допрашивать как полагается и вообще все по чину.
А как скомпрометировать web of trust - ну, очевидно, так же, как ирл. Заводишь доносчиков, втираешься в доверие к кому-то, бла-бла-бла. Возможно, это сложнее сделать в подобной виртуальной среде, но это не невозможно. Вообще, преступление, которое влияет на социальную среду, очевидно, оставляет вполне себе физические и моральные следы. "Откуда у такого-то деньги на это-то?" "А вот этот демонстрирует явно социопатичное поведение, проследим-ка за ним, поспрошаем вокруг" Тайный же заговор можно огранизовать без применения Сети, и поди его найди.
Ты, видимо, думаешь, что "анонимные" сети безусловно защищают от деанонимизации. Огорошу: конечно, это не так. Награда найдет героя.
Пожалуй, я в итоге соглашусь, что с помощью "дц" законспирироваться можно так, что искать тебя будут очень долго. Но поверь, если ты кого-то сильно достанешь, тебя найдут, и всю твою преступную организацию. А если ты облажаешься ирл, найдут даже весьма быстро. А ты не робот.

>Если в одном чате соберётся вся страна, переписка перестаёт быть приватной и де-факто становится публичной. Интересно, как её тогда контролировать?

Опс, я слегка потерял нить разговора, тебя больше интересует, как ограждать детей от уголовников.
Начнем издалека.
Детям вообще особо незачем сидеть в Интернете. Пусть играют в иные развивающие игры со сверстниками, умнее будут.
Далее.
Нет никаких логичных причин тому, что дети попадут в чат к уголовникам, если они сами не какие-то малолетние преступники. "Случайно" все может случиться, и даже то, что ребенок будет похищен или убит, но это маловероятно.
Ещё.
Обсуждать даже намеками всякую нелегальщину публично - это напрашиваться на здоровое внимание майора. Если публичность сильна настолько, что кто угодно может сделать заказ, его могут сделать и менты. А если нет, то тебе не стоит волноваться за детей, не?

>>204900

> Мне кажется, ты всё же переоцениваешь, насколько просто это найти в тырнете.

Ты путаешь тырнеты. Пока власти пытаются спрятать даркнет, - да, непросто. Но рано или поздно всему айсбергу придётся всплыть на поверхность. Если не власть поднимет его, общество само справится. К тому моменту все названные вопросы и проблемы должны быть решены.

> Твоя паранойя не имеет осязаемых границ
> Дети, как любые люди, очень предсказуемы.

У тебя есть дети? Если да, им меньше 14. Если ты попытаешься свести к минимуму контроль за ребёнком, с этого возраста начнутся проблемы. Сначала чадо просто будет сутками держать в руках телефон, попав под полное влияние гугла и иже с ним корпораций. Потом, возможно, ты найдёшь у него сигареты и придётся тебе как заботливому но нестрогому родителю об'яснять ему, сколько сигарет в день уже вредно, почему опасно курить с утра, натощак и закуривать алкоголь. Потом он попросится провести конец учебного года с классом в ночном клубе, о котором ходит дурная слава. И придётся надавать советов, как не стать жертвой, при этом можно показаться занудой в глазах ребёнка, и он просто проигнорирует все твои слова. Однажды ты поймёшь, что у ребёнка юношеская бессонница, о которой тот стесняется сказать, от неё чуть хуже успеваемость, больная голова и развяз мыслей. Как видишь, даже с цензурирупмым интернетом кроме тебя "воспитателей" у твоего ребёнка находится куча, в большинстве своём показывающих отрицательные примеры.

>>204901
Умные рассуждения, касательно защиты своих личных данных. Запишу в блокнотес.

>>204902
Детям особо незачем сидеть в интернете.
Даже если это было бы так, каким образом ты собрался ограничивать сидение детей в интернетах? Отбирать гаджеты, запрещать компьютер больше 2 часов в день, н̶а̶к̶а̶т̶и̶т̶ь̶ ̶D̶O̶S̶? Но в информационную эру это дикость, дети кроме пустых болтаний в соцсетях и тысяч часов в дотках добывают из сети и много полезной актуальной информации, которую сам ты им дать не сможешь по причине возрастных предрассудков. Моим детям, например, я смог после многолетних споров доказать ценность времени, так что они больше времени проводят за компьютером, выполняя задания из учебника Д&Р по си, учась рисовать и моделировать 3d-об'екты, читают разные книги, сейчас вместе принялись за вебсайт на локалке. Вэкашка им почти неинтересна, как и мне. В играх тоже знают меру, сами не засиживаются за ними долго. Но без проблем всё равно не обошлись, - иногда их не замечают в классе как сетевых аутсайдеров, не прожигающих в конфочке всё своё свободное время. Как видишь, запрещать интернеты - напрашиваться на непонимание и непослушание детей.

> Обсуждать даже намёками всякую нелегальщину публично - это напрашиваться на здоровое внимание майора.

Но я перекатываюсь в страну, где никаких майоров пока нет. Национальная сеть там 100% будет децентрализованной, и контролировать такие обсуждения, и, возможно, ловить нелегалов для лечения и наказания обществу как то придётся самостоятельно. Либо через социальные рычаги, либо разработав демократичо регулируемую компьютерную сеть.

>>204892

> Как уберечь детей от отрицательных примеров

Не рождайте их. Те, кто задаётся таким вопросом, не достойны воспитывать детей. Ибо это нежелание брать на себя ответственность и исполнять обязанности родителя.

> Затем, что бороться с каким бы то ни было явлением путем ограничения доступа к информации о нем — не просто неэффективно, но еще и контрэффективно.
> Даже если не учитывать истинные цели создания Роспо… зора и рассмотреть заявленные, попытки создания для современных детей какой-то стерилизованной медиасреды, где совершенно нет информации о том, что такое наркотики, секс или суицид и какими могут быть их последствия, вполне предсказуемо ведут только к увеличению интереса к личным непосредственным контактам с теми источниками, из которых ее предположительно можно было бы получить, но которые при этом заинтересованы не проинформировать человека, а вовлечь его в непосредственные действия.
> Напротив, эти вещи должны быть настолько банальными и понятными для человека с малых лет — пока круг его прямых социальных контактов не расширился настолько, чтобы туда проникали личности, заинтересованные снабдить его искаженной информацией и склонить к каким-то действиям — чтобы его любопытство вместо этих скучных, в общем-то, тем было направлено на что-то более конструктивное. На самом деле это же все предельно уныло: употребил какое-то вещество, получил какие-то глюки, стал неадекватом; вдул или дала хз кому без предохранения — результат тоже предсказуем и уныл — либо лечиться, либо рожать и тратить ресурсы на незапланированного потомка; суицид вообще унылейшая вещь в мире. Что здесь может быть интересного? Всевозможными же запретами вокруг этих унылостей создается только еще больший имидж таинственности и привлекательности, а они должны стать в сознании подрастающих граждан настолько унылыми, как земля под ногами: мы все по ней ходим, она способна выращивать много хороших вещей при правильном подходе, в том числе и съедобных, но мало кому приходит в голову жрать саму землю независимо от типа почвы. Наркотики — средство саморазрушения личности иллюзиями счастья, секс — способ увеличения удовольствия от общения с интересной личностью противоположного пола, к сожалению, чреватый багами и багофичами; суицид — тупой способ лишить себя какого бы то ни было дальнейшего удовольствия от жизни. а других — себя. Банальности, если рассуждать сознательно. Но если человеку постоянно внушать неявными намеками, что «вещества это настолько круто, что поэтому и запрещают!», смерть это «освобождение души на пути к неизведанному», секс это «магическая сила», монополизированная взрослыми/государством/религией как прометеев огонь, — то какого результата можно ожидать, кроме хронического заражения сознания этими бредовирусами?

> Типичный пример: «мама нашла меня в капусте». А потом человек подрастает до какого-то вменяемого возраста и понимает, что его «развели». В лучшем случае появляется непонимание «Почему в капусте? Ведь могла найти в другой капусте, значит тебе было все равно?..», в худшем — обида или комплекс неполноценности на всю оставшуюся жизнь.
> Мой сын с какого-то минимального вменяемого возраста (когда начал задавать вопросы) уже знал, что он не был найден в капусте, а рожден мамой. Понятное дело, что всех подробностей не рассказано, однако на этом этапе это ему и не нужно. Будет задавать вопросы — будут ответы согласно его восприятию и развитию. Однажды попросил показать роды на компьютере — нашел мультик для детей — откуда берутся дети с нормальным (согласно возрастному цензу), близко к реальному контексту, а не в капусте. Он посмотрел, позадовал вопросы и успокоил свой интерес.
> То же самое с наркотиками. Увидел в интернете рекламу. Спросил о наркотиках. Ответил. Он сделал свои выводы и успокоился.
> Если информацию заранее не освещать в правильном формате — она будет освещена в неправильном.
> Если информацию запрещать — она будет доставаться из неправильных источников.
> Потому и смысла в этих запретах нет. Как говорится — запретный плод сладок.

Предлагаю посадить детей в подвал на цепь и давать им только то что будет полезно, в строго ограниченных объёмах, по расписанию. К соблюдению режима дня и физическим нагрузкам принуждать кнутом. Может быть и вырастет тогда здоровая во всех отношениях личность. Однако всё равно нужно быть внимательным. Вон школьники тогда, насмотревшись 17 мгновений весны устроили оргию. Любой букварь несёт в себе потенциальную опасность. Никто не гарантирует, что глядя на заплесневевшие кирпичи подвальной стенки ваш ребёнок не начнёт испытывать извращённые сексуальные влечения или помышлять об экстремизме.
А если серьёзно, то все проблемы от того что многие пытаются урегулировать весь мир, при этом делая себя единственным исключением. Вот и получаем пожелания "всех расстрелять". Всем нельзя, мне - можно. Специально ищут стрипбары чтобы повозмущаться "как они посмели", врываются в чужие монастыри размахивая пиписьками... Всё что может один человек сделать для другого человека (а разницы между ребёнком и обычным гражданином в самом деле нет), так это объяснить what it is и where is it. А дальше человек уже сам решает, искать ему этого или избегать. При этом вполне естественно если первый раз он решит проверить полученную информацию из сторонних источников или на своём опыте. Врождённую склонность людей воспитанием не перебороть. Если он родился склонным действовать не думая по инстинктам, то хоть всю жизнь будет по граблям ходить -не остановится. Если сильный детородный инстинкт, о будет сутками думать о сексе. И очень вероятно что рукоблудить. Даже если вы его как святого апостола воспитаете. Будет краснеть, стыдиться и продолжать думать. Поэтому ещё раз, воспитание любого человека, сводится к его как можно более полному информированию и созданию условий для реализации врождённых склонностей в правильном русле. А не полностью противоположному методу, которого все чуть ли не поголовно придерживаются - информационной изоляции, лжи, и принуждению к тому что хочется Вам. Приводит это ожидаемо к полной дискредитации вашего авторитета, нигилизму, самодурству и полнейшей разнузданности, с демонстративным неповиновением любому институту власти.

>>204908

>секс это «магическая сила», монополизированная взрослыми

Но так и есть. Взрослые многое запрещают детям, при этом сами открыто или даже демонстративно впадают во все тяжкие. Причём запрещают исключительно по праву сильного. Так-как имеют власть над детьми, а у тех нет избирательных прав. Думаете дети не понимают этого лицемерия? Может в слова и не могут обличить, должным образом сформулировать тезис, но всё прекрасно понимают. Единственное чему вы так можете обучить детей, так это двойным стандартам, насквозь пропитавшим мир взрослых взаимоотношений. Когда публично заявляется одно, а между собой решается по понятиям. И это наверное полезно. Сравнить хотя бы с судьбами несчастных, до последнего верящих в честность, добро и справедливость. Или хотя бы закон. Но в самом же деле!

>>204904

>Но рано или поздно всему айсбергу придётся всплыть на поверхность.

Почему? Не вижу предпосылок.
Олсо, забань зеленого слоника.

>Если да, им меньше 14.

Подростки уже почти взрослые в том плане, что ты уже им почти не авторитет. Ну, сам по себе, не как личность, которую лично они уважают, если они на это уже способны. В этом возрасте (или даже раньше) прорезаются настоящие нигилизм и цинизм. Тезис: если ты провалился как воспитатель ранее, то в этом возрасте без гения в воспитании суши весла - твое чадо выросло таким, каким выросло, и дальше только его добрая воля может изменить вещи.

>Как видишь, даже с цензурирупмым интернетом кроме тебя "воспитателей" у твоего ребёнка находится куча, в большинстве своём показывающих отрицательные примеры.

No shit, Sherlock?
1) Раз мы это выяснили, оставим Сеть в покое?
2) Ты не можешь ограничивать дитятко от отрицательных примеров, но можешь показать, почему они отрицательны. Если же он ушел с головой в самодеструктивное поведение, то тебе уже нужно больше, чем ограничивать его, тебе нужно помогать ему, как тем нарикам выше.

>Даже если это было бы так, каким образом ты собрался ограничивать сидение детей в интернетах?

Ограничивать - никак, кроме очевидно вредных для здоровья случаев.
Направлять их внимание в более конструктивное русло - всячески.
Вообще, если в ваших отношениях уже полно всякой пассивно-агрессивной фигни - у вас уже проблемы, безо всяких интернетов.

>Но я перекатываюсь в страну, где никаких майоров пока нет.

Это гипотетически или реально?
Если реально, то сразу скажу - вряд ли будет легко.
Современная социальная мобильность может привести много к чему без развитых правоохранительных органов. Защитой будет только "деревенская" где все всех знают, с чужаками не якшаются, да и самосуд устроить могут.

>>204859
Никакими, децентрализация - антоним анонимности.

Так к чему мы пришли? Пробуем рзрешить обмен информацией и пользование всеми средствами анонимности без всяких правил? Раз все к этому склоняются. Ничего придумывать не нужно?

>>204920
Что тебе давать? Ты ничего не просишь.

>>204921
С чем в треде ты не согласен, в общих чертах, очевидно. Если не согласен.

>>204922
Я согласен с этим >>204914

>>204918
>>204920
>>204921
Может, ещё боевых картиночек накидаете? Будете тут срать, - я милицию вызову.

>>204924

>Будете тут срать,

Ты ссылкой ошибся. Насрано тут: >>204859
Ох, щи...!

>>204923
Не вредничай.

>>204912
Интересно, почему?

>>204923
Поддерживаю эту Лейн!

>>204927
Ты совсем тупой?

>>204927
Какие глупые, однако, майоры пошли.

>>204929
Правление централизованной сети может собирать и хранить личные данные её пользователей, вплоть до паспортных данных. О какой анонимности речь?

>>204931
Вообще, он сказал "антоним", хотя я не уверен, что он имел в виду именно это, лол.

>>204931
Нет, ты действительно крипторебенок. Иди в школу.

>>204927

>Интересно, почему?

Потому что связь происходит физически в реальном мире. И либо ты броадкастишь себя ирл как "узла супер-пупер-секретной сети", либо ты делегируешь задачу броадкаста и организации сети какой-то централизованной структуре. Вот примерно как итт, ты не видишь мой айпи, я не вижу твой, но мы никогда бы не вышли друг на друга без посредничества общеизвестного в интернете сайта. Платой за это служит необходимость доверять сторонним агентам, и не важно, это ычан, или вся сеть тора, завтра прекратят обновлять публичный список входных нод или забанят кастомные ключи для скрытых сервисов - и сеть закончится в кратчайшие сроки. И2П сидит посередине, айпи всех пользователей всем известны, но для добычи этого списка используется централизованный броадкаст в клирнете, а методом корреляции активности в сети и дел ирл сравнительно легко вычислить пользователя.

>>204934
Ну, вообще, я никогда не полагал, что "анонимная сеть" означает "успешно скрыться от любого бдительного ока на 100% без накладок", то есть все вот это вот "антоним анонимности" как утверждение для меня странно.
Само по себе провозглашение себя нодой анонимной сети легально, пусть и не секретно, но чисто в теории, можно пытаться скрывать и сам факт криптосвязи, и отправителей-получателей (тор это делает достаточно успешно).
Ну и, конечно, анонимность в сети не будет обеспечивать твою анонимность ирл.
неоп

>>204935
Тор настолько всё делает не успешно, что только потому его до сих пор и пиарят, вместо того чтоб прикрыть. Проще на демонстрацию политическую сходить, чем тором пользоваться. Эффект один будет.

>>204936
Ычую, тор не торт. Большинство цепочек давно перехвачены одной известной компанией, якобы занимающейся электронным документооборотом и почтой.

>>204931
Если два человека хотят связаться без личной встречи, то без посредника которому они готовы доверить свою личность не обойтись. Цепь таковых может быть сколь угодно длинной, однако последние звенья всегда скомпрометированы. И если звеньев больше чем одно - таких будет два. С незапамятных времён известно как аксиома. От реальных спец.операций до бульварных романов. Самый банальный пример подобного подпольного "контакта" двух людей через "посредника" - на найм киллера. Время шло и стало очевидно что промежуточным звеном не обязательно должен быть человек. Любой надёжный механизм, не обязательно воплощённый в металле. Даже законы природы в этом деле файн ту. Сейчас мы точно так же не доверяем провайдерам и владельцам сайтов. А теперь подумай как твоя теория работает не будучи сферической в вакууме.

>>204935

>Само по себе провозглашение себя нодой анонимной сети легально, пусть и не секретно

Это оксюморон, принципиально не отличающийся от постинга в gpg в фейсбуке.

>тор это делает достаточно успешно

Он не делает ничего в плане децентрализации (подчеркну, скомпрометирован он или нет вообще роли не играет) - выделение собеседников из числа миллионов пользователей ложится на все те же централизованные сайты или скрытые сервисы, хостимые живыми людьми на отдельно локализованных серверах.

>>204938
Ты боишься доверить свою личную переписку математике? Desushit, тогда я понимаю, почему тебе всё равно. Хотя странный фетиш.

>>204936
Неуспешно делает что?
Он, очевидно, не скрывает факт криптопередачи, окей.
Что еще он делает плохо?
Ну, сам по себе он поддается атакам на время (когда можно по моменту передачи определять, кто кому передал), но это можно пытаться обходить.
Ну, чисто в теории большая часть его нод под колпаком, но это уже паранойя и вообще, скрываться можно не только от спецслужб.

>>204939

>Это оксюморон, принципиально не отличающийся от постинга в gpg в фейсбуке.

Оксюморон что? Будь точнее в формулировках, я тебя не понимаю.
PGP публикует ключ, по которому всегда можно сказать, что связывается конкретный ключ с конкретным ключом или даже с группой. И что? Вообще, представь теперь, что можно с каждым новым сообщением слать новый зашифрованный ключ, и тогда уже идентифицировать будет тяжелее. Ну, если обе стороны так ныкаются, конечно.
Тор отличается от этого, очевидно. Цепочка скрывает айпи отправителя и получателя друг от друга и от чужого взгляда, пусть и не идеально. Тор вообще занимается не столько шифрованием какого-то сообщения как PGP, сколько энтой луковой маршрутизацией.

>Он не делает ничего в плане децентрализации

Маршрутизация и DNS децентрализованы меж "нодами".
А так да, нахождение конкретных нод как собеседников не входит в функциональность тора.
Да, это все та же "федерация" за пределами функций тора.
Да полностью децентрализованную сеть для связи вроде как еще не запилили.
Но что ты вообще хотел сказать? При чем тут анонимность как "антоним"? Ты хочешь сказать, что в клирнете ты более анонимен, чем в торе? Едва ли.

Хорошо, мы пришли к выводу, что полностью совместить дц и контроль за контентом в них не выйдет. Если разрешить всем Васянам использовать сильную криптографию как углдно, они создадут множество своих сетей, регулировать обмен информацией в которых никак не выйдет. Если запретить, получаем обычный интернет с его зондами и рекламными "предпочтениями" каждого отдельногт человека.

И всё же, попробуем найти компромисс, имею в виду в техническом плане. Что если позволить пользователям сайтов в обычнонете скачивать статичные сайты целиком на локалку и самим распространять, тем самым хотя бы решив проблему единой точки отказа? Подлинность, естественно, будет проверяться по хэшу.

>И всё же, попробуем найти компромисс, имею в виду в техническом плане. Что если позволить пользователям сайтов в обычнонете скачивать статичные сайты целиком на локалку и самим распространять, тем самым хотя бы решив проблему единой точки отказа? Подлинность, естественно, будет проверяться по хэшу.

Это наверняка уже кто-то делает. Ну, из озабоченных архивацией всего и вся.

>Подлинность, естественно, будет проверяться по хэшу.

Хэшировать может кто угодно. Добавь еще, скажем, цифровую подпись .

>>204942

> тогда уже идентифицировать будет тяжелее.

У тебя есть юзернейм/статический айпи, у твоего собеседника они есть. Чем вы шифруетесь, уже не имеет значения, ваши переписки приватны, но уже не анонимны.

> Цепочка скрывает айпи отправителя и получателя друг от друга

Ещё раз, я не про скрывание айпи, а про узнавание пиров.

>Маршрутизация и DNS децентрализованы меж "нодами".

Они очень централизованы, один небольшой скрипт с автобаном бутстрап-адресов - и в соседней стране Тор практически повержен.

>Но что ты вообще хотел сказать? При чем тут анонимность как "антоним"?

При том, что за анонимность неизбежно приходится платить централизацией и падением отказоустойчивости. Ещё важно различать анонимность и приватность, я имел в виду строго анонимность.

>>204948

>Чем вы шифруетесь, уже не имеет значения, ваши переписки приватны, но уже не анонимны.

Полегче, братан, от засвета (возможно, подставного) айпи еще не факт, что будет деанон.
Но так да, PGP не пытается скрыть идентити.

>Ещё раз, я не про скрывание айпи, а про узнавание пиров.

Когда мы говорим об анонимности, на как бы и не нужно "узнавать пиров"? Ну, на уровне идентификации в сети? Можно соорудить "дц сеть", предоставляющую, скажем, глобальную BBS. В ней кто хочет, может подписаться. Так и "узнаются", условно. Единого форума в клиент-серверном смысле там не будет.

>Они очень централизованы, один небольшой скрипт с автобаном бутстрап-адресов - и в соседней стране Тор практически повержен.

Ну, а если удастся стянуть бутстрап обходными путями, то все окей? Вообще, речь не столько о торе, сколько в принципе.

>При том, что за анонимность неизбежно приходится платить централизацией и падением отказоустойчивости.

То есть, хранение идентити в центре надежнее ситуации, когда разрозненный трафик летает между нодами какого-то роя, с точки зрения анонимности?
Не знаю, для меня это как положить все "доверие" в одну корзину или во много разных корзин, ни одна из которых не получает полной информации из первых рук и вообще не имеет представления, откуда она взялась.
Но падение отказоустойчивости может случиться, да (хотя при условной централизации через единственный сервер для файлообмена, скажем? Лол, тогда наоборот).
Либо я до сих пор не понял, что ты пытаешься сказать, либо ты не прав.