>>211995
Некоторое количество свободного времени, которое возможно потратить на поиск дефектов железа (вроде вздувшихся электролитов, неисправных/неэффективных систем охлаждения), и на установку и настройку софта.

>>211998
Исчерпывающий ответ.

>>212002
Не Ыронизируй. Он прав в том, что надежности железа придется уделить повышенное внимание. Сервер с дрянным бытовым БП, посыпавшимся винтом, валенком в кулере и высохшими конденсаторами не будет показывать сколько-нибудь значительный аптайм. А ПО тут во многом вторично. Любой десктопный процессор по производительности на порядки превосходит то, что идет в NAS сегмента SOHO. Вполне можно собрать сервер даже на весьма прожорливой (по меркам серверного сегмента) винде. Какой-нибудь облегченный FreeNAS вообще не нагрузка. При этом винда вполне разумный выбор потому что она и сама годная серверная ОС, и приблуд для нее не мало, и сообщество большое и отзывчивое.

Я оп. Заказал хдд, отдал мать на перепайку кондёров, так как парочка начала вздуваться. Из софта, по советам, буду ставить Tonido. Всё делаю верно, или стоит пересмотреть стратегию?

>>212007

> Tonido allows different computing devices to synchronise files via a Tonido server, without using the public computing "cloud". Synchronisation uses Tonido's servers; the company provides 2Gb of synchronised storage free of charge

Взаимоисключающие параграфы?

>>212007
Для синхронизации файлов отлично подходит Syncthing. Для него даже наличие "сервера" необязательно (он нужен если только все клиенты включены в разное, непересекающееся время).

>>212008
Значит это не совсем то, что ищу, так как если платить, то уж лучше проплатить подписку на мегу какую-то, а не морочиться. Спасибо, а то понял бы это в самый неподходящий момент.

>>212009
Ага, пока что это чуть поживее вариант. Но сервер нужен по-любому, так как объём хранящихся файлов превышает 1 тб и каждый из них может понадобиться в любую секунду. Спасибо за совет.

>>212011
Syncthing полностью синхронизирует директории на разных машинах. Если данных много и нужен именно удалённый доступ к файлам например с мобилок, то оно, значит, тоже не подходит. Можно попробовать изучить возможности NextCloud/OwnCloud или какого-нибудь Seafile (другие персоконы может быть расскажут точнее, что из всего этого лучше подходит, так как у меня нет опыта использования этих приблуд за ненадобностью).

>>212011
Ты собрался ставить и использовать программу не прочитав даже описание?
Посчитай, сколько будет стоить электричество и белый ip и сравни с ценой подписки.

Думаю, что цѣну электричества можно считать не измѣнившеюся, если компьютеръ и безъ того зачѣмъ-нибудь включёнъ (ну, напримѣръ, для файлообмѣна).

Верно отмечено выше, комп что так 24/7 включен, что так. Разница в том, что теперь будет на один или два хдд больше, и всё на этом. Стат. ip и так входит в мой тариф у провайдера, но я не думал, что подобное может понадобиться (ведь приложения по типу team viewer работают и без этого, что же тогда мешает отправлять и просматривать файлы так).

Добавлю, что возможность поделиться ссылкой на какой-то файл отдельный, или же папку, было бы прекрасно.

Буду присматриваться к Seafile, исходя из описания подходит для моих целей. Да отзывы говорят, что NextCloud часто тормозит и вообще работает менее стабильно.

>>212019
Поставить простейший http-сервер тогда и иметь свои файлы в любом браузере?

>>211995
Nextcloud и любая серверная ось.

>>212019
Ip правда не обязателен, можно использовать ddns, но это тоже платно, так что если есть, то хорошо. Для nextcloud желательно домен еще прикупить.

>>212023
Ну, или не сервеная. Он вообще ставится на любую машину, которая может в веб-сервер и пхп.

>>212020

>Да отзывы говорят, что NextCloud часто тормозит и вообще работает менее стабильно.

Да, подтормаживает, зато готовое всё. Из минусов - не умеет делать прямые ссылки на файл.

Я не находил идеальных решений чтобы и файлы заливать можно было удалённо POST-запросом вместо самбы и чтоб эти файлы в открытую не листались.
У меня домашнее облако сделано по принципу одностраничника-заглушки, который принимает POST-запросы вида:
{"pass": "supersecretpassword", "file": <file>, "directory": <директория>}
Если параметры указаны неверно, то просто выдаёт заглушку.
Заливаю файлы обычным питоновским скриптом:
upload.py /путь/к/файлу
Этот скрипт встроил в проводник, так что заливаю файлы ПКМ - upload, после чего ссылка копируется в буфер обмена.
Реализация очень простая - может наговнокодить каждый, но при этом удобная.

Из готовых решений ещё встречал:
filebrowser - https://github.com/filebrowser/filebrowser
но его я толком не пробовал.
https://www.directorylister.com
хороший файловый менеджер, но все файлы в открытую будут лежать, так что не очень безопасно
h5ai - https://github.com/lrsjng/h5ai
немного устаревший файловый менеджер, но форки радуют функционалом