Алсо я не пишу это в духе "аще жесть братухи, наркоманский фильмак, мозги взорвало".

Я действительно, мягко говоря, в ахуе от рейтингов у этого фильма и каких-то премий, а так же меня смущает собственная глупость и (или) неспособность разобраться в том, что я увидел.

Посмотрел отзывы на Кинопоиске, вот один из них:

Фильм трогает множеством мелких и значительных деталей: всё, от быта еврейской общины до проявлений слабости человеческого характера, представлено в изобилии.

Это рассказ о жизни такой, какова она есть. О конфликте человека со всем миром, о поиске правды и истины, которая у всех своя и одновременно общая. Но в первую очередь — это произведение о терпимости человеческой души и о человеческой воле.

Удивительно, что не менее классный Джармуш, недавно снял фильм с похожей тематикой — Пределы контроля.

Концовка фильма — ярчайшая финальная сцена за последнее время из увиденных мною, если вообще не одна из самых впечатляющих в истории кинематографа.

Могу сказать одно, этот фильм — шедевр искусства кинематографа. Всем мыслящим, однозначно, понравится.

------------
Когда я вижу такую кучку пафосного текста без какой-либо конкретики вообще, "кино о смысле жизни, шедевр искусства кинематографа, конфликте человека со всем миром", то я задаюсь вопросом - не идиот ли написавший и понял ли он сам вообще о чем фильм или просто присел на бандвагон популярности (среди кого, еврейских общин?).

Тема семьи в фильме не раскрыта вообще, ну есть отец семейства, ну есть у него проблемы с женой. Все это я видел уже тысячу раз, да и в куда более целостном и глубоком виде.
Измена с какой-то бабой и марихуана? Ну и?
Больной брат-аутист на шее доставляет проблемы, заодно он типа-гениальный игрок в карты? Ну и?
Проблемный сынок-подросток дунул и прочел всем тору? Ну и?

Какая-то куча совершенно невнятных хвостов, еще и совершенно не новых при этом, более того поданных скучно, отчего не возникает желания заинтересоваться старой проблемой на новый лад.

Но вряд ли бы фильм получил такие высокие рейтинги и награды, если бы он был вторичным и с тупым сценарием, верно? Значит это я тупой и не понял фильм?
Эксперты, к клавиатурам.

Один из лучших фильмов Коэнов.

>CP CLASSIC ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Бегу качать

>>29142

>>29139
>>29141
Отзывы действительно плохие и не содержательные.
А фильм неплохой. Не шедевр на все времена, но в рамках фильмографии Коэнов, да и в общем потоке кино двадцать первого века вполне примечательный. Ну а хорош он, потому что это весьма остроумная трактовка библейского мифа о Иове. Для начала. Кроме того, там есть пара весьма забавных персонажей в которых угадываются сами братья в детстве, что говорит за ироничное построение чего-то вроде автобиографического слоя, не забываем про их этническую принадлежность. Все остальное вопросы восприятия и стиля. Можно сказать, что фильм лишний раз демонстрирует ограниченность их эмоций и стилистики, замешанной на по-кубриковски маниакальном стремлении к тотальному контролю над созданием фильмов о невозможности контроля над чем бы то ни было.

Ну и вообще то лучше просто почитать о нем критику, не знаю, тот же New Statesman или какого-нибудь Нью Йорк Таймс хотя бы.

>>29146
Лучше доп материалы на двд посмотреть, там все это объясняется.

Я нихуя не понял.

Фильм вообще чем закончился? О чем он?
То, что фильм не для белых людей, а для азиатов, и так ясно.

>>29153
Да ладно брось ты, там же все как на ладошке.
Простой фильм о мести с немного как бы хитро сплетенным сюжетом.

>>29139
евреи - белые люди. цветов у рас всего три, ну может четыре(если берем краснокожих).

Фильм о том, что Б-жий план заготовленный для человеке не возможно понять, но не нужно терять веру и рассудок перед этой жизнью. Обычная и хорошая монотеистическая мораль, которая завернута в новую оболочку. Что здесь странного и непонятного?

>>29168
Чудовищно примитивный контекст и заезженный замысел получают такие восторженные отзывы и высокие рейтинги.

Фильм вызывает недоумение, потому что тебе подсовывают говно вместо конфеты, а ты почему-то настырно ждешь конфету, но никакой конфеты тут нет.
Ждешь дискуссий и различных толкований тех или иных сцен из фильма, но сцены эти второсортны и просты, как 5 копеек - обсуждать в них нечего, заинтересовать они не могут.

Вот и получается, что вместо ожидаемого "умного" кино ты получаешь плохо срежиссированный набор заезженных сценок из куда лучших драматических фильмов, затем сомневаешься в том, не упустил ли ты какой-то подтекст и скрытый смысл, но в результате оказывается, что никакого подтекста и скрытого смысла вовсе нет, а фильм уныл as is.
Таким образом я могу подытожить, что восторгаются от этого фильма только полные кретины-bandwagon'щики.

>>29169 зачем люди изливают так много телесной боли ?
и откуда паста?

Где-то я читал длиннющую рецензию на английском. Очень толковую. Там среди прочего писалось, что каждая ситуация c Ларри является своего рода экспериментом Шрёдингера. И невозможно понять подоплеку происходящего. Был ли бородач димбуком, пыталась ли соседка его соблазнить, давал ли студент взятку, болен ли Ларри раком или нет.

>>29169
Так то, что у тебя были такие большие ожидания, которые не оправдались, это ведь твои проблемы, правда? Кто говорил тебе, что тебя ждет суперглубокий фильм? Или ты просто смотрел, потому что это Коэны, которые Большого Лебовского сняли?

>>29172
Мне нравятся Коэны и их фильмы, но Серьезный человек - слабый фильм.
Вообще я где-то прочитал отзыв или комментарий о том, что "зрители ждут какой-то глубины, словно в фильме есть загадки, которые будут разгаданы, а ответы получены, но вот фильм заканчивается, а никаких таинств бытия не произошло".

Меня смущает то, что это социальная драма (как я уже писал выше - папаша-лузер; проблемный сынок, балующийся травкой; жена подает на развод, а муж случайно связывается со свободной сексуальной бабой; брат-гений-аутист, выигравший кучу денег в карты, etc). Все это - штамп на штампе, клише и обыгранные тысячи раз истории. Тут они даже не развиты, не показаны как-то остроумно. В истории нет ни глубины, ни идеи.

>>29170

>зачем люди изливают так много телесной боли ?
>и откуда паста?

Пошел нахуй на сосач, животное, если двух слов связать не можешь и поддержать дискуссию.

>>29171

>Где-то я читал длиннющую рецензию на английском. Очень толковую. Там среди прочего писалось, что каждая ситуация c Ларри является своего рода экспериментом Шрёдингера. И невозможно понять подоплеку происходящего. Был ли бородач димбуком, пыталась ли соседка его соблазнить, давал ли студент взятку, болен ли Ларри раком или нет.

Разве все это не очевидно?
Соблазнить - пыталась и соблазнила.
Студент дал взятку.
Врач радостные вести мог бы сообщить и по телефону, а вот печальные ему необходимо сказать при очной встрече - это же клише.

Я считаю этот фильм - ярчайшим примером мыльного пузыря, пустого внутри и раздутого Искателями Черных Глубин. Фильм - пустышка, но раздувается такой фарс, будто бы на деле фильм какое-то откровение и шЫдевр кинематографа.
Словно Коэны посмеялись над публикой, выпустив этот фильм, а затем посмеялись дважды, когда он получил восторженно-хвалебные отзывы.
Достаточно не быть слепым и глухим не для того, чтобы найти в фильме какой-то скрытый подтекст, которого нет, а для того, чтобы наоборот не найти в нем ничего и воспринять фильм, каким он и является на самом деле. Я вижу, многие не справились с этой задачей.

>>29174
Фильм о том, как порядочный еврей, верящий в единого и хорошего Бога понимает что живет в хаотичной и безразличной к жизни вселенной и пытается сохранить свою веру и порядочность.
Он ждал от жизни глубины и загадки которые будут разгаданы, а ответы получены, но вот жизнь заканчивается, а никаких таинств бытия не произошло. Все так и осталось без ответов и определений.
Нет никаких искателей темных глубин. Единственный человек, который ждал увидеть фильме что-то большее, чем в нем есть это ты. Какая ирония.

>>29176
За всех-то не говори и не обобщай, ага.
А то в интернете внезапно полно "ну ащее срыв покровов шедевр на все времена, филасосская притча".

>Пошел нахуй на сосач, животное, если двух слов связать не >можешь и поддержать дискуссию.

Тебе следовало бы держать руки в том месте, от которого они не отрываются часами, идиот. О какой дискуссии ты говоришь, когда выплескиваешь одно недовольство и убогость.

>>29177
Ну так действительно философская притча

>>29171
Тоже об этом подумал.
>>29174

>Разве все это не очевидно?

Ну, естевственно, когда суперпозиция нарушена.

>>29174

>Вообще я где-то прочитал отзыв или комментарий о том, что "зрители ждут

Зрители ждут — и дальше то что?

Написали же уже тебе не один раз что фильм не из самых крутых и не из вех, но вполне заслуживает внимания

>штамп на штампе

Назови хотя бы семь фильмов, в которых есть брат-гений-аутист, выигравший кучу денег в карты.

Ну да не суть.

Кроме того, ты забываешь о контексте коэновского творчества. О том, что фильм лишний раз демонстрирует ограниченность их эмоций и стилистики, замешанной на по-кубриковски маниакальном стремлении к тотальному контролю над созданием фильмов о невозможности контроля над чем бы то ни было. Например.

Да и вообще кино без идей, без скрытой внутренней агитки, оно как раз таки на порядок большей ценностью обладает, чем пресловутые идейные фильмы. Кино без идей перестает рассказывать историю и отодвигает ее на задний план, оставляя ей только моторную функцию передвижения героев из локации в локацию, сам же фильм при этом сосредотачивается на визуальных решениях, стилистике, эстетике, чем братья и занимаются с самого начала, лишь изредка отступая от своей манеры. При этом они умудряются не напрочь забыть о сюжете, а хитро его эксплуатируют, наполняя той самой столь милой сердцу моему иронией по отношению к человеческой природе.

В общем, Серьезный человек это очередной иронический пассаж братьев в сторону человеков. Разве нет? Он и есть.

Лютуешь по чем зря.

>сам же фильм при этом сосредотачивается на визуальных решениях, стилистике, эстетике

Горячо поддерживаю. Одних только визуальных решений, стилистики и эстетики во всех фильмах Коэнов хватает для захвата всего поля внимания. Как если слушать гениального рассказчика, который настолько чарующе и складно говорит, что совершенно не важно, что именно он говорит. Если же таким складным образом еще и интересную историю выкладывает, предельно хорошо.