>>15600
>Для начала АВ-это и есть полноценный вондер
Пруфы-то будут? Я вот лично и без АВ делал себе "полноценный" вондер, с хорошим тактилом, визуалом как ИРЛ и хорошим погружением. Ты мне хочешь сказать, что это был "не труъ" вондер? Какие же тогда критерии у твоего тру-вондера? У меня всё было, и я даже в какой-то степени уверен, что гораздо лучше, чем у тебя (в плане связи с тульпой и качества самого вондера). Чего же мне ещё не хватило до тру-вондера, ну-ка?
>потом такие как ты ноют что у них ничего не получается
Три года уже форшу, проблемы небольшие есть, но они более-менее исправимы и прогресс на данный момент неплох. Сколько мне ещё профорсить до того момента, когда мне захочется прийти сюда поныть о том, что у меня не получается? Мне прям самому интересно стало.
>В чем твоя проблема для начала почитать хотя-бы что такое АВ и ОС
Про АВ читал какую-то статью, общий принцип мне понятен (он кстати прост как два пальца, не знаю, чего вы так яростно его отстаиваете), по ОСам вообще всю доброчаньскую методичку прочёл, а там текста вроде немало.
>АВ и ОС это Научные вещи
Научные вещи, используемые для форсинга ненаучной тульпы? Мне казалось, уж тульповоды-то не должны так надрачивать на научность, ибо тульповод — это по дефолту человек, который может поверить в действенность какого-либо метода даже если этот метод не вполне научен. Опять же, АВ сам по себе очень прост, его работу можно быстро проверить, ему не обязательно быть научным — это как доказывать научность сна или научность огня.
>ты сам написал что тебе главное сделать не Тульпу в ее изначальном виде а просто пофантазировать о воображаемом друге.
Ну-ка, где? Я написал, что мы тут форсим тульп, и форсим их по своим методикам, которые были выработаны за ~пять лет экспериментов. Или по-твоему тульпа прямо обязательно должна соответствовать канонам Тибета? Я не писал, что они не получаются настоящими, как раз по местным гайдам можно зафорсить настоящую тульпу, я писал, что гайды не обязательно должны быть слизаны с тибетских практик (хотя сами методы расслабления и прочее таки слизаны).
>прежде чем что-то осуждать
Ну охренеть. Я уже в который раз прошу тебя ткнуть меня носом, но я не остановлюсь до тех пор, пока ты не начнёшь читать мои посты нормально. Итак: где я осуждал АВ? Я не говорил, что АВ это плохо. Я сказал, что АВ может быть слегка трудным для новичка, однако я не подразумевал, что им нельзя пользоваться. Я хотел сказать, что методик много: можно пользоваться и АВ, и обычными вондерами, и ОСами, и что не надо навязывать своё мнение и говорить, что только АВ является тру-вондером. Я пытался донести до вас, что это вы загоняете сами себя и других в рамки, говоря, что только ваши техники самые-пресамые и что все остальные неэффективны и всё такое. Пусть люди сами за себя решают, чего им хочется: форсить через обычные вондеры, через ОС или с помощью АВ.
>>15602
>все что нужно отрисовывает мозг
ЗАЧЕМ? Я до мельчайших деталей помню свой вондер и могу быстро представить его, не затрачивая особых усилий. Тульпы у меня вообще всегда сами отрисовывают свои модельки и это у них получается и без всяких АВ уже долгое время. Для меня вондер — это площадка для форсинга тульпы. Вполне конкретный инструмент для удобного взаимодействия с ними. Если мне будет лень отрисовывать локации, значит наблюдать за вондером мне неинтересно и я лучше забуду про окружение, сконцентрировавшись на самом форсинге, на отработке связи и просто на приятном времяпровождении. Короче, ещё раз: я за два года и так уже выдрочил графон до охренительного уровня, зачем мне отдавать рендер своему подсознанию если я и сам могу прорисовать всё не хуже?
