Никакой боли нет (лишь совсем иногда редкая и не особо сильная 1 раз даст о себе знать), но состояние такое, что можно молить о госпитализации! Это опустилось на меня за пару дней.

Я думал, что до этого треда создам пару тем на форумах, но после этого понял что сил/времени нет.

Я преуменьшил/недоговорил симптомы, когда говорил с любимой. Просто думал что уже окажусь у врача, а потом передам всеобъемлющую информацию.

Обычные ингридиенты состояния: усталость (не знаю, как лучше описать, я вообще энергичный!), чувство в голове, иногда чувство в/под лёгкими и в носу.

Меня не отвели к врачу, всё ухудшилось и понял что не понимаю как это вообще будет. Сейчас нет денег даже на еду! Если мне пропишут батарейки Дюраселл, то у нас не будет этих батареек. (хотя может преувеличение, мы покупаем/покупали обезболивающее)(у пульта от телевизора недавно батарейки сели)

1. Надо не подвести любимых людей.
2. Надо не потерять свою возможность помнить. Или не важно.
3. Мне даже просто "говорить" в этом мире сложно! Совсем перестаю понимать других. Моя любимая это по сути единственная с кем говорил с взаимопониманием/делился и на разные темы и кто помогала и кто со мной.

Сейчас происходит/скоро создастся/вероятна ситуация, в которой я буквально смогу лишь поделиться с вами парой постов информации. (Готовиться хорошо было бы месяц назад!) И что это значит?

Я пытался месяц назад сказать другу, что лучше заранее подготовиться, чем в последний момент потом что-то делать. (Не то что буду требовать от него что-то делать.)

(Последний раз он спросил меня о нашем прошлом, но только в контексте того что хорошо бы вернуть возможность сочинять юмор и занять нишу где и Давг. А потом аккаунт удалён. С удалённого вчера утром был последний раз. 25 ноября)(Частично надеюсь, что какой-то знак, прикол.)

Я уже поделился с любимой ссылками на всех, кто когда-либо меня знал. Один может в статистику (и был бы не против помочь), но завален учёбой.

Поделал картинки того что видел в последнее время, потому что не знал что можно сделать лучшего. Мне немного мешает страх, а любимая уже в панике от своих проблем (и этой моей тоже).

Я ещё к началу весны (попав на Реддит рационалистов) стал больше раздражаться: дни идут, со мной обращаются как угодно, а ничего дельного не капает. А в последнее время... (стресс/страх)(но успокоился вроде! 26 ноября)

Кран ужасно хлещет! Телик отключили. Достаточно уже времени прошло с того как это написал... где-то отпустило, а где-то сейчас может снова прихватило (немного иначе, со зрением). (25-ое ноября)

Любимая знает почти всё, кроме полных симптомов и того что/как упоминал её в чате рационалистов. Дам ей ссылку на эту тему!

Надо сохранять спокойствие, даже подсознательно! Пытаюсь увлекаться чем-то и обрубать мысли и ни о чём не думать. (Или наоборот, оживляться.)

Поэтому пожалуйста, не нагоняйте чернухи или чего-то такого! Давайте просто информацию "Если есть срочное дело, его обязательно (?) надо сделать ДО...", "Если у тебя найдут X, а у тебя не будет денег на лекарства, то...", "При таких-то условиях (существуют ли они?) тебе не позволят уйти из больницы"

Смогут ли вообще узнать о любой болезни и смогут ли узнать достаточно? Помогут ли документы о лечении в детстве? (с неврологом работали)

Надо сразу добиваться МРТ, которое по очередям и ТАК дорого? Могут просто отпустить не жильца? (Узнал об МРТ ища о запахе гари в носу)

P.S. Я думал, что моя история движется к большому клаймаксу. Что все Чеховские ружья выстрелят. Выстрелит Математик. Может его месячные перерывы означают, что он уже встраивает философские идеи в новую неведомую математику (он тайно понимает происходящее и готовится к грядущему). Выстрелят мои друзья. Выстрелит "моё" сообщество. Выстрелит Авва. Выстрелит гуманистическая идеология. Выстрелит музыкальная группа Инкогнито. Может выстрелят какие-то события в мире. Может выстрелит скопление безумных теорий об интеллекте разных людей и их безумные споры (как перекипевший чан отходов). Может выстрелит даже моё состояние, может моё тело из-за фалломорфирований стало выделять волшебный лечебный элексир или моё состояние является свидетельством в пользу какой-то теории. Добро победит. Меня наконец спросят, как сделать лучше. Увидят маячок во тьме. Раздались лишь парапуков... (парапуков полбатона)

Я борюсь со страхом и стыдом мыслью, что заслуживаю помощи. Любимая и все заслуживают и вы тоже.

ПОМОГИТЕ.

(Друг был в сети 24 ноя в 9:50. Диалог закончился 22-го. 8-10-го начался и был перерыв. 23-го вечером заметил удалённость. Один из участников сообщества прочёл мои сообщения-ссылки на рационализм спустя несколько месяцев (вчера, 25-го - от 9 окт.), другой спустя почти год - нет, до сих пор. С 25-го февраля...)

Интерес возникает в мутуальном общении двух людей, как бы подозрительно это ни звучало!

(на картинке спиновая есть, пишут полезны и в ИИ и биологии-генетике:)
https://en.wikipedia.org/wiki/Spin_glass#Non-ergodic_behavior_and_applications

Пощу невошедшее в ОП-пост пока! Сегодня попробую обратиться к некоторым знакомым товарищам и не только.

Когда утром боялся, что не ответят, начался кашель и были готовы начаться какие-то вспышки, возможно, но успокоился! Утром уже ничего... в голове иногда болит, наверное из-за волнения, но не волноваться сложно при игноре

Второе теоретическое объяснение гипотезы:

Представьте "строку", в которой записана абсолютная объективная информация о клетках доски (в такой-то позиции). Или настолько же объективные и легко проверяемые простые гипотезы (про эту позицию). В общем, строка объективных понятий. (просто набор инфы)

Над ней существует другая "строка", которая распределяет "вес" объективных понятий. Создаёт "плавающие" понятия, которые определяют вес объективных и при этом сами могут иметь вес.

При этом плавающие понятия могут быть важнее объективных, объективная информация на деле может быть не такой уж объективной и абсолютной и т.д., всё зависит уже от конкретного случая. "Строки" — пространства, (плавающие) понятия — (а)симметрии. (симметрии превращают инфу в нечто цельное, "плавающим понятием" может быть наше настроение)

ВАЖНО: "цвет" это и то что распределяется по позициям, и сам механизм распределения. Одно может вытекать из другого. (и это свойство взаимо-заменяемости это тоже "симметрия")

(могут быть какие-то аналогии с этим:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильное_взаимодействие#Сильные_взаимодействия_в_КХД
https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_interaction#Residual_strong_force

В этом эффекте идеи это невыразимые понятия, "плавающие" в сетях опыта:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideasthesia#In_normal_perception

"Цвета" это тоже такие невыразимые понятия, плавающие в подобных сетях, множествах сетей одновременно, во множествах версий одновременно.

Могут быть и сети вариантов выбора в какой-то конкретной ситуации. Или сети глобального выбора-"распределения" понятий, которые определяют наши (личные) идеологии и парадигмы. (Концепция "цвета", например, это определённая стратегия выбора и распределения понятий. Просто в восприятии, а не в аргументации, но принципы одни.)

{!!!}
https://nostalgebraist.tumblr.com/post/185326092369/the-transformer-explained
Здесь описывается, на каких симметриях основаны разные архитектуры сетей (порой на всего лишь какой-то одной простой: типа "с точкой связана её окрестность"). Не все симметрии имеют много смысла, например "Locality", потому что симметрии могут выполняться и не выполняться на разных уровнях абстракции (см. про позиции и "текстуры": там свои законы симметрии на каждом уровне). Возможно, Attention делает распределение веса сущностью, которая сама имеет вес (и эта сущность обучается, и там пара слоёв из этих сущностей), но я не понял что точно выучивается (оперирование лишь словами? новых сущностей не создаётся?). Если не поняли это размытое описание только что, вспоминайте уровни шахматной гипотезы. (Предложение/текст,) Слова, key, value, query — это тоже конкретные пространства-симметрии. В шахматной гипотезе вместо этого: (Позиция,) положение фигур, ..., ..., "цвет" (симметрия-пространство (текстура) какого-то конкретного "цвета"), "положение в спектре цветов" (симметрии (пространство) всех цветов (текстура текстур), на восприятие цвета влияет осознание его места в общей картине)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейронный_газ
В этой идее нечто тоже распределяется, но после распределения пузырьки уже не связаны друг с другом, то есть какого-то особого единого медиума почти нет? (поэтому это не "текстура" и не "текстура текстур")

(Если бы газ был "цветом", каждый кластер состоял бы из условных "лоскутков", и каждый лоскут/кластер влиял бы на каждый.)

Может, "цвета" позволят открыть какие-то недостающие звенья/элементы в этих идеях (в этом их смысл).

(Третье объяснение:)

Симметрии можно сравнить с эластичной картой, переливающей опыт из понятия в понятие (из выемки в выемку). Переливаемое "=" переливающее (симметрия). Есть разные способы уравновешивать эту карту (возможны разные свойства карты). Все свойства карты и выемок и изменения контролируются симметриями. Карты определяют рассмотрение и оценку идей и вариантов (и ещё много чего). Шахматный "цвет" является частностью/частным проявлением такой карты (но аналогичные карты есть и для абсолютно всего остального). (Возможно, лучше сравнить с облаком со сгустками.)

"Плотность" теорий:

https://en.wikipedia.org/wiki/Copycat_(software)
https://en.wikipedia.org/wiki/Fluid_Concepts_and_Creative_Analogies#Chapter_7:Prolegomena_to_Any_Future_Metacat
(мышление это аналогии и аналогии аналогий)
https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_resonance_theory
(мышление это ожидание распознаваемого образа)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_recognition_(psychology)#Theories
https://en.wikipedia.org/wiki/Feature_integration_theory

Можно прикидывать "плотность" теорий (это тип симметричности). Как много знания теория покрывает и насколько просто (насыщенность и экономность). (На скольких уровнях чего-то действует.) Насколько можно в хорошем смысле "усложнить" конструкцию теории без усложнения составляющих. Словно большой гамбургер. Или насколько хорошо теория может "замести следы" какого-то процесса (автономность).

Вот симметрии, которые по-моему соблюдает теория "цвета":

Не нужны шаблоны или прототипы. Не нужно оперировать [реальными] "объектами" (комбинациями букв, например).

Не нужен процесс "сравнения" как таковой. Либо он может быть очень необычен.

Не нужно распознание отдельных свойств и совмещение их в объекты, свойства могут образовываться по ходу процесса восприятия и трансформироваться. Не нужно разделения на "объекты" и "свойства" и разделения на стадии.

Можно рассматривать анализ сразу нескольких объектов и паттерны "плавающие" (и "создающиеся") между любыми частями любых объектов.

Не нужно разделять процессы восприятия и создания нового. (Когда думаешь новое, там не может быть никаких шаблонов или прототипов или "сравнения" (с тем что ещё не подумал) или мгновенного получения всех свойств будущего объекта — в том смысле, в котором об этих понятиях думают в восприятии.)

Нужно лучше объяснять выбор свойств, а этого не делает никакая теория (предполагая видимо сравнения со всеми шаблонами/ прототипами/ объектами). Не нужно разделять процессы восприятия и выбора воспринимаемого.

Просто "плавание" какого-то понятия (симметрии) по пространствам (меняющим эту симметрию или себя).

"Симметрии" ещё можно сравнить с "весами" (разных контрастов), тогда есть просто огромное пространство "весов" и этим весам не нужны "свойства", просто изменения состояний. Как пространство "цветов" и "спектра" это просто сложные весы (будто большие нейроны).

Философ-кун, не доверяйся так другим людям - по крайней мере незнакомым. Чтобы решиться помочь кому-то, нужно принять ответственность за другого человека, связать его жизнь со своей - а это часто пугает. Вместо сострадания люди часто оказываются холодны или даже брезгливы, ведь в каком-то смысле чужое несчастье мешает им жить. Не оставляй добрых чувств, которые испытываешь к людям - но к самим людям не привязывайся и не полагайся на них, иначе будет слишком больно. Они испугаются и не помогут в трудную минуту.
Также не доверяй самому себе. Ты умный парень, однако слишком увлечён собственными мыслями - тебе они кажутся глубокими, потому что ты видишь их изнутри, но правильно передать что-либо всегда непросто. Думаю, внутренний мир многих людей показался бы нам удивительным, если бы мы могли взглянуть на него; справедливо и обратное: легко разочароваться в себе, если увидеть себя со стороны. Хорошие люди часто начинают ненавидеть себя - просто помни об этом.

Прости, если пишу слишком строго! Но я довольно унылый и не умеют говорить добрые слова. Повторяю, не привязывайся к кому бы то ни было, и не надейся на других так, как надеешься сейчас. Сомневайся в себе и недооценивай себя. Пробуй представить себя на месте окружающий (и потому не держи на них зла, даже если они поступают очень плохо).
Я знаю, что через несколько лет твоя жизнь наладится, однако страдания могут сейчас прикончить тебя, и они пока ещё тем сильнее, чем ты сильнее стремишься к людям. Для них ты слишком странный, непонятный, навязчивый, сумбурный, "себе на уме" - нужно больше жизненного опыта, нельзя так слепо и без оглядки идти на поводу у своих чувств - и тогда это исправится.
Друг! Блин!.. Пусть у тебя и вправду всё будет хорошо!

>>4984908, СПАСИБО. Много, по делу, новая перспектива.

Но не могу не сделать пару попыток-непыток!

> Также не доверяй самому себе. Ты умный парень, однако слишком увлечён собственными мыслями - тебе они кажутся глубокими, потому что ты видишь их изнутри, но правильно передать что-либо всегда непросто. Думаю, внутренний мир многих людей показался бы нам удивительным, если бы мы могли взглянуть на него; справедливо и обратное: легко разочароваться в себе, если увидеть себя со стороны. Хорошие люди часто начинают ненавидеть себя - просто помни об этом.

Я решил сфокусироваться на шахматной гипотезе! Гипотеза про реальный мир.

(Понимаю, что твой совет глубже, чем это! Ты говоришь и о том как передавать идеи. И философская/"глубокая" составляющая всё равно остаётся, даже если идея про реальность.)

>>4984908

И тоже желаю хорошего тебе!!! (должен написать)

Простите, не успел сегодня создать тему на Киберфоруме!

Медлю с темой, чтобы сделать хорошую иллюстрацию.

80 партий Фишера обработаны и будут на походе!

>>4985830

Ещё не успел дописать для Кибера! Про сравнение с приборами сегодня написал (из текста потом будет ясно. про что это).

>>4985159, >>4985830

Создал тему! По-моему иллюстрация идеи на примере партий убедительная, если вникнуть....

http://www.cyberforum.ru/ai/thread2547374.html

Обе темы провалились!..

https://dxdy.ru/topic138001.html

>>4989913

Вообще все темы провалились! Стало ясно, что мир крайне жесток.

С Новым Годом!

https://dxdy.ru/topic138279.html

>>4995243
Ты уверен, что ты правильно понимаешь разницу между вектором на картинке и многомерным вектором, которым является сама картинка?

>>4995243

>читает морали модератору и говорит не оффтопить в его теме

Каждый раз доставляешь.

С новым годом, философ-кун.

Скажу честно, у меня нет желания забуриваться в дебри того, чем ты занимаешься и горишь. Предпочту остаться в том, что мне ближе. Но вот то, что с твоим состоянием - искренне сочувствую и желаю... даже не знаю, что можно тебе пожелать. У тебя там, похоже, всё очень жёстко, могу пожелать только чуда. Или хотя бы облегчения симптомов и протянуть подольше. Вообще, стресс зачастую только ухудшает состояние. Крепись там. Помедитируй, что ли, на досуге. И умиротворяет и мыслительные с творческими процессы концентрирует. Понижение энергичности даже облегчает подобные занятия, воспользуйся этим.
Хотя, о чём я. У тебя натура мятежная, какие медитации.
Живи.

Спасибо, что написали! Настоящее новогоднее чудо. Теперь буду знать, в случае если будут какие-то успехи — кто-то ещё сидит "в засаде".

>>4995807

Попробую дать полный ответ:

1. Я знаю, что сами картинки можно представлять в виде многомерных векторов/векторов многомерного пространства. (Но сам думаю о другом.)
2. Если речь о моих картинках, то на них "стрелочки" тоже могут быть многомерными (кодирующими не только направление в 2D пространстве). Но при этом их можно иллюстрировать простыми 2D векторами, по-моему это удобно!
3. Я верю, что эти стрелочки уникальны для каждого класса. То есть в конечном итоге эти "стрелочки на картинке" и есть "картинка как стрелочка". И вроде бы это хорошее удобное свойство идеи!
4. И вот этот вектор класса игрока/стиля игрока/"цвета" игрока/"аромата" игрока можно потом трактовать как вектор в пространстве всех возможных классов/вектор в пространстве "спектра". И при этом о нём всё ещё можно частично думать как просто о векторе на картинке, а о самом "спектре" как о чём-то просто наложенном на картинку
5. Короче, один из моих принципов = принцип удобства/простоты/малого количества понятий. Из этого принципа следует ""фрактальная логика"" (потому что удобно!). А во фрактале нет разницы между "сама картинка" или "на картинке", все уровни абстракции подобны...
6. Вообще люблю буквальность и для меня странно, зачем сильно интересоваться "картинками как векторами" (и супер-абстрактными обработками данных), если ещё не обдумал какие интересные паттерны ты можешь выразить просто "векторами на картинке". (простите за отвлечение, решил до конца высказаться)

Ещё хочу сказать, что идея направлений пришла сама, это не квази-математика ради квази-математики. Я пришёл к выводу, что самый эффективный и связанный с реальностью (и при этом самый абстрактный) способ думать о позициях такой: предсказывать/смотреть содержимое какой-то области доски и предсказывать/смотреть окрестности этой области.

И типа именно это самая фундаментальная вещь, а всё остальное (всякие формы-"фильтры" или преобразования доски, включая самые необычные например, оборачивать позицию вокруг [прозрачного] циллиндра) вытекает из неё как частность. Аналогия с физикой (чисто для иллюстрации): петлевая гравитация выводит геометрию пространства из соединения штучек поменьше...

>>4995809

Спасибо! Я сначала подумал терпеть, а потом... и понял (испугался), что такие форумы немного бесполезны.

>>4995812

Спасибо!!! Но я готовлю изложение всей идеи (про шахматы и немного про другое) на картинках, со всякими шахматными и не шахматными и квази-шахматными и "шахматными, но только с пешками" иллюстрациями, что думаешь об этом? Основные иллюстрации уже сделаны.

>>4995832
Ну, кому-то это точно будет интересно. Да и вообще, наличие не только словесного описания, но и картинок может быть плюсом. Если картинки получатся хорошие. Сотни мильонов лет эволюции нас и наших предков приучали мозг усваивать визуальную информацию, так что картиночки наш мозг любит. У меня есть приятель, с которым мы иногда общаемся по общим интересам. Так вот как-то у него в гостях довелось посмотреть на всякие имеющие к этому отношение схемы. Делал он их обстоятельно, детально, так и хочется разглядывать и изучать, даже если оно и выглядит непонятными магическими печатями, от которых FMA нервно курит в сторонке. Ну, тема не простая, так что и схемы сложные. Но жуть какие красивые.

>>4995807

Ещё в тему "картинка/на картинке":
https://en.wikipedia.org/wiki/Global_precedence
https://en.wikipedia.org/wiki/Navon_figure

https://www.youtube.com/watch?v=TxOCo2XI3AU
(а это для медитации)
>>4995833

> Ну, кому-то это точно будет интересно. Да и вообще, наличие не только словесного описания, но и картинок может быть плюсом.

Понял, надеюсь! Попытка — не пытка. И для меня тоже польза есть.

С (совсем-совсем) наступающим тебя и всех!

>>4995807, >>4995832

И с этими векторами (стилей/цветов) потом можно (/нужно) всякие штуки делать.

Например, потому что партию играют всегда двое и их "цвета" смешиваются. (Последнее что забыл сказать)

>>4996313
И тебя с почти уже наступившим!

>>4996323
Присоединяюсь к поздравлению от имени всех. С праздником!

>>4996323, >>4996499

Докладываю, что успешно принял поздравления! Спасибо!

Готовлю последнюю/последние иллюстрации и ещё скоро к врачу наконец-то.

>>4995833, >>4991267

> Именно поэтому кстати видео куда более наглядны и понятны, так как опираются не только на гольные языковые абстракции, но и на целый пласт зрительной информации.
> Сотни мильонов лет эволюции нас и наших предков приучали мозг усваивать визуальную информацию, так что картиночки наш мозг любит.

Считал ваши знаки судьбы как гений! Только вчера догадался кроме картинок сделать видео-анимацию. Правда, анимировать удаётся пока не всё (шахматные гифки так себе сейчас).

>>4984908 Тоже поздравляю с Наступившим! (так вышло >>4995807, >>4995809 что ещё к кому-то не обратился прямо, получается)

>>4997966
Чтобы удалить написанный не туда пост, нажми на галочку рядом с ним и соответствующую кнопку внизу справа. Мог бы и запомнить за пять с лишним лет.

Ты там живой?

>>5002195
Он ещё всех нас переживёт. И даже Ычан. И даже мод-тяна!

>>4995243
Ой, да dxdy это помойка из мгушных мехматовских дедов которые ничего не умеют, так что ты не переживай!

>>5002195>>5002229>>5002479

Спасибо большое!

Простите, если не ответом своевременным сейчас заставил волноваться.

Я в математическом треде >>4946080, решил до врача сделать видео про идею с разными ""анимациями"".

Ещё готовлюсь к тому как поделюсь видео и его/идеи описанием с математиком, иногда пытаюсь прояснить какие-то математические вопросы на стороне для подготовки.

Вы не знаете, какая вещь способна кодировать информацию о нескольких направлениях (и может быть ещё какую-нибудь вдовесок)? Например, то что на картинке кресто-подобная структура (и из чего она состоит, может быть). Для проверки "шахматной гипотезы" достаточно проверить такие паттерны.

>>4998726 А работает без пароля? Да и смысл.

>>5002479
Одна ты стоишь в синем платьице красивая.

>>5002513

Ещё делаю видео! В нём будут испробованы разные идеи-анимации иллюстрации идеи шахматной гипотезы.

Кто будет готов посмотреть?

>>5002513

> Вы не знаете, какая вещь способна кодировать информацию о нескольких направлениях (и может быть ещё какую-нибудь вдовесок)?

Сверточные нейронные сети, эти свертки как раз нужны для выявления подобных паттернов.

Шизотипическое. Иди к психиатру частному, пока не поздно.

Добра.

Простите, что разработка видео затянулась на так долго (месяц или больше)!
>>5009748

> Сверточные нейронные сети, эти свертки как раз нужны для выявления подобных паттернов.

Спасибо! А они не теряют информацию о направлениях?

(Я ещё иллюстрации не-видео доделаю!)

>>5009749

Я наслаждаюсь данным мне "умом"!
>>5002516

Они нарушили мораль! Поставили математику выше людей.

>>5010501
Математика выше людей - это не аморально, а факт.

Однако там у них всё намного хуже: они поставили теорию выше практики. А это непростительно и на самом деле аморально.

>>5010501

> А они не теряют информацию о направлениях?

Чем глубже сетка, тем более высокоуровневые фичи она учится вытаскивать, но направления остаются на первых слоях.
https://cs231n.github.io/convolutional-networks/

>>5010734

Ну, я на твой посыл (с ""взаимоисключающими параграфами"") могу ответить буквально то же самое, что ты ответил мне. Зачем тогда заменять мои слова?
>>5010865

Хорошо, спасибо, сетка это всегда вариант, конечно! Но есть ли более явные (более специальные) методы? (на всякий случай)(оффтоп дальше:)

> Чем глубже сетка, тем более высокоуровневые фичи она учится вытаскивать

Вот такие выражения ("более абстрактные/более высокоуровневые") всегда вызывали у меня некое опасение!

Я думаю на практике (да и в теории) ты просто можешь не знать, на какие типы абстракции машина способна, а на какие нет. (и какие вообще существуют)

То есть понять что такое "абстракция" и "высокоуровневость" сами по себе — это часть проблемы создания ИИ. Это совсем не очевидные понятия, и (привычная) идея что абстракции формируют иерархию тоже может быть не очень хорошей.

То есть в реальности что такое "высокоуровневые фичи" можно по-настоящему узнать только создав ИИ.

>>5010865

https://en.wikipedia.org/wiki/Ideasthesia#In_normal_perception
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideasthesia#Neurophysiology_of_ideasthesia

То есть мы вообще не имеем представления (и не будем иметь) что такое абстракция до "финальной" теории.

Сама сущность абстрагирования может 10 раз быть подставлена под сомнение (точнее представления об абстрагировании).

>>5011015

> Я думаю на практике (да и в теории) ты просто можешь не знать, на какие типы абстракции машина способна, а на какие нет. (и какие вообще существуют)

Нейронные сети в этом плане — это далеко не "черные ящики", какими их обычно представляют, очень много способов подсмотреть, что же происходит внутри, когда они видят какой-то объект. Под "высокоуровневостью" понимается переход от простых вертикальных / горизонтальных / диагональных границ до общих очертаний объекта, представляющихся совокупностью этих примитивов: https://github.com/utkuozbulak/pytorch-cnn-visualizations. Если бы это не было нужно, люди до сих пор бы полагались на какие-нибудь каскады Хаара c SVM и получали свои 30% ошибок на ImageNet вместо текущих 2%. И абстракции все-таки формируют иерархию, так как все существующие нейронные сети — это графы, любой слой опирается на активации предыдущего, нейроны нашего мозга в этом плане устроены точно так же.

И да, с абстракцией сейчас есть небольшая проблема, так как часто сети учат не форму объектов, а их текстуру: https://habr.com/ru/company/ods/blog/453788/. Но, как было замечено в статье, все решается аугментацией датасета текстурированными картинками и увеличением количества слоев.

> То есть в реальности что такое "высокоуровневые фичи" можно по-настоящему узнать только создав ИИ.

Либо разобравшись в устройстве человеческого мозга, хотя можно начать и с животных. Хотя, даже сейчас можно это сделать, построив хорошую нейронку для конкретной задачи и посмотрев на активации или веса.

>>5011050

> Нейронные сети в этом плане — это далеко не "черные ящики", какими их обычно представляют, очень много способов подсмотреть, что же происходит внутри, когда они видят какой-то объект.
> Если бы это не было нужно, люди до сих пор бы полагались на какие-нибудь каскады Хаара c SVM и получали свои 30% ошибок на ImageNet вместо текущих 2%.

Не хотел обвинять сети в этом! Просто "шахматная гипотеза" (какие-то её версии) это более конкретная задача, чем распознавание вообще, при этом интересно измерение конкретной вещи (как у кого пешки распределены по разным направлениям).

> Под "высокоуровневостью" понимается переход от простых вертикальных / горизонтальных / диагональных границ до общих очертаний объекта, представляющихся совокупностью этих примитивов:

Это понятно и неоспоримо!

> Либо разобравшись в устройстве человеческого мозга, хотя можно начать и с животных.

Согласен!

Чтобы мне что-то ещё сказать, мне нужно доделать видео.

>>5011673

> Просто "шахматная гипотеза" (какие-то её версии) это более конкретная задача, чем распознавание вообще, при этом интересно измерение конкретной вещи (как у кого пешки распределены по разным направлениям).

Ты же хочешь распознавать шахматистов по их позициям, я на 100% уверен, что если обучить CNN на шахматных диаграммах, то на первых слоях будет что-то подобное прикрепленному к >>5002513 пику.

>>5011699

Я не против сетей, если они сработают и ещё и паттерны покажут!

Кроме видео я ещё картинки сделаю (доделаю) про паттерны, которые предполагаю.

Короче, я все-таки упоролся и решил поковырять эту задачку с точки зрения нейронок. Долгое время просто разбирался с инструментарием, так как настолько плотно еще с ним не работал (PyTorch), так что результаты пока довольно скудные, но они хотя бы есть. В общем, скачал базу из 275606 шахматных партий между гроссмейстерами (https://chess-db.com/public/downloads/gamesfordownload.jsp), самая ранняя — 1954-11-12, самая поздняя — 2014-01-18. Всего там 1562 гросса, пока выделил двух с максимальным медианным рейтингом: Каспарова и Крамника, с их участием было 3038 партий. Ключевым вопросом было, каким образом представить данные. Решил брать все позиции после дебюта. Погуглил, в интернете говорят, что максимальное количество ходов в дебюте — 12, так что брал каждую партию, начинал с 13 хода, убирал с доски фигуры противника и сохранял получившуюся диаграмму как png с разрешением 128x128 пикселей. Итого, у меня получилось 203408 таких диаграмм с меткой, кому она принадлежит: Каспарову или Крамнику. Поделил на тренировочную и тестовую выборки так, чтобы каждая партия была только в одной выборке, иначе сетка просто запомнит эту партию и выдаст заученный ответ. В тренировочной оказалось 162726 диаграмм, а в тестовой 40682. Правда, для теста я использовал только 1/50 часть тестовой выборки, т.е. 813 диаграмм. Архитектура сетки примерно такая: [conv -> pool -> conv -> pool -> fc -> fc -> fc]. Поставил сначала обучаться на 10 эпох, но она только одну эпоху 40 минут примерно проходила, поэтому надоело ждать, остановил обучение. На самом деле, так долго происходит не само обучение, а удаление чужих фигур и преобразование из fen-нотации в png-диаграмму, это у меня пока на лету происходит. В общем, результаты на пике, так отчет по классификации на тестовой выборке и матрица ошибок.

precision — доля верно угаданных среди отнесенных к данному классу
recall — доля верно угаданных среди действительно относящихся к данному классу
f1-score — среднее гармоническое между precision и recall
accuracy — просто доля верных ответов, но лучше на эту метрику не смотреть, т.к. классы несбалансированны

Короче, нейронку на самом деле можно обучить, но на полном серьезе передавать диаграмму в виде картинки будет только сумасшедший, потому что это слишком долго и избыточно. Думаю, легче передавать сразу fen или любую другую нотацию, но точно не диаграмму в виде картинки. Я работал с картинками только потому, что хотелось взлянуть на визуализацию весов на сверточных слоях, а у меня пока руки до этого не дошли. Вернее, дошли, я даже начал это делать, но столкнулся с тем, что для этого нужно переписывать класс модели, а потом снова ее обучать, короче как-нибудь потом.

Как это обычно бывает, если увлечься каким-нибудь занятием, то очень сложно остановиться, даже если не спал всю ночь. Немного оптимизировал функцию обучения модели, обучил нейронку на 5 эпохах за 1 час 10 минут. Кстати говоря, обучаю на GTX 1080, но, опять же, большая часть ложится на CPU из-за генерации картинок. Качество классификации сильно выросло.

А теперь то, что тебя, скорее всего, заинтересует: та самая визуализация. Воспользовался реализацией Grad-CAM отсюда: https://github.com/utkuozbulak/pytorch-cnn-visualizations, для этого пришлось подправить архитектуру сети и немного подогнать этот под свои нужды. В итоге, получилась занятная картинка, можешь поизучать. Здесь я просто взял 25 рандомных позиций из тестового набора.

>>5013645
Так всё-таки на самом деле мог научиться узнавать шахматистов, раз нейросеть смогла?
Раз многие считают, что это невозможно, то это может быть действительно инновационный результат.

>>5013645
Двойная работа: из шахматной позиции сгенерировать картинку, а потом заставлять нейросеть по картинке обратно распознавать шахматную позицию. Можно просто закодировать позицию в виде массива 8*8 и скормить нейросети напрямую. Будет гораздо быстрее и точнее.

Чтобы закодировать отдельные фигуры, можно использовать несколько входных каналов размером 8*8, по одной карте на каждую фигуру. Если пиксель имеет значение 1 = фигура присутствует в данной клетке, 0 - фигура отсутствует. И ещё одна карта для цвета (например, 1 = белый, 0 - чёрный). То есть, входной тензор имеет размерность b*c*8*8, где b = batch size, с = количество входных каналов (по количеству фигур плюс флаг цвета фигуры).

Можно ещё отдельно кодировать позицию клетки на доске и т. д. - тут большое поле для фантазии.

>>5013650
Мог, но я не считаю этот результат инновационным, если думать о его применимости, а не о синтетической "инновационности", которую обычно доказывают при защите диплома, мол, использована известная технология в новой области. Не знаю, кто считал, что это невозможно. Думаю, это люди, которые либо мало смыслят в шахматах, либо просто толком не задумывались о такой задаче. Вполне очевидно, что у разных гроссмейстеров свой стиль игры, свои анализы, в большинстве случаев они идут на одни и те же варианты, которые приводят к похожей структуре. Я потому еще весной и намекал, что лучше автоматизировать этот процесс при помощи ML, а не ковырять вручную, так как был уверен, что эта задача решаема.

>>5013659
Да, я писал об этом в >>5013593 и объяснил, почему применил в данном случае именно такой способ.

На этот раз решил классифицировать 5 гроссмейстеров, партий вышло 7319, позиций — 518391. Обучался на 414712, тестил на 2000. Обучалась сетка на этот раз аж 6 часов 19 минут, хоть поспать за это время успел. Результаты просто отличные. Появилась идея ограничить сверху позиции по количеству фигур, так как эндшпили, наверняка, получаются примерно одинаковыми, из-за этого модель может сильно путаться. Вот здесь (https://www.reddit.com/r/chess/comments/8kk044/how_does_lichess_decide_where_is_the_middlegame/) описано, как lichess определяет стадию эндшпиля, можно взять на вооружение. Хотелось бы еще миттельшпиль так же детектить, но у них там сильно сложный алгоритм, включающий какой-то коэффициент разброса фигур по доске.

Кстати, лучше по этой матрице ошибок не делать выводы о том, чей стиль на кого похож, в большинстве случаев количество попаданий в тот или иной класс просто объясняется большим количеством позиции данного игрока в обучающей выборке. А вот на карту градиентов действительно интересно посмотреть. Видно, что структуру, характерную для конкретного гросса, чаще всего определяет именно положение пешек.

Чувак, СПАСИБО! Я спешил доделать видео, работаю над видео весь день, поэтому просто боялся проверять, написал ли кто-то чего-то, посчитал бы себя обязанным сразу отвечать (не думал, что нечто настолько важное).

Спасибо что сообщаешь! (И >>5013650 >>5013659 тебе/вам тоже спасибо!)

Я вам не отец и не указ, но напишу в чём отличие (того что делается) от именно моей гипотезы.

> В итоге, получилась занятная картинка, можешь поизучать. Здесь я просто взял 25 рандомных позиций из тестового набора.
> А вот на карту градиентов действительно интересно посмотреть. Видно, что структуру, характерную для конкретного гросса, чаще всего определяет именно положение пешек.

Может я плохо посмотрел, но для каждой картинки свой рисунок + 10 цветов (цвета = какие-то веса нейронные?) на одну картинку, сложно разобраться. Вот то что внимание уделяется пешкам видно.

Как из этого получать статистические данные? Как этим проверять конкретную гипотезу/как это сравнивать с собственными предположениями?

> Вполне очевидно, что у разных гроссмейстеров свой стиль игры, свои анализы, в большинстве случаев они идут на одни и те же варианты, которые приводят к похожей структуре.

Моя гипотеза сильнее, чем это! Она необычна даже если ты каким-то образом ПОЛНОСТЬЮ сведёшь всё к дебюту и объяснишь её "структурами"/дебютными репертуарами (вообще не важно, как будешь её объяснять и будешь ли)...

Вот:

1) Универсальные классы игроков. Тебе не нужно узнавать, на какие варианты кто идёт, не нужно каждый раз узнавать дебютный репертуар.

2) Абстрактный/простой характер паттернов. (по ним видно, что это нечто большее, чем следствие выбранных вариантов — эти паттерны ещё могут усиливаться с ходом партии, а не ослабевать, в отличии от узнаваемости дебюта)

3) Связанность классов между собой. Они образуют "спектр", количество классов как бы "ограничено".

Я ещё заметил, что на картинках фигуры лишь одного игрока, но гипотеза говорит о всей позиции в целом. (Это один из необычных моментов гипотезы)

Про фильтры: (я не спец. в сетях, поэтому ответ не совсем про фильтры сетей)

Если ты называешь нарисованный на позиции "крестик" фильтром, то

Для одного игрока может понадобиться пара таких "фильтров". (b)

ИЛИ "фильтр" (для меня) это не крестик - крестик это 5 взаимосвязанных штуковин (a). Я смотрю что в одной области доски и что в другой, перемешиваю (мысленно) информацию и смотрю, что получается. В другой позиции от этого крестика может остаться всего лишь одна чёрточка...

(а) Эти штуки могут обладать даже "памятью". То есть "крестик" это не такой простой паттерн, как кажется. Он может быть составлен из сколь угодно сложных и высокоуровневых штуковин.

Прости, что объясняю бегло, я вообще даже картинки подробные про это делал (и собирался ещё сделать и показать).

> если думать о его применимости, а не о синтетической "инновационности", которую обычно доказывают при защите диплома, мол, использована известная технология в новой области.

Поэтому хотел узнать более конкретные способы проверять более конкретные вещи, чтобы не было таких речей! Если ты у одних найдёшь "кресты", а у других "квадраты", а потом узнаешь что эти кресты и квадраты часто попадаются у других игроков и т.д. это не синтетический результат...

Не недооценивай слова людей/очевидность - даже то что ты сказал не особо очевидно.

Возможные тесты ещё:

1) Попробовать распознавать пару шахматистов как одного. Я могу сказать пары/тройки/и т.д. Это вроде удобно в плане количества обучающего материала/количества неизвестного. Взял 10 игроков, у каждого 20 партий, ты взял от каждого по 10 обучающих партий, получились 100 обучающих партий (на 90 больше чем кто-либо играл)...

2) Попробовать составлять выдуманные "турниры" из шахматистов. Если стиль = как цвет, а партия = смешивание цетов, то благодаря ""турниру"" ты исключаешь влияние случайных соперников...

Распознаёшь только тех кого учишься распознавать или распознаёшь пары шахматистов, а не отдельных.

Видео заканчиваю до 8-го марта! Задержал, сам погружался во всякие исследования, добавлял (мусорный) материал.

>>5021420

Видео сделано, но пока совершаю другие стратегические действия! до того как поделиться с математиком.

Нейросети-кун, в можешь посоветовать бесплатное преобученное image labeling решение?

>>5031121
Сам я этим не занимался, но можешь посмотреть вот тут: https://paperswithcode.com/task/image-classification. Я ведь все правильно понял, тебе нужен классификатор изображений? Если нужны предобученные модели, то вот для Tensorflow: https://www.tensorflow.org/api_docs/python/tf/keras/applications, а вот для PyTorch: https://pytorch.org/docs/stable/torchvision/models.html. Если интересно прямо готовое решение в виде сервиса, то тут я даже не знаю, просто в поисковике нашел: https://cloud.google.com/vision. А эту задачку с шахматами я собираюсь еще попозже поковырять, как время свободное найду и настроение.

>>5031590
Жаль, что не занимался, но спасибо, поищв сам. Мне локальное хотелось. Потому что сервисы все платные. У того же гугла - тегирование 1000 картинок $1.50. В одном /a/ 2000 картинок. 234 рубля, плюс комиссии всякие небось. Короче говоря, для бесполезных игр-экспериментов слишком дорого. Лучше еды купить.

>>5031593
На гитхабе такого добра навалом. Вот, например: https://github.com/ccd97/image-classify-server. Правда, уже 2 года как не обновляется, да и работает долго, но можешь попробовать у себя развернуть.

>>5031593

>234 рубля
>дорого

А что конкретно нужно?

>>5031672
Не все программисты... Сравнительно же. Бакования с ML vs еда. 234 рубля это несколько котлеток или мяса или колбасок. Что нужно? Screenshot_20200321-132555.jpg и нужно, вот точно так. Просто несколько слов описания.
Или вот https://imagga.com/auto-tagging-demo тоже идеальна, в общем.

Впрочем, чтобы не было так жалостливо, добавлю, что 234 рубля это также несколько банок пива.

>>5031590

Он не ОП, я - ОП! Просто ты популярнее ОПа!

> А эту задачку с шахматами я собираюсь еще попозже поковырять, как время свободное найду и настроение.

Уже "апокалипсис"! Я доделаю пару штук и буду просить у математика какую-нибудь математическую модель придумать и буду пытаться распространить идею (которая подобна шахматной, но не про шахматы) в разных сообществах...

Смогу и тебе передать, если будет модель или успехи в распространении идеи.

А без этого боюсь не передать специфики идеи, потому что всем пофигу.

>>5031758
Апокалипсис апокалипсисом, а у меня работа в новом для меня городе, плюс ещё заболел. Мой анамнез с твоим не сравнить, конечно, но все равно в свободное время хочется заниматься чем-то более расслабляющим. Как ты вообще представляешь эту универсальную математическую модель? Я вот что-то не могу.

>>5031784

Прости, не хотел тебя торопить, скорее наоборот!

> Как ты вообще представляешь эту универсальную математическую модель? Я вот что-то не могу.

Хочу чтобы модель сказала хоть что-нибудь об этом: (о чём-нибудь из этого)

1) Паттерны в позициях в каком-то смысле "фрактальны". (в посте математику подробнее написано) Если бы анализировали не позиции, а песни, это означало бы: стиль (паттерн) исполнителя есть и во множестве его песен, и в одной его песне, и в её общем сюжете, и в одном куплете, и в паре строк, и в одной строке...

2) Паттерны взаимосвязаны (образуют какой-то спектр). Т.е. обучение таким паттернам должно постоянно ускоряться.

3) Паттерны в каком-то смысле проще, чем паттерны "пешечной структуры", это паттерны распределения пешек (поэтому из этих паттернов спектр и получается).

И ещё одна идея у меня появилась, может ещё её модель сможет отразить (и может ещё идеи).

Заканчиваю всякие дела (кроме видео), бамп на всякий случай!..

>>5042725

Всё доделал, бамп! Дальше особо не знаю что делать.

>>5050063

(бамп!) Треды на Реддите добились небольшого-небольшого успеха...