плюс
Синяя лампа (рефлектор Минина)
Лечить ей насколько знаю предлагали насморк. Ну и далее как говорится "от всего". И формально оно вполне оказывало какой-то эффект (по принципу направленного инфракрасного нагревателя)

>>5316196
Лечили ей всякие простуды. Кратковременно помогало от заложенности носа точно, по опыту Сырны, но совсем ненадолго. В интернетах пишут, что эффективность данных аппаратов доказана не была.

Вот не менее интересно, а как оно звалось и, точней, как было устроенно внутри. Из детских воспоминаний - изнутри светилось, да.

>>5316198
Видимо всё же в связке с теплом еще и ультрафиолет насколько возможно. Без ртутных ламп, нона минималках - обычная лампочка, пусть и окрашенная, далеко не оптимальна для такого, у ртутной УФ-выхлоп намного больше. Что, в принципе, объясняет что эффективость не доказана: >>5316199

>>5316198
Я уши лечил. Борным спиртом капнул в ухо и лежишь в постельке, греешь. Лампово!

>>5316206
Что-то сомневаюсь что положительная эффективность УФ ламп в облучении тела может быть доказана. Учитывая что УФ лампы проверенное средство дезинфекции помещений (обеззараживание воздуха и облучаемых поверхностей). Причём есть в т.ч. низкого УФ диапазона допускающие безопасное присутствие в дезинфицируемом помещении.
(Ну и в косметических искусственный загар (солярий) - да)

Кстати, однажды попадался прибор, возможно терапевтический, не помню. Там два излучателя, ультрафиолет и тепло, но в отличии от цветной лампочки всё по-взрослому - полноценная ртутная с жёстким излучением, нагреватели в керамике, таймер.
Может и для загара, но зачем тогда инфракрасное облучение.

>>5316198
>>5316199
Некая ычанька имела какой-то опыт взаимодействия с медтехникой. Могу сказать о девайсах для нагревания, работающих в радиодиапазоне (кто помнит — такие с излучателями на суставчатых лапах), что допустимая погрешность по мощности излучения для них 40%.

Прогревание ( конкретном случае инфракрасным излучением) в лечении вирусных заболеваний (большинство простудных заболеваний имеет вирусную природу) при соблюдении определённых условий вполне доказано. Другое дело что тупое бесконтрольное прогревание с высокой вероятностью будет бустить размножение заразы. Поэтому врачи так бурно протестуют против прогревания того же герпеса. Хотя на первый взгляд по ощущением такое лечение более чем наглядно эффективно и по любому стимулирует имунную систему. Вот только какой ценой...
>>5316196
Там скорее озоном дышали, чем облучали ультрафиолетом. При соблюдении технологии, таймингов и правильных показаниях к лечению довольно эффективно. И в целом я поддерживаю. Другое дело, что даже сами врачи относились с большой халатностью, потому правильно что запретили.
>>5316206
Как ни парадоксально, она специально синяя, чтоб излучать инфракрасно.

>>5316251

>Как ни парадоксально, она специально синяя, чтоб излучать инфракрасно.

Разве синее покрытие не срежет длинноволновую часть?

>>5316201
Обычная индукционная ртутная лампа. Скорее всего внутри генератор высокочастотного напряжения на лампах. В таком случае оно знатно фонило микроволнами, но было экранировано.
>>5316198>>5316199>>5316206>>5316211
https://www.youtube.com/watch?v=WaSnEHi1ZQQ

>>5316251

> Вот только какой ценой...

А какой?

>>5316253
Только в оптическом диапазоне. Поэтому синяя лампа почти не светит. И соответственно не выжигает даже закрытые глаза. Тем более сам светофильтр после поглощения греется, а значит сам становится источником ИК-излучения.

>>5316257
Ну если только так.

>>5316256
Даже не знаю как ответить. Предлагаю подумать что будет, если постоянно пускать в кровь овердозы вирусной инфекции. Например можно получить эффект товарищей моржей, невероятно стойких к простудам людей, преждевременно умирающих от сосудистых заболеваний. Или бездумно допрогревать суставы до визуально уродующей стадии артрита. Напомню, что герпес как и ретровирусы (такие как ВИЧ) можно только сдерживать. При этом существуют даже методики лечения ВИЧа прогреванием, но это не значит что приложиться к батарее заражённым местом вам поможет. Вероятнее всего это только ускорит инкубационный период вызвав единовременный выброс вирусных частиц из заражённых клеток. От чего тем разумеется полегчает как любым покойникам. А иммунная система всполошится по тревоге как на пожар. Вот если делать всё с умом и правильно, такое положение дел конечно можно обернуть на пользу. Но очень сложно. Врачи справедливо полагают что 99,999% простого населения не компетентны в этом вопросе и не желают быть.

>>5316261
Краткие и лаконичные информативные видеоролики от авторитетных людей очень трудно найти. Тем и ценно что это врач. Если бы там левый диванный блогер выступал, меня с такой ссылкой послали бы по ссылке.

>>5316251

>Там скорее озоном дышали

Ычую. Помню запах озона.
А вообще прикольный аппарат - социализировал тогдашних хикканов.

>>5316196
Я видел очень смешной фотошоп этой пикчи, у кого есть киньте

>>5316374

>>5316388
Да, именно это

>>5316388

>>5316388

Думаю, намёк понятен.

>>5316401
ОП-пик-то за что?

>>5316455
Чому капча это гиф, если изображение статичное?

>>5316481
Давным-давно в этой галактике не было png и gif был основным форматом для лосслесс сжатия картинок в Интернете. Потом появился png, который был лучше во всём, кроме анимаций, но ещё долгое время некоторые браузеры не умели его нормально показывать и все в интернете по-прежнему использовали gif для картинок со сжатием без потерь, чтобы точно у всех всё правильно отображалось.

Так вот — движок Ычана, очевидно, настолько старый, что помнит времена когда эта проблема была ещё актуальна.

>>5316455
Видимо чтоб малолетним фотошоп-мастерам не с чего стало пошлятину лепить. А то продолжат-жеж.
>>5316481
Ну или, иначе, чтоб капча работала на всём и везде с чего кому случится читать Ычан. Даже если это настолько примитивное что поддержку png туда не завезли.
(хотя с этим сейчас на самом есть обратная проблема: по вине копирастов поддержка jpg и png есть, а gif нету)

>>5316587

>(хотя с этим сейчас на самом есть обратная проблема: по вине копирастов поддержка jpg и png есть, а gif нету)

Интересно, не слышал о таком. Может быть, вы имеете в виду то, что сейчас вместо настоящего gif используют «gif», который на самом деле уже никакой не gif, а полноценное видео, которое может использовать патентованные кодеки h264 или h265, с которыми есть некоторые сложности на, например, линуксах из-за их патентованного статуса из которого следует, что они денег стоят в некоторых юрисдикциях?
В древние времена gif тоже был патентованным форматом, что стало одной из причин появления png, но те патенты уже давно истекли.

>>5316397
Молодец. Отлично пошутил. Теперь это лучшая картинка треда.

>>5316587
Могу гарантировать, что в браузерах без поддержки png не будет работать и капча на входе(см. >>5316028 ).

>>5316620

>но те патенты уже давно истекли

Вот, незнаю. Тем более не знаю свежайших данных по этому вопросу. Но лично не раз сталкивался со всякими "программируемыми калькуляторами" не умеющими в GIF, и заявлениями производителей, что они умышленно не реализовали поддержку картинок сего формата у своей железки дабы избежать патентных взысканий. (Так у меня Netronix EB600 такая есть, не умеющая в GIF, правда без WiFi модуля так что (возвращаясь к началу, именно интернет на моей не полистаешь) вот с таким заявлением корейцев касательно вопроса почему)
Там вроде просто ещё есть фича что ты Compuserve ничего не должен если твоя работалка с gif открытая/бесплатная. ЗЫ, если что, у этой читалки (как и у всех прочих тех лет) полностью свой велосипед под крышкой, хотя, на который корейцы выдали компилятор и отвратнейше документированное, но АПИ системы. Как и реализации возможности добавлять в железку исполняемые модули. И даже оная была достаточно массовой моделью чтоб на неё в принципе успели накодить стороннего софта)