[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: sample-6203d12202a06cc3ed2dda8cd21ffdd1.jpg -(79 KB, 850x486, sample-6203d12202a06cc3ed2dda8cd21ffdd1.jpg)
79 Пн 14 октября 2013 20:17:58 No.29152  

Предыдущий >>28480... да-да, заполнен!
Напоминаю, что за знание английского языка уже в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом пока ещё не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

>> No.29157  

Хочу штатив для беззеркалки, размера "настольный", и не могу определиться между обычным hama ball l и каким-нибудь гориллаподом. Так ли нужна в жизни возможность подвесить камеру к случайным креплениям для необычных ракурсов?

>> No.29158  

>>29157

>Так ли нужна в жизни возможность подвесить камеру к случайным креплениям для необычных ракурсов?

Нет. Так же, как и большинство достижений современной техники в принципе.

>> No.29159  
>размера "настольный"

Если снимался снимать со стола, то бери настольный конечно. Тебе зачем штатив нужен то? В жизни монопод полезнее.

>> No.29160  

>>29159
Давай, сделай мне таймлапс с монопода.

>> No.29161  

>>29160
Про в жизни ты кончено же пропустил, да?

>> No.29162  

>>29159
Штатив "настольного" фактора удобен, когда в путешествии хочешь сфотографировать сам себя. Большой штатив для этого обычно раскладывать лень, а просто на лавочку камеру не поставишь - опрокидывается можно камешки подкладывать, конечно. Мы с тян в своё время в Италии без проблем везде фотографировались на мыльницу с триподиком из ашана за 50р. Сейчас у меня гориллапод для беззеркалки, иногда использую для подобных целей.

>> No.29163  

А, да, гориллапод ещё можно как псевдо-риг для видео использовать, если ноги согнуть определённым макаром.

>> Ср 16 октября 2013 06:54:17 No.29165  
Файл: wDYOR4360.jpg -(277 KB, 1000x667, wDYOR4360.jpg)
277

>>29157 Одно другому не мешает. У меня с собой обычно карбоновый штатив в рюкзаке, но бывают случаи, когда полезен именно гориллапод или микроштатив, и я кусаю локти из-за их отсутствия. Микроштатив на самом деле у меня есть, конечно, и он даже единичку выдерживает при некоторых раскладах, но ношу я его с собой очень редко.
Кроме того, гориллапод часто можно разобрать или переконфигурировать так, чтобы он не напоминал обычный штатив (а выглядел ручкой от сумки, например, или частью оформления рюкзака), и пользоваться им там, где обычные штативы и моноподы, даже маленькие, запрещены (в Айя-София в Стамбуле, скажем, хотя там нужно соблюдать осмотрительность, охрана не дремлет... я, правда, выкрутился книжкой на парапете, см. картинку). Но одно дело выкрутиться, а другое – нормально снять. Будь у меня там гориллапод, который мне удалось бы с собой протащить, выдержка была бы не 1/20 на ISO 1600, а честные 30 секунд, а то и больше, на более низкой чувствительности, да и вообще сделал бы приличествующий ситуации HDR.
Если тебе действительно интересен необычный ракурс, то гориллапод – действительно отличный способ его получить. А иногда и не просто необычный, а вообще хоть какой-то: ночь, улица, фонарь, аптека (аптека, улица, фонарь), рядом стоит дерево, столб или рекламная конструкция, и какая-нибудь припаркованная машина мешает. Единственный способ снять нормально – либо штатив конских размеров, либо просто присобачить камеру на обезьяне на столб или дерево, спуск на таймер и не стоять n секунд в нелепой позе.
Разумеется, самые дешёвые безымянные модификации не нужны – хлипкие больно. Среднего размера и из тех, что подороже – самое оно.
>>29163 и приделать туда ролики от коньков, самодельно или фирменно.

>> No.29178  

sup /ph/
Помогите сделать выбор между 70D и 6D
Сейчас есть 400D, который уже облезлый, не подсвечивает точки автофокуса, потерял нашлёпку видоискателя, исо 800 нерабочее. Но не настолько всё плохо, чтобы хотелось купить более новый трёхзнак: брал у брата поиграть его 600D, всё почти то же самое, только экран поворотный, а так один хер. Поэтому если уж тратить деньги, то на что-то выше классом. Снимаю семейные фото в альбом и птичек-зверушек.
За 6D:
- Полный кадр круто
- Высокий диапазон рабочих исо(т.е. больше свободы в выборе выдержки и апертуры)
За 70D
- Приятная цена: разница не так уж сильно велика, но при моем заработке можно купить вместе с ним, скажем, эльку 200мм и ещё не придется экономить на еде, а шестерку с объективом с одной зарплаты накладно. А у меня самый дорогой - полтинник 1.4, остальные хуже.
- Поворотный экранчик(хз, зачем он мне)
- Дьор хвалит

>> Пт 18 октября 2013 15:35:53 No.29180  

>>29178 Если снимаешь то, что быстро шевелится, то 70д лучше. Там аф в Live View не то что бы хуже, чем у шестёрки обычный. Если ты снимаешь в тёмной темноте и то, что шевелится мало, то 6д. Если у тебя есть стёкла EF-S и они не кит, то 70д.

>> No.29181  

>>29178

>Высокий диапазон
>Высокий диапазон
>Высокий диапазон
>Высокий диапазон

Оххххх...

>> No.29182  
>охрана не дремлет

С капроновым тросом в кармане сразу в камеру засадят?
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=17327.0

>> Пт 18 октября 2013 21:53:39 No.29184  

>>29182 Вряд ли... если из кармана доставать не будешь и металлических частей в нём не будет.

>>29181 Герр синтаксштурмфюрер, ну что же вы так сразу!.. Подумаешь, тёплое с мягким перепутал по рассеянности... Что же теперь, сразу приговорите его пять лет диктанты выписывать без права на физкультуру?..

>> No.29187  
Файл: 128826930530280826.jpg -(43 KB, 500x340, 128826930530280826.jpg)
43

>>29184

>Подумаешь, тёплое с мягким перепутал
>> No.29189  
> - Полный кадр круто

А чем круто-то?

>> Пн 21 октября 2013 00:01:13 No.29190  

>>29189 Видимо, полностью кадровости и ГРИП в гулькин пуй.

>> No.29191  
Файл: 10140726e.jpg -(435 KB, 1368x912, 10140726e.jpg)
435

А есть ли вообще смысл снимать достопримечательности? Ведь все уже снято.
Какие сюжеты вообще подходят ньюфагам?

>> No.29192  

>>29191
Коты, свадьбы, пьянки и порнуха!

>> Пн 21 октября 2013 01:10:25 No.29193  
Файл: wDYOR0799.jpg -(212 KB, 667x1000, wDYOR0799.jpg)
212

>>29191 Конечно есть, открытки в архиве ещё никому не вредили. Но лучше снимать достопримечательности так, как их снимают мало и редко. Вот тебе пример из Парижа, август 2010 года - мост Александра III и Эйфелева башня, с этого ракурса (набережная Конкорд у ресторана Le Showcase) их снимают очень редко.

>> Пн 21 октября 2013 01:13:47 No.29194  
Файл: wDYOR0138.jpg -(132 KB, 1000x667, wDYOR0138.jpg)
132

>>29191 А иногда интересно снимать не сами достопримечательности, а тех, кто их снимает без способностей и техники, лишь бы не покупать открытку. Днём раньше в Лувре.

>> Пн 21 октября 2013 01:21:26 No.29195  
Файл: wDYOR0767.jpg -(231 KB, 1000x667, wDYOR0767.jpg)
231

>>29191 Наконец, можно просто шляться по плохо знакомому городу без руля и ветрил, находя что-то своё. Это в одном из тупичков проулке на бульваре Клиши, самой порнографической улицы если не всей Европы, то уж Франции точно (между Мулен Руж и площадью Пигаля).

>> No.29196  
Файл: IMG_7901.JPG -(103 KB, 1620x1080, IMG_7901.JPG)
103

>>29194
О да, обожаю такой сюжет, особенно люблю iPad-фотографов(пикрелейтед)

>>29189
Ну вот смотри, ездить на работу по пробкам на Porsche 911 шестидесятых годов выпуска - круто, хотя стоит дорого, обслуживание ещё дороже, бензин жрет, по удобству(салон, отстутсвие ГУР) на уровне старенькой "Волги". Или ещё нагляднее - иметь член 40 см круто, хотя непонятно, куда в штанах девать, а когда такой встанет(если встанет), то можно и сознание потерять, крови мозгу не хватит. Зато заявив "я езжу на классическом порше и у меня 40 см" ты определённо круче всех. Вот и полный кадр "круто" не в последнюю очередь из-за этого.
Ну а ещё здорово, что 35мм объектив становится широкоугольным, фишай - круговым.
Кроме того, на одинаковом технологическом уровне большая по размерам матрица будет обязательно менее шумной, то есть более высокие исо будут вполне рабочими.

>> No.29204  

>>29196
Ну если ты точно знаешь, что в твоем случае выбор полного кадра будет целесообразным выбором, то пожалуйста.
А то как-то глупо перелезать на "порш", если ты и на "волге" выше 20км/ч не разгоняешься.

>> No.29207  

Ну вот, наконец у меня 6D и Tamron 24-70 2.8. На самом деле система автофокуса позволяет наводиться на зеленую лампочку холодильника в темной кухне (т.е. ночью без света) - и секунды менее чем за 2. В ситуации же темной комнаты с падающим из коридора бледным светом фокусировка как днем. Т.е. автофокус очень крут, но не для динамических сцен. Для меня ИСО 10000 - рабочие. Шумы с лупой не ищу. Динамический диапазон в Лайтруме просто восхитителен.

Стекло тоже классное. Виньетирования не вижу в упор. Ну да, слабое-слабое затемнение, если очень присмотреться. Стаб вместе с выставленным ИСО 10000 позволяет быть господином полутемных комнат (а ведь 10000 это не конечное приемлемое ИСО на нем). А ведь это еще ручки дрожали в конце дня. Короче, в выходные большой тест. А на след неделе в Крокус.

Игнат, спасибо за идейное вдохновение! Не за конкретно совет по покупке 6D (но твой текст о нем прочитал, конечно - он без мотивирования на покупку), а вообще.

>> No.29208  

>>29196
У тебя или очень маленький член или очень маленькая голова.
У меня чуть за 30, с эрекцией проблем нет, скорее наоборот. Единственная проблема - сложно с анальным сексом из-за толщины, т.к. многие партнерши боятся себе это туда засовывать. Ну и некоторые позы при вагинальном, увы, недоступны. С другой стороны, есть масса других, которые, напротив, недоступны короткостволам. Такие дела.

>> No.29209  

Ребят, подскажите, с чего начать в фотошоп? Какие версии, плагины, пресеты (или что там еще есть)?
То есть, ну, у меня его вообще не было никогда до этого, снимал (и снимаю) на пленку и особой нужды в нем не видел до недавнего времени. Теперь вот решил его осваивать начать.

И еще непосредственно к Диору вопрос (на который уже естественно отвечалось, и не раз): обрабатываешь ли ты фотографии, и если да, то как?

Заранее шпашыбо :3

P.S. Капча как бы намекает: deore.

>> Ср 23 октября 2013 11:31:06 No.29210  

>>29209 Фотошоп безграничен и принципиально непознаваем даже без "плагинов и пресетов". "Пресеты", если что - у лайтрума. Кури творчество Дена Маргулиса, оно тебе поможет. Две книжки - "Photoshop для профессионалов" и Lab Color. Обе есть в сети, чем больше номер издания, тем лучше.

Конвертирую равки в Adobe Camera RAW (версия 6.7 при фотошопе CS 5.5, адекватность более поздних версий мне сомнительна) и контраст-насыщенность иногда, shadow-highlights всякие. Никакой другой обработки у меня нет, то есть со всякими там масками, корректирующими слоями и т.п. я совершенно не парюсь. Если я это и делаю, то ну ОЧЕНЬ редко. И то я по репортёрским меркам картинку очень выдрачиваю.

>> Ср 23 октября 2013 11:35:07 No.29211  

>>29207 Какой мой текст? Который я в жж писал когда он вышел? Больше я о 6д не писал ничего, разве что здесь что-то.

А что ты на следующей неделе в Крокусе? Открытые Инновации что ли? Скорее всего ты меня там найдёшь в районе пресс-центра, правда, ещё не знаю, в каком качестве (я туда в любом случае пойду, но не знаю, на кого буду работать; если ни на кого, то мне туда разве что потусоваться, каждая третья рожа знакомая).

>> No.29212  

>>29211

Конечно, Открытые Инновации! Все дни.

Да, я так и думал, что СТРФ обязательно там будет. Кстати, нас вчера обрадовали, что 31 всех прогонят в середине дня из павильона, и вроде бы на пресс-центр это тоже распространяется - потому что Медведев будет бродить по выставке (и надо фесео, чтобы на стендах осталось не более 1 человека). Хотя ты писал, что тебя в лицо они знают... Но это так, к слову.

В пресс-центр я зайду почти наверняка - но, возможно, у меня будет "вздернутое" начальством настроение, и кроме фото у меня есть еще дела. Но лично постараюсь поблагодарить за наущение в фотографии (я, кстати, тот самый человек, который тебе в начале года скидывал старый кусок отчета).

Текст о 6D - да, тот, что в жж.

---
Но мне надо решить, куда деть свой OM-D с китом и 45 1.8. Послужил он мне хорошо, но, наверное, с новой шестеркой я буду гораздо реже пользоваться. Подумаю.

>> No.29213  

>>29211

Ну то есть не СТРФ, а ты - раз непонятно, на кого будешь работать.

А тусовка да - вижу, как на Debate Night были во многом те же лица, что и на ОИ зарегистрированы. И даже просто гости пересекаются. И это только начало моих походов.

>> No.29214  

>>29212
Дайте, пожалуйста, ссылку на текст в ЖЖ Дьора, если не сложно(а если сложно, сам нагуглю потом).
Выбирающий между 6 и 70 кун

>> No.29216  

>>29214

http://ru-canon.livejournal.com/854387.html

На мой взгляд, не такой уж однозначный выбор. Автофокус урезанный у шестерки, но центральная точка оч хороша - а у 70D более сбалансированная и в целом цепкая система автофокуса (но и 6D явно не 600D в цепкости в темноте). Для тьмы 6D явно лучше в плане картинки - не только потому, что на площадь ФФ падает больше света, но и по матрице и шумоподавлению (насчет матрицы могу заблуждаться - кроме динамического диапазона; равы качал где-то с 70D - мне кажется, у шестерки он больше, лучше вытянется картинка, если что). Но у 70D есть подсветка автофокуса, а у 6D нет (но, как я писал выше, мне и так пока норм, он и так ловит неплохо при скудном свете статичные картинки; если будет нужна ловля динамизма, то куплю китайскую подсветку за 4 тыс. (могу написать, какую; пока лень лезть в Эверноут) - она не будет работать корректно вблизи, но уже на некотором расстоянии будет рулить (Диор подтвердил - я весной тут спрашивал; и форумы о том же пишут). Мне это норм, но тебе может требоваться встроенная подсветка. Потом сенсорный поворотный экран. Снимать от пуза стрит в экстремальных районах - и для видео, если нет привычки снимать на "марковку", это может быть удобнее. Мне некритично - есть OM-D и вообще. Но кому-то важно.

В общем, все неоднозначно. И если есть оптика под кроп, то это еще один плюс в сторону 70D. Тем более что теперь есть на кроп Сигма 18-35 1.8 (чуть дешевле моего Тамрона, но с ~той же бокехой на APS-C).

>> Ср 23 октября 2013 15:36:44 No.29217  

>>29212 Я понял, кто ты.
Из пресс-центра никого не выгоняют обычно. Наоборот, запирают в нём. На стендах могут оставлять по одному человеку, но не всегда.

>> No.29218  

>>29217

В этот раз, вроде, оставляют - по одному.

>> No.29219  

>>29216

На Ибеях подсветка называется так (если полностью):

YONGNUO Single Transceiver of YN622 YN-622C TTL Flash Trigger with HSS for Canon

>> No.29221  

>>29219
То не подсветка, а радио-триггер для удалённого поджига вспышек.

>> No.29224  

>>29221

И подсветка тоже:

http://blog.photosale.in.ua/polnyj-obzor-radiosinxronizatora-yn-622c-e-ttl-dlya-canon/

С приятными дополнительными функциями.

>> No.29231  

Игнат, ты писал, что почти никто в СССР не игрался с ГРИП. Скажи, пожалуйста, это ведь счастливое исключение?

http://www.colta.ru/galleries/specials/911#ad-image-0

И вообще, как тебе это творчество? Мне даже очень. Вряд ли реальность тех лет кто-то видел так, как они.

>> Пт 25 октября 2013 22:36:06 No.29235  

>>29231 Ну, я не скажу, что здесь много игр с ГРИП, да и по качеству это любительская фотография на грани документалистики ("любительская" не значит "плохая"!). И я имел в виду не только СССР, кстати. Собственно, старых фотографов, которые эксплуатировали эффекты глубины резкости так, как мы их используем сейчас, то есть для расстановки смысловых акцентов, не так уж много. Больше их было в Америке просто потому, что у американцы в 1900-1930-е годы использовали более наглядную технику (я имею в виду зеркалки Graflex и их клоны). Кроме того, основными целями фотографии были газеты, постановочные портреты и пейзажи, то есть чистая документалистика, которая подразумевает изображение всего окружающего максимально близко к человеческому восприятию. В случае с газетами всегда стоит помнить ещё и о технологических ограничениях печатных процессов, которые в большинстве случаев не позволяли достичь той детализации, которую требует игра с ГРИП. С высокой и глубокой печатью нет великой разницы между промахом автофокуса и игрой на глубине резкости. Собственно говоря, я повторю, что светлая оптика воспринималсь прежде всего как средство получения фотографий в недостаточном освещении, а реально её возможности в действительно художественных целях, а не в качестве меры сокращения выдержки стал использовать Эрих Саломон. Подробности тут: http://www.dieselpunks.org/profiles/blogs/monday-camera-16-ermanox. Более того, это использование диктовалось как раз технологическим несовершенством тогдашней светлой оптики: неисправленные аберрации не позволяли использовать светлую оптику так, как её сейчас используем мы, помещая резкие объекты в любой части кадра, а не только в центре. А раз светлую оптику хорошо делать не получалось, делали не такую светлую, отсюда и сравнительно большая ГРИП. К тому же на дальномерных камерах (а именно они доминировали с начала 1930-х до середины 1960-х, особенно в Европе, СССР и Японии; зеркалки были очень дорогими, а оттого встречались редко), если не считать костылей вроде Leica Visoflex, инсттрументов контроля ГРИП не было. А то, что нельзя контролировать, нельзя и использовать себе во благо иначе как случайно. Кроме того, в быстрой съёмке с рук был важен сам факт того, что фотография получилась приемлемой для газетной печати, а как только доходило дело до штатива и длинных выдержек, то диафрагму всё равно (меньше заметны кома и астигматизм, да и куда торопиться-то?). Требования к портретам, особенно для газет, были на уровне "лицо худо-бедно узнаваемо - и то ладно". В помещениях использовалось искусственное освещение - дуговые лампы и вспышки, достаточно мощные для того, чтобы требовалось основательно закрывать диафрагму. (to be continued)

>> Пт 25 октября 2013 22:36:39 No.29236  

>>29231 (part 2) Конечно, играть с ГРИП никто не запрещал. Но это ограничивалось только отпечатками, а производство отпечатка детализации достаточной для того, чтобы между "резко", "почти резко" и "совсем нерезко" разница была разительной, требовало дорогой оптики, высококачественных материалов и реактивов. Технологический уровень классных профессиональных увеличителей первой половины XX века вполне наглядно демонстрируют ширпотребные советские аппараты типа "Лениград-2", "Лениград-6У" и "УПА", а также польский Krokus с родными объективами PZO.
Ты можешь сказать, что американцы снимали зеркалками на формат, так отчего бы им не использовать все плюсы игры с ГРИП? В ответе на этот вопрос возникает рекурсия: зеркалками снимали газетчики, которых ограничивала типографская технология, о чём я писал выше. Кроме того, фотографии редко даже равнялись по площади негативу, ещё реже его превосходили, а чаще всего были намного меньше. А уменьшение скрадывает нерезкость. И если при цифровой обработке это способ, сохраняя резкость главного объекта, скрадывает нерезкость тех, что немного вылетели за ГРИП, то при оптическом уменьшении, да ещё и со старой техникой, да ещё и под газетную печать, вступало в игру сравнительно невысокое качество оптики, которая, как принято сейчас говорить, мылила (да ещё конденсоры, матовые стёкла и слабые лампы... иногда и свечкой светили, кстати сказать, особенно в случаях, когда увеличителем был сам фотоаппарат вроде того, что известен у нас как "Фотокор", с приставкой). А обычные фотолюбители и потребители ограничивались оптикой с относительными отверстиями порядка 6,3...11 - эти значения обеспечивали ту глубину резкости, которая доступна пониманию пользователей простых камер: "шоб всё чётко". А то, что "всё чётко", в силу кривизны рук, редко отличается от "всё нечётко", люди не задумывались, как сейчас не задумываются о качестве картинок с телефонов.

Вот тебе и ответ.

>> No.29237  

Вопрос.
Раньше моей пленочной системой был пентакс с великим и ужасным гелиосом во главе. Мне попался очень неплохой экземпляр. Эта система есть и сейчас, хотя все объективы кроме гелиоса мне пришлось распродать, вместе с родной тушкой. Тушки которые остались - механическая козина и электронный зенит. Зенит уже вряд ли работает, а вот козина очень пластиковая, но переживет всех нас еще. Она мне нравится, но она ручная, это неудобно.

Моей цифровой системой всегда был кропникон. Совсем недавно у меня появился f70 с 50\1.4 Он большой, сложный, полностью электронный и превосходит мои нужды по всем статьям. Стекло оказалось очень скучным. Когда-то у меня был гелиос-81н с киева, он обладал неким шармом, картинка с него была всегда своеобразной в чем-то. Никкор же просто ровно и стабильно хорош, но скучен.

Также мы все слышали о том, как прекрасны зуйки и какая ом-система замечательная, тушки компактны, легки и удобны. Никогда их у меня не было.

Собственно, вопрос.
Я хочу систему с вкусными стеклами, удобными простыми тушками с приоритетом диафрагмы. Что из того, что есть сейчас оставить и развивать, а что оставить пылиться?

>> Вс 27 октября 2013 20:33:57 No.29238  

>>29237 Поменяй F70 на FA или FE2, если некритичен автофокус, и будет тебе хорошо. Кстати, если верить слухам, никон скоро выпустит "цифровой FM". Это должна быть хорошая вещь, тем более при цене в $3000

>> No.29239  

>>29235

Большое спасибо! Исчерпывающе. И про американскую школу тоже - у меня в том числе и этот вопрос был, который ты упредил.

>> Пн 28 октября 2013 23:31:33 No.29240  

>>29239 Почти неисчерпаемый источник американских фотографий - это loc.gov. В структурированном и обработанном виде виде картинки оттуда попадают на shorpy.com, где их и надо смотреть. Смотри сам и делай выводы. Только учти, что то, что публикует Библиотека Конгресса – это, по большей части, современные высококачественные сканы негативов и слайдов, подчищенные, подтянутые и обработанные.
Безусловно, не стоит путать качественную американскую газету с многотиражкой колхоза "Путь Ильича", но в любом случае газеты первой половины 20 века по типографскому качеству очень сильно уступают современным. Если у тебя есть возможность полистать советские центральные и областные газеты шестидесятых годов, то у тебя будет представление о том, как печатали американцы на 20-30 лет раньше. Глянцевый журнал в том виде, в котором к нему привыкли мы и наши родители, тоже появился во второй половине XX века: до изобретения и коммерциализации офсетной печати качественную печать фотографии (да и живописи) могла обеспечить только литографская печать (не путать с литографией-картиной) – это разновидность плоской печати. Также стоит упомянуть трафаретную печать, хорошие её примеры с неразмазанным растром здесь: http://flot.com/publications/books/shelf/sovietsailor/16.htm (сканы отраслевой газеты "Советский моряк"). Трафаретная печать даёт сравнительно более высокое качество (для изготовления печатной формы высокой печати требовался ещё один процесс, цинкография. Очень подробно о ней на http://www.tsinkografiya.com/). Краткое описание разных печатных процессов здесь: http://evartist.narod.ru/text10/47.htm#%D0%B7_33. Кстати, с высокой и глубокой печатью мы встречаемся каждый день: номера на российских купюрах, паспортах и некоторых бланках строгой отчётности печатаются высокой печатью. Определить её просто: с обратной стороны бумаги запечатанные элементы выпуклые. Самая простая разновидность высокой печати - это классическая пишущая машинка вроде "ундервуда", "эрики" или "ятрани", с поправкой на то, что если в типографском процессе печатная форма смазывается краской непосредственно, то в пишущей машинке пуансон бьёт по красящей ленте, с которой краска этим давлением переносится на бумагу. А самая часто встречающаяся и явно не собирающаяся вымирать - это штамп. У меня есть каменная печатка типа японского инкана, которую мне сделали в качестве сувенира в Шеньчжене. На ней изображение нанесено резцом по камню и символы белые, а краска (в моём случае, как и обычно, красная) остаётся на ровной поверхности. Если бы было наоборот (т.е. поверхность белая, а символы красные), то это была бы глубокая печать в её самой простой и древней разновидности.

>> No.29241  

>>29237

>Никкор же просто ровно и стабильно хорош, но скучен.
>Я хочу систему со вкусными стеклами

Мне вот любопытно, а что вы с этими стёклами делаете?

>> No.29245  

>>29241
Фотографирую котов, еду и цветочки.

>> No.29246  

>>29241
Обмазываемся ими и дрочим, что непонятного. А вот что делаете с ними вы, предположительно свободный от задротства человек — загадка.

>> No.29248  

Раньше у меня был D40. Он абсолютно всем меня устраивал, но хотелось более высокую тушку с отверткой. Поэтому был приобретен D80. Сейчас D80 просто валяется, а я скучаю по D40. Снимаю я в основном в джпег, и он у d80 ужасен.
Что я делаю не так?

>> No.29249  

>>29248

>Что я делаю не так?

а) Снимаешь в JPEG.
б) Снимаешь в JPEG в AdobeRGB и просматриваешь фотографии в программе, которая не умеет в AdobeRGB.

>более высокую тушку

Если тебе нужна более высокая тушка просто купи батарейную ручку.

>> No.29250  

>>29249

>а) Снимаешь в JPEG.

Камера для этого предназначена и обязана давать приличные результаты и в джпеге.

>б) Снимаешь в JPEG в AdobeRGB и просматриваешь фотографии в программе, которая не умеет в AdobeRGB.

RGBIII он же srgb.

>Если тебе нужна более высокая тушка просто купи батарейную ручку.

По уровню. Более профессиональную тушку мне хотелось.

>>Что я делаю не так?

Спрашиваю совета у фотосырны.

>> No.29252  

>>29250

>Камера для этого предназначена и обязана давать приличные результаты и в джпеге.

Она и даёт приличные результаты. Самое время почитать мануал и поэкспериментировать. Или, как вариант, всё-таки расколоться и объяснить, что же тебя не устраивает в ЖПЕГе.

>По уровню.

А по-русски? Да, я до сих пор придираюсь к "англицизму", которого даже в английском нет.

>> No.29253  

>>29252
Нет, не дает. И с автобб, и с экспозицией все очень плохо. Самое неприятное, что в отличии от D40, где переэкзпозиция была постоянной, здесь поправку приходится вводить при любой смене сцены.

>> No.29254  

>>29252
Могу сказать, чего хочется - хочется сочных ccdшных цветов как на d40. Видимо, действительно, можно как-то накрутить такие цвета, но мне не хочется снимать для этого в рав и потом колбасить полсотни картинок в редакторе. На это нет времени.

>> Пт 01 ноября 2013 11:18:08 No.29255  

>>29254 откалибровать монитор для начала. а потом применять головной мозг.

>> No.29256  

>>29255
С мозгом проблема.
А зачем монитор калибровать? У д40 цвета сочнее относительно одного и того же монитора.

>> Пт 01 ноября 2013 22:11:30 No.29257  

>>29256 монитор калибровать хотя бы затем, чтобы он показывал правильные цвета в любом случае. Если проблема с мозгом, то чтение инструкции может неплохо помочь.

>> No.29267  
Файл: 9_176_4152.jpg -(33 KB, 600x389, 9_176_4152.jpg)
33

Што молчите, сучки?

>> No.29268  

>>29267
Да никон ебанулся, что еще тут сказать?

>> Вт 05 ноября 2013 23:32:28 No.29269  

>>29267 Всё уже сказал Энди Вестлейк на dpreview.com. А именно: гибрид F3, FM и D610 по цене, за которую приличествует скрестить классику с D800E.

Идеологически мне этот аппарат скорее нравится: всё нужное и ничего лишнего именно с точки зрения классической фотографии: с одной стороны, приличный автофокус, жирный аккумулятор, Live View и все достижения вспышкометрии, а с другой - адекватное (псевдо)механическое управление и абсолютная совместимость со всей линейкой стёкол, начиная с 1959 года (и поддержка кропа), но при этом никакого видео. Собственно, из действительно современных камер этот аппарат единственный без видео (Sony A850/900 уже принято числить морально устаревшими). Что касается поддержки старых стёкол, то этот реверанс в сторону фанатов, конечно, понятен, но если только туда не зашили программные коррекции вообще всей линейки никкоров, то старые non-Ai-стёкла будут показывать результаты, отнюдь не удовлетворяющие адептов тестовых таблиц и DxO Mark: разрешения, конечно, хватит, а вот с контрастом, краями-углами и аберрациями надо будет что-то делать. Хотя может быть всё не так плохо.

Думаю, что если бы Canon сделал что-то аналогичное на базе A1 с переходником FD-EF, базовым байонетом FDn и комплектным переходником на EF с электронными контактами, и при этом автофокусно-электронными параметрами 70D (без поворотного экранчика, конечно), то я бы за такой камерой встал в очередь. И тем паче я бы это сделал, если бы на полнокадровый Digital OM-4 сподобился бы Olympus.

Технически и эстетически аппарат прекрасен, но с маркетинговой, повторю, переоценен, 3000 инвалюты таки многовато (у нас это транслируется примерно в 135000 рублей, как я мыслю). Отнять тысячу уе – и это был бы мегахит без вопросов, а так отделу сбыта придётся рассчитывать только на хайп и рождественское сумасшествие.

>> No.29270  

>>29269

>если бы на полнокадровый Digital OM-4 сподобился бы Olympus

Кот их знает, может после успеха новых пенов и E-M5/1 действительно сподобятся.

>> No.29271  

>>29270
Маловероятно.

>> No.29272  

>>29271
Почему маловероятно? m4/3 уже давно сложилась и укрепилась на рынке - она от этого не потеряет. А при наличии производственных ресурсов можно и подумать. OM - крайне удачная и популярная система. Берем дизайн корпуса (как это сделали с OM-D), суем зеркало (или без него), полнокадровую матрицу, байонет ОМ, пару-тройку (для начала) китовых объективов с АФ, полную совместимость с ОМ зуйками и получается просто бомба.

>> Пт 08 ноября 2013 00:32:32 No.29273  

>>29272 Вопрос в данном случае в полнокадровой матрице (уж не знаю почему, правда... на худой конец можно и у Sony покупать).
А что касается объективов, то там изобретать ничего не надо - в конце 80-х - начале 90-х был OM AF (OM 101 и OM 707), полностью совместимый с механическими зуйками. Проблема в том, что автофокусная система тогда не прижилась, а механическую окончательно сняли с производства в 2002 году, упустив шанс сделать из ОМ-3Ti и ОМ-4Ti ещё один вариант плёночной тушки для эстетов в пику Leica и Cosina/Voigtlaender.
Насчёт популярности классической системы ОМ я бы не горячился. Вот именно как система - да, это шедевр, хотя и не без недостатков (не было 200/2.8 и аналога 70-200/2.8, не было 24-70, 85/1.4 не пошёл дальше опытных экземпляров, не было полностью поворотной вспышки в башмак, а только Т-32 на опциональной боковой ручке и чистый молоток Т-45). Зато по части макро олимпусу равных не было, а в каком-то смысле и нет.

>> No.29275  
Файл: eceead87585073bbdf3d67cdb657d131.jpg -(56 KB, 320x270, eceead87585073bbdf3d67cdb657d131.jpg)
56

>>29273
если бы они сделали просто задник с матрицей, я был бы абсолютно счастлив.

зуйкоголик-кун

>> No.29276  

Блиииин. Какая же будет безумная ржака, когда с Df будут ходить репортеры средней руки ^__^ Д610 тащем-та лучше только ерундой вроде видео.
Феерия нас ждет, феерия. Ахъ, если б еще никон теперь скажем 70-200 компактный замутил, а ля старый 200/4.

>> Сб 09 ноября 2013 13:44:39 No.29277  

>>29275 увы, нет, для этого TTL переделать надо. То, что так делала Leica со своим Digital Modul R, который перестали развивать, ещё ни о чём не говорит, к тому же R8 и R9 далеко не такие компактные.

>>29276 так есть же. http://imaging.nikon.com/lineup/lens/zoom/telephotozoom/af-s_70-200mmf_4g_ed_vr/index.htm
А репортёры средней руки с ним ходить вряд ли будут – 610 чувствительно дешевле.

>> No.29278  

>>29277
Согласен, что матрица отразит больше рефлекторного света, меньше диффузионного (кстати а как ттл реализован на среднем формате, где всё решают сменные задники), нежели плёнка, но неужели это нельзя скорректировать?
Если светопоглощающая поверхность занимает 30-40 процентов площади матрицы, то неужели нельзя сделать 70-60 процентов, компенсирующего светоотражающего качества?

>> No.29279  

>>29278
диффузорного, грёбанная автограмматика.

>> No.29280  
Файл: 2314241566_77587299b9.jpg -(144 KB, 375x500, 2314241566_77587299b9.jpg)
144

>>29273 Этот 70-200 всего на пару сантиметров меньше, чем /2.8, полные 20 см ЭФР - это несерьезно. Каноничные /4 ai-s были вписаны в 105-125мм, а это совсем другой коленкор. Понятно, что оптика на месте не стоит, и картинка там была УГ по сравнению с современными nano crystal coated 77-миллиметровыми бандурами, но...
...но оптика не стоит на месте ;) и хочется увидеть чуда - сообразного камере синтеза современных оптических технологий и легендарной эпохи, воплотившегося в эпическом телевике :) Чую, что в настоящем, которое future is now, и не такое возможно.

А что до репортеров средней руки - хз конечно, еще посмотрим, покрутим, но морально я уже почти готов даунгрейднуться с D3s на Df в качестве основной тушки :)

>> No.29281  
Файл: 460882990_o.jpg -(42 KB, 818x506, 460882990_o.jpg)
42

^ КДПВ — чисто дань памяти эпохе цифрозадников, опередивших свое время :)

>> No.29282  
Файл: RE-35-prevratit-vash-plenochnyi-fotoappa(...).png -(247 KB, 680x448, RE-35-prevratit-vash-plenochnyi-fotoappa(...).png)
247

фигня твой пик.

пикрелейтед - вообще пушка

>> No.29284  
Файл: EFS3.jpeg -(70 KB, 555x408, EFS3.jpeg)
70

>>29282
С фейком? Пикрелейтед хоть реально существовал, в виде прототипа.

>> Вс 10 ноября 2013 02:01:18 No.29285  

>>29282 на их сайте ясно написано, что это дизайнерский концепт, т.е. фейк. Ну и, конечно же, гибких сенсоров пока не существует, хотя я мало сомневаюсь, что они могут появиться.

>> No.29287  

test

>> No.29288  

>>29284
>>29285
воу воу воу, полегче. ответил фейком на фейк.
я знаю, что лишь концепт, и помню как они его только представили, не указывая, что это только картинка. На сайте чуть ли предзаказ не замутили. Потом на них очень обижались, они даже извинялись.

Но может графен таки сделает своё чёрное дело, глядишь лет через двадцать-тридцать, когда хипстамода пойдёт на третий четвёртый заход, когда даже для "назад в будущее" сделают ремейк, чтобы неэрудированная поросль смогла в его сюжет. история для /б/, познокомился давеча с молодо-тян 21 год, семья обеспеченная, МГИМО, учится сама, реально учится, умная, фигурка, стиль, одевается даже не бутиках, в шоурумах, не пафосная, не воротит нос, человек открытый вроде, НО не видела (молчу про фильмы Чухрая, Данелия, Торковского, блин даже Захарова) фильмы Гайдая, Рязанова, Меншова, Михалкова, ВОЕННЫЕ ФИЛЬМЫ или СОВЕТСКИЕ Ч/Б ни одного, зато всё ч/б голливудское пересмотрела, и дико горда этим. Хотя фильмов Курасавы не видела. И даже не хочет она их смотреть, априори считая русскую культуру 20 века недостойной и идеализированной, и как политолог, она много доводов найдёт. У меня на неё тут же упал, мне за 30, под конец сказал ей, что вкус устриц лучше обсуждать с теми, кто их ел, она сказала, что ела, в Нормандии, а я сказал, что не ел, хотя слукавил, но она поняла и обиделась. А ещё познакомился я с хипстершой, повёл погулять, а она мне говорит: "почему у нас нет прачечных таких как в США? Там встречается и общается молодёжь, там можно пофотографировать?" Старый ловелас предлагал ответить приглашением её к себе в ванную, но видать старею, отмолчался. Может тогда запилят такую катушечку - цифрозадник. Идея перспективная, но пока финансово не выгодна, сейчас рынки отвоёвывают, поэтому продукция минимально демократична и скудно унифицирована. Сони даже свой башмак запилила.

>> No.29289  

>>29288
Помнится, у последних Минолт уже был этот самый свой башмак.

>> Вт 12 ноября 2013 04:05:37 No.29291  

>>29288 Будешь смеяться - я тоже очень много чего советского, военного и, тем более, российского (Михалкова особенно) не смотрел, и не имею никакого желания. Американского, кстати, тоже. Правда, в отличие от юных тян, представляю, что там происходит и даже иногда могу опознать цитаты.

>> No.29292  

>>29288

>Спойлер

https://www.youtube.com/watch?v=9YjbrK82L-g

>> No.29293  
Файл: 12109_original.jpeg -(43 KB, 450x450, 12109_original.jpeg)
43

Господа, просветите. Хочу обмазаться Зенитаром 16мм занедорого (сапоповладелец), но в моих мухосрансках б/у бывает крайне редко. Сейчас вот продают на пентакс, с байонетом К. Так вот, где я могу соснуть, если куплю его себе (с переходником, конечно же)? Рабочий отрезок у байонета К такой же как у М42.
Будет ли бесконечность? Не будет ли цеплять зеркало на ФФ?

>> No.29294  
Файл: tumblr_mvwrnu0nJM1qe0lqqo1_500.jpg -(50 KB, 500x500, tumblr_mvwrnu0nJM1qe0lqqo1_500.jpg)
50

>>29291
Родня, Свой среди чужих - чужой среди своих, Утомлённые солнцем. Диёр ты лукавишь, ты что-то одно из этого видел, если не всё, Михалков как раз советский режиссёр, просто его не любить и обсирать нынче модно. "В бой идут одни старики", "Максим Перепилица", "Девчата" - не пугай меня.

>>29289
каюсь, ничего почти не знаю про минолту.

>>29292
лол, но видеорелейтед-тян стесняется и готова устранять пробелы, мне не понятны метания героя, моя же знакомая аргументированно отпиралась. И в целом у неё позиция: всё советское - гроб, гроб, кладбище.

>> No.29295  

>>29294
Не то, чтобы всё советское гроб, гроб кладбище, но в России нет почти ничего, что не было бы не хуже, а чаще лучше в Америке. Кино отменное как снимали, так и снимают, в РФ сейчас сталинград. Пограничники штатовские говорят welcome home, хотя я там суммарно не больше пары лет прожил, русские хорошо если не доебутся ни к чему и не нахамят. Птицы более ярких расцветок и разнообразнее. Небоскребы выше. Машины, шмотки и айфоны дешевле. Работы хватает по разным специальностям, а не нефтянник/чиновник/быдлокодер - либо борьба за жизнь.

30-лет-сижу-в-сраной-рашке-несмотря-на-гринкард-потому-что-жена-не-хочет-старых-бабушек-бросать-мимо-крокодил

>> Вт 12 ноября 2013 19:16:01 No.29298  

>>29294 Нет. Только "Урга" лет двадцать назад случайно и вроде бы даже не очень целиком, помню только момент с засыпающим за рулём на колее в монгольской степи персонажем.

"Утомлённые солнцем" - несколько принудительно показанных фрагментов (в частности, где Меньшиков (?) отдаёт честь аэростату с портретом Сталина). Остальное перечисленное - нет или отрывочными кадрами. В 2007 году я оказался в Городце в тот момент, когда там снимались батальные массовки "УС-2", в местном кафе обедал с пиротехниками и частью киногруппы, и после их речей смотреть что-либо михалковского авторства зарёкся, потому что ругали они его на чём свет стоит.

У меня вообще с кино не очень сложились отношения. Наверное потому, что видеомагнитофон у меня в доме появился в конце 1990 года (в хронике происшествий тогда было примерно такое, запомнилось: Граждане М. и В. познакомились на улице с гражданкой Т., пригласившей их домой с целью совместного распития спиртных напитков. Позже М. и В. изнасиловали Т. в извращённой форме, после чего оглушили ударом бутылки по голове и вынесли видеомагнитофон японского производства, каракулевую шубу, золотые серьги и 75 рублей. Были задержаны с поличным по горячим следам и дали признательные показания" ). А вместе с видеомагнитофоном было сумасшедшее количество американского и не только кино совершенно разного качества, хотя в основном добротные вещи. К середине 90-х я от любого кино очень сильно устал, после прихода на радио (что совпало с окончанием школы) перестал смотреть телевизор, обзавёлся собственным компьютером с модемом дома (до того я компьютеры собирал окружающим и в интернете сидел у друзей, знакомых и в первых интернет-кафе) и переключился на аниме окончательно. За последние 15 лет я посмотрел меньше ста кинофильмов, отечественных из них вообще единицы.

>> Вт 12 ноября 2013 19:16:48 No.29299  

>>29294Гайдая я, конечно, смотрел, но не всего. "Бриллиантовую руку", все "Приключения Шурика" (вкл. "Кавказскую пленницу"), "Иван Васильевич меняет профессию". "Джентльменов удачи" видел фрагментами. "Кин-дза-дзу" смотрел несколько раз, в итоге оценил, но всё равно уверен, что если выдали "Кодак", то снимать надо на "Кодак", а не на "Свему ДС".

"Приключения Электроника" от начала до конца я так и не смотрел, по части булычёвской Алисы всегда предпочитал мультфильм. "Подземелье ведьм" вроде смотрел, но не поручусь... возможно, именно этот фильм был в видеосалоне в Пскове в июне 1991 года.
В детстве мне нравились герои из "Майки с планеты Гурун", но мне тогда было лет 7-8, наверное, поэтому подробностей не помню и пересматривать не желаю. Впрочем, это и не советский фильм.
Из "Чучела" видел куски тогда, когда этого нельзя было избежать, и этого не стыжусь. Аналогично "Холодное лето 53-го" (из главной музыкальной темы которого X Japan сделали "Art of Life" нота в ноту... правда, скорее всего, лицензировали.

"АССА" была смотрена постольку поскольку, хотя и целиком. От "Иглы" (по которой сходил с ума класс, потому что там играл Цой и, главное, показывал в начале фак контролёру) открутился невероятными усилиями. "Иронию судьбы" я специально от начала до конца не смотрел никогда, но она настолько неизбежна, что можно считать, что видел целиком. Из "Жестокого романса" мне когда-то нравились некоторые песни, но самого фильма я не видел. "Покровские ворота", "Любовь и голуби", "Три тополя на Плющихе", "На Дерибасовской хорошая погода" – nein. Как только ими пахнет, я покидаю помещение.

>> Вт 12 ноября 2013 19:28:49 No.29300  

>>29294
Специально смотрел "Человека с кино-аппаратом" (и не раз), "сталинскую трилогию" "Невский-Грозный-Пётр", обе версии "12 стульев", "Золотого телёнка" и, конечно, "Дорогу к звёздам" многократно (Клушанцев велик), обе части, первую ещё в школе на физике чуть ли не с 16 мм проектора. Ещё смотрел "Химиков" Димы Завигельского, но я к этому фильму имею косвенное отношение, поскольку лично (и давно) знаком с Бобровским и даже мелькаю там в кадре.

Не удалось отвертеться от "Волги-Волги", "Особенностей национальной охоты", "Гардемаринов" и "Гения" (и то только потому, что я тогда был не дома и даже не в Москве). "Неуловимых мстителей" и "Человека-амфибию" смотрел в принудительном порядке, хотя и не жалею об этом.

"Сталкер" и "Чародеи" были посмотрены в связи со Стругацкими, после чего считать их экранизациями "Пикника на обочине" и "ПНвС" я отказался напрочь. От новейшей поделки по мотивам "Обитаемого острова" я держусь подальше, хватило рецензий. "Солярис" специально не смотрел, только фрагментами (Лем мне вообще не очень по зубам в любых проявлениях).

Бондарчуковский сериал "Война и мир" был в 10 классе вместо книжки, потому что дальше меня (2,5 тома) из всего класса никто не пробился, но там я не столько за сюжетом следил, сколько смотрел на работу операторов, осветителей, костюмеров и гримёров. По части свежей английской "Анны Карениной" - читал блог русскоязычной актрисы из массовки, но, несмотря на безусловный профессионализм киногруппы, смотреть не буду (и не читал, впрочем, в школе от неё небеса избавили, точно так же как от "Матери" Горького и "Что делать?" Чернышевского).

"17 мгновений весны" и "Место встречи изменить нельзя" – только фрагментами, хотя и длинными. "Щит и меч", "Обыкновенный фашизм", "Следствие ведут знатоки" – если только случайно видел отрывки и расширять эти границы не желаю.

Единственный отечественный типа блокбастер из новых, о котором я имею представление – это "Легенда №17", смотренный краем глаза без звука на экране соседнего кресла в самолёте по пути из Владивостока. Сцена корриды снята, на мой вкус, великолепно, чисто технических ляпов тоже особо не заметил, а о достоверности не мне судить. А, ещё "Ночной дозор", но его я смотрел с японским звуком и английскими субтитрами, поскольку японская озвучка моему уху привычнее, особенно в фантастике.

В качестве некоторого оправдания скажу, что я провёл достаточно времени на разных киноплощадках как фотограф, консультант и всякий ассистент, поэтому на тему отечественного кино не испытываю никаких иллюзий в принципе. Никакой IMAX, никакие совместные проекты с голливудскими студиями и никакие дипломы лондонской киношколы этого горбатого не исправят. В целом я имею довольно неплохое представление о том, что такое кино "изнутри", и снимать именно кино (т.е. со сценарием и прочими атрибутами) мне даже интересно, но только такое, где нет компьютерных спецэффектов и монтажного шаманства (о монтаже у меня представление простое: "плёнку резать". А что касается постпроцессинга, так это на площадке раздолбайничать не надо, тогда и AfterEffects не надо будет мучить больше положенного). Собственно, если кто надумает делать пластилиновый мультфильм или что-нибудь коротенькое, особенно неигровое, я там не без удовольствия поработаю оператором камеры или ассистентом художника по свету, а местами пожалуй и вторым оператором-постановщиком. А какой-нибудь небольшой учебно-производственный фильм я в состоянии осилить и один, с парой ассистентов и адекватным отношением заказчика.

Алсо, сейчас, наконец, узрел в торрентах Krull 1983 года, смотренный где-то году в 1991 или 1992 как "Планета Крулл", скачал и попробую на днях посмотреть. Тогда оно мне вроде бы понравилось, как сейчас - не знаю, восприятие уже несколько другое.

>> Вт 12 ноября 2013 19:31:39 No.29301  

>>29293 У меня такой же. Откусить пластиковый гребешок (или просто снять это пластиковое кольцо), открутить поводок диафрагмы (держится на трёх винтиках), поставить на переходник K-EOS. Если камера кропнутая, то и это делать не всегда нужно, на единичках и пятаках обязательно, потому что иначе будет цеплять зеркало. Совместимость с пентаксом сохранится, но половинчатая - пропадёт прыгалка, и замер будет только stop-down.

>> Вт 12 ноября 2013 19:32:37 No.29302  

>>29293 А, да! Задний фильтр С (прозрачный) НЕ СНИМАТЬ! Без него картинки не будет, он часть оптической схемы. Если его в комплекте нет, то объектив не покупать.

>> Вт 12 ноября 2013 20:52:43 No.29303  

>>29294
"Белое солнце пустыни" неизбежно так же, как "Ирония судьбы", поэтому смотрел.
"Маленькая Вера", "Интердевочка", "Авария – дочь мента" - половина детства прошла под этими афишами, и, наверное, именно поэтому я их смотреть отказывался, отказываюсь и буду отказываться. Чернухи, как перестроечному ребёнку, мне было более чем достаточно и в жизни. Собственно, я вообще не очень понимаю, почему людей тянет смотреть симулякры непосредственно окружающего их мира.

А, вспомнил. "Иди и смотри" шёл по телевизору, когда я был где-то с родителями в гостях. Делать, кроме как пялиться в ящик, было категорически нечего, а фильм невероятно мрачный и тяжёлый, в 12 лет это если и можно смотреть, то только как сверхсильнодействующую инъекцию пацифизма. Но всё же не стоит, это 18+ железно.

"Шерлок Холмс" в виде Ливанова и Соломина случился сам по себе, специально я никогда это смотреть не рвался, но по крайней мере это было не отвратительно. Соответственно, единственный канонiчныйъ Холмс для меня – Ливанов.

Из американского была посмотрена в детстве-отрочестве почти вся "качковая" и "каратешная" классика 70-80-х (впрочем, это не сподвигло меня ни на качалку, ни на боевую секцию – любера у меня в детстве были под носом), оба "Голых пистолета", "Супермен", "Иисус Христос Суперзвезда" и "The Wall", "Бонни и Клайд" (когда появилось НТВ, они показывали очень много американской киноклассики), "Дуэль" Спилберга. В школе на литературе – "Убить пересмешника" с Грегори Пеком. Потом - линчевская "Дюна", "Автоколонна" с Крисом Кристоферсоном (и ещё несколько фильмов тех времён, уже не помню каких), "Доброе утро, Вьетнам" (потому что радио), "Зелёная миля" (работал тогда в магазине и делать было нечего), "Противостояние" (по книге), "Матрица" (только первая и только летом 2000-го, т.е. после Ghost in the Shell и прочтения Гибсона-Стерлинга), "Падение Чёрного Ястреба" (принудительно за компанию), "Моби Дик" с тем же Грегори Пеком (1956 года, и там, надо сказать, быт китобоев удался лучше, чем в других версиях, хотя Ахав из Пека не лучший), "Спокойной ночи и удачи" (профессиональное), "Мне бы в небо" (энциклопедия авиапассажира), The Naked City и The Public Eye (потому что графлексы). Из 3D - два "Ледниковых периода" и "Рататуй".

Из неамериканского - почти всё с Пьером Ришаром и Луи де Фюнесом ещё в те времена, когда я смотрел телевизор, "Амели", "Мёбиус" (и в аргентинской версии, и в немецкой, за немецкой гоняюсь с 1994 года безуспешно, как будто не существует этого фильма, хотя он тогда шёл по НТВ), венгерский Kontroll (потому что о метро; я к нему делал русские субтитры), старый "451 по Фаренгейту" (кстати, "Театр Рэя Брэдбери" я тоже смотрел и даже готов посмотреть заново), Casshern 2004 года, Moon Child с Гактом, китайский "Дом тысячи кинжалов". "Звонок" (японский) посмотрел случайно. Battle Royale - целенаправленно.

Телесериалы (опять же, спасибо "тому" НТВ): немалая часть Пуаро с Дэвидом Суше, Bugs, VR-5.

Star Wars, Star Trek, Babylon 5 – мимо. Я, конечно, знаю, кто такие Люк Скайуокер, Дарт Вейдер, Йода и клингоны, и что такое USS Enterprise во всех смыслах, но не более того.

Из неяпонской анимации - "Ико - отважный жеребёнок" (это последний раз, когда я был в кинотеатре как зритель, ноябрь 1990 года, к/т Молодёжный), Болек и Лёлек, почти все советские мультфильмы (кукольных меньше, я их дико не любил, к фаворитам всегда относились "Летучий корабль" и "Бременские музыканты", потому что звуковая дорожка там феерическая, а я вырос на классике рока), чешский Крот, какое-то количество Looney Tunes, почти все Том и Джерри (хотя, наверное, все), частично оригинальные Jetsons и Flintstones; всё, что шло в "Час Диснея" в 1990-1993 годы (Duck Tales, Chip & Dale, Spin Tales... причём Кит Ветрогон - один из моих любимых персонажей, а вот от Гаечки, в отличие от окружающих, я с ума не сходил), китайский "Небесный переполох" (Сунь-Укун), венгерская "Ловушка для кошек" (поскольку производство совместная, то русская озвучка совершенно не уступает венгерской. "Пчелу Майю" и аниме-вариацию "Вокруг света в 80 дней" я смотрел тогда, когда они первый раз шли по российскому ТВ, причём не как японское, а как немецкое и испанское, соответственно (у кого лицензию купили, того производителем и поставили).

А аниме - я завёл, наконец, MAL на днях и даже почти всё по памяти вбил, правда, почти без дат просмотра. http://myanimelist.net/animelist/Dyor Реально оно для меня началось с первого показа "Макрона-1", конечно, пусть он и шёл в уродской переделке. При этом "Роботек", "Вольтрон" и "Сэйлор Мун" я не смотрел ни тогда, ни после, хотя о происходящем там, конечно, имею представление.

>> Вт 12 ноября 2013 23:43:24 No.29304  

>>29294 Закопался на ютуб и кое-что припомнил. Galaxy Rangers (сделано из какого-то аниме, кажется; космические ковбои на робоконях), Speed Racer (из Mach Go! Go! Go!, "Гонщик Спиди"), Ghostbusters ("Охотники за привидениями"), Gummy Bears ("Мишки Гамми").

А диснеевские сериалы 80-х, которые у нас шли уже со сравнительно небольшой задержкой, в пару-тройку лет всего, на деле куда глубже и качественнее, чем казалось и кажется поколению наших родителей, и я не раз слышал вполне аргументированные заявления о том, что Дисней тогда очень много чему научился как раз у японцев по части и сюжетов, и персонажей). Так вот, дети это качество чувствовали очень хорошо. В начале августа 1991 года, помнится, закатил невероятную истерику, совершенно неприличную для почти пятиклассника: предстояло ехать в Крым, диснеевские сериалы ещё не повторяли, а в Крыму Вторая программа (нынешняя "Россия-1") тогда ловилась совершенно через задницу, проще было поймать турецкие каналы TRT через море, что местные и делали... В итоге я, конечно, смирился с тремя неделями (!!! - невероятно долго, даже 27 часов в поезде, особенно если заканчивались книжки, превращали меня в Нечто/Тварь) без привычных мультиков, но познакомился с кучей других вещей, большинству советских детей совершенно не известных (X-Men и. Правда, на турецком, но это меня и тогда не очень смущало.

Поэтому мне американский, кхм, культурный контекст конца 80-х - начала 90-х несколько ближе советского и российского. А если прибавить ещё сравнительно раннее появление в доме видика, где на "дописках" кассет была чёртова туча мультфильмов и классических, и (тогда) современных, и то, что отец моего лучшего друга был КВС Ил-62 в Международном отряде Аэрофлота, летал в Японию, Сингапур и Штаты, и привозил много чего, мультики в том числе. Всего не помню, но были первые серии Симпсонов, Альф и ещё что-то. Во всяком случае, мы с ним узнали, кто такие Черепашки Ниндзя и Барт Симпсон, куда раньше окружающих, и делиться этим знанием не спешили.

Можно считать это "тлетворным влиянием", но американские мультфильмы (и перекорёженное американцами аниме) едва ли научили меня плохому больше, а хорошему меньше, чем советское и российское кино. Правда, в отличие от большинства своих друзей, я всегда много читал. Во всяком случае, Фенимора Купера, Майн Рида, бОльшую часть Крапивина, немало фантастики и научпопа я осилил ещё тогда, когда однокласснички еле-еле буквы в слова собирали (впрочем, они более или менее научились читать где-то к 6-7 классу, причём кое-кто из них не столько по необходимости, сколько по принуждению). Так что хорошие западные мультфильмы плюс хорошая советская и переводная детская литература на практике сочетаются куда лучше, чем может показаться...

>> No.29305  
Файл: 1258386471_ryirrryerss-20.jpg -(74 KB, 475x852, 1258386471_ryirrryerss-20.jpg)
74

>>29304
видать из-за того, что я рос во глубине сибирских руд, мне можно по культурному возрасту лет 10 прибавлять. В том городке не было видиков в 80-х. И в 40-50 градусные морозы я смотрел первый или второй каналы. И все детские игры были против фашистов: мы строили в сугробах блиндажи, брали "языка". С упоением с первого по десятый класс, мы с моим лучшим другом разглядывали книгу-альбом "кукрыниксы годы войны" и ржали до слёз.
Очень люблю фильм "отец солдата" и многие военные фильмы. И опять же совецкие. Твои взгляды на многие постсоветские, особенно с Цоем, разделяю. Они мне напоминали фильмы с Высоцким, слабый сюжет, эпохальная личность. Вообще в фильме главное сценарий и режиссура, в совке это умели. Французские фильмы видел почти все, мама педагог французского языка. С Дефинесом, с Жаном Маре, с Делоном, с Габеном, с Решаром, с Бельмондо - кучу. "Солярис" Тарковского слабоват, в отличие от сталкера. Если у Стругацких Рыжий повеса и раздолбай, из эгоиста и подлеца (он же за желанием для себя шёл, и мальца в расход пустить и рассчитывал) в мгновение ока превращается в гуманиста. То в у Тарковского, ни один гуманист не поверил самому себе в искренности своих помыслов, бьющийся в истерике Кайдановский... блин это сильно.

Ну не пошло у тебя наше кино, бывает. Ну ты хоть знаешь о чём оно.

А вот я видел всего 3 аниме: ГИС, весь, с полнометражками, и татикомами, Василиск и Берсерк. В 2005 ГИС по 2х2 увидел и зацепило. Но люблю больше игровое кино. Из нашего очень понравилась "кошечка".

Диёр, ты и фильмов Балабанова не смотрел? :3

>> Ср 13 ноября 2013 13:02:52 No.29307  

>>29305 Нет. Для того, чтобы получить представление, мне достаточно разных рецензий и трейлеров, и то, что я там читаю и вижу, у меня отбивает всякое желание. Хотя "О воздушном летании в России", наверное, скачаю. "Бумер", "Бригада", "Сволочи" – тоже мимо. Это не моя культура, не мои ценности и, даже, пожалуй, не моя реальность. Тамошние реалии мне, конечно, понятны (в конце концов, я вырос в 90-е, а в детстве читал "Республику ШКИД"), но мотивы и методы героев – нет. Rainbow: Nisha Rokubou no Shichinin мне куда ближе.

Я перечислил здесь почти всё игровое, что я вообще смотрел. А, ещё "Адвокат дьявола" в институте на английском, второй что ли курс был: народ туда пошёл, потому что Аль Пачино, а я туда пошёл потому, что это была непрогуливаемая обязаловка и всяко лучше, чем полтора часа сидеть и слушать натужно шевелящих незнакомым языком одноклассников (лучше меня на курсе английским не владел вообще никто, кажется).

Все документальные фильмы я точно не упомню, но их много, научно-популярное и "путешественное" кино я люблю, как и соответствующую литературу. Из того, что шло по ТВ – Кусто весь или почти весь (я и книги его читал, причём раньше, чем у нас начали его показывать), какие-то вещи с VIASAT History, NGTV, BBC (свежий Spy in the Huddle, "Шпион в толпе", трёхсерийка о пингвинах – шедевр со всех сторон), Discovery, в связи с космическими юбилеями – некоторую часть того, что делает Роскосмос. Собственно, перечисленные каналы для меня – это эталон неновостного телевидения. Если бы мне не было лень возиться с IPTV и у меня сохранилась привычка телесмотрения, эти каналы бы я смотрел. Но российские их версии гробит катастрофический перевод, мне, впридачу, не нужный.

>> Ср 13 ноября 2013 13:07:21 No.29308  

>>29305
Из телешоу – "Форт Баярд" до того, как он скатился в полное УГ, но это, соответственно, было давно. В детстве, само собой, "Клуб путешественников" и "В мире животных". "Поле чудес" я тоже смотрел, но только первые года два и не всегда. Ещё я смотрел "Марафон 15" и "Звёздный час", и это был тот период, когда я был тем, что в Америке называется latchkey kid ("ребёнок с ключом от дома на шее"). То есть пришёл из школы, обед в холодильнике/на плите, родителей нет до шести-семи вечера, уроки сразу делать лень, гулять толком негде, бассейн только два раза в неделю (и секция всё равно была не спортивная). Собственно, 92-94 годы – это единственное время, когда я был нормальной целевой аудиторией и щёлкал каналами. Впрочем, если где-то шла хорошая документалка, то викторины отходили на второй план.

Mythbusters ("Разрушители легенд") я в прошлом году скачал и посмотрел целиком в оригинале, и продолжаю по мере выхода новых эпизодов (они сейчас появляются, увы, реже, чем раньше).

Некоторые документальные фильмы я смотрел по работе (в т.ч. Герасимова). К фильмам Грирсона (Grierson, документальные и полуигровые короткометражки на грани рекламы, они снимались по заказу Почты Её Величества) весной я вообще субтитры переводил для показа, и я скажу так, что то, как работала команда Грирсона в начале-середине 1930-х годов, у нас научились делать хорошо если лет 40-50 спустя. Во всяком случае, будучи одним из пионеров комбинированных съёмок и звукового кино, он их делал не хуже, чем в СССР тридцать лет спустя, а бюджеты и технические средства у него были куда скуднее, чем даже у Клушанцева, не говоря уж о Голливуде. Грубо говоря: благодаря развитию техники сейчас при сопоставимом бюджете и с тем подходом можно снять реальную нетленку. Выложить это я пока не могу, потому что сильно подставлю тех коллег, которые ещё работают в Парк-медиа (диски были из Музея Кино, а там бдят).

Ещё из неамериканских - "Декарт" Росселлини, фильм как бы игровой, но с очень сильной документальной составляющей. Там были технические проблемы с фестивальным показом весной и мне пришлось чинить субтитры, местами поправляя перевод.

В связи с этим вспомнил о "Михайло Ломоносове", – сначала по ТВ сериал, потом пару раз пересмотренный (надо сказать, что заповеди Росселлини там очень хорошо сочетаются со всеми положительными качествами советского кино и отменным актёрским составом), а год или два назад в качестве сравнения – советскую агитку 1955 года (её делали к 200-летию МГУ), которая хуже практически по всем статьям: более пафосная, менее достоверная, рваный сюжет и картонные персонажи. А сериал блестящий – я не уверен, что сейчас сделали бы лучше, несмотря на радикальную разницу в технике, технологии и географических возможностях. А, да, "Три мушкетёра" с Боярским я, конечно, тоже смотрел, и книжку после этого не осилил, несмотря на школьную внеклассную обязаловку. "10 лет спустя" и "20 лет спустя" я видел только отрывками и первому фильму они проигрывают... как, впрочем, и книги.

А, да, Гарри Поттер. Но только потому, что это франшиза, и лучше бы там аккуратнее обходились с первоисточником. Причём 5, 6 и 7 фильмы я смотрел в самолётах, а остальное на ноутбуке.

Собственно, кино я мало смотрю, потому что много читаю, а поскольку на воображение я могу пожаловаться редко, то текст для меня вполне заменяет видеоряд. Более того, я при необходимости вполне могу написать по книге сценарий и сценплан кино или аниме, при условии, что не нужно большого количества спецэффектов, комбинированных съёмок и трёхмерки, и вообще всячески принимать участие в процессе. Правда, моё восприятие требует голливудских или MADHOUSE'овских технических средств и качества работы. То есть делать фильм на "балалайку" – ненене. Как минимум CINEALTA или Cinema EOS (а снимать сейчас что-то на плёнку я уже не вижу смысла... всё равно плёнка суётся в лазерскан и на выходе та же цифра). На зеркалку – максимум короткий информационный сюжет телевизионного формата, рекламу или короткометражку. Правда, поскольку в актёрах я ориентируюсь плохо, то кастинг и собственно режиссура игрового фильма – это не ко мне.

>> No.29312  

>>29277

>610 чувствительно дешевле.

700 долларов - это чувствительно, но неважно.

Объясни мне, что такое TTL? Те расшифровки, которые я знаю, под контекст не подходят.

>> No.29313  

>>29312

>Объясни мне, что такое TTL?

Сру Зе Ленс

>> Пт 15 ноября 2013 11:48:35 No.29315  

>>29312 Through the Lens. Замер через объектив камеры, а не внешним устройством. В данном случае я имею в виду то, что у плёнки и сенсора коэффициент отражения разный, и поэтому тот механизм замера, который используется в ОМ, особенно в ОМ-2SP и OM-4, будет давать погрешность, причём при использовании вспышки – погрешность очень сильную.

>> No.29316  

>>29313 >>29315

Тепе�?�? поня�?но. А во�? э�?о:

>ма�?�?и�?а о�?�?ази�? бол�?�?е �?е�?лек�?о�?ного све�?а, мен�?�?е ди�?�?�?зионного

по�?ем�??

>> Пт 15 ноября 2013 12:30:25 No.29317  

>>29316 ш�?т�?о�?э�?т�?а? �?�?�?�?�?

>> No.29318  

>>29317

Теперь понятно. А вот это:

>матрица отразит больше рефлекторного света, меньше диффузионного

почему?

>> No.29321  

>>29318
из-за технологии производства.
матрица - куча фотоэлеметов, с байеровской матрицей сверху, да плюс прочие светофильтры, это всё огромная куча кристаллов, причём вполне упорядоченная. Вот из-за свойств материалов и упорядоченности и возникает определённое качество отражения света, практически без рассеивания, как стекло. Плёнка - это куча кристаллов застывших в желатине, никто их не упорядочивал, застыли как Бог на душу положит. и эти кристаллы при экспонировании отразят свет, кто куда горазд, рассеивая свет по Фонгу.

Вот и получается, что под каким бы углом свет на плёнку не упал, он отразиться почти весь равномерно во все стороны, и фотоэлемент экспозамера узнает по отразившемуся на него рассеянному свету сколько всего света попало на плёнку, и закроет вторую шторку раньше установленной выдержки, не допуская переэкспонирования. Кстати были какие-то плёнки, которые дурили ТТЛ и были головной болью при использовании вспышки. Так-то ТТЛ по передней шторке замеряет.

А теперь представь, что вместо плёнки - зеркало. Весь свет от объектива отразится обратно, и ТТЛ подумает что экспонирования вообще не было. Кстати OM-3 был вообще без OTF, хотя на OM-3Ti его запилили.

зуйкоголик-кун

>> No.29325  

>>29321

Блин... Ты понятно объяснил, в общем-то, вот только тогда так надо говорить:

>матрица больше отразит рефлекторно, меньше - диффузионно
>> No.29327  

>>29321
Так если

>ТТЛ по передней шторке замеряет

то какая разница что за шторкой - пленка или матрица?

>> No.29328  
Файл: Einstein.jpg -(176 KB, 940x940, Einstein.jpg)
176

>>29325
ну отражающие свойства материалов я описываю как в OpenGL, ибо программил под него. Свет в принципе или отражается или поглощается. И качество отражения принадлежит или свету, или предмету, не всё ли равно, что ты анализируешь свет на входе или на выходе... Что касательно света, он относителен. Если тебя интересует свет, то ты оцениваешь его, если материал - то уже сам материал. Всё равно, рефлекторность и диффузорность весьма и весьма условные понятия, и обобщения, и допущения. Если бы твой глаз квантовал бы свет, то ты бы видел череду дифракционно-интерференциальных картин, и понятия "мягкий свет" для тебя не существовало, так-то наш глаз в среднем фиксирует 24 средних значения в секунду, хотя даже не глаз, а мозг. Периферийное - вообще около 300 раз за секунду, да и нет тут такой дискретности как в электронике.

>>29327
Для статичной сцены без разницы, хоть экспонометром внешним замеряй и выставляй экспопару в мануальном режиме. Но если света станет больше или меньше, в момент после открытия первой шторки, чем в момент экспозамера, когда шторка взведена, то ты получишь промах в экспозиции. Для статической по освещённости сцены, не беда. Но при вспышке, при импульсном свете, при люминесцентном... ТТЛ он больше важен для импульсных источников света для сцены. Например, выходит кинодива на дорожку, и 15 фотографов её снимают со вспышками, и, допустим, что в момент экспонирования кадра одним фотографом, вспышка другого дала оценочный или основной импульс, кадр был бы запорот, при экспонометрии по шторке до самой экспозиции, но ТТЛ поймёт, что света достаточно и, во-первых, потушит импульс пыхи, сэкономив заряд конденсатора, во-вторых, укоротит выдержку, скомандовав второй шторке прекратить экспонирование. Олимпусовский OTF - когда-то бы огромным скачком в развитии фотографии.

зуйкоголик-кун

>> No.29329  

>>29328

>ну отражающие свойства материалов я описываю как в OpenGL, ибо программил под него

"Матрица отражает дифузионный свет" означает то, что на матрицу попадает рассеянный свет.

"Матрица отражает рефлекторный свет" означает то, что на матрицу попадает рефлекторный свет.

"От матрицы идёт дифузионный свет" означает то, что на матрицу попадает свет любого типа, но отражает она диффузионно.

Говорить "рефлекторный свет" и "диффузионный свет" тоже приемлимо.

любитель русского

>> No.29330  

>>29329
ты кроме русского и физику бы поучил

>Всё равно, рефлекторность и диффузорность весьма и весьма условные понятия, и обобщения, и допущения.

любой отражающий объект, фактически является источником. В физике есть такой принцип: чего нельзя измерить, о том и говорить не стоит. По отражённому свету нельзя восстановить исходный. Посвети на листья зелёной лампой и белой и попробуй сделать выводы, глядя на них.

>матрица отразит больше рефлекторного света, меньше диффузионного

направленность света, от источника не способна повлиять на отражающие свойства материала, мой комментарий учитывал наличие подобных знаний.

>> No.29341  

>>29330

>любой отражающий объект, фактически является источником.
>В физике есть такой принцип: чего нельзя измерить, о том и говорить не стоит.
>По отражённому свету нельзя восстановить исходный.
>Посвети на листья зелёной лампой и белой и попробуй сделать выводы, глядя на них.

Fffffffffffaascinating cccccommmmbbbo.

Всё это не имеет никакого отношения к тому, что я сказал.

>направленность света, от источника не способна повлиять на отражающие свойства материала, мой комментарий учитывал наличие подобных знаний.

Зато способна повлиять на моё чувство русского языка: отражать X - значит принимать X и испускать снова.

Теперь мой черёд рассказать тебе про то, что скорее всего к твоему посту не относится.

Диффузионный свет останется диффузионным в результате любого отражения - рефлекторного или диффузионного.

Рефлекторный свет останется рефлекторным после рефлектороного отражения.

Рефлекторный свет станет диффузионным после диффузионного отражения.

Если отражается рефлекторный свет, то после отражения он может быть и рефлекторным, и диффузионным.

>> Вт 19 ноября 2013 02:28:24 No.29345  

>>29329 приемлЕмо.

>> No.29347  

>>29341
Сначала забудь про диффузионный, правильно диффузорный, я исправился.

Дальше, понятия диффузорный и рефлекторный относятся к свету, в моём случае исходящему, так как о входящем рассуждать бессмысленно. Я настаиваю, что сказал верно.

>мой комментарий учитывал наличие подобных знаний.

Если бы ты мой комментарий не делил на кусочки, а воспринимал бы целостно, то понял бы, что приведённая фраза и связывает, всё что я написал, с твоим замечанием, проще говоря, пояснение было расчитано на сведущего читателя.

>Зато способна повлиять на моё чувство русского языка: отражать X - значит принимать X и испускать снова.

К отражению может присовокупиться проникающее свечение и собственное, поэтому лучше рассматривай с точки зрения физики а не русского языка.

>Диффузионный свет останется диффузионным в результате любого отражения - рефлекторного или диффузионного.

Ты смотришь на луну на водной глади старого пруда. Какой свет отражает луна, какой свет отражает пруд, умник?

>> No.29348  

http://www.mskit.ru/news20/no154721/

Поздравляю, независимый журналист!

>> Ср 20 ноября 2013 15:22:48 No.29349  

>>29348 Кхм. Вообще-то я в этом балагане участвовал только потому, что меня очень попросили (формально я мог это делать, потому что был аккредитован как СМИ, а вообще нет, потому что снимал для организаторов), заодно притащил туда Данилова и Ломова (которые как бы не фотографы). Изображение Копылова в пресс-релизе, соответственно, делал я. Более того, я этот пресс-релиз на следующий день вычитывал и правил :)
Для чего мне эта лампочка, я до сих пор не решил, но, наверное, когда-нибудь пригодится (белым она светить, увы, не умеет). Так что стоит, направленная в угол, я её иногда даже включаю. На новый год можно направить в окно, чтобы все думали, что у меня тут ёбаная ёлка, а самому свинтить, по обыкновению, куда-нибудь, где нет снега и не празднуют новый год.

>> No.29350  

>>29349

Балаган, да... От частных мелочей вроде грубых официантов на кейтеринге и статуса участия сотрудников организаций-плательщиков (ну, ты видел бейдж) — и до халтуры некоторых экспертов в секциях и быкования охраны (причем не фесео, а местной, крокусной; в числе пострадавших был замглавы департамента столицы, который попробовал качать права - "Да я из свиты мэра! Я тут секцию веду!" — "А мы на Аг-ва работаем, знать ничего не хотим"). Ну и трюк Медведева с прилетом на крышу добавил атмосферы цирка.

Копылова я видел почти везде, кроме совсем беспонтовки, а я был на ограниченном числе секций. Здорово — значит, он везде успевал.

Имя лишний раз засветить не мешает, тем более независимому фотографу. Пусть будущие заказчики гуглят и изумляются.

Ну с паршивой овцы... Тем более для этой задачи (отпугивать воров и успокаивать соседей) годится - мало потребляет энергии (хотя, если ты оставляешь комп работать, чтобы удаленно ходить куда надо из Китая и т.п., то у тебя нет этого комплекса обесточивания, который мне моя бабушка привила - например, в Италии я в поту просыпался, вспоминая, щелкнул ли тумблером сетевого фильтра, и реконструируя час ухода в деталях). А специально такую штуку не купишь.

>> Ср 20 ноября 2013 22:46:07 No.29351  

>>29350 штука светодиодная, у неё блок питания 5 вольт 1 ампер. Компьютер - тяжёлый ноутбук с БП на 65 ватт, плюс ещё столько же в сумме NAS и роутер. Электричества у меня потребляется настолько мало, что я даже показания счётчика не снимаю, просто оплачиваю не глядя корректирующий счёт энергосбыта в конце года. Где-то тысячи на полторы-две рублей в год что ли. Тариф для электроплит, бабушкина льгота, восемь люминесцентных и четыре светодиодных лампочки, которые горят только по необходимости. Холодильник 145 ватт то ли за сутки, то ли за неделю. Чайник, микроволновка, стиральная машина на 3,5 кг энергокласса то ли B, то ли C (друзья отдали за 1000 рублей и самовывоз, когда предыдущая сломалась, она работает несколько раз в неделю), плита "Нововятка" (которая была в комплекте с квартирой, и не то что бы у меня фабрика-кухня). Плюс всякая мелочёвка типа телефонов, камер и второго ноутбука. Внешний монитор работает только тогда, когда я сижу за "домашним" ноутбуком, и жрёт тоже что-то типа 70 ватт (Dell 2412). А, колонки забыл, Creative Inspire 4400.

>> No.29366  

>>29351

Здорово, спасибо! (Прошу прощения за нескорый ответ). У меня за электричество 500 в месяц набегает где-то.

Кстати, я решил купить ThL T100 новый, который сейчас выходит. Ты писал, что когда компания освоит MTK6589, будет совсем хорошо. А она уже освоила MTK6592 (о восьми ядрах - но тех же 28 нм). Аккумулятор съемный (чего мне хотелось от W11 - и более емкий, чем в W11; и тоже 2 их в комплекте, как у W3). Экран под "гориллой"; 441ppi. Корпус металлический. Далее по тексту. В общем, куда ни посмотри, - победа. В принципе, можно довериться - на основе твоего опыта эксплуатации ThL W3? А то веобушный NEC себя все же, к сожалению, исчерпал. Прошу прощения за оффтоп.

>> No.29367  

>>29366

>ThL T100
>MTK6592 (о восьми ядрах

Штоу? Это какой то омич, или я уже допился до того что фотач с эсачем путаю?

>> No.29368  

>>29367

Диор - человек очень широкого кругозора, и говорить с ним только о фототехнике - значит не видеть всего богатства его личности.

Во-вторых, вопрос я ему задаю тут, потому что это не только фотач, но и диорач (и последнее, бывает, перевешивает, и это хорошо).

В-третьих, может, я хотел спросить, как с передней 13-мегапиксельной камеры постить в Инстаграмик? В чем отличие фотканья "на мабилу" с передней и с задней камеры (которая у ThL T100 тоже 13 Мп)?

>> Пн 25 ноября 2013 23:58:04 No.29369  

>>29366 >>29368
О T100 я знаю не больше тебя. Не в последнюю очередь потому, что меня не интересуют аппараты больше 4,5-4,7", у меня руки не такие здоровенные. Что касается камер, то, думаю, кнопка переключения между фронтальной и тыловой камерой ответит на твои вопросы... Он на Савбазаре должен по идее быть (в "кишке" или в "продувных" рядах), сходи да погляди.

W3: дурной контроллер питания и трёхконтактная "глупая" батарея. Но расход в норме для андроида. Ну и яркость в плинтус не убирается, "минимум" от "максимума" отличается мало. В остальном хорошо... с прошивкой mssf2 на базе стоковой 20121008 и после основательного шурования в системе с помощью Titanium Backup (заморозка/удаление лишнего).

Я сейчас целюсь в Sony XPERIA Z1F (Z1 mini, Z1S), скоро должен выйти. 4,3" на 1280x720 = 342 ppi (4,3" - мой размер, 4,7" немного великоват всё же, а более крупное не рассматривается в принципе), штатно 4.2.2 с запланированным апдейтом до 4.4 (у которого с электричеством всё куда приятнее), USB Host, российский LTE, батарея 2300 мАч. И пофиг на односимочность. Камера 20 Мп на 1/2.3" мне кажется излишеством, но 5-8Мп с неё должно быть хорошо. Я в инстаграм всё равно больше фотоаппаратами снимаю, причём очень много - новинками, которые обозреваю для кэноновского маркетинга. Сейчас у меня на руках Legria Mini, обзор по которой дописан и отправлен сегодня в шесть утра, а также G16 и S120, которые надо сделать до конца рабочей недели кровь из носу... Причём у них из новинок трёхчастный режим "съёмка звёздного неба", который я могу лично проверить только в планетарии, если договорюсь с пресс-службой, чтобы пустили на звёздную программу с фоотоаппаратом... или купив авиабилет в Крым и обратно, но последнее крайне накладно, к тому же без всяких гарантий, и всё равно с большим риском не уложиться в срок. Ближе Крыма сейчас с нормальным звёздным небом проблемы (в Орск, Минводы или Геленджик лететь не дешевле, а то и дороже).

Вообще мне G16 нравится... вот прямо нравится. Я его сегодня изрядно попользовал на заказной съёмке мелкой ювелирки, когда у единички от лайвьюшных натуг почти высела батарея (см. инстаграм/фб/вк, там есть побрякушка с "кошачьим глазом"), в которую я засветил сбоку дедолайтом... картинка с браслетом там без обработки, не считая кропа-ресайза инстаграмом, а конечная цель – видеоролик FullHD для плазм в Телецентре, который делать буду не я).

>> No.29370  
Файл: fujc8e.jpg -(27 KB, 600x352, fujc8e.jpg)
27

>>29369
Кстати, Пентаковский шифт матрицы на полтора стопа в этом плане полезен, или это очередной маркетинг от Пентакса и традиционный математический расчёт сдвига по координатам руулит?

>Вообще мне G16 нравится... вот прямо нравится.

А как тебе G1X? Разрываюсь между ним и Фуджи X100, а ещё же есть EOS M под который пилят MajicLantren, одна из последних фишек которой dual iso(это же вариация на тему Фуджишного EXR?), расширяющей ДД, или это понты для призжих?

>> No.29371  

>>29370
Про Пентакс имелась ввиду их чудо-функция для астро-фото.

>> No.29372  

>>29369

Ага, нашел картинку. Отличный компакт, я думаю. И 12 кадров в секунду...

Да, как "Король обезьян" (китайский маркетинг) свалится на Москву, сразу пойду погляжу. Был в субботу на Савеле - смотрел W11.

5 дюймов - это еще не лопата. И, в общем, удобно для меня. Спрашивал себя, не большой ли он - но, наверное нет. Подержу именно T100 - пойму.

Апдейт, я уверен, у T100 до Кит-Ката 4.4 будет (а это нужно ради энергопотребления хотя бы - при 8 ядрах и всего остального на борту 2700 мАч маловато). Яркость у меня в читалке на 2.3 регулируется как-то независимо от аппаратной, как мне кажется. О перепрошивках возможных я думал и гуглил немного. А вот про российский LTE не думал. Он у T100 есть, но как он с Мегафонным диапазоном дружить будет? Выясню.

Спросил себя, когда я видел относительно нормальное звездное небо вне югов (а так, понятно, жаркой италийской ночью в Помпеях - и на Мангупе). Так вот, видел я его 13 или 14 августа 1999 г. в Тамбовской области. И в Киеве еще в августе 2011 с кухни съемной квартиры (засветка была, но не изблизи - квартира была в доме возле Зверинецкого кладбища - и соответственно дальше был парк с Родиной-Матерью и Днепр, а за мостом Патона - "пустое место" у Славутича и большая стройка в Осокорках; направо был Ботсад, а также Выдубичи, налево - неразвитая городская жизнь по бульвару Леси Украинки и окрестности Цитадельной, Арсенала и Лавры). Все это печально. Надо чаще ездить на юга.

Спасибо!

>> Вт 26 ноября 2013 01:47:10 No.29373  

>>29370 Про пентакс не скажу, я к нему уже очень давно не присматривался.
G1X медленный, как по мне. Идея хорошая, но не доведённая до ума.

EOS M первый – это, дословно, 650D минус зеркало и фазовый автофокус, и треть ёмкости аккумулятора в сочетании с малым парком собственной оптики. О втором EOS M у меня информации нет, только предположение, что он должен скоро появиться, и что в нём будет нормальный автофокус (как LiveView в 70D), и вот тогда он будет иметь огого какой смысл.

А G16 мне нравится потому, что реклама этой камеры не врёт и не преувеличивает.
Мне лично в ней не хватает микрофонного входа с ручной регулировкой уровней, выхода на наушники и аккумулятора вдвое жирнее положенного (либо тонкой батарейной ручки на днище, вроде BP-8 к EOS 500, в которую помещалось бы два имеющихся аккумулятора), а также поворотности и сенсорности экрана. В таком случае он был бы немного побольше и слишком хорош: получилась бы действительно универсальная компактная камера на каждый день. А излишество в ней, имхо, автоматические режимы, "художественные фильтры" и сюжетные программы.

>> Вт 26 ноября 2013 02:16:30 No.29374  

>>29372 Я самое лучшее звёздное небо видел на Алтае из точки, где до ближайшей населёнки во все стороны не меньше 50 км, а та населёнка – полуглухие придорожные деревеньки на несколько сотен жителей. На ЧПК и ЮБК уже хуже. В южноуральских степях тоже хорошо, но там я был в командировке и нормальной возможности позвездовать не было.

>> No.29375  

>>29369

>Я в инстаграм всё равно больше фотоаппаратами снимаю

Ах ты засранец!

>> No.29376  

>>29374

Эх, не доехал я в свое время до Алтая. Холодильник не вовремя сломался, сэкономил на поездке.

В Копейск есть мысль поехать к родственникам знакомой - но это на 400 км севернее, чем Орск, не в степи - и рядом Челяба.

Даже простые видео на Ютубе, где просто снимают звездное небо левой ногой, очень возбуждают. И я вот думаю все же - не купить ли все же Сигму 20 1.8... при всех но.

>> Вт 26 ноября 2013 17:15:44 No.29377  

>>29375 Для меня инстаграм - просто ещё одна соцсеть, где есть много целевой аудитории. Я даже фильтры не всегда накладываю.

>> No.29378  

>>29370

>одна из последних фишек которой dual iso(это же вариация на тему Фуджишного EXR?), расширяющей ДД, или это понты для призжих?

1) Владельцы Никона, Пентакса, Сони, Панасоника и Олимпуса имеют всё то же самое и даже больше, только в полном разрешении и в светлых и в тёмных частях кадра.

2) И им для этого не необходимо два сигнальных процессора, которые есть только у 7D, 5D3 и у каких-то единичек.

>> No.29380  

Няши, накидайте интересных фотоблогов (рус./англ.)

>> No.29382  
Файл: dr.png -(25 KB, 737x614, dr.png)
25

>>29378

>Владельцы Никона, Пентакса, Сони, Панасоника и Олимпуса имеют всё то же самое и даже больше

Можно подробнее как все эти фичи называются? DRO у Сони, ADL и Никона? Что то я смотрю на их сравнение(прикреплейтед) и не вижу особого преимущества перед Сапогом. Зато вот Фуджи весьма достойно смотрится, в полном разрешении причём хотя кому оно нужно. Кстати, вся эта шняга работает при съёмке в RAW? Ато у моей нынешней зеркалки и лайвью то нет, какие уж там расширялки ДД, поэтому я не в курсе таких мелочей.

>И им для этого не необходимо два сигнальных процессора
>есть EOS M под который пилят MajicLantren, одна из последних фишек которой dual iso

Собственно dual iso уже запилен даже под eos m, причём тут два процессора?

>> No.29385  

>>29384

>Для видео съёмки на фотоаппарат какие лучше всего объективы?

Зум с моторным приводом (элеткрозумом) и АФ. Фокусные, в идеале покрывающие от 21-24мм до 100-150+.

>> Сб 30 ноября 2013 12:05:02 No.29386  

>>29385 Есть тонкость. Если снимать на фотоаппарат ВИДЕО, то для этого нужны объективы с шаговыми моторами и плавным зумом. Таких объективов очень мало, а на зеркалки их нет вовсе. А фотоаппаратов со сменной оптикой, которые для этого пригодны, пока очень мало: Canon EOS 70D, Sony SLT и часть беззеркалок.
А вот если КИНО, то тогда исключительно механика, причём объективы желательны киношные, с длинным ходом колец и детально размеченными шкалами.

>> No.29391  
Файл: camera-front-angled.jpg -(53 KB, 500x431, camera-front-angled.jpg)
53

Ня?

>> Сб 30 ноября 2013 17:27:37 No.29392  

>>29391 Ну это одна из вещей, которые я имею в виду

>> No.29394  
Файл: kc.jpg -(253 KB, 864x886, kc.jpg)
253

>>29382

>Можно подробнее как все эти фичи называются?

Эта фича назыается "хорошая электроника". Динамический диапазон изображения с матрицы (а не ЖИПЕГа) - это не тот ЖИПЕГ, который ты видишь на мониторе после обработки камерой, и никакими фичами его расширить нельзя.

Кенон - отдельная история. У большинства производителей шум в тенях почти не зависит от ISO (в буквальном смысле - от смены только ISO шумы почти не меняются), а у Кенона на низких ISO по-другому, кенонистам нужно поднимать ISO для того, чтобы получить информацию из тёмных участков, при этом они выбивают часть светлых, ДД уменьшается.

Что там у тебя на пикрелейтиде с DPReview я не знаю, уровень шума в тенях они вообще не измеряют. Смотри мой пик - с Пентаксом можно снимать на ISO80-200, получая тёмные РАВы, и потом тянуть всё в редакторе с минимальными потерями (с ISO200 - вообще без потерь). С Кеноном такие фокусы проходят только после цирка с двойным ISO, и результат всё равно хуже.

>Собственно dual iso уже запилен даже под eos m, причём тут два процессора?

Погуглил - раньше получалось только с двумя процессорами. Впрочем, другое утверждение в силе - владельцы многих других камер получают полное разрешение по всему кадру, а не только в среедних тонах, и динамический диапазон всё равно оказывается больше.

Понятно изъясняюсь?

>> No.29395  
Файл: 887052.jpg -(46 KB, 500x500, 887052.jpg)
46

>>29392

Ня?

>> No.29396  
Файл: Fate_Stay_Night_Ep17_The_Mark_of_the_Wit(...).png -(714 KB, 1226x690, Fate_Stay_Night_Ep17_The_Mark_of_the_Wit(...).png)
714

Тащемта просто хотел узнать ваше мнение по поводу аппарата, т.к. недавно его приобрел. Пишу тут впервые, в фотографии профан, но мне насоветовали его как ok для новичков.
Выбор был между ним, nx1000 и DMC-G3K. На dpreview олимпус вроде бы ня.
29391-кун

>> No.29398  

>>29396

Сегодня надо потрудиться для того, чтобы найти действительно плохой фотик. Вывод: что бы ты ни купил, оно будет вполне хорошим выбором.

На пике у тебя просто фотик, без преимуществ и без недостатков (по меньше мере для новичка).

>> No.29399  

>>29398
Окай. Кстати, насколько опасно оставлять съемный объектив закрепленным на аппарате во время транспортировки? Например я буду ходить/ездить туды-сюды, вдруг захочу чего-то снять, а мне для этого нужно сначала собрать агрегат, а потом уже нажимать на курок.

>> Сб 30 ноября 2013 21:03:51 No.29400  

>>29395 Да, почти правильный киношный объектив. Диафрагма закрывается плавно, фокусировочное кольцо имеет большой ход, оба кольца имеют зубчатые дорожки для стандартного фоллоу-фокуса.

>> Сб 30 ноября 2013 21:10:02 No.29401  

>>29399 ЛОЛЪ. У меня всю жизнь объектив на фотоаппарате надет всегда. Камера со снятым объективом у меня в сумке лежит только в случае, если с надетым объективом она туда никак не лезет, и это второй-третий аппарат. Пока будешь "собирать агрегат", в большинстве случаев у тебя всё уедет/уйдёт/улетит/уползёт/закончится. Если вопрос в том, что "а вот там сюжет под телевик, а у меня штатник или ширик, ыыы", то шиш тебе: у меня всегда надет зум-ширик, которым я могу снять практически всё. А семь-десять секунд поменять объективы всяко найдётся... ПОСЛЕ того, как шириком снята картинка, которой, в случае чего, можно проиллюстрировать событие с кадрированием или без него. Бывают случаи, когда я одним 17-40 снимаю всю съёмку.

>> No.29402  

Какой-то Диорчик черезчур многословный сегодня.

>>29399

>Кстати, насколько опасно оставлять съемный объектив закрепленным на аппарате во время транспортировки?

Настолько же, насколько гигантские нагрузки он испытвает при транспортировке. Ты же не с гирями фотик носишь?

>> No.29403  

>>29394

>Понятно изъясняюсь?

Понятно. Непонятен твой бугурт, пентаксисты все такие?

>> No.29404  

>>29403

Лал. :3

>> No.29409  

>>29386
У нового фф-некса вроде бы довольно навороченный видео-режим, включая регулирование уровней записи аудиопотока. Не вертел его в руках ещё? Что ты вообще думаешь о A7/A7r? Может, видищь для себя возможности применения их под каке-то задачи, особенно учитывая невыссокую для ФФ цену? Я в своё время тут пытался пообсуждать ФФ-некс, но тогда он ещё не вышел, и у народа не было энтузиазма. А сейчас он уже в продаже. По-моему, довольно интересный фотоаппарат.

>> Пн 02 декабря 2013 17:21:30 No.29410  

>>29409 Не смотрел и не крутил, у меня полны руки кэнона. В принципе машина интересная, но я не вижу необходимости его покупать, заводя ещё одну систему, а связей с представительством сони, чтобы взять побаловаться, у меня нету.

>> No.29412  

>>29404
Ну-ка иди сюда и расскажи про пентаксовские тушки. Нужна легкая, удобная, чтоб снимала в джпег красиво и чтоб недорогая.

>> Вт 03 декабря 2013 17:31:07 No.29415  

EOS M2 ожиданий не оправдал. Вместо Dual Pixel CMOS AF из 70D поставили Hybrid CMOS AF II, как в EOS 700D и 100D, и добавили вайфай.
До России он официально доберётся, скорее всего, ближе к весне, если это случится вообще (есть вероятность, что модель останется внутрияпонской)

>> No.29416  

>>29415
У меня по поводу М2 было только одно ожидание — скинуть и без того вкусную цену на М(1). Ну сириусли, много ли есть реальных альтернатив Эосу с 22-м блинчиком, за те ~$300 которые за него просят на KEH и прочих ибеях. T.e. компакт с терпимым высоким iso и светосильной, 32мм эквивалентной фикс-линзой(не обязательно сменной).

>> No.29417  

>>29412

Насчёт лёгкая - K-r, K-x, K-01 (чуть тяжелее). K-01 обязательно попробуй подержать в руках, мне ухват показался просто ужасным.

Все три недорогие, K-01 "шумит" меньше всех и с наибольшим ДД, на следующем месте K-x. Динамический диапазон у всех трёх хороший.

Насчёт ЖИПЕГов ничего не скажу, всегда интересовался только равками, но никогда не слышал, чтобы Пентакс ругали за ЖИПЕГи. Рекомендую использовать Shadow Correction (коррекция теней) - один из советов. Вообще изучи мануал в части настроек изображения, тебе будет легче получить желаемое.

>> No.29419  

>>29417
Нет, новые меня не интересуют, расскажи про дс2.

>> No.29420  

Почему кэнон такие пидорасы и на EF 200mm f/2.8L II USM не поставили стабилизатор? На почти что китовом EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS за копейки есть, а на эльке в пять раз дороже - нет. Чёртовы япошки.

>> No.29422  

>>29420
Потому что он стоит меньше тыщи баксов при своих 200/2.8, не?

>> No.29423  

>>29419

Бэушные они и того дешевле, про ДС2 ничто не скажу, я из ДС. Avito тебе в помощь.

>>29420

Рот пользователя Пентакса невольно растянулся в улыбке. :3

>> No.29428  

>>29423
Вот ты дерево.
Я имею в виду модель аппарата - Pentax *ist DS2.

>> No.29429  

>>29422
Ну я понимаю, что он относительно дешевый. Но пример стандартного зума на кроп за пять тысяч рублей, который стабилизатором оснащен. Я не очень понимаю, как устроен оптический стабилизатор, как он ус и как поэтому хотя бы примерно оценить его себестоимость. Но могу предположить два варианта: а) его цена примерно фиксирована. Тогда вообще смешная прибавка была бы относительно $800, если поставить такой же, как на ef-s 55-250. б) цена пропорциональна стоимости стекол. В таком случае можно было бы продавать этот объектив за 1000, но со стабом. Разве он не был бы тогда привлекательнее? А так поддержка им экстендеров оказывается бесполезной, даже с 1.4Х снимать с рук без стаба уже не торт будет, знакомо по 300 на f5.6

А так ведь всем, паскуда, хорош был бы. Хороший теле, но не запредельно длинный и тяжелый, чёрный, что не привлекает ненужного внимания, недорогой, а если очень нужно длиннее - лепишь экстендер.

>> Чт 05 декабря 2013 14:58:30 No.29430  

>>29429 Оптический стабилизатор, в зависимости от класса объектива, добавляет к его цене от 100 до 2000 долларов (в случае с новыми, конечно). Если бы в 200/2.8 II был стаб, то к его цене нужно было бы прибавить примерно 350-400 долларов.

>> No.29431  

танунах оптическиек стабилайзеры..... толька механика в тушке

>> No.29435  

>>29428

Стыдно признаться, но я лишь о существовании ist DS знаю, и даже эту камеру я не застал в своём увлечении. Здесь я могу посоветовать не больше гугла.

>> No.29437  

Прошу прощения, но не подскажете хороший универсальный полярик? Для линзы 82 мм. Решил начать с чистого листа поиски.

>> No.29439  

Все-таки Canon 85 1.8 или 100 2.0 на полный кадр?

>> Пт 06 декабря 2013 04:07:06 No.29440  

>>29439 Sigma 85/1.4 ;3

>> No.29441  

>>29440

Хех. Рисует она очень, судя по всему. Но за эту цену можно было бы взять Art-инкарнацию, если она будет (и если будет такой же, как новый 35 1.4). А так - и б/ушные дороговаты. Подумаем, в общем.

Спасибо!

>> No.29442  

>>29440
Самьянг жи!

>> No.29443  

>>29442

Думал. Зрение плоховатое (и в линзах недо/перекручу). А с чипом - ну, я видел, как таким снимают. Скорость очень страдать у меня будет с этим подтверждением. И меня будет мучить это, как мне представляется.

>> No.29444  

>>29437

Самый универсальный полярик - это Variable ND - при минимальном затемнении превращается в простой полярик (если не считать лишнего слоя стекла), а вообще им можно убирать блики сразу в двух ориентациях поляризации (с обычным поляриком ты можешь убрать блики только с одного семейства поверхностей). Бери от любой хорошей фирмы или вообще любой с просветлением (просветление даёт цветные блики, если разглядывать поверхность фильтра).

Диорчик, что же ты?

>> Пт 06 декабря 2013 22:33:38 No.29445  

>>29444 Что я? Я чо? Я ничо. Это простой вопрос, гугл ответит. А вот если найденное в гугле толкуется неправильно, тогда вот уже я вмешиваюсь... как сейчас.
С каких это пор Variable ND стал поляриком? Не вводи в заблуждение. Есть Singh Ray Vari-N-Duo, и только он (и его аналоги) работают так, как ты говоришь. В циркулярном поляризационном фильтре свет сначала попадает на линейный поляризатор, а потом на четвертьволновую пластину, которая делает из линейного поляризатора циркулярный. У Variable ND четвертьволновая пластина снаружи, а потом два линейных поляризатора. Поэтому он просто Variable ND, а отнюдь не полярик.
Да, сочетание циркулярного и линейного поляриков даёт эффект, аналогичный переменному нейтральному фильтру, но с нежелательными побочными эффектами.

А спрашивающий пусть купит Marumi DHG Super, B+W или Rodenstock (а если очень хочется сэкономить, то китайский MASA, но тут я никаких гарантий не дам).

>> Пт 06 декабря 2013 22:37:08 No.29446  

>>29445 Дешёвые Variable ND действительно могут иметь некий поляризующий эффект, но этого эффекта у Variable ND, за исключением специально задуманных такими фильтров, быть не должно.

>> No.29447  

>>29445

Marumi 82 DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. - OK?

>> Сб 07 декабря 2013 01:41:57 No.29448  

>>29447 более чем

>> No.29449  

>>29448

Ага, спасибо!

>> No.29450  

>>29445

Непонятки у меня. Я знаю, что в простые полярики добавляют циркулярики для того, чтобы не вызывать проблем с фазовой фокусировкой, вроде бы.

>У Variable ND четвертьволновая пластина снаружи, а потом два линейных поляризатора.

Эот сделано специально для того, чтобы ND-фильтр не стал поляриком? А как же тогда проблемы с фокусировкой - разве позади сборки не должен ещё один круговик стоять?

>> Сб 07 декабря 2013 22:21:43 No.29451  

>>29450 Такое сочетание (в отличие от простого линейного поляризатора) не создаёт проблем для фазовой фокусировки, поскольку до датчиков свет доходит неполяризованным.
Но вообще надо сказать, что у меня с линейными поляризаторами автофокус работал без проблем, что с советским ПФ-52, что с Vitacon.

>> No.29452  
Файл: sigma 2.jpg -(51 KB, 600x600, sigma 2.jpg)
51

Я несколько запутался с Сигмами 20 1.8. Получается, эту линзу перевыпускали? Но информация о перевыпуске скудна и косвенна (или я плохой гуглитель).

У нас продается в основном "старый" вариант (пикрелейтед) - если это именно старый. В названии вроде буковок никаких не поменялось в новой версии.

>> No.29453  
Файл: sigma 1.jpg -(48 KB, 640x640, sigma 1.jpg)
48

А вот "новый" вариант. Линза экзотическая и не очень-то популярная, но вдруг кто знает, правда ли это (а если кто знает, велики ли отличия, то совсем здорово).

Спасибо.

>> Пн 09 декабря 2013 00:12:11 No.29454  

>>29453 Небольшая разница должна быть. Новые объективы в 99,9% случаев лучше старых по техническим характеристикам, а сигмы это касается особенно. Правда, внизу версия на Canon.

>> Пн 09 декабря 2013 00:12:36 No.29455  
Файл: camerasandbeer.jpg -(62 KB, 807x467, camerasandbeer.jpg)
62

Коллега запостил в секретную профессиональную группу на фейсбуке. Но поскольку пришло оно явно из несекретных мест, то перепощу. В назидание.

>> No.29460  

>>29454

Спасибо.

А байонет не принципиален - новая и старая есть и под Canon, и под Nikon.

Значит, все же перевыпустили; но не пиарили это, наверное, потому, что ничего существенного не поменяли.

>> No.29463  

Почему Сапог еще не делает стабы в тушке как соня? К этому есть технические препятствия или просто желание продать побольше стабов в стеклах?

>> Пн 09 декабря 2013 20:23:41 No.29464  

>>29463 Особенности патентного права.

>> No.29465  

>>29463 Но ведь и Никон тоже не делает.

>> No.29467  

>>29464 Чому же тогда олимпусы в беззеркалках делают? Или там другая система, на которую дейстивеи сониевского патента не распространяется?

>> Вт 10 декабря 2013 01:55:21 No.29470  

>>29467 Там другая система. Сони её получила в наследство от минольты.

>> No.29475  
>29464

А как тогда решается проблема с патентами на объективные стабы, которые есть почти у всех? Все дружно платят за них кому-то третьему?

>> Вт 10 декабря 2013 21:26:47 No.29476  

>>29475 Я не специалист по патентному праву, там есть масса тонкостей, вплоть до формы некоторых деталей. Кроме того, есть перекрёстное лицензирование... и не стоит забывать о том, как устроена японская экономика: несмотря на конкуренцию, практически всё сравнительно крупное производство, а также банковский сектор, недвижимость и сфера услуг, контролируются девятью конгломератами "кэйрецу" (наследники довоенных "дзайбацу"). Всего кэйрецу сейчас девять. Если присмотреться к этому списку (http://en.wikipedia.org/wiki/Keiretsu#In_Japan), то можно увидеть довольно забавное переплетение, которое становится ещё забавнее, если проследить за слияниями, поглощениями, партнёрствами и альянсами (причём не только среди фотопроизводителей) за последние лет примерно пятьдесят, и покопаться в японской корпоративной истории как следует, чтобы вытащить концы Tokina (в девичестве Asanuma), Sigma, Sankyo-Koki Komura, Komine, Horseman/Topcon, Toyo, Cosina и Casio. Вне кэйрецу сколь-либо крупные компании в Японии не существуют.

Стабилизаторы в объективах используют Canon (первый разработчик самой технологии оптической стабилизации), Nikon, Sigma (её OS, как и HSM, потащен у никона. За скоростной привод сигма уже попала на крутой судебный иск), Panasonic, Tamron и, в объективах для NEX, Sony. Casio не производит оптику, они используют сторонние блоки объективов. Pentax, Olympus, Fujifilm (в компактных камерах) и Sony (кроме нексов).

>> No.29477  

>>29475
С год назад на клуб-никоне олфаги выcиpали горы пасты на эту тему, поищи. Суть не только в том чтобы продать стаб в объективе, а ещё и в том, как соотносится позиционирование компаниями своих же систем с тем что матричный стаб xyево работает на больших фр.

>> No.29482  

>>29452
>>29453
Мне кажется, это одна и та же линза, только под Никон и Кэнон, различия во внешнем виде соответствуют дизайну объективов той и другой систем. Ненаходимость инфы о новой ревизии и отсутствие отличий в маркировке тоже на это намекает.

>> No.29497  

Почему фотач совсем помер?
Давайте потрещим за жизнь, что ли.
На днях копался в старых фотографиях, увидел свои первые снимки на Canon 400D с китовым объективом 18-55, сделанные в джпег на исо 800. Кот в кресле, жратва, ну фигня короче, НО: они в фокусе, четкие, цвета сочные и натуральные, фон размыт вполне прилично. На прошлой неделе сделал несколько снимков на ту же камеру объективом Canon 35mm f/2 с iso 400 в RAW - так впечатление, что снимал шумы камеры, а объекты так, в качестве бесплатного приложения; фокус удачный раз через два. WTF? Процессор фотоаппарата лучше подавляет шумы, чем Raw Therapee? Автофокус ушатался за годы использования? А цвета сочные кто съел?

>> Вт 17 декабря 2013 18:23:28 No.29498  

>>29497 твоё восприятие. RAW Therapee действительно давит шумы аккуратно и сохраняя детализацию, чего не делает процессор камеры.
Плюс разница в освещении и куча других мелких факторов.

>> No.29500  

>>29497

И, как обычно, прошу примеров.

Если ты, как опытный конвертатор, имеешь в дефолте профиль с нейтральными настройками, то вот что - он намного менее контрастный, чем в стандартном ЖИПЕГе, а посему тянет тени. Сделай провал в тенях кривыми (сделай кривую более пологой в тени) или увеличь контраст.

>фокус удачный раз через два

а) На открытой снимал. Китовый даёт что-то около F4.5 на 35mm, а автоматика может ещё больше закрыть.
б) Объектив разъюстирован. Поправь через менюшки.
в) Водишь камерой вперёд-назад после фокусировки.

>> No.29501  

НЯШААААА!

Поучаствуй тут http://2ch.hk/p/res/255240.html

>> Ср 18 декабря 2013 14:22:58 No.29502  

>>29501 Не буду. Это я не хочу писать инструкцию для тех, кто не хочет и не умеет читать инструкций.

>> No.29506  

>>29502

Мои мысли в точности.

>> No.29512  
Файл: IMG_0931 - default - resize.jpg -(213 KB, 1024x1539, IMG_0931 - default - resize.jpg)
213

>>29500
Вот, для примера, сфотографировал свой рабочий стол.
EOS 400D + Canon 35mm f/2
f/3.2, 1/100, iso 200
Фокус авто, профиль проявки Default в RAW Therapee.
Выглядит как фото на мобилу.

>> No.29513  
Файл: IMG_0931 - default - crop.jpg -(289 KB, 1069x786, IMG_0931 - default - crop.jpg)
289

Вот кусочек с кропом 100%, чтобы рассмотреть шумы.
Такие же на всех темных/черных объектах и часто заметны даже при зуме, когда всё фото влезает в экран.

>> No.29514  
Файл: IMG_3540.jpg -(105 KB, 1024x683, IMG_3540.jpg)
105

Вот, для сравнения, трёхлетней давности фото с котом, тоже в помещении. Фокусировка тут не идеальная, но мне глупое выражение морды нравится.
Китовый объектив на 25 mm, f/4, 1/15 На спине у кота никакой подобной шумовой фигни не наблюдается.

>> No.29515  
Файл: IMG_3540_crop.jpg -(55 KB, 818x736, IMG_3540_crop.jpg)
55

crop 100%

>> No.29516  

Ты же видишь, что шумы разного типа.
Да и выдержка другая.

>> Чт 19 декабря 2013 21:41:47 No.29517  

>>29514 Дядь, так свет другой совсем. И по количеству, и по качеству.

>> No.29518  

>>29513

1) F3.2 и бэкфокус - это неприятно.
2) Даже профиль Default менее контрастный, чем Кеноновский ЖИПЕГ.
3) Шумы ты вообще не давишь, даше цветовые - Кенон давит и те, и другие. Конкретно насчёт твоего кропа - это несвежий Кенон, и без шумодава обойтись ты не сможешь.
4) Галочка "Enabled" в профиле Default во вкладке шумоподавления не стоит, а ты и не проверил.

>А цвета сочные кто съел?

Какие накрутишь, такие и будут. Равконвертер - это не трёхколёсный велосипед.

>>29515

Шум давленный. А из-за того, что в фокусе ничего на снимке нет, ты не видишь последствия шумодавления.

>> No.29519  

>>29517

Поверхностное суждение.

>> Чт 19 декабря 2013 22:44:41 No.29520  
Файл: jp6n015s.jpg -(244 KB, 1024x1539, jp6n015s.jpg)
244

>>29519 ...которое куда глубже, чем может показаться.
Котик освещён окном, а рабочее место - люминесцентными лампами. Раз звоночек. Картинка с котиком более контрастна, там один достаточно жёсткий боковой источник света, а в кабинете у тебя свет сверху и рассеянный. Два звоночек. На кухне небольшая и некритичная переэкспозиция, а рабочее место недоэкспонировано чуть ли не на ступень. Три звоночек. Если бы у тебя в кабинете было (открыто) окно, из которого исходило бы примерно столько же света, у тебя бы всё хрустело и звенело.

>> No.29521  
Файл: thumbs_EMOK-Picdump-289_025 (1).jpg -(78 KB, 600x900, thumbs_EMOK-Picdump-289_025 (1).jpg)
78

Джентльмены, подскажите пожалуйста наиболее приемлемый вариант набора макроколец для Canon EF из нижеследующих вариантов:
-Phottix AF Extension Tube Set
-Aputure AC-MC Macro Extension Tube Set
-Dicom D-EXT-C65 Extension Tube Set
-Flama FL-C-EXT AF Extension Tube Set
Выбираю в подарок, поэтому ограничиваюсь ассортиментом яндекс-маркета.
Пикрандом.

>> Пт 20 декабря 2013 13:07:38 No.29522  

>>29521 Они все одинаковые и на одном заводе сделаны. Можешь выбирать по внешнему виду (он чуть отличается только у Dicom) и, соответственно, цене (Aputure самые дорогие, Phottix подешевле, Dicom ещё дешевле, Flama внизу). Но разница в цене → это разница между 4100 и 4600 рублями. Если что, фирма Flama всегда заказывает у китайцев самые уродливые и ненадёжные вещи, но здесь явно без разницы. Если не сильно торопишься, то на ебеях аналогичный набор колец (автофокусных) стоит примерно 850-1000 рублей с доставкой. Неавтофокусные кольца (которые могут пригодиться редко) там вообще по шесть-семь долларов (у нас ровно в чь раз дороже).

>> No.29523  
Файл: IMG_0057.jpg -(111 KB, 1080x1623, IMG_0057.jpg)
111

>>29520
Дьор, ты чего, про поверхностное суждение писал кто-то другой. Я б не стал на звезду фотача залупаться. Хотя за то, что он спровоцировал тебя на более развернутый ответ, спасибо. Очевидно, мне нужно не просто прочитать инструкцию к RT(что я уже сделал), но и выполнить упражнения, чтобы получше освоить проявку. В raw до этой осени не снимал, только когда в отпуске увидел, что брат в лайтруме реально лучше снимки делает, чем автоматика камеры, решил заморочиться. Ну и вот полез этот дикий шум из всех щелей. Тут ещё полярная ночь петербуржская, конечно, не последнюю роль играет. Светло 5 часов в день, и то больше на сумерки похоже. При норм освещении и с моими скиллами проявки никакого шума(пикрелейтед).

У меня ещё у этой 400ки автофокус не совсем в порядке - фокусироваться фокусируется, но красные точечки не мигают. Но менять её жаба душит. Потому что если есть выбор съездить куда-то на неделю-другую, где есть, что фотографировать, или сидеть дома, но с новой камерой - для меня преимущества первого варианта очевидны.

>> Пт 20 декабря 2013 14:49:16 No.29524  

>>29523 Чтобы красные точечки вели себя нормально, переключи режим фокусировки в ONE SHOT. У тебя оно наверняка AI FOCUS или AI SERVO.
Ну и кроме того, RT – это далеко не лучший конвертер, а, скажем так, попытка красноглазиков сделать ACR, вроде бы сравнительно удачная. Но вот честно, фотография цветочка на пентакс в Raw Therapee под пингвинством убивает всю мою толерантность относительно альтернативных моей точек зрения на мир и фотографию. Если хочется увидеть, как я превращаюсь в быдлозиготную гопоту напротив радужного флага, то мне надо показать как раз такую картинку: цветочки на пентакс под линуксом в равтерапии. Я от этого зверею.

Конвертер для "повыёбываться" – это борговско-косенковский RPP (Mac only). Конвертер для студийщиков с задниками – C1. А для всего остального – ACR, причём (во имя экономии системных ресурсов) отдельно от лайтрума. Всё остальное (точно так же, как и линукс для фотографии) – это ересь, которая должна либо умереть, либо выебать мир, выдавив из него собственно фотографию и фотографов. Учитывая, что у всех недоёб, наиболее вероятен второй вариант.

>> No.29525  

>>29524 я сошел с ума или ACR правда бесплатный? Только что скачал с сайта Адоби файл, даже залогиниться не попросили. Ещё не ставил. Какого черта тогда я с RT мозг насиловал? Швабодка мне побоку, но насчет лицензионной чистоты я заморочен.

>> Пт 20 декабря 2013 15:24:08 No.29526  

>>29525 ACR - бесплатный плагин к сильно платному (по идее) фотошопу. Он, впрочем, работает и с Elements (которые стоят $70), где его функциональность обрезана.
Если у тебя фотошоп честно купленный, то проблем с лицензионной чистотой не будет.

>> Пт 20 декабря 2013 23:24:37 No.29527  

>>29525 Да, кстати. Версия плагина зависит от версии фотошопа. Вот последние:
CS6 и CS CC - 7.4, 8.3 (8.x будет развиваться, движок соответствует LR5)
CS 5 и CS 5.5 - 6.7 (LR4)
CS 4 - 5.7 (LR3)
CS 3 - 4.6 (LR2)
Всё что раньше - неактуально. Последние версии каждой ветке есть на сайте адобы. Если что, мне логика работы и интерфейса 7.x и 8.x, и процессинг 2012 года нравятся меньше, чем 6.7 и процессинг 2010 года.

>> No.29528  

>>29520

>...которое куда глубже, чем может показаться.

А нифига.

>Котик освещён окном, а рабочее место - люминесцентными лампами. Раз звоночек.

Не туда звоночек. У столика ISO200, у котика - ISO800. И нет, это не значит, что столик тянули, ОП ещё не умеет тянуть.

>Картинка с котиком более контрастна, там один достаточно жёсткий боковой источник света, а в кабинете у тебя свет сверху и рассеянный. Два звоночек.

Не звоните, дома нет никого. Уровень яркости того места котика, в котором мы шума не наблюдаем, намного ниже уровня яркости тех мест картинки со столом, в котором шума дофига, а теперь вспомни про ISO800 у котика и ISO200 у стола (у несвежих фотоаппаратов и у современных Кенонов увеличение ISO в режиме автоэкспозиции не всегда означает увеличение шума, но это именно тот случай).

>На кухне небольшая и некритичная переэкспозиция, а рабочее место недоэкспонировано чуть ли не на ступень. Три звоночек.

Не сломайте звоночек, уважаемый. Читай выше.

>Если бы у тебя в кабинете было (открыто) окно, из которого исходило бы примерно столько же света, у тебя бы всё хрустело и звенело.

Мне казалось, что тебе не нужно рассказывать про то, что увеличение уровня чёрного, уменьшение контрастности, отключение шумоподавителя самым прямым образом влияют на видимый шум, а также про другие вещи, описанные выше.

Я не знаю, зачем ты запостил пикрелейтид.
1) Твой пикрелейтид - картинка ОПа, в результате пережатия которой неподавленный им точечный шум стал доменным;
2) Ты даже обычный шум не подавил перед увеличением контраста. Фотошоп на доменный шум плевать хотел, любой версии, он его вообще не давит.
3) Вылезший доменный шум увеличился с увеличением контраста, так как ты его увеличил не в той точке, а его насыщенность взлетела из-за того, что ты увеличил уровень чёрного.
4) Артефакты ЖИПЕГа - вообще досвидос. 245 КБ на снимок ОПа, в котором нужно кодировать огромное количество количество шумов. И ты их ещё усилил, накрутив контраст не там, где нужно.

Ты, вроде бы явно не глуп и не до конца гуманитарий, но ты ошибся, пожалуй, в каждом своём утверждении (они являются намёками, но мы-то с вами знаем).

Если тебе неочевидны твои ошибки, я могу объяснить подробнее и показать тебе всё это на практиктических примерах.

>> No.29529  
Файл: dsafasdfasdfa.gif -(30 KB, 400x291, dsafasdfasdfa.gif)
30

Новый посоветуй-тред создавать постеснялся, поэтому спрошу так. Pentax K-5 или Sony Alpha NEX-6? Есть еще какие-то варианты?

>> No.29530  

>>29529

>Есть еще какие-то варианты?

Вариантов огромное число, в том числе с той же матрицей с качеством изображения не хуже.

Тебе что нужно-то?

P.S.
>>29528

>явно

зачеркнул

>> No.29531  

>>29530
Давай их сюда, эти свои варианты. Сам не знаю, что мне нужно. Хочется более-менее серъёзный девайс лет на 5 вперед для "ездить, фоторгафировать", бюджет 25-35 килорублей. Смотрел еще на Canon EOS 60D и Nikon D7000, ничего не понял.

>> No.29532  

>>29531

>Хочется более-менее серъёзный девайс лет на 5 вперед для "ездить, фоторгафировать", бюджет 25-35 килорублей.

Более-менее серьёзными девайсами можно очень много аппаратов назвать. Для меня, например, во главе угла стоит динамический диапазон.

У Sony A57 и выше съёмка видео 1080p60 и первоклассный видоискатель, автофокус на высоте.

У Пентаксов K-5, K-30, K-50 и K-3 и Никонов D7000 и D7100 очень серьёзная пылевлагозашита (с соотв. объективами: WR-объективы и DAзвезда и FAзвезда у Пентакса и некоторые у Никона: http://bodzashphotoastro.blogspot.ru/2011/05/complete-list-of-weather-resistant.html).

У Никонов D7100 и D5300 и Пентакса K-5 IIs и K-3 нет размывающих фильтров.

У Пентаксов K-5 и Никонов D5200, D7000, D7100 самые большие динамические диапазоны.

Есть кое-что с несменными объективами: Sony RX10, очень крутая вещь, довольно дорогая.

К Sony NEX и Olumpus есть компактная оптика, и ДД у них почти такой же, как у упомянутых Пентаксов и Никонов. На Нексы можно вешать всякое старьё, но у зеркалок автофокус лучше.

Определись, что тебе нужно?

>> No.29533  

>>29532
Тащем-та, посмотрел живьём. Пентаксы-никоны-кенноны по мне так всем хороши, но смущает размер. Немного слишком огромны для "ездить", и я не уверен, как они относятся к кривым и дрожащим рукам. Пожури Sony Alpha NEX-6 и Sony Alpha NEX-7, что ли. Какие могут быть подводные камни?

>> No.29535  

>>29533

Для кривых и дрожащих лучше большой корпус с ухватом, чем беззеркалки. Чем больше масса, тем для дрожащих рук лучше.

У Пентакса не чень хорош стаб в тушке, а объективы для Пентакса со стабом перевелись уж давно. Объективы с оптическим стабилизатором и достаточно тяжёлая и удобная тушка - это то, что тебе нужно (если дрожащие руки - это НАСТОЛЬКО серьёзная проблема).

Подводные камни у NEX:
1) автофокус, он просто не так хорош, как у зеркалок и Олимпуса, в частности - со следящим тоже не всё хорошо;
2) ухват, одной рукой почти всегда неудобно держать;
3) проверь, есть ли для них нужные тебе объективы;
4) постоянный LiveView кушает заряд батареи.
5) и я не уверен в том, что, держа камеру с большим объективом двумя руками, можно с удоьством смотреть в видоискатель, расположенный на краю корпуса. Проверь это сам.

Нексы от зеркалок больше ничем не отличаются, никаких других подводных камней нет, остальные отличия мизерные.

>> No.29536  

>>29533
Добавлю, что между 6-м и 7-м нексом я бы советовал выбирать 6-й:

  • он дешевле
  • 16 Мп матрица не имеет проблем с колоршифтом, а большинство объективов некс не дадут существенного прироста в детализации с ростом количества Мп.
  • автофокус лучше благодаря фазовым датчикам на матрице, хотя и несильно.
  • новый ISO-совместимый горячий башмак
  • есть WiFi с возможностью управления камерой по нему, хотя софт пока сыроват

У семёрки должно быть получше управление благодаря TriNavi, но у 6-ки оно тоже неплохое.

>> Вс 22 декабря 2013 00:52:40 No.29537  

>>29528 Я не буду спорить здесь о шумах, тем более, что рассказывать мне то, что ты рассказываешь, не нужно (у меня в камере шумодавы и расширители диапазона отключены). Я на шум просто не обращаю внимания до тех пор, пока он не превращается в бандинг. Разница очень простая: я смотрю на картинку, а не на цифирь. Либо картинка есть, либо картинки нет. А всё остальное - дело десятое. Безусловно, я не забываю о балансе белого, контрасте и т.п., и знаю, какая цифра к чему относится (более того, знаю это лучше иных маститых коллег, которые не гнушаются меня об этом спрашивать точно так же, как и не такие маститые), но не возвожу это в абсолют. Есть композиция, сюжет и экспозиция. А если главное в изображении не они, а шумы и хроматические аберрации, то нужна ли такая фотография?
c:nope
P.S.: http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt

>> No.29538  

ОПа с 400D прошу: выложи равку и я скину тебе .pp3-профиль для RT 4.0.3, который даст тебе хорошую картинку.

>>29537

>Разница очень простая: я смотрю на картинку, а не на цифирь. Либо картинка есть, либо картинки нет.

Лол. Тогда не надо ничего про свет говорить, если ты ни на один тех. параметр не смотришь. У человека проблема: он не может получить качественную картинку в конвертере. Рано или поздно он и сам научится, но он же сюда за помощью пришёл, а не за филосоофскими порождениями.

>> No.29539  

>>29532

>первоклассный видоискатель
>EVF

AHAHAHCHTOTIDELAEW.JPG

>>29531
Из компактов ещё Фуджи хороши, если денег не жалко. У тех что поновее и фазовые датчики на матрице, ну и стёкла вкуснейшие, правда цены соответствующие(впрочем, не дороже Зуек). Но если тебе не нужен зум то и X100s пойдёт, правда есть подозрение, что для ездить, фотографировать тебе нужен именно тревел-зум, это Olympus Stylus 1 и Sony RX10. Если зум не критичен, а размер важнее, то Sony RX100 и Canon G1X. Если в перспективе не собираешься тратиться на оптику, то смысла брать что то со сменной оптикой мало, результат будет менее компактным/удобным и дорогим, особенно если рассматривать варианты со стабом, и отбросить блинчики-фиксы(EOS M + 22mm например). А хватит ли на 5 лет зависит от потребностей.

>> No.29540  

>>29539

>У тех что поновее

Поновее - это X-E2, и стоит она дофига.

>AHAHAHCHTOTIDELAEW.JPG

Deal with it. Электронный видоискатель практичнее.

>> Пн 23 декабря 2013 04:39:19 No.29541  

>>29538 Я смотрю на технические параметры намного внимательнее остальных. Просто я не возвожу их во главу угла и имею неосторожность конечной формой фотографии считать отпечаток и вебсайз.
А современных любителей фотоаппаратов губит как раз то, что они за цифрами ни света не видят, ни картинки. Цвет хотят, а мониторы не откалиброванные. На фокус жалуются, а что, как и почему на него влияет – знать не хотят. Объективы им не нравятся, а какой объектив к чему и как – понять не могут.
Это всё простительно, если снимать как Правнук Януарьевича, Вовощ или Петрос, эти и на брауни картинку сделают. Но если не можешь на брауни, то стоит себе дать труд сначала почитать, подумать и повозиться... и ПОТОМ задавать вопросы.

>> No.29542  
Файл: IMG_0302.jpg -(225 KB, 1623x1080, IMG_0302.jpg)
225

>>29541
Дьор, ну ты не считай меня совсем уж терминально рукожопым по причине того, что оба примера я выбрал с хреновым фокусом. Вот не знаю, как тебе, но мне этот красный шум сильно режет глаз, втч на фото, ужатых до 1080 точек по узкой стороне(это для меня финальная стадия, пока экраны более высокого разрешения не пошли в обиход). А в последнее время он почти на всех снимках(очевидно, в связи с темной зимой) присутствует, и от простого нажатия обеих галочек подавления шума при проявке - не исчезает. Поскольку отец, увидев, как я фотографирую встающее солнце, с ужасом кричал, что я выжгу матрицу, я подумал, что, чем черт не шутит, возможно он прав. И выложил два примера - один тупо достал камеру и нажал на кнопочку, и шум тут как тут, другой - первое попавшееся старое фото на эту же камеру, без шума и без лиц людей, которых не хочется на аиб выкладывать.

Вот пикрелейтед - одно из моих любимых фото последнего времени, например, не за циферки, а за то, в каком положении цаплю поймал - и при этом не слишком сильно смазал.

Кстати, спасибо за совет переключить в режим One Shot, естественно, инструкции от 400D я не видел никогда, он мне уже потертым достался, когда стал не нужен прошлому владельцу, равно как и объективы 35/2и 70-300/4-5.6

>> No.29543  
Файл: IMG_0748.jpg -(153 KB, 1623x1080, IMG_0748.jpg)
153

>>29542
С другой стороны, вот снимок не такой интересный, но сойка в фокусе, шумов нет и цвета яркие.
Собственно, мне бы хотелось научиться делать в условиях менее чем идеального освещения и с этим же оборудованием снимки, которые, по крайней мере, будут не менее четкими и цветными. Если, конечно, это возможно. Чему именно учиться, что читать. И, если есть оборудование, которое может существенно повысить процент удачных снимков, то да, на что копить. Но почему-то мне кажется маловероятным, что если я потрачу по тыще-полторы долларов на новую камеру и новое стекло, то снимки сразу сделают качественный скачок. Вот когда я буду уверенно использвать все возможности того, что имею, тогда буду и понимать, чего не хватает, так ведь?

>>29538
Не вижу особого смысла делать профиль именно для того убогого кадра, может, лучше расскажешь, что бы ты делал? А вообще могу выложить несколько очень шумных cr2-файлов, только не знаю, куда это удобно сделать.

>> No.29544  

>>29543

>Но почему-то мне кажется маловероятным, что если я потрачу по тыще-полторы долларов на новую камеру и новое стекло, то снимки сразу сделают качественный скачок.

Ну, вообще, сделают.

>> Пн 23 декабря 2013 23:11:17 No.29545  
Файл: caplya.jpg -(935 KB, 1681x1085, caplya.jpg)
935

>>29542 А хорошая цапля, мне нравится. Я не уверен в том, что кадрирование должно быть именно таким, но эта картинка хороша ещё и тем, что её можно по-всякому порезать и пустить куда угодно. Возможно, что конносферическая зеркально-вакуумная фотография не приемлет кадрирования, но вот журналы его очень любят (пикрелейтед. прости за стёб, но оно в такую вёрстку прямо просится).
Момент есть, свет есть, объект есть – чего ещё надо-то? Ну да, динамический смаз. Но он тут по делу (правда, я вообще люблю красивый динамический смаз), а сама цаплина башка вроде резкая. В общем, можно гордиться, резать в квадрат и слать на конкурсы.
А сойка совершенно ни о чём, это верно. Хоть с кадрированием, хоть без него. Хотя если порезать, куда-нибудь на подклад может пригодиться, про экологию, скажем.

>> No.29546  

>>29543

>тогда буду и понимать, чего не хватает, так ведь?

А сейчас не понимаешь чтоли? Сам же жалуешься на смаз, мажущий фокус и недостаток освещения, собственно по этим причинам и покупают технику подороже. 6/7D с Сигмой Art 35 f1.4 дадут нормальный такой прирост по сравнению с 400D и 35 f2. Да и чего там осваивать? Зеркалка не рокет сайнс, и даже не Графлекс какой нибудь.

>> No.29547  

>>29541

>Но если не можешь на брауни, то стоит себе дать труд сначала почитать, подумать и повозиться... и ПОТОМ задавать вопросы.

Если ты намекаешь на то, что ОП мог бы и сам поэксперементировать с RT, то ты прав, но человеку, в первый раз знакомящемуся с RAW, сложно понять то, что в конверторе можно получить совершенно некачественные снимки в Дефолте.

Глубинный смысл впаривать тоже не надо. Уметь получать максимум от камеры полезно, и отключённый шумодав этому мешает очень сильно.

Ты хочешь запретить интересоваться техническими вопросами только из-за того, что кто-то теряет в них себя? Человек захотел спросить и он спросил. Если мы не поможем ему, он будет дальше некоторое время строчить в ЖИПЕГе, только и всего.

>>29543

>Не вижу особого смысла делать профиль именно для того убогого кадра, может, лучше расскажешь, что бы ты делал?

Вот ты мне дай кадр, я сделаю профиль для него, а ты откроешь и сам всё увидишь. Профиль - это настройки, а не что-то ужасно специфичное для каждого снимка.

Рассказ простой: кривые, шумодав и маскировка увеличения резкости, чтобы оно не умножало шум вместе с деталями.

Что конкретно надо делать - узнаешь, когда откроешь и все вкладки посмотришь.

>А вообще могу выложить несколько очень шумных cr2-файлов, только не знаю, куда это удобно сделать.

С очень шумными я не справлюсь до конца. Выложи всё, что хочешь, в зипе на ргхост.

>>29546

>А сейчас не понимаешь чтоли? Сам же жалуешься на смаз, мажущий фокус и недостаток освещения, собственно по этим причинам и покупают технику подороже.

Умение пользоваться техникой в огромном числе ситуаций может дать гораздо больше, чем покупка нового оборудования.

Не хочешь уметь пользоваться оборудованием - не надо, только другим не мешай.

>6/7D с Сигмой Art 35 f1.4 дадут нормальный такой прирост по сравнению с 400D и 35 f2

"Нормальный такой" - это тогда, когда тебе большая ГРИП не нужна, а в остальных ситуацях ничего сверхзначительного ты не получишь.

Почему-то об этом почти всегда умалчивают, когда советуют светосильные фиксы.

>> No.29548  
>Умение пользоваться техникой в огромном числе ситуаций может дать гораздо больше, чем покупка нового оборудования.

Какое умение помогает снимать секундные вдержки без смаза и штатива? Меня удивляет беспочвенный налёт гуруизма на фотодорчерах. Помнится когда читал форумы, заглядывал в рот гурам которые вещали, что вот "надо поснимать мануальным стеклом хотя бы неделю, тогда мозги на место станут", а когда сам купил пару мануальных объективов, оказалось что просто мануальные, и кроме того что надо покрутить одно колёско для фокусировки и второе для установки диафрагмы они ничем не отличаются. В чём конкретно выражается это твоё умение. Какое умение делает из китового зума светосильный полтос? Может ещё посоветуешь руки подкачать, что бы смаза не было?

>> Вт 24 декабря 2013 02:22:41 No.29549  

>>29548 Секундная выдержка с рук – ничего невозможного. Но при определённых условиях, и физиологических, и технических. Небольшая тяжёлая (утяжелённая) камера с электронным затвором, небольшое фокусное расстояние, крепкие руки - пожалуйста. А если к этому прибавляется хороший стабилизатор, и ремень на шее с оттяжкой - так и вовсе. Я в порядке хохмы снял кадр с рук на 0,8", что ли, на 70D с китовым 18-135IS STM, так он у меня пошёл на canonacademy в примеры, а это официальный ресурс.

Дело не в пренебрежении техникой и в не в том, что на ней нужно сосредотачиваться, а в том, что в фотографии, как нигде более, важно найти разумный баланс между техникой и эстетикой. В журналистике к этому прибавляется ещё и информационная ценность, которая во многих случаях имеет полное право оттестнить технику и эстетику на второй план. Но при прочих равных (а в новостях к ним относятся ещё и доступность изображения - оперативность и лицензионная чистота в первую очередь) ВСЕГДА берётся более эстетичная картинка. Хотя бывают исключения. Свежайший пример - галерея Ленты.ру об автоматах и пулемётах Калашникова. Безусловно, Паша Бедняков и его ребята могли бы с тем же успехом перешерстить ленты и найти кадры с учений, войн и выставок, но в данном случае уместнее скучная каталожная съёмка, причём не самая техничная, но максимально полезная с информационной точки зрения.

Цапля и сойка тут, кстати, совершенно замечательные примеры. В картинке с цаплей этот баланс есть: тут тебе и сама цапля, и действие, и удачный момент, и свет великолепный, и место, и (как я показал, сбацав за десять минут подобие журнального разворота) прикладная ценность. Как самостоятельный кадр эта картинка не очень хороша композиционно, однако будучи использована как элемент оформления, она только выигрывает. Стоит отметить, что в идеальном "разворотном" варианте та сфера, которую цапля как бы обнимает, должна находится в центре разворота, а не с краю, но у "решающего момента" нет сослагательного наклонения вовсе. Плюс это отличная демонстрация возможностей камеры и объектива.
Да, можно было бы сделать выдержку на ступень короче и чувствительность на ступень выше, но в этом случае не было бы динамического смаза крыльев и половины прелести кадра.

А сойка, неплохо демонстрируя характеристики и возможности объектива, которым она снята, годится максимум в глубокий архив или в качестве примера того, как делать не надо. Хотя с сугубо технической точки зрения (особенно через призму фотодрочерства) придраться не к чему: резкость где надо, боке имеется, цвета хорошие. Но как картинка - хлам полный.

>> Вт 24 декабря 2013 02:34:02 No.29550  

>>29548 Мануальное стекло держит в тонусе именно потому, что там есть два (а в случае с зумами и три) "лишних" кольца. Очень хорошо тренирует реакцию и сноровку, но на определённом этапе, поскольку помогают понять логику работы всей этой машинерии. У меня полно механических объективов и камер, но пользуюсь ими я очень редко: и из лени, и потому, что при всех достоинствах зуек и секоров современные стёкла, лучше эргономически (та самая одна кнопка и колёсико под пальцем) в большинстве случаев для работы просто удобнее. А современные объективы среднего и высокого класса, как правило, лучше топовых 20-30-40-летней давности. Конечно, блинчик зуйко 40/2 (которого у меня своего нет) по картинке полностью уделывает кэноновский блинчик 40/2.8STM, но там, где мне нужен компактный нормальный объектив, редко есть место медитации вида "поймать идеальную резкость в Live View".

>> No.29551  

>>29548

>Какое умение помогает снимать секундные вдержки без смаза и штатива?
>В чём конкретно выражается это твоё умение. Какое умение делает из китового зума светосильный полтос? Может ещё посоветуешь руки подкачать, что бы смаза не было?

А вино из воды тебе сделать не нужно? А то мне заняться нечем.

>>29549

>а в том, что в фотографии, как нигде более, важно найти разумный баланс между техникой и эстетикой.

Диорчик, дорогой мой, тебя спросили о том, как получить качественный результат в равконвертере. Я совсем не против того, чтобы о чём-нибудь поболтать, но сделай тогда приписку навроде "мысли вслух", чтобы человек не пытался понять то, как твои слова относятся к его вопросу.

>> Вт 24 декабря 2013 20:26:20 No.29552  

>>29551 Проще говоря: как сделать из гoвна пулю. Из мыльной шумной картинки резкую и гладкую рав-конвертер не сделает. Он может помочь сделать картинку, которая кажется немного менее мыльной и шумной. В рав-конвертере можно только крутить в разные стороны разные ползунки, смотреть, что они делают, запоминать это и соотносить действительное с желаемым. Как по мне, готовых универсальных рецептов нет. Я вот точно могу сказать, что если снимать на Canon и конвертить в ACR, то при освещении люминесцентными лампами нужно в точной подстройке цветов (закладка с зигзагом) сдвинуть Hue жёлтого влево до -40...-50. В этом случае жёлтый там будет жёлтым, а не цвета застарелой плесени. Правда, если в кадре есть зелёное (особенно растения), то надо смотреть, какого цвета становятся лица).
И не забываем калибровать монитор.

>> No.29553  

>>29552

>Из мыльной шумной картинки резкую и гладкую рав-конвертер не сделает.

Диорчик, ну ты досвидос. Дано: снимки с китового объектива в камерном ЖПЕГе устраивают ОПа. Задача: сделать то же самое в RAW или по возможности лучше.

ochevidnoye_i_neveroyatnoe.pcx

>> No.29554  
>дорогой мой
>Диорчик
>досвидос

Ты здесь недавно, да? Сосач/нульч уже подняли наверное.

>> No.29556  

>>29554

Никак не возьму в толк, что же Вы имели ввиду.

>> No.29557  
Файл: IMGP0063.jpg -(797 KB, 1200x798, IMGP0063.jpg)
797

Как, всё-таки, изменили репортажную фотографию технические возможности буквально за три года. И прежде всего - высокие чувствительности матриц и вай-фай на каждом шагу. Возможность снимать ночью при уличном освещении, сливать фотографии на смартфон не доставая карту из камеры и постить в интернеты повергла бы в изрядное удивление большинство репортёров ещё 10 лет назад. Предел возможностей в репортаже сдвинулся. Пока ещё не все поняли это. А я, по неорганизованности и нищебродству, остался в стороне от процесса. Очень много не смог снять в Киеве чисто технически. Так что кому-то за этот год дадут премию WPP, кому-то дадут профессиональные модели, а делаю на лице такое выражения типа я хзипстор, а что ещё делать?

>> No.29558  

Я, кажется, промахнулся мимо подобающего треда, ну да что уж там.

>> Чт 26 декабря 2013 00:35:07 No.29560  

>>29557
На самом деле репортёры, которые используют Wi-Fi-модули к тяжёлым камерам, обходятся без смартфонов в качестве промежуточного узла связи, он разве что точка доступа.
На самом деле репортажная фотография меняется постоянно. Наиболее заметные скачки случились в 2001, 2005, 2007 и 2012 годах (соответственно: EOS 1D, отказ от плёнки и средних фокусных расстояний, Nikon D3, EOS 1DX + 5Dmk3 + Nikon D4). Если утрировать, то каждая современная топовая камера в течение года-полутора после фактического выхода довольно заметно меняет картинку. С точки зрения шаблонов всё устоялось лет десять назад и пока не очень меняется, хотя в последние четыре года стали допустимыми некоторые обработки, которые до того считались деструктивными (я имею в виду лайтрумные эффекты).

Что касается съёмки в темноте с немедленной передачей по вайфаю, она уже доступна в бытовом сегменте - EOS 700D, 70D, 6D, Nikon D5300.

>> No.29561  

>>29560 в 700D есть wifi?

>> Чт 26 декабря 2013 21:51:34 No.29562  

>>29561 Ой, пардон, нету. Но в обновлении линейки (750 или 800, не знаю) должен появиться.

>> No.29563  

>>29562

Интересно, что же Кенон будет делать в ближайшие полтора года, ведь 1000D - это энтрилевел уже, лол.

>> Пт 27 декабря 2013 01:00:07 No.29564  

>>29563 Думаю, что над этим уже года два ломают голову маркетологи и где-то в недрах есть решение. Думаю, что мы получим очередную "прозрачную и понятную систему наименований" с буквенными сериями, как в PowerShot, о прозрачности и понятности которой года через три-четыре будут одни воспоминания (хотя в пауэршотах всё вполне чётко - A, D, S, SX, G). Это, в общем, вполне логично будет. Двузначное-то тоже заканчивается. И мне очень интересно, что будут делать с единичками. Могут, конечно, римские цифры пустить в оборот..

>> No.29565  

Производители видеокарт не так давно решали такую же проблему. Когда я последний раз интересовался игровыми ПК, у Nvidia номера были уже типа 7900, 8800, а сейчас, вроде, уже по второму кругу до таких же дошли, но как-то не путаются. Радеоны после 9000 серии использовали букву Х - видимо, в виде римской цифры 10, означающей в данном случае, что это десятитысячная серия, - а потом тихо её отбросили. В общем, не думаю, что у маркетологов кэнон сильно голова болит. Прошаренные люди не спутают, а кто попроще - поверит рейтингу амазона/яндексмаркета или совету продавца в магазине.

>> No.29568  

Ну так что, куда ОП с 450D пропал?

>> No.29569  

Так что там на счет 70D. Кто щупал? Я так понял, что ДД все печально как и прежде, а вот iso подросли. Как он по этим параметрам по сравнению с 6D?

>> No.29570  

>>29569 дьор нахваливал в прошлом треде, мол, конфетка. С точки зрения автофокуса в лайввью, в основном.
Про iso же говорил, что для съемки в полной темноте шестерка таки лучше будет. Но хотелось бы услышать ещё мнения из первых рук, действительно. Потому что съемка в полной темноте - это из области извращений, а вот диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут. Или, может, вообще у 700 хватает? У них матрицы же одинаковые?

>> No.29571  
Файл: IMG_0987.jpg -(1326 KB, 3331x2497, IMG_0987.jpg)
1326

>>29568
Если ты имеешь в виду с 400, то тут я. Но у меня режим работы такой, что когда все уже пьяные под столами валяются, у меня самый аврал, некогда особо фотографией заниматься или дискутировать про неё.
Вчера вот сфотографировал бобра из лего при обычном домашнем освещении. "Звенящей четкостью" и не пахнет, конечно, но могло быть намного хуже. Так что, по крайней мере, я убедился, что техника моя не сломана, успокоился.

>> No.29572  

>>29571
Попробуй начать использовать свет, раз даже при 1/20, ISO 400 и таком объективе у тебя так темно.

>> No.29573  
>Как он по этим параметрам по сравнению с 6D?
>Потому что съемка в полной темноте - это из области извращений, а вот диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут. Или, может, вообще у 700 хватает? У них матрицы же одинаковые?

В Dxomark забанены?

>диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут.

Кого-то устраивают шумные тени, кого-то нет, от этого сильно зависит оценка картинки людьми. Кто-то снимает в ЖИПЕГ и не парится, кто-то в вёбсайз сразу перегоняет, кто-то с равом играется, а кто-то с ним мучается из-за неумения - тебе мнение каких людей нужно? Или тебе нужна огромная куча мнений, к которой ты применишь методы мат. статистики?

Если у тебя уже есть хоть какая-нибудь камера, то сравни её с 70D через ISO Score на DXOMark - совершенно исчёрпывающий метод, учитывающий твои потребности. Ну и наличие стабилизаторов учти.

>> No.29585  

На Dx очень странные попугаи: в частности там говорится, что между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

>> No.29590  
Файл: cani.png -(115 KB, 762x1196, cani.png)
115

>>29585

>между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов Canon плохо

Да.

>совершенно

Так, зачеркни это, фигню сказал. Нужно ещё графики динамических диапазонов сравнить. Разница всё равно невелика, как видишь. Смотри на верхнюю половину картинки.

>Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

А теперь смотри на нижнюю половину картинки.

Есть одна загвоздка при сравнении ДД на сайте DXOMark: динамический диапазон рассчитывается, как разность между яркостью насыщения (при которой канал выбивается) и минимальной яркостью, для которой обеспечивается требуемое соотношение сигнал/шум. Так вот, DXOLabs берёт это соотношение равным 1. И если тебя это соотношение не устраивает и ты выберешь большее, то разница между кропом и ФФ таки будет больше, и средние тона всё равно будут чище у ФФ. Так ли уж велика эта разница?

А также напоминаю тебе об одной важной вещи. Малошумность ФФ даётся только в обмен на ГРИП: уменьшается ГРИП и только после этого появляется малошумность.

И ты, наверное, заметил то, что, как только начинаешь смотреть не только на Canon, мир становится лучше.

>> No.29591  

>>29585

И вновь напоминаю: важность для твоего восприятия шумности теней всё равно нужно учитывать, как и стиль картинки, который ты хочешь получать.

>> No.29595  

Фотач, почему ты такой мёртвый?

>> No.29596  

>>29595
Вся местная илита бухает. Много выходных же.

>> Ср 08 января 2014 19:22:25 No.29599  

>>29596 Я так вообще болею. На следующий день после прилёта из Стамбула меня заставили прошлендать пару километров на лыжах (чего я не делал лет двадцать и, надеюсь, ещё столько же не буду), да впридачу ещё по насту. Ну и результат, блеать... Вместо того, чтобы монтировать кинцо про завод серебряных изделий, лежу пластом и поглощаю тонны парацетамола. Завтра, правда, придётся таки ползти на новую работу, хоть бы в соплях и без голоса. Работаю я теперь в РСПП.

>> No.29610  

>>29596

>Вся местная илита бухает.

Отучайся говорить за всех.

>> No.29629  
Файл: 2424-mousey.png -(16 KB, 700x290, 2424-mousey.png)
16

>>29610




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]