[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 8f265742ceca7d1b672d50f6e86811376575cd02.jpg -(244 KB, 1000x1000, 8f265742ceca7d1b672d50f6e86811376575cd02.jpg)
244 Ср 08 января 2014 19:40:03 No.29600  

Двенадцатый >>29152 забился.
Напоминаю, что за знание английского языка уже (пока ещё!) в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом вроде как не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

>> No.29601  

Zuiko 85/2 или 100/2.8?
Ничего уже полтоса не имею. Хочется портретики ну и другую природу, когда поуже надо. 85 универсальнее, но дороже и ругают его. 100 хорош, но боюсь будет узковат/темноват иногда. Вот задумался. Был бы кэш, зокозал бы 90/2, но пока не тяну.

>> Чт 09 января 2014 10:34:51 No.29602  

>>29601 Одно другому не мешает и не исключает. Бывает ещё 100/2ED, он, правда, тоже кусачий шибко, и весьма редкий, хотя дешевле и чаще, чем 90/2.
На самом деле всё же 85/2: покадрировать никто не мешает.
А если тушка не ОМ и на зуйках свет клином не сошёлся, то дамоклов меч называется Samyang 85/1.4 (aka Bower, Rokinon, Opteka, Vivitar)

>> No.29603  

Возвращаясь к упомянутому в прошлом треде:

>И ты, наверное, заметил то, что, как только начинаешь смотреть не только на Canon, мир становится лучше.

У меня в семье брат и сестра канонисты, я до сих пор пользовался их обносками(видимо, в качестве расплаты за то, что я старший и всё детство обносками пользовались они). Решил по наводке анона посмотреть на других производителей, глаза сразу же разбежались. Посмотрел на линзы никона и сони, растерялся.
Наиболее технически сложная задача для меня - фотографировать птичек и зверушек, претензий к качеству других сюжетов у меня гораздо меньше. Для этого нужны а)объектив с большим фокусным расстоянием и б)как можно более широкий диапазон рабочих исо, чтобы иметь максимум свободы в выборе выдержки(особенно учитывая, что диафрагмы шире 4 на 300 и более мм стоят запредельно дорого и влекут за собой огромные габариты, затрудняющие использование в путешествии).
Если у кэнона для меня определился вполне очевидный выбор 300mm f/4 IS, камера - 70D, если будет немного лишних денег - 6D; то у никона примерно за те же деньги 300 мм почему-то без стаба; у Sony интересно выглядит 70-400mm f4-5.6, но этот объектив стоит аж две тысячи долларов, и покупать нужно, в отличие от кэнона, сразу и камеру, и стекло.
В общем, конкретных вопросов сформулировать не получается; камеры ещё даже не смотрел. Но если у кого-либо на фотаче есть готовые советы, какую систему лучше выбрать для птичек, буду благодарен.

>> Чт 09 января 2014 12:32:48 No.29604  

>>29603 Я тебя (и фотач) яростно разочарую: мировая статистика показывает, что птичники и самолётчики предпочитают Canon. Правда, есть нищебродский вариант на любую систему: Sigma 50-500/5-6.3EX OS HSM

>> No.29605  

>>29602
100/2 был в планах, т.к. я потихоньку собираю топовые зуйки и 100/2.8, если все же купится, то со временем будет заменен и отправлен на пенсию. Но планы на 100/2 несколько поменялись после приобретения совершенно не всравшегося (ни в данный момент, ни вообще) 24/2. Зачем - вопрос третий, я сам ответа не знаю.
Вот сейчас нужно что-то поуже, причем по большей части с чисто практической целью. По поводу 85/2 помню общался с зуйкоголиком-куном, который, будучи владельном такого (не MC), отзывался о нем довольно сухо. Я порыскал по шликеру, сделал для себя такой вывод: стекло технически свое дело делает, но результат - ни рыба, ни мясо, почти как 35/2 - то резкости чуток не достает, то контраста, хотя ничего плохого тоже не скажешь. Да и не факт, что вышеобозначенные минусы на счету стекла.
Тушка ОМ. Стекла для пофотографировать и на полочке попылиться в соотношении примерно 30 на 70, так что свет таки сошелся клином.

>> Чт 09 января 2014 14:05:39 No.29606  

>>29605 Ну тогда да. Если ты в Москве, то я тебе могу дать погонять 35-70/3.6 МС, 100/2.8E (не МС) и 135/2.8 (MC с мутью), чтобы ты определился.

Хоть сегодня, если ты до меня дошлёпаешь в Марьино и притащишь упаковку ТамиФлю.

Хотя ближайшая внятная погода наступит не раньше 19 числа (природа в последние лет пять тоже заболела ПГМ и перестроила "крещенский" антициклон на григорианский календарь).

>> No.29607  

>>29606
Я в Москве, да. Мы с тобой виделись прошлым летом у дедули на Арбате - я искал ширики на ОМ, а ты пыху чинил.
За щедрое предложение погонять стекла спасибо тебе. Если не передумаешь, я вполне возможно воспользуюсь твоим предложением в части сотки, только я тогда тебе на хранение какой-нибудь ОМ-ширик оставлю, а то мало ли что.
Но только это точно не сегодня, я сам болею, пока до Марьино доберусь - превращусь в гриб.

>> No.29608  

>>29604
Почему же разочаруешь? Наоборот, мне только в радость, если меня убедят остаться канонистом: есть у кого одалживать короткие объективы при необходимости, есть пожилая тушка, знаком с модельным рядом.

>> Чт 09 января 2014 16:59:13 No.29609  

>>29607 А, ну тогда всяко проще.

>> No.29612  

>>29606

>могу дать погонять
>если притащишь упаковку ТамиФлю.
>1091 рубль.

Ычан — бложик друзей.

>> Пт 10 января 2014 08:49:28 No.29614  

>>29612 Ну так денег-то отдать предполагается.
Или 1091 рубль – столь запредельная сумма, что иметь её при себе никак невозможно и преступно?

>> No.29615  

>>29614
Чё за хуиню ты несёшь, Игнат?

>> Пт 10 января 2014 12:44:55 No.29616  

>>29615 В чём xyйня-то? В том, что я попросил человека, если он ко мне соберётся, купить по пути упаковку таблеток от простуды?

>> No.29617  
Файл: -(0 KB, x)

>>29614
диор, расскажи за обработку фото для риановского сайта. понятно, что там не должно быть йоба-эффектов, но какие-то действия вроде кадрирования, правки бб и прочих мелочей ведь производятся.

>> Пт 10 января 2014 13:29:08 No.29618  

>>29617 Кадрирование (иногда, в основном на усмотрение фотографа, но пропорция желательна 2:3), правка баланса и лёгкая цветокоррекция (иногда), уровни-кривые, чистка пыли. И подписать в IPTC что-где-когда-кто-кого-куда-как-зачем-почему-почём. Всё. Если у фотографа на это нет времени, то это делает бильд. Если у фотографа есть время,то это делает фотограф, а иногда бильд за ним доделывает.

>> No.29619  
Файл: wMC0KDUQKbs.jpg -(57 KB, 600x464, wMC0KDUQKbs.jpg)
57

Диорачан, что скажешь о зайсовом отусе 55/1.4 и его потенциальной связкой с а7р?

>> No.29620  

>>29619

Блин, я ведь тоже хочу что-то сказать. Пиши в следующий раз "Диор-чан".

>> Пт 10 января 2014 22:26:02 No.29621  

>>29619 Пока я этот объектив в руках лично не держал (может быть, мне удастся выцарапать его хитрыми путями на денёк-другой, но не знаю, когда это будет, и это будет версия на EOS), но подозреваю, что связка его с A7R или D800E состоянии доставить очень интересные результаты. В конце концов, этот объектив делался как самый лучший и с прицелом на камеры без AA-фильтра в руках самых отъявленных фотоонанистов. Если технологии будут развиваться (а у них нет причин стоять на месте), то лет через двадцать аналогичные характеристики будут у большинства фиксов, по крайней мере, сравнительно дорогих.

>> No.29622  

http://www.snob.ru/fp/entry/6622
Препарат Тамифлю, которым лечат свиной грипп, оказался опасным для психики

>> No.29624  

>>29620
Ну так скажи. Не подавляйся влиянию Диорача. Будь мужиком.

>> No.29626  
Файл: xwwga46zvy_0_o[1].jpg -(115 KB, 600x400, xwwga46zvy_0_o[1].jpg)
115

>>29624

>Не подавляйся влиянию

Оговорка по Фрейду.

>> Пн 13 января 2014 00:11:32 No.29628  

>>29622 Обошёлся без него. Парацетамол - сила.

>> No.29630  
Файл: ohhE4XY.jpg -(677 KB, 3264x2448, ohhE4XY.jpg)
677

Zotus!

>> No.29631  

>>29630
Ну и как, писька длиннее стала?

>> No.29632  

Bronica ETR или Mamiya 645?

>> Вт 14 января 2014 10:44:34 No.29637  

>>29632 Броника ETRS/ETRSi, если выбор между абстрактно броникой и Mamiya M645-1000S.
Как аппарат броника удобнее, но как система – это вещь в себе.

Как система лучше мамия (на неё ставятся любые другие среднеформатные стёкла), причём мамией стоит интересоваться, начиная от 645PRO TL и далее в сторону 645AFD – задники вместо кассет, совместимость с цифрозадниками, нормальные видоискатели и хорошая эргономика.

>> No.29638  

>>29630

>180 000 р

Золотая молодежь на Ычаневе, лол.

>> Вт 14 января 2014 11:10:03 No.29639  

>>29638 Та не сам же купил поди, а стырил у какого-нибудь гонконгского или осакского хипстора из бложика

>> No.29651  

>>29637
Спасибо за ответ.
А если Mamiya 645 Pro vs. Mamiya 645 AF?
АФ не очень критично принципиален, но есть помимо него серьезная разница? Много АФ объективов в России можно найти? На авито тухловато, только если keh, ebay.

>> No.29654  

>>29651
Посмотрел стекла для AF - дороговато.
При этом мануальные стекла на 645 по большей части весьма бюджетны. В пределах 2000у.е. можно собрать более чем полноценную систему.

>> Пт 17 января 2014 10:31:20 No.29655  

>>29654 Можешь спокойно брать тушку 645AFD или более позднюю, и ставить на неё механические стёкла. Там работает подтверждение автофокуса, аналогичное никону и пентаксу (т.е. не требующее электронного контакта с объективом) и корректный экспозамер, а с точки зрения эргономики AFD совершенно прекрасны. У меня, как догадываешься, есть опыт плотного общения со всем этим хозяйством.

>> No.29657  

Аноны, а где можно искать б/у фототехнику в спб?
На авито как-то не оче выбор. Интересующая меня элька 300 4.0, например, только одна в комплекте с eos 1ds

>> No.29667  

>>29657

А ты спроси чела о том, не хочет ли он сплитануть.

>> No.29669  

>>29657
Ну можешь ещё в скупке попробовать.
колобок

>> No.29685  
Файл: comics_Evrej-sovetchik_orig_1345222326.jpg -(15 KB, 200x199, comics_Evrej-sovetchik_orig_1345222326.jpg)
15

Хочу зоита сделать себе ламповую оптику, но не знаю где купить линзу на заказ в ДС.
Это вообще возможно?

Гугл выдаёт 9000 контактные линзы.

>> Вт 21 января 2014 15:33:57 No.29686  

Это, скажем так, затруднительно до практической невозможности.

>> No.29687  

>>29686
Купить линзу или сделать свою оптику?

>> Вт 21 января 2014 23:15:59 No.29688  

>>29687 Сделать свой объектив, равно как и изготовить фотографическую линзу по собственному расчёту. Строго говоря, при наличии токарного и фрезерного станка, 3D-принтера, запаса линз и соответствующей теоретической подготовки (кафедра оптики хорошего физического факультета... необязательно московского вуза, кстати, физику в целом и линейную оптику в частности очень неплохо преподают в Новосибирске, Питере, Нижнем Новгороде и Львiвськой Политехнике) сделать объектив в собственной оправе не так уж сложно. Вопрос в затратах. Простенькие китайские настольные станки класса "хобби" стоят тысяч по 15 рублей каждый, 3D-принтер сейчас начинается тысяч от 70 рублей в лучшем случае, плюс порядка 3000 рублей за килограмм качественного пластика, и латунь для байонета тоже надо где-то брать. Линзы, допустим, ты набрал где-то нахаляву. То есть твои первоначальные капиталовложения составляют порядка трёх тысяч долларов, за которые ты можешь купить практически любой объектив, если на нём нет надписи Leitz или это не светлый супертелевик. При этом стоит учесть, что у любой фирмы, выпускающей объективы, материально-техническая и опытно-конструкторская база на порядок превышают твои возможности. Одно дело клепать монокли из советского шлехта, как делает Георгий Мстиславович Колосов, или собирать примитивные конструкции в духе мениска, петцваля, ахромата, апланата и триплета. Это несложно, хватит беглого чтения пособий по оптике и подбора линз к сущетвующим оправам (добра полно, разбомбить плесневелый анастигмат, чтобы сделать из него монокль, много ресурсов не нужно). А вот делать собственный высококлассный объектив – уже совсем другой коленкор. Даже у сравнительно новых игроков на рынке качественной оптики (единственный пример такой компании – Samyang, продающий свои конструкции под марками Vivitar, Bower, Rokinon и Opteka) история уходит глубоко в семидесятые, не говоря уж о более маститых предприятиях. Большинство японских оптических фирм начали работу больше 70 лет назад, и даже самая молодая из "серьёзных" марок, Tokina, появилась не на пустом месте: её создала группа "мятежных" инженеров Nikon в те же семидесятые под маркой Asanuma. Массовый механический нонейм с надписями Lens Made in Japan – это перемаркированные на заказ (а иногда изготовленные эксклюзивно по спецификации заказчика, как в случае с Vivitar) объективы Sankyo-Koki Komura, Komine, Topcor, Hoya, Tokyo Koki, Kowa, Kino Precision и Cosina (в частности, Sakar и J.C. Penney – это вообще американские сети универмагов с давней историей, и к фототехнике как таковой они имеют мало отношения; Porst и Revue ничего своего тоже отродясь не делали, ограничиваясь спецификациями для "настоящих" изготовителей техники; Honeywell – американская промышленная корпорация, в 1960-е продававшая под своей маркой камеры Pentax и Canon). Promaster – по большей части пермаркированные Sigma, в последнее время под этой маркой встречаются и Samyang. Lester A. Dine – крупный американский дистрибьютор стоматологического оборудования, продававший под своей вывеской макрообъективы Kino Precision (Kiron – американское подразделение), Tokina и Komine в комплекте с кольцевыми вспышками. Исключение тут, пожалуй, Osawa, которая делала свои объективы в основном самостоятельно, но эта фирма существовала в основном за счёт дистрибуции техники Mamiya и обанкротилась в 1984 году, когда Mamiya окончательно отказалась от линейки 35мм техники.
Из необычных марок можно отметить Angenieux (АнженЮ) – уважаемый французский разработчик и производитель оптики для кино и телевидения, сейчас входит в корпорацию Thales, от фотографии весьма далёкой; среди фотолюбителей известна в первую очередь уникальными объективами к зеркалкам Leica R (28-70/2.6-2.8, скажем). Проще говоря, в 1960-90-е годы с оптикой была ситуация была похожа на историю с ноутбуками в 1990-2000-е: ты покупаешь вещь под известной маркой или под маркой торговой корпорации, но на самом деле её автор от начала и до конца – контрактный разработчик-производитель, крайне редко "открывающий личико" (как Wistron, Compal, Clevo, Mitac и Halikan на рынке ноутбуков), а от "бренда" только шильдик и линия техподдержки, реже дизайн и сильно доработанная прошивка. Последние лет десять то же самое творится с гаджетами и бытовой техникой под локальными брендами (для России это BBK, Highscreen, Explay, Prestigio, Redmond и т.п.).

>> Вт 21 января 2014 23:16:18 No.29689  

>>29687
Возвращаясь к твоему вопросу: "почему в Линзмастере нельзя сделать фотографическую линзу по моей спецификации?". Не тебе первому в голову приходит такая мысль, поверь. Да просто потому, что у очковой оптики совершенно другие конфигурации и другое предназначение. Например, у линз для объективов идеальная центровка, тогда как в очковой оптике центровка очень часто свдинута для исправления индивидуальных особенностей зрения (что толку с идеально центрованной линзы при расходящемся косоглазии, скажем?). К тому же число конфигураций линз для исправления зрения и их типы совсем не такие, как для фототехники: в офтальмологии двояковыпуклую или выпукло-вогнутую линзу найти ещё можно, а вот с двояковогнутой уже возникнут очень большие проблемы. Да и точность несопоставимая, равно как и линейное разрешение, не говоря уж о вещах типа комы, астигматизма, рабочего отрезка и краевых искажений. Безусловно, никто не запрещает тебе набрать заготовок различных очковых линз, призванных исправлять разные недуги, и попытаться что-то сделать на их основе, но как только дело дойдёт до группировки отдельных элементов в склейку, тебя ждёт бо-ольшая засада.

У тебя есть и третий путь: обратиться на КМЗ, ЛЗОС или БелОМО, официально или неофициально, и попробовать их уговорить сделать что-нибудь специально для тебя на правах опытного образца или спецзаказа. Но в силу особенностей этих предприятий, даже если у тебя и получится с ними договориться, изготовление единичного экземпляра нестандартной конфигурации влетит тебе в такую копеечку, что этих денег хватит на покупку не одного и не двух классных современных автофокусных объективов, напичканных электроникой и имеющих характеристики, которые казались если не невозможными, то крайне маловероятными ещё лет десять назад.

>> No.29690  
Файл: 31-октября.-Мы-хатим-зоита.jpg -(99 KB, 922x1000, 31-октября.-Мы-хатим-зоита.jpg)
99

>>29688

> как делает Георгий Мстиславович Колосов

А где он линзы брал?
Мне без германия, сапфиров и всяких таких непотребств, максимум сложности - асферическая полимерка. Впрочем если есть варианты заказа хоть для каких-то типов линз, я бы и на них посмотрел.
>>29689

> КМЗ, ЛЗОС или БелОМО

И....

> изготовление единичного экземпляра нестандартной конфигурации влетит тебе в такую копеечку

Ну и нафиг они тогда вообще нужны? Учитывая что они с таким ценами работают явно не на рынок, а на госзаказ, точность там тоже никакая.

>> Ср 22 января 2014 11:03:01 No.29691  

>>29690 Колосовские монокли – это разборка. Линзы изначально были советские, потом Schneider, Rodenstock, Leitz... причём не обязательно от съёмочных объективов. Оправы советские – Гелиос-44-2, Индустар-50 и т.д.

>> No.29693  

>>29689

>имеющих характеристики, которые казались если не невозможными, то крайне маловероятными ещё лет десять назад.

Знаменитый кэноновский 135/2L 1996 года разве удалось кому-либо принципиально переплюнуть? А уже без малого 18 лет.

>> Ср 22 января 2014 14:38:55 No.29694  

>>29693 135-ки типа "зоннар" вообще довольно сложно сделать совсем плохими. Посмотрим, что будет в ближайшее время - Canon и Sigma должны новые 135 выкатить по идее. Элька 35/1.4 тоже как бы безупречна, но то, что сделала сигма в 2012 году – это уже совсем другой уровень

>> Ср 22 января 2014 14:40:58 No.29695  

>>29693 Кроме того, дизайн оправы и номенклатурный номер могут оставаться неизменными, но неанонсируемые улучшения происходят постоянно. Если ты возьмёшь эльку 24-70 первой версии ранних выпусков, средних и самых последних (да и вообще любой объектив, выпускающийся больше семи лет), ты увидишь три разных объектива.

>> No.29697  

>>29693

>Знаменитый кэноновский 135/2L 1996 года разве удалось кому-либо принципиально переплюнуть?

Речь в первую очередь о зумах, бака. Качественные фиксы делают уже давно.

>> Ср 22 января 2014 22:32:58 No.29699  

>>29697 Давно, но не все и не всякие. Конечно, Olympus OM, Leitz и Zeiss 1970-1980-х годов – это очень хорошо, особенно нормальные и портретные объективы. А вот ширики (особенно зумы) научились нормально делать только лет десять назад, чтобы углы и края не слишком отличались от центра, да ещё и на цифре. Возьми какой-нибудь Zeiss или Nikkor 18/3.5 семидесятых годов и сравни его с элькой 16-35 II, или со сравнительно свежим никкором 17-35/2.8 – сравнение будет отнюдь не в пользу старой конструкции. С супертелевиками тоже не всё так уж хорошо, хотя и несколько лучше. А вот действительно качественные нормальные зумы (24-70 и около того), к картинке которых сложно придраться даже завзятым дрочерам – это дело буквально последних пяти лет. Я не говорю, что старые стёкла нужно отправить на свалку истории, а следом и на обычную – вовсе нет. Но с точки зрения технического качества изображения они уступают разработкам последнего десятилетия, причём довольно сильно и отнюдь не только аналогичным фиксам.

>> No.29700  

>>29691

> Линзы изначально были советские

И где он их покупал?

> потом Schneider, Rodenstock, Leitz

Обратно, где касса и прилавок?

Или он просто пересобирал их?

Я понимаю, что очень хочется поупражняться в абстракциях, аналогиях, аллегориях и ассоциациях, но вопрос был о изготовлении линз на заказ.

>> Ср 22 января 2014 23:43:15 No.29701  

>>29700 Комиссионки и барахолки, где ж ещё. Плюс нефункциональные объективы.

Практики изготовления на заказ отдельных линз для фотообъективов, биноклей, подзорных труб, телескопов и микроскопов не существует. Во всех без исключения самодельных объективах используются элементы из разобранных в силу разных причин оптических приспособлений. Чисто технически и теоретически, повторю, на КМЗ, ЛЗОС или в Вилейке тебе могут что-нибудь выточить, отполировать и просветлить по спецификации, но стоимость этой работы не будет оправдана ничем.

>> No.29703  
Файл: (sepia, resize, sharp) DSC01885.JPG -(154 KB, 664x1000, (sepia, resize, sharp) DSC01885.JPG)
154

Осторожно, репост!

Почему бы КМЗ не наладить выпуск объективов под байонет sony E/FE на основе своих старых дальномерочных серий, например, Юпитер-3,8,9,11,12,17? Почему, мне кажется, это может взлететь:

  • дальномерочные объективы у КМЗ изначально по качеству лучше зеркалочных
  • у сони открытая спецификация байонета, за него не надо башлять;
  • для A7/A7r сейчас почти нет объективов, а те, что есть, практически все дороже $1,000: можно легко занять нишу нищестёкол
  • в то же время, А7 - очевидно народный ФФ, тушка стоит меньше $2,000, плюс у неё не так много мегапикселей, а значит не запредельные требования к разрешающей способности
  • у беззеркалок сони всё равно автофокус не оче, поэтому неавтофокусные объективы - норм
  • на беззеркалке для полноценного использования мануалов не нужны дополнительные чипы или сменные фокусировочные экраны - всё уже есть в прошивке камеры
  • для беззеркалок важна компактность оптики, а Юпитеры и прочие достаточно маленькие
  • к тому же у samyang, который сношает КМЗ в рот на рынке зеркалочных мануалов, нет наработок по компактным дальномерочным объективам; то, что у них есть для e-mount - всё размером с конскую залупу
  • можно делать сменные хвостовики и охватить также fuji X-mount, micro 4/3 и прочих. На фуджиках вообще будет органично смотреться.

В общем, с перевыпуском зенитовских объективов под Canon/Nikon у них пока вышло не очень: если Зенитар ещё берут как самый дешёвый фишай, хоть и фиговый, а Гелиос-40 - это форс, то Мир вообще нахрен никому не сдался. Но, как я объяснил выше, дальномерочные объективы по ряду причин должны быть более конкурентными. Да и потом, КМЗ успешно выпускает всякое добрецо для сотни хипстеров из ломосообщества. Почему бы не попробовать дать вторую жизнь дальномерочной годноте?

Я сам из Красногорска. Мой дядя 40 лет работал на КМЗ. Душа болит за родной завод им. Зверева, просравший все полимеры.

>> Чт 23 января 2014 00:21:14 No.29704  

>>29703 Пусть автор исходного поста посмотрит на DPReview отзывы Барни Бриттона об использовании на А7 простенького ширика и многажды облитого спермой Hexanon 57/1.2, и сделает выводы. Единственное, что более или менее смотрится там с технической точки зрения – SMC Pentax 35/2. И это ещё моя не такая уж высокая требовательность и привычка к зумам средней руки (элька 17-40 не топовая ну никак).

>> No.29706  

>>29704
Глянул. По диагонали, конечно, глянул, но ничего такого страшного там не увидел. Вообще, мне показалось, он больше на неудобство в управлении жалуется, чем на саму картинку. Да и никто не ждёт от советских объективов выдающихся оптических качеств, их же любят за специфический рисунок, цвет, контраст. А виньетки, засветки и мыло по углам - так это такой творческий приём. Покупают же люди всякие Fujian'ы. А кто-то даже Гелиос-44 на свой марк-джва прикручивает.

Ну и риторический, наверное, вопрос. Но всё же. Почему КМЗ не может разработать качественные современные неавтофокусные объективы, как samyang. Тоже ведь опыт приличный, множество наработок, имя известно более-менее в мире. Чего не хватает?

>> No.29707  

Да толку с КМЗ то и их добра? Это же россия, чего тут производить?
Те же вон хохлы с их ТСками, которые одним только своим видом напоминают советские батискафы, вполне живут, но так они хохлы.

>> Чт 23 января 2014 02:15:34 No.29708  
Файл: 1525650_10201398608271395_168221204_n.jpg -(32 KB, 640x444, 1525650_10201398608271395_168221204_n.jpg)
32

>>29706
/p/ mode on
Не хватает? Скромности. У нас же хотят с малейшего чиха навар в 50 и более процентов поиметь все, вплоть до государства. Если юрлицо официально платит физлицу, то расход юрлица относительно "чистых" денег физлицу составляет дополнительно 47% на налоги. То есть я из начисленной зарплаты в 45000 рублей получаю на руки 39150 рублей (13% - подоходный налог, он же НДФЛ), а работодатель тратит на меня вовсе не 45000, а 60300 (плюс 34% в фонды). Если оклад выше 45000, то добавляется ещё всякая хрень. А это прямо влияет на всё: чтобы платить вбелую (госпредприятия и похожие на них структуры иначе не могут) нужно либо делать копеечную зарплату, на которую идут только из полного отчаяния, либо платить сумасшедшие налоги, которые добро бы видно было, а так они идут в бездонную прорву. А за счёт чего это компенсируется? Правильно, за счёт конечного потребителя или за счёт всё того же госбюджета, который формируется по большей части из таможенных пошлин, акцизов и налогов.
Пик доставил фейсбучек, очень релейтед.
/p/ mode off
Кроме того, хипстеры и фотоонанисты – натуры переменчивые. Наштампует КМЗ 10 тысяч объективов таких, 10 тысяч сяких... и будет из продавать лет двадцать, потому что реальная потребность в таких объективах ничтожна, и подобного объёма на весь мир хватит с запасом (не забываем об имеющемся и будущем б/у). Самьянг-то на чём вылез? На уникальности предложения: охрененные современные качественные стёкла, только без мозгов и моторов, но в пять-семь раз дешевле навороченных фирменных. КМЗ из-за естественной утраты специалистов и непонимания оставшимися нынешних реалий по качеству даже к Самьянгу не подберётся. А делать объективы по стандартам полувековой давности – пардон, рынок б/у никто не отменял.

>> No.29709  
Файл: nw2.jpg -(78 KB, 625x469, nw2.jpg)
78

>>29701

> для фотообъективов, биноклей, подзорных труб, телескопов и микроскопов

А для чего существуют и где их продают?

> повторю, на КМЗ, ЛЗОС или в Вилейке, цена

Повторять не надо, надо линзу на заказ в ДС за разумные деньги.
Учитывая что оборудование даже по твоей раздутой спецификации стоит всего 3 штуки, почему никто не делает линз на заказ?

>> No.29710  
Файл: 1296831293_luka-i-prokop-zoloto.jpg -(28 KB, 300x301, 1296831293_luka-i-prokop-zoloto.jpg)
28

>>29703
Потому что с точки зрения маркетинга это будет очередной никому не нужный нонейм.
и краткая расшифровка процесса невыгодности
Нонейм нужно рекламировать, а вкладываться в пиар у нас известно как имеют.
На входе 75 миллионов в РТ, а на выхлопе Лори, который советует не летать аэрофлотом, толпа озлобленных гомосеков и очередная часть второсортнй эпопеи "АНБ подслушивает американцев: рассказы КГБ".

При том что у завода есть свои госконтракты, на которые рыночная деятельность может повлиять только негативно, привлекая излишнее внимание всяких борцов с коррупцией и прочих агентов госдепа.

>> Чт 23 января 2014 09:49:54 No.29712  

>>29709 В моей "раздутой" спецификации нет самого главного: станков для обработки собственно оптического стекла. А они со времён первых фотообъективов изменились весьма сильно. Кроме того, я назвал самые дешёвые варианты самых простых станков, которые пригодны для баловства, изготовления прототипов, моделирования и поднятия шума в новостях роликами вида "чувак сделал крутую хрень на тридэпринтере, теперь он хочет выпускать её в нормальном количестве на настоящем заводе, на что ему надо много бабла", или "смотрите, у чувака руки не из задницы и не так уж много денег, поэтому он купил тридэпринтер и сделал сыну протез кисти руки, вместо того, чтобы платить ортопедам по двадцать килобаксов каждый год" (последнее совершенно реально и достойно уважения).

Наверное, тебе просто нужна экскурсия на оптический завод, чтобы ты понял тщетность, бессмысленность и смехотворность своих желаний. Жалко только, что КМЗ и ЛЗОС экскурсий не проводят, во всяком случае, таких, о которых знаю я, а организация экскурсии на немецкий или японский завод обойдётся много дороже двух-трёх хороших объективов или десятка "тёплых ламповых".

>> No.29713  

>>29712 Ты сам-то на такой экскурсии был?

Да и пусть шлифует стекла вручную, всего-то пару лет уйдет. Может успокоится.

>> No.29715  
Файл: pastor-dorbinyan_20841021_orig_.jpeg -(80 KB, 532x800, pastor-dorbinyan_20841021_orig_.jpeg)
80

>>29713
Ещё один аллюзионист. Их спрашивают "где линзы на заказ купить?", а они про парад и про малафью.

>> No.29716  

Я на одном авторитетном ресурсе читал, что раньше линзу мог делать простой пионер используя палку, тряпку и бочку.

>> No.29717  

>>29707
(via araxfoto.com)
ПОМНИТЕ: Завод АРСЕНАЛ прекратил производство объективов. Поэтому понятите "новый" означает, что объективом не пользовались, объектив заново перебран и юстирован по высшему стандарту ARAX.
Все объективы со сдвигом и наклоном произведены техниками нашей компании с использованием оптики готовых объективов.

>> No.29718  

>>29717

> по высшему стандарту NONAME
>> No.29719  

>>29715 а тебе говорят, что тебе не продадут (потому что ты ...) и проще самому сделать - быстрее успокоишься.

>> No.29720  

>>29715
Слушай, ты достал уже.
Что тебе ещё не сказали?
Можно линзы для очков сделать на заказ.
Можно на заводе заказать более подходящие для объективов линзы, но цена будет заоблачной, при этом нужно прорваться через бюрократию, и высокого качества никто обещать не будет.
Больше вариантов "сделать линзу на заказ" не существует.

>> Чт 23 января 2014 16:17:39 No.29721  

>>29715 Я тебе в третий раз отвечаю: отдельные линзы для самостоятельного изготовления объективов, телескопов, микроскопов, биноклей и т.п. на заказ в России и Москве не делаются. Ответ на твой вопрос: нет, невозможно, не бывает, нельзя.

В Штатах ты можешь попробовать провернуть такой трюк с помощью фирмы Special Optics (http://www.specialoptics.com/) и Photon Gear (http://www.photongear.com/), а также покопаться тут: http://www.photonics.com/Category.aspx?CatID=49430.

Ещё можешь попробовать написать сюда http://www.alibaba.com/product-detail/Custom-lens-as-optical-elements-for_140363720.html (кстати, там на фотографиях очень хорошо показано, что нужно для изготовления линз).

>> Чт 23 января 2014 17:12:08 No.29723  

>>29713
Сам, к сожалению, не был, потому что не имею отношения к оптической промышленности, а отечественные оптики журналистов, и фотографов особенно, скажем так... не любят, из-за того, что главное для них не объективы с биноклями, а танковые визиры, системы наведения и прочий оборонзаказ.

Но вообще если ты хочешь посмотреть на какое-нибудь производство, то помимо разрешения на посещение (у нас паранойя, а на западе и востоке – коммерческая тайна, поэтому охраняйки есть везде), тебе нужно каким-то образом туда попасть, где-то остановиться, чем-то питаться. Если ты живёшь в Москве или вокруг, а речь идёт о Красногорске или Лыткарино, то таких проблем, конечно, нет. А вот если это даже Казань или Новосибирск, не говоря уж о Йене или Токио, то тут возникают дополнительные вопросы: виза, например (если шенгенку получить несложно, то японская российским гражданам доставляет определённый геморрой). Если ты не хочешь на это тратить свои собственные деньги, то ты должен быть журналистом, студентом или специалистом: в этом случае собственник завода приглашает тебя на экскурсию в надежде получить хороший пиар в первом случае, молодые кадры во втором и лицензию на технологию (или просто шанс продаться с потрохами) в третьем.

А если ты простой гражданин, даже и любитель фотографии или оптики, а не журналист/впопулярноблохер ("рассказать людям о заводе, чтобы красиво"), не отраслевой специалист ("интересно обменяться опытом") и не школьный учитель физики либо профорг профильного факультета ("показать детям завод"), то твоя мотивация для руководства или собственника завода НИКОГДА не будет убедительной.

На все производства, на которых я бывал, я попадал только как журналист, не считая двух случаев, где я был оператором. На одном челябинском предприятии было так, что при приезде делегации высокопоставленных чиновников со мной за компанию служба безопасности, увидев тяжёлую фотокамеру, ушла в глухую несознанку, сообщив, что о замминистрах её предупреждали, а о фотографе с ними – нет, и только получив стремительных люлей от своего руководства (чуть ли не с хватанием за грудки и мордобоем в духе "ты что, сука, нас тут перед государевыми людьми позоришь?") поджала хвост.

А бывает и так: http://russos.livejournal.com/780007.html

>> No.29725  

>>29723 Вот и не гнезди тогда.

А на АЭС я и сам бывал, только на Смоленской. Нашёл чем удивить.

>> Пт 24 января 2014 05:45:04 No.29726  

>>29725 А чем отличается оптический завод от любого другого? Микроэлектронного, приборостроительного, металлообрабатывающего, ювелирного, станкостроительного? Только составом оборудования и продукцией. Чем мой опыт посещения нескольких десятков других производств здесь ущербен? Только тем, что у меня нет картинки, на которой серая коробка с компьютером при ванне с бледно-кофейной гущей подписана как "линзошлифовальный комплекс"? Или тем, что служба безопасности ЛЗОС при словах "журналисты, производство, осмотр, пустить" впадает в кататонический транс (мы туда восемь месяцев с коллегой пытались пробиться, плюнули)? Кстати, я сейчас потихоньку работаю над тем, чтобы попасть на какое-нибудь предприятие ZEISS... скорее всего, связанное с микроскопами, правда. И это явно будет проще, чем Лыткарино.

>> Пт 24 января 2014 06:36:28 No.29727  

>>29725 Тут речь не об АЭС, а об отношении службы безопасности, которая боится отвечать на ковре за нарушение регламента, даже если этот ковёр существует только в её воображении. Я на АЭС, кстати, особо не рвусь – фотографий оттуда масса разных. ГЭС и металлургические комбинаты в плане картинки интереснее. Я считаю, что у меня в архиве гигантский ковш с расплавленным чугуном (или сталью) в огромном цехе с лучами света в пыльном воздухе быть должен. Хотя собственно льющийся расплавленный металл отдельно (Аргента, Кольчугино) и заводские цеха с красивым светом (Технофлекс, Рязань; НИР, Рыбинск; Новомет, Пермь; Метран, Челябинск; Микрон, Зеленоград; Киембаевский ГОК, Ясный) у меня есть. Не говоря уж о просто производствах (особенно маленьких опытных), включая те, на которых кроме меня бывали считанные единицы фотографов со стороны.

Конечно, у меня заводов меньше, чем у тех, кто занимается промышленной съёмкой постоянн, но это вопрос специфики деятельности (сейчас я вообще в чистого паркетчика превратился, причём с кучей побочных обязанностей). Впрочем, большой металлургический комбинат мне вроде обещали устрооить.

Вообще для человека с камерой попадание куда-то сейчас сводится просто к тому, как руководство или собственник объекта оценивает соотношение пользы и вреда для фирмы и себя лично, и эффективность соответствующих расходов, а также сбоев в производственном процессе, от присутствия постороннего с камерой, блокнотом и диктофоном. Надо сказать, что сугубо коммерческие предприятия заинтересованы в гостях вроде меня или Руссоса куда больше, чем те, которые сидят на госзаказе. Кроме того, в последние годы к себе приглашают ещё предприятия отраслей с плохой экологической репутацией (хризотил-асбест, скажем – чтобы наглядно показать, что всё совсем не так, как думает общественное мнение) и, напротив, "зелёные" и суперсовеменные производства (чтобы лишний раз ударить себя в грудь). А поскольку отечественные оптики не относятся ни к тем, ни, увы, к другим, да и плюс гособоронзаказ с первым отделом, помноженный на исторический менталитет – к ним попасть крайне сложно.

Кстати, та же самая "Аргента" – место в плане попадания крайне нетривиальное, в основном потому, что там серебро, которое драгметалл и учитывается до миллиграммов, даже на полировке пылеуловители стоят, из которых потом всё собирается. И плюс расположение (Кольчугино Владимирской области – не самое тривиальное место с точки зрения логистики), помноженное на отнюдь не вылизанные интерьеры. Так что пресс-туров туда не бывает. Впрочем, я сегодня выясню, можно ли повесить картинки к себе в жежешечку в позитивной коннотации. Если директриса возражать не будет, то будет красивый пост.

>> No.29728  
Файл: 1383490139157.jpg -(37 KB, 500x374, 1383490139157.jpg)
37

>>29721
Делается всё, я уже нашёл.

>> Пт 24 января 2014 10:55:31 No.29729  

>>29728 Где нашёл и что именно делается?

>> No.29731  

>>29726
У меня родителей после ЛИТМО распределили на оптический завод в Феодосии, всё детство играл с не прошедшими ОТК лазерными дальномерами для танков и прочей подобной херней. Возможно, ребенку этого не видно, но ощущения режимности и секретности от завода не возникало. А от кгб-шного дома на Кирова или судостроительного КБ, где работали до выхода на пенсию дедушка и бабушка - было.

>> No.29732  

А где/как попадать на всякие эти мероприятия? Тоже хочется потусить, поснимать, раскрутить бложек аки варламов какой.

>> Пт 24 января 2014 21:09:21 No.29734  

>>29732 Ниженаписанное касается "простых людей", то есть не журналистов и не пиарщиков.

Для начала начать что-нибудь выкладывать в своём бложике, причём снятое на хорошем техническом и эстетическом уровне, с грамотным описательным текстом, и постоянно; освещать какие-нибудь события, выставки и прочее. В Москве и Питере вполне хватает мероприятий, куда можно прийти просто так или по билету, и снимать. И не забывать делиться картинками, если попросят, особенно организаторы. А если вдруг будут предлагать немного денег, то не отказываться. Можно походить на всякие концерты в клубы – музыканты, как правило, занимаются не только музыкой (например, несколько прог-роковых групп частично или полностью состоят из учёных, но это совпадение). Мониторить различные сообщества по части промышленной съёмки и авиации. Можно пойти менее легальным путём и лазить по всяким интересным местам, рискуя поиметь неприятности с охраной, полицией и ФСБ-ФСО, как сделал Тима Васильев (ntv, ранее camerakid), и выкладывать результаты подвигов в уютненький и профильные сообщества.
Есть путь более дорогой финансово, но более интересный: кататься по заграницам, где лазить, снимать и это описывать. В целом переход из состояния "у меня есть уютненькое" в "я крутой блогер, которого зовут везде" занимает 3-5 лет, если обходиться без скандалов-интриг-расследований.

В раскрутке блогов я не силён, для меня блог – это просто блог, пишу я туда редко, и читает меня человек семьсот-восемьсот, наверное. Но стоит помнить о том, что раскрутка или нет, топовые фотоблогеры поднимались до своего нынешнего состояния много лет, причём разными путями. Например, martin (бывший martin_square), он же Георгий Малец, был мною встречен в Царицыно зимой 2005-2006 года, когда я там делал фотофиксацию. Он был в компании мамы, был типическим прыщкольником, выглядел соответственно, и отчаянно мучился с какой-то мыльничкой, купленной в качестве первой камеры. Я ему дал пару подсказок... в общем, более или менее заметным он стал году в 2010-м примерно, не в последнюю очередь благодаря тому, что усиленно постил-комментил в ru_metro и ходил на открытия новых станций, крутясь на переднем плане и паразитируя на Руссосе. Собственно Руссос тематикой начал заниматься в конце 90-х, и тогда же начал снимать, я его знал ещё до жж (хотя развиртуалился только году в 2007, кажется).

Вообще вести блог – выматывающая затея. Более выматывающая, чем работа репортёра, журналиста или публициста, потому что у репортёра есть редакторы и профессиональный статус, а у блогера только собственная наглость. Поэтому если умеешь писать, можно попробовать вкрутиться в какое-нибудь СМИ, а где СМИ – там пресс-туры. Ещё очень помогает работа в промышленности. Но если ты офисный планктон с гуманитарным/общественным образованием и вообще без контактов хоть где-то, то для тебя это будет совсем сложно, и придётся выбирать, офис или блог.

>> No.29736  

>>29734 когда я был шапочно знаком с Руссосом, он был антисистемный. У нас тогда между Лесной и пл. Мужества тоннель просел, он приехал из Москвы с Кирой, Найтом и школьницей Таней с большими сиськами, чтоб туда влезть. Мне удалось уговорить Таню провести время иначе, а остальные трое попали в ментовку и, в общем, всё было плохо и грустно. А через пару лет он первый метро фотограф страны. Официально зовут, деньги платят. Каков секрет этой метаморфозы? не знаешь?

>> No.29738  

>>29736

>Каков секрет этой метаморфозы? не знаешь?

Я конечно не он, но по-моему дело в том что он наконец понял, что лазать таки очень плохо.

>> No.29739  
Файл: 4e98fc6b0bcfc1d7c7627b11689263c8.jpg -(18 KB, 400x277, 4e98fc6b0bcfc1d7c7627b11689263c8.jpg)
18

>>29729
В интернете. Линзы.

>> Сб 25 января 2014 11:12:54 No.29741  

>>29736 пошёл в пресс-службу в какой-то момент.

>>29739 в Москве/России? для фотооптики индивидуально и штучно физическому лицу? И сколько же это стоит?

>> No.29748  

>>29727
Диорка, ты что-то возбудился. Если ты не лезешь руками в станок или не мешаешь техпроцессу, то с тебя взятки гладки. А ты тут наплёл какую-то хероту.

А если ты про секретность или ещё что... Ну ты понял. Не придумывай. Да и разговор был не об этом.

>> Сб 25 января 2014 17:18:58 No.29749  

>>29748 Я говорю по собственному опыту и опыту коллег.
Для попадания на любое производство журналисту/блогеру нужно договариваться заранее. На некоторых производствах некоторые участки снимать запрещено из соображений государственной или коммерческой тайны (не только в России). На некоторых производствах (особенно в России) охрана уверена, что на вверенной им территории снимать нельзя вообще ничего, кроме конференц-зала и музея (если таковые есть).

Разумеется, если ты штатный фотограф предприятия, или у тебя там есть хорошие связи, которым служба безопасности не указ, то ты обычно можешь снимать что угодно и где угодно.

И, конечно, это не отменяет того, что некоторые предприятия сами по себе или при посредничестве фирм, которые занимаются т.н. "промышленным туризмом", устраивают экскурсии для всех желающих, особенно если они связаны с традиционными или народными промыслами, и/или если там нет критичных к посторонним процессов (секретность, санитарные требования, чистые комнаты). То есть попасть на хлебозавод, фабрику валенок, Метровагонмаш, стеклодувную фабрику можно и так. Но это не бесплатно и сопряжено с определёнными неудобствами, от которых журналисты обычно избавлены.
Одна из очень немногих контор, которая берёт деньги с журналистов (и совершенно официально) – это Центр подготовки космонавтов. Попасть в Звёздный Городок три года назад нам стоило 7500 рублей, причём мы их уломали взять столько не с рыла, а за двоих. На Байконуре я не был только потому, что контора (а я сам тем более) не готова была за это отдавать сорок с лишним тысяч. На некоторые запуски, конечно, федеральную прессу и мировые агентства возят бесплатно, но это бывает редко. Поехать на запуск просто так – плати. На ракетные полигоны в Плесецке, Капустином Яре и в Ясном на собственно пусковые площадки сложно попасть, потому что это военные ЗАТО. Хотя из города Ясный запуски "Днепров", как говорят, видно, но когда я там был, запусков не было. Вообще если интересуешься военными штуками, то тебе прямая дорога оператором на канал "Звезда". Командировок у них там сумасшедшее количество, и в основном интересных. Одна группа за месяц может побывать в Пхеньяне (!), Каракасе, Вашингтоне и Кейптауне, плюс Нижний Тагил и, скажем, Владивосток.

>> No.29752  
Файл: 009bsdgc.jpeg -(54 KB, 604x336, 009bsdgc.jpeg)
54

>>29741

> в Москве/России?

Да.

> для фотооптики индивидуально и штучно физическому лицу?

Для фотооптики подходит, у них просто стандарты.
Практически штучно.

> И сколько же это стоит?

Не могу раскрывать коммерческую тайну. Для обдроченного крикуна про экскурсии на оптический завод и про астегматизм наверное могут и заломить.

>> Сб 25 января 2014 19:38:26 No.29753  

>>29752 Покажи результат с полученных конструкций потом. Интересно. Но что-то мне подсказывает, что твои усилия пусты.

>> No.29754  

>>29753 ты не понимаешь, он же сейчас новую элечку на рынок выбросит и сапог с никоном обанкротятся: он уже придумал новую оптическую схему, просчитал её, смоделировал, разработал конструкцию и сделал чертежи. а мы тут сидим и только сомневаемся.

>> Сб 25 января 2014 21:25:58 No.29755  

>>29754 Дык а я о чём, ;3

>> No.29758  

>>29753

>Но что-то мне подсказывает, что твои усилия пусты.

Шлифующий руками Мирослав получал изображение, а ты думаешь, что ему не изготовят линзы на порядки лучшие?

>> Сб 25 января 2014 23:47:04 No.29759  

>>29758 Я нисколько в этом не сомневаюсь. Вопрос в том, нет ли завышенных ожиданий, и что получится, если они есть. Линзы там, думаю, будут соответствовать примерно тому, что ставили в недорогие японские объективы лет тридцать-сорок назад, может быть даже и немного получше.
В общем, жду. Причём не синтетического теста, а реальной картинки.

>> No.29761  
Файл: 0_6c273_5036ddfa_XL.jpg -(210 KB, 800x712, 0_6c273_5036ddfa_XL.jpg)
210

>>29753
Не понимаю, зачем мне чего-то тебе показывать?

>> Вс 26 января 2014 12:07:31 No.29766  

>>29761 А почему именно мне? Другим, поди, тоже интересно.

>> No.29768  

>>29766

Таки да, мне тоже интересно.

>> No.29780  

>>29766
А чем эти другие отличаются от тебя?

>> No.29783  

>>29780

Давай поконкретнее вопрос.

>> Вс 26 января 2014 21:09:12 No.29785  

>>29780 Тем, что им это может быть интересно более, чем мне и, возможно, они захотят такого же. Я-то давно испорчен топовой оптикой и редко могу оценить творческую составляющую технических недостатков картинки. Эти недостатки для меня могут максимум не иметь значения.
Если нужно сделать историко-технологическую реконструкцию – тут не вопрос, снимать картинку "под такие-то годы" лучше (а как минимум честнее) техникой и по технологии этих лет. При соблюдении этих условий можно, насколько позволяют современные материалы, технически и методически сделать фотографию, которую, если в содержимом кадра не будет видно следов более поздних времён, можно будет принять за сделанную в любой определённый год из последних ста. Но тут сугубо прикладной интерес. А вытягивать эстетику из технологических недостатков, ставя их во главу угла... ну, иногда получается неплохо или забавно, но только иногда. А в основном это попытка подменить содержание формой.

>> No.29786  

>>29785

> им это может быть интересно более, чем мне

В таком случае они и сами себе что-нибудь соберут.

> Но тут сугубо прикладной интерес

За интерес к внутренней документации проекта обычно хорошо платят.

>> Пн 27 января 2014 11:49:13 No.29790  

>>29787 Тоннами элитного стекла? Дядь, ты марсиянын? Рабочие репортёрские объективы, кто бы что ни писал на форумах – это не "элитное" стекло. Элек своих у меня две, и обе далеко не самые дорогие. Если ты себе вообразил, что у меня дома шкафчик с ляйтцами и родагонами стоит, то ты очень сильно ошибаешься.
В общем, валяй дальше, а я буду тобой иногда закусывать, ты вкусная еда, годная.

>> No.29793  

Я пока подсел на 55мм/1.4

Очень радует.

>> No.29794  

>>29766
Мне тоже интересно, если правда. Но я подозреваю, что это он так съехал, после того, как анон, казалось бы, безлюдной доски в двух или даже трёх лицах ему продемонстрировал, что и вопрос, и излишняя настойчивость в нём - довольно дурацкие. Вроде, "ха-ха, съели, критиканы, я и без вас всё нашел, но вам не покажу, потому что вы больно умные".

>> No.29796  

>>29793
Всегда было интересно, в чем фишка полтинников на кропах.
На полном кадре это приблизительно нормальная линза, тут ещё ясно. Хотя опять же, из-за того, что глазами крутить можно, а статичным кадром нет, нормальная линза мне кажется не очень подходящей для бытового применения. На шаблонных сюжетах "я и архитектурный объект" на мобилку/мыльницу всё в кадре, а на нормальной линзе часто объект не влезет.
А на кропе это вообще такой телевичок непонятный. Для портрета ещё подойдет, хотя хорошо бы чуть длиннее. Для пейзажа/архитектуры недостаточно широкий, для предметки малость коротковат, для спорта/живности очень коротковат.
По-моему, тут какой-то самовоспроизводящийся спрос. У полтинников самая быстрая апертура за самые меньшие деньги, фотолюбители покупают полтинники, так как не все они миллионеры, изготовители линз делают ещё больше полтинников, и так до бесконечности. Что принципиально мешает делать 35 и 85 линзы с F1.8 за ~100 долларов, как 50, например?

>> No.29797  

>>29796
Но ведь не так много светосильных полтосов именно под кроп. Большинство - полнокадровые.

>> No.29799  

>>29787

Давай мы тебя забаним за низкую самооценку и ангст?

>>29796

>Что принципиально мешает делать 35 и 85 линзы с F1.8 за ~100 долларов, как 50, например?

35/1,8 у Никона дешёвый есть. В 85/1,8 большая масса стекла.

>> No.29801  

P.S.
>>29799

>масса стекла.

Которая нелинейно зависит от диаметра входного отверстия. Предположения сделать о точной зависимости сложно, врать не буду, но разница между 85 и 50 и так больше, чем между 50 и 35.

>> No.29811  

Внезапно купил себе Biotar 58mm f/2 и Гелиос 40-2 85мм f/1.5.
Такие дела.

>> No.29816  

>>29811

>Внезапно купил себе ... и Гелиос 40-2 85мм f/1.5.

Почку продал?

>> No.29817  

>>29816
ох мамочки, посмотрел я.маркет, 12700 за мануальное советское стекло. С ума сойти.

>> No.29818  

>>29817

Кстати, он же мог купить вот это: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8505994&hid=90613&show-uid=222674513910077511&track=mdlttl

И имел хотя бы приличное разрешение по всему полю за меньшие деньги.

>> No.29823  
Файл: 20140130_123910.jpg -(691 KB, 2048x1152, 20140130_123910.jpg)
691

>>29811
Тоже вот поддался панике, что со дня на день ценники перерисуют под курс доллара рублей эдак в 40 и купил такую дуру.
Дьор, вроде, на Canon работал(или даже до сих пор работает), нет ли внутри слухов о чем-нибудь вроде 7D Mk II в ближайшем будущем? Или 70 будет лучшим кропом кэнона ещё долго?

>> Чт 30 января 2014 13:39:33 No.29825  

>>29823 Слухи есть всегда. Их достоверность я комментировать не буду, ещё и потому, что у меня никакой информации сверх того, что есть на canonrumors.com, нет.

Мои преимущества от отношений с представительством – это то, что я получаю новые фотоаппараты и принтеры для обзоров немного раньше, чем они поступают в официальную продажу в России, а также то, что я в частных разговорах могу получить неофициальные подтверждения или опровержения каких-нибудь форумных измышлений. Но ничего такого, что находится в рамках NDA, мне не говорят.

Что до 70D, то я всерьёз считаю этот аппарат очень хорошим, особенно за такие деньги, даже несмотря на пластиковый корпус. В этой линейке следующая камера должна выйти приблизительно весной 2016 года.

А с Canon я вряд ли слезу, у меня система десять лет уже. Шесть объективов, аксессуары и, что самое важное – привычки. Тем более что поводов скакать между системами у меня нет, не говоря уж о необходимости и возможности.

>> No.29827  
Файл: IMG_1423b.jpg -(156 KB, 996x664, IMG_1423b.jpg)
156

>>29825
Да я и не считаю, что плохая. Скорее цена немного огорчает, около 45 сейчас, как-то жаба давит. За первый срок Путина успел привыкнуть, что 1200 - это 35000.

Вот вышел в сквер возле офиса протестировать новую игрушку, потренировался на птичках. Вполне доволен, кроп 100% на 300 мм при полностью открытой диафрагме достаточно четкий. Немного недоэкспонировал этого снегиря, правда, но это уже не проблемы объектива.

>> No.29828  
Файл: IMG_1438.jpg -(214 KB, 1105x737, IMG_1438.jpg)
214

На 1/60 уже немного заметна шевеленка, но ещё не фатально, а это, если я правильно считаю, 7 стопов от 1/320 при том, что стаб заявлен на 4.

>> Чт 30 января 2014 18:10:07 No.29829  

>>29828 Спокойно, не семь, а 3,3. 1/320 -> 1/160 -> 1/80 -> 1/60.

>> No.29830  

>>29829

Не 3,3, а 2,41.

>> No.29831  

>>29829
>>29830
Тогда плясать от радости рановато, но вообще норм

>> Чт 30 января 2014 19:15:10 No.29832  

>>29830 А, да, пардон, 2,3.

0,4 и, тем более, 0,41 ступени обычно не бывает, такая математическая точность просто не нужна, разве что иногда в кино, да и то по T-number.
1/8 - это плюс ступень к 1/15, две ступени к 1/30 и три ступени к 1/60. При этом 1/50 и 1/40 - это +0,3 (1/3) и +0,6 (2/3) к 1/60.

>> No.29833  

>>29832
Выходит, я не просчитался, а с единицей измерения промахнулся, так как на камерах в третях стопа размечено. Это же как раз семь третей стопа.

>> Пн 03 февраля 2014 17:38:34 No.29835  

>>29833 Да, так и есть

>> No.29838  

Фотач, поясни за головы для выездной съемки. Что лучше смотреть и брать.
Планируется использование в поездках и перелетах в дальние страны, поэтому чемодан на СТО500 кило не подойдет.
Самый няшненький и легенький пока - Бронколорский мув, но он стоит как дом. Профото поменьше стоит, но и тяжелее выйдет.
Всякие хансели, элинхромы стоит смотреть? Или Боуенс? Их эксплорерский чемодан в четверть брониковского кита сойдет.

>> No.29839  

Кто имел практических опыт использования Zuiko 90/2 macro? Стоит ли он своей 1000у.е.?

>> Чт 06 февраля 2014 00:41:47 No.29840  

>>29839 Он безумно красивый (как и 50/2), пригоден для портретов (ибо не ГИПЕРРЕЗКИЙ, а просто РЕЗКИЙ), но для макро с появлением Canon 100/2.8L IS MACRO и Nikon 85/3.5 PC-E Macro лучше купить их (в зависимости от системы).

>> No.29841  

>>29840
Спасибо за информацию.
Думал-думал. Надумал. Скоро приедет. Современные макрики не интересны, как минимум потому, что мне не совсем для макро и на OM.
Это я тогда спрашивал, что лучше взять: 85/2 или 100/2.8. Я тогда взял 135 в итоге, потом думал над 100/2, в итоге решил взять золотую середину. Надеюсь, для портретов не прогадаю.
Еще раз спасибо за рекомендации.

Ах да, еще сегодня нашел наконец в ДС 50/1.4 с серийником выше 11*****. Вот забрал. Попробовал на цифре - такое чувство, что он рисует лучше, чем 55/1.2. Видимо, не дыркой единой.

>> Пт 07 февраля 2014 21:08:12 No.29845  

>>29838 Китайский батареечный генератор Jinbei DC600. С двумя головами около $1000. От сети тоже работает. Если насадки годные, то светит не хуже хенселей. Проверено.

Алсо, TWIMC от маркетинга Canon: "Информации о том, что выйдет камера с названием 7D Mark II и предполагаемыми характеристиками, нет". Правда, сотрудник не высшего уровня, а Canon ревностно всё опровергает до официальных анонсов и утечек, но тем не менее.

>> No.29846  
Файл: r.JPG -(730 KB, 1500x989, r.JPG)
730

Всем привет из Сочи, котаны.
c: death, лол

>> Сб 08 февраля 2014 00:14:16 No.29847  

>>29846 и тут это. Женя, залогинься.

>> No.29848  

>>29847 :3

>> No.29850  

>>29845
Жаль, но хрен с ним
По "стандартным попугаям", то есть за вычетом Dual Pixel, никон 7100 и пентакс к-3 выглядят лучше, чем 70 а никон при этом даже ещё и дешевле.
Ну 70 всё равно отличный.

>> No.29855  
Файл: i.jpg -(68 KB, 600x573, i.jpg)
68

Какие подводные камни в отсутствии моторчика?

>> No.29856  

>>29855
Никаких.
Хотя нет, вру - объектив СЛИШКОМ легкий, ты просто не можешь поверить своему щястью.

>> No.29857  

>>29855
Иногда шумит.

>> Вт 11 февраля 2014 23:15:26 No.29859  

>>29855 Если прокручиваешь фокусировку в режиме AF, то есть шанс сломать моторчик в камере, а это дорого. Также он не будет автофокусироваться на камерах, у которых нет "отвёртки" (D3-00, D5-00, D40, D40x, D60). На младших камерах автофокус медленнее, чем у моторного.

>> Ср 12 февраля 2014 14:05:17 No.29860  

Новинки поступят в продажу в марте-апреле, в России, скорее всего, в мае-июне.

PowerShot G1X II. Зум шире, длиннее и светлее (экв. 24-120/2.0-3.9 против экв. 28-112/2.8-5.8) фокус быстрее. Отличительная особенность – сохранение угла обзора при переключении соотношения сторон между 4:3 и 3:2. Вроде бы уже точно достойная альтернатива недорогим китовым зеркалкам и компактная камера для совсем любых задач... но посмотрим.

EOS 1200D. Базовая зеркалка APS-C. 3 кадра в секунду, 18 мегапикселей, видео FullHD 30p/25p, ISO 100-6400, классический 9-точечный автофокус и старый (уже) процессор DiGiC 4. Дырок для внешнего микрофона и наушников всё ещё нет (и в этой линейке, видимо, не будет). Но на самом деле для неспешной съёмки этого аппарата вполне хватит, причём в непростых условиях тоже.

Speedlite MR-14EX II, новая версия кольцевой макровспышки стала RT, то есть поддерживает радиоуправление, как 600EX-RT.

PowerShot SX700HS. Компактный гиперзум-мыльница. Сенсор 1/1.7", хобот экв. 25-750/3.2-6.9, Wi-Fi, NFC, видео FullHD 60p, процессор DiGiC 6.

PowerShot D30. Для аквалангистов и горнолыжников. Заявлена отличная подводная устойчивость (до 25 метров, большинству ныряльщиков достаточно), противоударность (падение с высоты до двух метров на твёрдую поверхность), гарантированная устойчивость к холоду до -10'С (интересно, а батарейка тоже не мёрзнет?). Встроенный модуль GPS, улучшенный дисплей (обещают, что не слепнет на солнце), видео FullHD, 12 мегапикселей, темноватый пятикратный зум, цена 330 валюты.

Три мыльнички для американского рынка (PowerShot ELPH 150IS, 140IS, 135) столь унылы, что не стоят даже упоминания.

>> No.29871  

>>29859

> AF

Дык они все AF, если автофокус... Или ты имел в виду которая постоянно елозит? У меня обычно AF-S — нафокусировал и зафиксировал. Ну, то что нужна отвертка это понятно, хе. У меня D7000.

>>29856
Классно же.

>> No.29872  

>>29871

>Дык они все AF, если автофокус...

Вот он и говорит: если автофокус, то не крути.

>> Чт 13 февраля 2014 18:47:42 No.29873  

>>29871 C AF-S хоть обкрутись. А AF простой - нет, крутить руками можно только когда он в мануал переключен.

>> No.29874  

Няша-Диор, пишет D80-кун.
Скажи, есть ли альтернативные прошивки на d80\d200?

>> No.29875  

>>29873

>C AF-S хоть обкрутись.

Он тебе не про AF-S, который не AF-I и не AF-D, а про AF-Single.

>> Пт 14 февраля 2014 00:12:38 No.29879  

>>29874 не в курсе. Nikon не приветствует альтернативные прошивки. Кэнону пофиг, лишь бы единички не трогали.

>> No.29886  

У 100/2.8L Macro какой-то сногсшибательный focus breathing на малых листанциях фокусировки. Так и должно быть или этот эффект не должен сильно проявляться при использованиии других объективов?

>> Пт 14 февраля 2014 20:31:55 No.29887  

>>29886 не вдавался в подробности, но если с современной элькой, да ещё и специализированной, что-то не так, то значит, что так оно и должно быть.

>> No.29888  

>>29887

Я не про то, что он сломан, а про то, что, быть может, у других объективов по-другому.

>> No.29889  

>>29888 Не знаю, как на сапоге, а Кен Ваганыч хаял содомитскую макросотку за тот же дышащий фокус.

>> No.29890  

>>29889

Содомитскую тоже на днях пробовал, ничуть не лучше.

В описании к кенонисткой сотке кен ваганыч ничего не написал про гуляющее увеличение.

>> No.29894  
Файл: 12535663253_a89baa53a9_h.jpg -(546 KB, 1600x1067, 12535663253_a89baa53a9_h.jpg)
546
>> No.29895  
Файл: 12535638513_b360da9bf8_h.jpg -(356 KB, 1600x1067, 12535638513_b360da9bf8_h.jpg)
356
>> No.29896  
Файл: 12535544725_a919f1fbb9_o.jpg -(524 KB, 1500x1500, 12535544725_a919f1fbb9_o.jpg)
524
>> No.29897  
Файл: 12536044334_8fcb3a412d_h.jpg -(412 KB, 1600x1066, 12536044334_8fcb3a412d_h.jpg)
412
>> No.29898  
Файл: 12535673893_c324da9066_h.jpg -(631 KB, 1600x1066, 12535673893_c324da9066_h.jpg)
631
>> No.29899  
Файл: 12535548075_434c0b1dba_h.jpg -(590 KB, 1600x1067, 12535548075_434c0b1dba_h.jpg)
590

http://www.flickr.com/photos/mmq30/sets/72157641003442524/

>> Пн 17 февраля 2014 15:18:55 No.29900  

>>29899 Весь чан в сперме утопил, негодник!

>> No.29901  

>>29900

У тебя крыша поехала?

>> Пн 17 февраля 2014 19:21:34 No.29902  

>>29901 Ты не учуял сарказма, лол.

>> No.29903  

>>29902

Предпочитаю избегать отсылок к мочеполовым органам, рекомендую и тебе.

>> No.29905  

>>29902

И да, я знаю, что даже в искусстве это делают.

>> No.29906  

Не уловил сарказма что-то.

>> No.29925  

>>29896 Как было нерезкое, так и осталось.

>> No.29928  
Файл: 20140225_164724.jpg -(972 KB, 2048x1152, 20140225_164724.jpg)
972

Сломался на работе монитор, принесли другой, Philips 226VLA.
С первого взгляда показалось, что он какой-то вырвиглазный, выжигает глаза просто. Покрутил настройки, на низкой контрастности и высокой яркости глаз уже не так режет,
В стандартном калибраторе семёрки всё хорошо. В CLTest и Atrise Lutcurve убил часа три времени, серого градиента достичь просто невозможно. Полоска зелёного канала всегда яркая, а даже если сливается с фоном по тону, то она при этом не серая, а либо зеленая, либо маджента, переход из одного в другое совсем без серых тонов в градиенте. Когда в CLTest по 14 шагам, отдельно на каждый канал, настраиваю - в итоге должен быть серый градиент, а он волнами зелёно-розовыми.
Как быть, ычаньки? Я на рабочем компьютере часто свои raw проявляю, дома обстановка не та. Сейчас я плюнул на всё это, сбросил настройки, смотрю - по умолчанию, вроде, не так уж и плохо. Но осадочек, как говорится, остался. И тестовая картинка всё же не фонтан.

>> No.29929  
Файл: IMG_1766_1.jpg -(76 KB, 1024x681, IMG_1766_1.jpg)
76

Похоже, проблема всё-таки не надуманная, вот, открыл одну и ту же картинку на телефоне и на мониторе, на мониторе небо розовое, wtf.

>> No.29930  

>>29928
Калибруй
@
Радуйся жизни

>> No.29931  

>>29930
Калибруй аппаратно
@
Не имей проблем

hueyPRO тебя спасёт.
Калибратор можно взять в прокате. Для современных мониторов калибровка нужна раз в год от силы.

>> No.29958  

Вроде бы и к плёнке относится, но вопрос уже о постобработке. Есть ли какие-либо руководства обработки чёрно-белой фотографии в ФШ/ЛР, вроде тех, что существуют для цветной? А то интернеты выдают только "как чёрное-белую фотографию сделать цветно".

>> No.29959  

>>29958 Видел только Advanced Digital BW Photography.

>> Сб 01 марта 2014 02:54:35 No.29960  

>>29959 У меня откуда-то есть похожая книжка. Вполне занятная, но никаких откровений.

>> No.29961  

Диор, а ты печатаешь свои снимки? Имею ввиду не только ЧБ в темной комнате, а вообще.

>> Сб 01 марта 2014 16:48:17 No.29963  

>>29961 Редко, в основном когда делаю обзоры принтеров для Canon. Есть, безусловно папочка А4 с картинками, которые не стыдно напечатать, куда я иногда что-нибудь добавляю.

Хотя на моей нынешней работе периодически надо печатать фото бигбосса со всякой понторезной публикой на стены в приличном формате. Но поскольку я там работаю только два месяца, то моих картинок пока нет, только предшественников и кремлёвского пула. Через месяц-два будут и мои. В этом смысле у нас не жадничают – широкоформатка в Фотопроекте и не меньше 40х60 (хотя есть места, где висят в основном 30х45 и 20х30).

Дома принтер есть, конечно... Canon iP7240, дёшево и сердито, качества при этом хватает за глаза. Меня и предыдущий hp photosmart 7760, купленный 10 лет назад, вполне устраивал, но к нему уже давно сложновато найти картриджи, которые у hp со временем уменьшаются в объёме, вырастая в цене.

А так отпечатки - это разве что подарить.
Да и то, отпечаток 20х30 и больше, полученный от фотографа, сейчас воспринимается как что-то совершенно сверхъестественное (а если в рамке/стекле, то и вовсе), во всяком случае, обычными российскими жителями. Для них "фотография" – это либо фото на документы, либо 10х15. 20х30 – только если это портрет ребёнка в садике/школе, или там свадебная постановка, чтобы повесить на стену, да и то при условии, что ничего меньше не предложено. Вообще больших фотографий народ, кажется, боится. У обычных людей в домах больше 20х30 на стене может быть разве что покупной или подаренный календарь, и, очень редко, фотография их самих или родственников, сделанная по какому-то торжественному случаю, и в таком виде подаренная. Впрочем, у меня самого в квартире собственные снимки на стенах не висят, и пока не сделаю ремонт или не перееду, висеть не будут.

>> No.29964  

>>29963

>Вообще больших фотографий народ, кажется, боится.

Понимаю что раздел непрофильный, но вот это заинтересовало.

>> No.29966  

>>29964

Как же непрофильный? Профильный!

>> No.29965  

>>29960
В электронном виде есть?

>> Вс 02 марта 2014 00:22:47 No.29967  

>>29965 http://www.dyor.ru/adbwp.zip 145 мегабайт или около того. Сканил в отдельные картинки пять лет назад.

>> No.29968  

>>29967
Большое спасибо.

>> Вс 02 марта 2014 01:19:51 No.29969  

>>29964 Я сам над этим ломаю голову много лет и никакого рационального объяснения реально не вижу. Причём это, похоже, сугубо российская/советская черта - китайцы, японцы и европейцы в своих небольших квартирах (в России весьма щедрые стандарты жилплощади, если разобраться) не стесняются на стену крупноформатные отпечатки вешать, и свои, и чужие.

c:inache

Сейчас быстренько опросил некоторое количество коллег и фотолюбителей, они тоже призадумались.

С одной стороны это абстрактное "дорого", причём даже не доходя до оформления в багет или стекло, и тем паче новомодные вещи вроде накатки на пластик с заливкой в акрил (последнее действительно крайне недёшево).

С другой стороны - это "искусство, как на выставке". Но если ты нанимаешь профессионального фотографа, который выдаёт эстетически и технически классный результат, то почему частичку "выставки" не оставить у себя, особенно если она входит в стоимость?

До смешного: если картинка в виде календаря с мелкой и неразборчивой сеткой, то она вполне может отправиться на стенку даже будучи формата А0+. Но при этом та же самая картинка в виде самостоятельного отпечатка обречена быть напечатанной не больше, чем 30х45, даже если тому, кто вешает её на свою стену, печатные работы ничего не стоят, а техническое качество позволяет не жадничать на формате.

Одну категорию любителей, правда, понять можно: им хочется, чтобы "звенящая резкость" была везде и всегда, а на крупных форматах это без соблюдения ряда условий довольно сложно, поэтому они не хотят печатать ничего крупнее 20х30, чтобы не уязвить самолюбие. При этом они не отдают себе отчёта в том, что елозить носом с лупой по 40х60 - дело неблагодарное, а уже сантиметров с 20-30 изъяны едва ли будут бросаться в глаза даже специалисту с нормальным зрением и намётанным глазом, не говоря уж об обычном человеке, далёкому от хроматических аберраций, угловой комы и линейного разрешения. Лично ручаюсь, что с полуметра разницы между одинаковыми фотографиями 30х40, снятыми на 70D с элькой и PowerShot SX280HS в хороших условиях, разницу заметить крайне сложно: когда я обозревал Pixma Pro1, я специально напечатал кадр с последней камеры. Если смотреть в углы, то недостатки гиперзума на маленькой матрице, конечно, видны. И, видимо, не только мне, много лет ходящему по бортику кастрюли, в которой в бульоне спермы фотоонанистов варятся технические параметры, сдобренные восторженными посулами маркетологов. Но если эта картинка висит на стене, то чхать на эти углы с высокой колокольни!

>> No.29973  
Файл: 36[1].jpg -(34 KB, 455x275, 36[1].jpg)
34

>>29966
Ну как бы, обсуждать тут психологию... Но ладно.
>>29969
Нежелание иметь дома большие портреты не может быть связано с подсознательным "оно же на меня смотрит, фу!"? В детстве мне так объясняли почему нехорошо вешать на стены изображения чего-то живого - "будет на тебя смотреть" "и не уснешь" - насчет этой части память подводит. Такой комплекс может поразить большУю часть людей в принципе (причина та же что и у нежелания наступать на линии между плитками на мостовой). Есть же племена в которых давать себя фотографировать == позволить фотографу украсть кусок души, и люди с таким мнением вне этих племен тоже есть. Почему оно не может работать и в обратную сторону. Интересно было бы узнать, боятся ли японцы/китайцы/европейцы наступать на промежутки в плитках.

>> No.29974  

>>29969

>в которой в бульоне спермы фотоонанистов варятся технические параметры

Госпаде, каким же ты противным иногда можешь быть

>> Пн 03 марта 2014 17:54:17 No.29975  

>>29974 despicable me

>> No.29976  

>>29973

>промежутки в плитках

Свят-свят!

>может быть связано с подсознательным "оно же на меня смотрит, фу!"?

Что значит с подсознательным? Когда на тебя некто с А3 смотрит мертвенным взглядом это весьма сознательно, а для почитывающих крипи-пасты и живущих в одиночестве хикк в лучшем случае еженощной, обильной, кирпичной кладкой обойдётся. Если это портрет, конечно, а не что нибудь из няшного стрита, архитектуры или ландшафта.

>> No.29980  

>>29976
даже если это дева с оголённой грудью?

>> No.29981  

>>29980
Вы имели ввиду 3DPD?

>> No.29982  

Анон, напомни название книги, где поднимаются проблемы съёмки обнажённого тела, на примерах классических картин или скульптур, если мне память не изменяет (помню, что там детальный разбор с художественной правильности постановки поз). Вроде бы автор наш.

>> No.29983  

LED кольцевые "макро" насадки из китая - что скажете(-шь) о них в двух словах?
А если пауканов?
(inb4 дохлых)
А если тян портретировать?
(inb4 отучит смотреть в объектив, лол)

(обзор Радоживы уже читал)

>> Пт 07 марта 2014 19:46:53 No.29984  

>>29983 Why not.

>> No.29986  

>>29982
Сам нашёл. Уильям Мортенсен "Модель. Проблемы позирования"

>> No.29990  

Ычан, посоветуй что-нибудь наподобие китового объектива под кэнон кроп - то есть, чтоб был маленький, лёгкий, дешевый, и при этом давал достаточно широкий угол. Хожу с 70-300 как основным, так как меня интересуют в первую очередь птички и зверушки, а не фотография сама по себе. Но иногда нужно бывает снять фото типа "моя семья на фоне живописного пейзажа", и у 35 мм фикса, который есть сейчас, очень часто не хватает ширины угла(да ещё и грип даже сильно на прикрытой дырке в бесконечность не уходит, но это фигня), приходится на мобилку снимать. Хотелось бы чуть лучше мобилки всё же.
Сигма 18-35 большая, тяжелая и дорогая(на самом деле нет, но для моей ситуации да). О сигме и тамроне 17-50 в отзывах такие ужасы пишут, что отдавать за них по пятнашке рука не поднимается, уж лучше кит кэноновский найду на антресолях. Есть ли какие-нибудь достойные варианты?

>> No.29992  

>>29990
Сигма-канон 30 мм. Тоже не дешево, но лучше.

>> No.29993  

>>29990
Да и вообще - 18-200 сигмовый - не оно?

>> No.29994  

>>29990

>(да ещё и грип даже сильно на прикрытой дырке в бесконечность не уходит, но это фигня)

Так она (глубина) и на мобильнике не уходит, она нигде не уходит в бесконечность просто так, она уходит в бесконечность только при фокусировки на каком-то минимальном расстоянии.

И новый объектив тебя от этого не спасёт.

Предложения: Sigma 17-70 Contemporary. Побольше кита, но размеры себя оправдывают, с качеством проблем нет, можешь взять б/у с гарантией.

>> No.29996  

>>29994
Ты прав, я же и говорю, что ширина угла первостепенна. Посмотрел сейчас снимки из прошлогоднего отпуска с семьёй, с моего фотоаппарата на 35мм f/20 более чёткий задний план, чем у брата с китом, выкрученным до 18мм и f/9. Зато у него люди влезли целиком, а у меня только по пояс.

За contemporary спасибо, интересная линза, посмотрю варианты.

>> No.30001  

>>29990

>О сигме и тамроне 17-50 в отзывах такие ужасы пишут

В порядке оффтопа требую подробностей.

>> No.30021  

Ычан, доставь, пожалуйста, эдвайс-лист со списком рилейтед-литературы. Видел, но никак найти не могу.

>> No.30025  

>>30021
http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=4&t=15075 , например.
Добавлю ещё: "Within the Frame: The Journey of Photographic Vision" by David duChemin
"Visual Poetry: A Creative Guide for Making Engaging Digital Photographs" by Chris Orwig
"The Photographer's Eye" by Michael Freeman

>> No.30026  

>>30001

>То, что в этом объективе есть пара FLD элементов, не особо компенсирует бочкообразную дисторсию - т.е. фигуры, лица выходят толще, чем в жизни, стены кривенькие по краям и т.д.
>- хроматит (1-3 пикселя - бывает заметно без обработки)
>- виньетит на открытой дырке
>не понравился небольшим фронтфокусом. плюс мылил края (да четверть кадра всё вокруг центра и на всех даже закрытых диффрагмах). второй на разных фокусных то бэк, то фронт фокус давал. ну и как бы наплывающее изображение поверх основного - ужс! вообще хлам. другие покупатели со своими китами 18-55 и 18-135 делали при мне резкие отличные снимки, каких тамрон не мог показать даже при закрытой диафрагме..

Вообще, конечно, обычное ямаркетное фуфло, цена у 17-70 и 17-50 одинаковая, 50-70 всё равно не нужны, короче, я не знаю, пока ни одного не купил.

К слову, ещё вот такой отзыв встретил

>- нельзя довести фокус руками - либо полностью мануал, либо автофокус

Это вообще как? Я обратил внимание, когда сменил 70-300 со старой сигмы на эльку, что в автофокусном режиме кольцо фокусировки не блокируется. Но ведь когда нажимаешь на кнопку, автофокус обратно перефокусируется. Я чего-то не понимаю тут?

>> No.30027  

>>30026

>Вообще, конечно, обычное ямаркетное фуфло,
>>не особо компенсирует бочкообразную дисторсию - т.е. фигуры, лица выходят толще, чем в жизни,

Дисторсия не делает объекты толстыми, это делает её отсутствие. Для ШУ-объективов справедливо одно из двух: объект, находящийся у края кадра (и расположенный вдоль симметричной оркужности) либо длинный, либо толстый, иначе не бывает.

Есил ты о Сигме 17-50 F2,8, то вот: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/838-sigma175028os?start=1

Дисторсия даже на широком угле заметная, но нисколь не критичная.

17-50 даст тебе большее разрешение как минимум на тех же значениях диафрагмы при тех же ФР, а иногда даст тебе возможность пожертвовать разрешением.

>Я чего-то не понимаю тут?

Да. Для того, чтобы кольцо не блокировалось, нужно соответствующим образом усложнить конструкцию. Почти у всех Сигм (и почти у всех других объективов, кроме топовых) этого усложения нет, Диорчик меня поправит, если я неправ.

А элька - ну, ты понял.

>> No.30028  

>>30026>

>Но ведь когда нажимаешь на кнопку, автофокус обратно перефокусируется. Я чего-то не понимаю тут?

Не отпускай кнопку.
Иначе как тогда быть в твоём случае (если бы не было такого), если нужно перефокусироваться? Откуда камера узнает: нужно тебе это или не нужно?

>> No.30029  

>>30028
Спасибо. Это так просто, но я не додумался :3

>> No.30030  

Что-то раздел стух.

>> No.30031  

>>30030

Insanely new fag, здравствуйте.

>> No.30034  

>>30031
Потрясающий английский. Мгимо финишед?

>> No.30041  

>>30034

С Вас джоуки сыпятся, свагбой.

>> No.30044  

Блеать, фотач. Вот уже убедился купить сигму 17-50 2.8, подоил банкомат на 12 тыщ(я ж не рокфеллер новую покупать, сто долларов не лишние), прошерстил авито, жж spb_photo_sale - и вот те на, в итоге ни с одним из 6 продавцов не срослось. Три уже продали, а объявление не сняли какого-то чёрта, два не отвечают, один живёт за КАД на севере и в центре никогда не бывает, а я живу на юге, а работаю в отдаленной восточной промзоне без метро, на северные окраины не выбраться никак. На лотке пентаксов и некрокэнонов в гостином дворе такой нет. В irr нет ни одного предложения. Где ещё можно посмотреть, какие ещё есть спб барахолки, прежде чем удушить жабу и достать ещё три с половиной тыщи?

>> No.30045  

>>30044

>на северные окраины не выбраться никак.

Выходных не бывает? Метро в выходные не работает?

>> No.30046  

>>30045
Ну вот я в выходной день буду переть через весь город.
В любом случае, мне ответил на смс один из продавцов, который не брал трубку, и даже сам подъехал, теперь я счастливый обладатель этой сигмы.

>> No.30047  
Файл: DSC06730.jpg -(1316 KB, 854x1280, DSC06730.jpg)
1316

Диор~чан и все остальные, где было бы лучше взять 645 контакс с цифрозадом? Поддержанный естественно.
В Фотофрейме лежит один, но почти 400 штук за него жабец поддушивает.

>> No.30048  

>>30047
могу сказать точно, на ебее и кехе - не вариант, ибо придется платить пошлину помимо всего прочего

>> No.30049  
Файл: sensor.jpg -(95 KB, 768x444, sensor.jpg)
95

Я вот тут недавно щупал мыльницы в ближайшем МедиаМаркте, и думалось мне — почему же они все такое добро? Куча ненужных мегапикселей, которые целевым пользователям только мешают Почему у меня в Однокласниках фото такие мыльные? Даже с мобильника лучше... Вот как ей объяснить что сайт ресайзит 20мп самым отвратительным способом? и прашивого качества зум-линзы, хотя ЦА использует как правило только широкий конец что бы больше влезло. Ведь если сделать пусть и с небольшим сенсором, но 5мп и пусть паршивую, но фикс-линзу, то снимать же будет куда лучше. Я всё ждал, кто же из производителей наступит на горло маркетологам и сделает очевидное, вот только не ждал я что это будет HTC. One M8 с 1/3" 4мп сенсором, 28мм f2 да ещё и отдельная камера для съёмки бокешки. Особенно забавно читать комменты где жалуются: чо так мало пикселей то. Надеюсь что Самсунги с Элджы это тоже подхватят, начнут расти сенсоры и пиксели, и тогда мыльницы можно хоронить, ибо мобильники будут снимать просто напросто лучше.

>> No.30050  

>>30049
Все эти попытки обмануть физику втискиванием крошечных мегапукелей ни к чему хорошему не приводит (цвета, шумы, прочее).

>> No.30051  

>>30049

>вот только не ждал я что это будет HTC. One M8

Как владелец обычного One со всей ответственностью заявляю: реализация этой идеи — xуuта. Проигрывает конкурентам по всем параметрам. Вообще по всем.
А новый m8 почти по всем.

>> No.30052  

>>30049

>ибо мобильники будут снимать просто напросто лучше.

Они и так лучше снимают.
http://habrahabr.ru/post/216377/
В конце статьи есть сравнение с G15, который годная мыльница. И он мылит.

>> No.30053  

>>30052
ох, хорошая ссылочка. спасибо, анон. как там бомбит у всех. даже руки чешутся вспомнить пароль от хабра и запостить в стопервый раз свои ночные фото с Xperia S в ответ тому, кто утверждает, что "бокешки на телефоне не будет никогда".

>> Пт 28 марта 2014 19:39:25 No.30054  
Файл: DSC_0030.jpg -(801 KB, 2000x1500, DSC_0030.jpg)
801

>>30053 нерезкость заднего/переднего плана будет там, где цифры в кучку встанут. чтобы расстояние до объекта, фокусное расстояние, относительное отверстие и расстояние до заднего плана. ну типа так. А уж будет рисунок или нет - дело другое.
Вот тебе Sony Z1 Compact специально только что без обработок, не считая уменьшения, чтобы пролезло в лимиты. Нерезкость присутствует? Присутствует. Рисунок в ней присутствует? Присутствует (условно). QED. Только расстояние от объектива до объекта сантиметра четыре, а до заднего плана - метра два с половиной.

>> Пт 28 марта 2014 19:48:50 No.30055  

>>30047 А зачем тебе именно контакс? Мамия же.

>> No.30056  

>>30054
Нихуя ты охуел в центре жить!

>> No.30057  
Файл: HTC_One_M8_refocus.jpg -(575 KB, 2688x1520, HTC_One_M8_refocus.jpg)
575

>>30054
Скоро эти ваши бокешки заменять софтом.
Вот для первой реализации в этом HTC One m8 очень даже ок, хоть и косяки с волосами.

>> No.30058  

>>30057

>заменят
>> Пт 28 марта 2014 21:30:41 No.30059  

>>30056 Я не живу в центре. Я работаю в центре, и я до сих пор на работе. А живу я на Братиславской.

>> No.30060  

Иди домой. Хватит работать на Ычане.

>> Пт 28 марта 2014 21:33:38 No.30061  

>>30057 Аналогичная фишка была ещё в Fuji Finepix F70EXR. И она есть в Canon G16/S120 и прочих камерах на DiGiC 6. И я скажу так: куита это всё. Если тебе надо НАРИСОВАТЬ определённый бокех, то для этого уже давно есть в фотошопе Lens Blur (ну и плюс как ты с выделением/обтравкой поработаешь). А эти симуляции – чистый пфуй.

>> Пт 28 марта 2014 21:37:04 No.30062  

>>30060 Ну вот сейчас и пойду. Пока файлики копируются, можно и ычан. Впрочем аккурат скопировались

>> No.30063  
Файл: DSC01217.jpg -(1226 KB, 3680x2456, DSC01217.jpg)
1226

>>30055
Агрегат хорош сам по себе, конструктив, железо, на века + суперские стекла (тот же 80mm/f2).

>> No.30064  

>>30063
Кто мешает 80/2 поставить на мамию?

>> No.30065  
Файл: DSC06664-2.jpg -(1254 KB, 1250x834, DSC06664-2.jpg)
1254

>>30064
Можно начать с того, что у мамии нету 80/f2

>> Сб 29 марта 2014 12:11:40 No.30066  

>>30065 У неё есть 80/1.9 свой (механический). Поверь, он не хуже. Особенно поздних выпусков. Что касается комплекта в Фотофрейме... ну... цена там в целом приемлемая, но 65-й задник как бы не ах-восторг (44х33 мм, 28 Мп) даже за нормальную цену.

>>30064 В конкретном случае - то, что рабочий отрезок мамии 63,3 мм, а контакса - 64,15 мм. Впрочем, у контакса с рабочим отрезком тёмная история, но контаксные стёкла - единственные, которые на мамию не ставятся.

>> No.30067  

>>30066
Да более 33мп и не вижу особо смысла брать.

>> No.30068  

>>30052

>Они и так лучше снимают.
>http://habrahabr.ru/post/216377/
>В конце статьи есть сравнение с G15, который годная мыльница.
>И он мылит.

Мне даже не очень-то и хочется объяснять, в чём неправы авторы сравнения

И в чём неправ ты.

И не хочется спрашивать о том, в каком формате ты снимаешь.

>> No.30069  

>>30068
Мне не хочется знать, чего тебе не хочется, но на эту ноклу никто не запрещает снимать в RAW и в ручном режиме.

>> No.30070  

>>30069

А мне даже не хочется разочарованно узнавать о том, в каком формате забирали снимки с Кенона и Ноклы.

>> No.30071  

Фотач, подскажи, человеку который путешествует, в том числе по горам, есть ли вариант брать что-то кроме Пентакса? Я так думаю, из личного опыта той жопы, в которой я бывал, брать что-то не влагозащитное стремно. Снимать мне приходилось в быту на 450D и d90, а вот в горы только мыльницы таскал, но мне с ними не удобно. Дорогое мне не нужно, нужно чтоб в руке лежало.

>> Вс 30 марта 2014 23:56:57 No.30072  

>>30071 Sony A7/A7R, скажем.
Nikon D7100
Canon 70D (у него очень хорошее отношение к батарейке, помимо прочего)

>> No.30073  

>>30072

>Sony A7/A7R, скажем.

Не советовал бы, в частности последнюю. У сони пока проблемы в стеклах (точнее в их отсутствии если снимать в ФФ) и соответственной нужде в переходниках под Альфовские и Сапожные стекла пока нету своих нормальных, нужде в 3-4 батарейках т.к. держится соня от силы на кадров 100 при оригинальной батарейке (2,2к за штуку, китайские по 800-1500р держат в треть меньше из-за разницы в зарядах), лайтликах байонета при контровом свете (спасается резиночкой для волос поверх байонета), шатершейке при 1/80-160 (у а7р).

В целом а7рка выйдет порядком в 100к не считая линз. За такие деньги можно весьма хороший сет собрать на сапоге или садомите вместе с линзой ибо я не думаю, что человеку нужно то качество, что дает сони.

Отус-кун.

>> No.30074  

>>30072
У кэнон вот чего написано в ТУ: 0 – 40°C, при влажности 85% и менее. Как мне эти 85 определять? Я так понимаю, что в туман снимать нельзя ибо конденсат может выпасть. Никон аналогично.

У пентакса, для сравнения: -10, а влажность не ограничена (по крайне мере не нашел). И оптика влагозащитная на пентакс дешевая. Но, блин, боюсь я пентакса: оптики мало, аксессуары дорогие, вторичный рынок слаб.

>> No.30075  

>>30073

Сони в принципе мимо кассы, ибо батареек действительно не напасешься.

>> No.30076  

>>30074

>Я так понимаю, что в туман снимать нельзя ибо конденсат может выпасть.

Ты скорее аппарат уронишь в таком тумане.

>> No.30077  

>>30076
Хе-хе. В каком? Я к тому, что слабо себе представляю 85% влажности. А в туман снимать приходилось, выходило как минимум интересно. У никона написано: что снимать можно до выпадения конденсата, однако это тоже не ясная тема где он должен выпасть. Я же не знаю не выпал ли он внутри (что собственно и опасно).

>> No.30078  

>>30077
Практически: неоднократно снимал на 550д в дождь (не ливень), носил в промокшем рюкзаке, всё отлично, всё работает. В 70д с этим должно быть куда лучше (особенно с "репортёрскими" стёклами с влагозащитой вроде 17-40).

>> No.30079  

>>30078
А я недавно кулстори читал, про чувака которому отказали в гарантии на 6d из-за влажности.

>> Пн 31 марта 2014 23:25:17 No.30080  

>>30079 Я своими ушами от первоисточника когда-то слышал прохладную, что питерский сервис FotoOne отказал в гарантийном ремонте EOS 1D Mark IIn по причине «профессиональной эксплуатации». Через два часа из сервиса была знатная котлета и они долго извинялись ещё потом...

>> Пн 31 марта 2014 23:27:07 No.30081  

>>30077 85% влажности слабо представляешь? Вот туман после дождя — это примерно столько и есть. Я был 90-100%-й влажности субтропического и тропического климата, и скажу, что технике это куда более по барабану, чем людям...

>> No.30082  

>>30079
6d это другое дело.
Полное отсутствие защиты от суровых условий окружающей среды - один из важных пунктов в сравнении с 5d3 и объяснении, почему он стоит вполовину дешевле.
70 с эльками должен быть хорошо защищен.

>> No.30083  

>>30082

0 – 40°C, при влажности 85% и менее

Это и 5d3, и 6d и вообще все кэноны.

>> No.30084  

>>30082

Да 5d3 это уже перебор по цене. Да, я хотел бы, пожалуй ФФ, поскольку с широким углом на него проще, но отдавать 100 за тушку и таскать её по горам мне не очень хочется. 70d, конечно вариант, но эти 85% меня напрягают.

>> No.30085  

>>30081

Плохо когда 90% и около нуля - корпус очень холодный а на нем сразу кондесат выпадет. А меня есть десяток фоток в таких условиях. Художственной ценности они не представляют, но ценны воспоминаниями.

>> No.30086  

>>30085

Читаю щас обзоры людей, которые действительно много в подобных условиях бывают. Говорят, что на самом деле все дерьмо и маркетинг: легкий дождь держат все дорогие, и все Пентаксы, а вот влажность не держит никто на самом деле. Просто пентакс чуть менее дерьмовый и есть дешевые wr объективы.

>> No.30087  

Ваше отношение к старой автофокусной косине (промастер и тыщща других имён) из 90-х?

(конкретно вот макрик 100мм 3,5 1:2 - но я думаю, что это уж слишком и соображений ни у кого не будет)

>> Вт 01 апреля 2014 16:04:29 No.30088  

>>30087 Конкретно эта косина оптически совсем не так ужасна, как может показаться, особенно если цена нормальная. Мне он попадался несколько лет назад, да и вообще был одно время довольно популярен.

>> No.30089  

>>30086
Если маркетинг сказал, что аппарат влагозащищённый, то когда он сломался в тумане от влаги - его должны заменить или починить по гарантии(ну это всё ограничено условиями, конечно, но всё же). А если не сказал, то намочил - сам дурак. Так что тут несколько больше, чем пустой звук. С другой стороны, когда ты в горах и твоя камера с клёвыми снимками на память превращается в полтора(а то и больше) кило бесполезного веса - замена по гарантии, конечно, слабое утешение.

Что касается температуры, я инструкцию в глаза не видел, так как б/у, и свой сапог 550д без задних мыслей таскал по лесу зимой в мороз и -15 и даже -25, и ничего. Батарейка садилась ощутимо быстрее, но всё равно не так быстро, как у беззеркалок в нормальных условиях улетает. В инструкции к объективу видел про конденсат при вносе в помещение с холода.

>> No.30090  

>>30089

Маркетинг ни за что не отвечает. Никогда.

>> No.30091  

Каким бы влагозащищённым устройство не позиционировалось, обнаружение влаги внутри — не гарантийный случай, так как это воздействие внешних факторов и сил. Гарантия всегда покрывает лишь брак и отказ устройства по вине производителя. Влагу внутрь вливал не производитель и отвечать за это не будет.

>> No.30092  
Файл: humid.jpg -(38 KB, 571x94, humid.jpg)
38

>>30074

>Но, блин, боюсь я пентакса: оптики мало, аксессуары дорогие, вторичный рынок слаб.

Фривольно онанировать на технику (в т.ч. светосильную) с Пентаксом не получится, а встроенный стабилизатор - непотребство (попробуй сам, впрочем - я серьёзно, вдруг у меня брак) а стабилизатор из стабилизированных объективов в версиях для Пентакса вытаскивают (ха ха).

Это не мешает тебе снимать, впрочем, так что бояться нечего. Кроме этого: http://iichan.hk/ph/res/19573.html#29643

Пикрелейтид - из описания к K-5 II. Как видишь, уровень "high" никак не определён. Устойчивость к влажности в описании не завялена.

>> No.30093  

Предлагаю взять какой сапог китовый и коробочку для аквасъемки.

>> No.30094  

>>30093

Коробочки по тыще баксов.

>> No.30095  

>>30093

Но да, коробочка безальтернативна.

>> No.30096  

Взял Olympus E-M5 и всё у меня хорошо. Влагозащита, стабилизатор лучший, как самодельный стедикам почти, 12/2.0 шикарен, а для всего остального 12-50 китовый. Места много не занимает и вполне доступен. Проехал со мной стопом примерно 20 тысяч, жил под открытым небом 11 месяцев.

>> No.30097  

>>30096

Про влажность ты ничего не сказал.

>> No.30098  

Да что вы заладили с влажностью? Откуда такая аквафобия, словно у вас дед-подводник на Курске служил?

>> No.30100  

>>30097
Проблем за это время по утрам возле водоёмов и моря не возникало.

>> No.30101  

>>30100

Автостоп это немного не то. Я видел как Сонька альфа в горах просто выключалась от влажности и температуры (и не включалась ещё сутки), поэтому понимаю почему хочу влагозащиту.

Походу раздул я срачик. Вывод сделал, что все, в целом, печально, но местами менее печально чем у других. Спасибо.

>> No.30103  

>>30101

>Автостоп это немного не то. Я видел как Сонька альфа в горах просто выключалась от влажности и температуры

Ну, а мой E-M5 не выключался ни разу в горах.

>> No.30104  

>>30103

Я на него батареек не напасусь. Только зеркалки, только олдскул.

>> No.30105  

>>30103

E-M5 - это какое-то герметичное чудо?

>> No.30107  

>>30105
Откуда мне знать? Меня больше удивляет, почему якобы чуть ли не поголовно дохнут профессиональные камеры в таких условиях.
Судя по оxyительным историям этого треда, конечно же.

>> No.30108  

>>30107
Ну якобы, так якобы. Чего переживаешь так.

>> No.30109  

>>30108
Я не переживаю.

>> Чт 03 апреля 2014 00:36:46 No.30110  

В своё время Майкл Райхманн с Luminous-Landscape.com, кажется, писал, что в антарктическом круизе никоны D200 и D3 жили в своё удовольствие, а единички сыпались. При этом у меня совершенно спокойно EOS 300D в 2005 и 2006 годах переживал ливень в Лазаревском и влажные морозы в Москве, в 2007-м 20D не имела никаких проблем в Поволжье, в 2010-м EOS 1D Mark IIN без проблем и отказов работал на Белом море. EOS 1D Mark IV спокойно перенёс шеньчженьско-гонконгский тропический август. Другой 1D Mark IV, впрочем, отказал (замена главной платы с процессорами) через две недели после того, как основательно вымок на крайнем МАКСе 2013 года, но, думаю, там не только вода доставила, а ещё и то, что он за две недели до того основательно упал с подоконника на каменный пол, да и вообще до замены платы он все четыре года (на тот момент) своей жизни не посещал сервис.

С единичками у меня никогда не было проблем ни с влажностью, ни с морозом, не считая, конечно, мёрзнущих батареек. А я снимал ими и в натопленной бане, и в разных цехах, и в самую разную погоду в самых разных климатических условиях. Коллеги, которые работают от Ямала до Непала и от Камчатки до Тасмании, тоже не жаловались. В Киеве осенью и зимой, насколько я знаю, камеры не отказывали ни у кого, что никоны, что кэноны, а там и погода была всякая-превсякая, и прочее веселье вроде водомётов в мороз. В конце концов, в Японии климат весьма влажный, а камеры разрабатывают и тестируют именно там (кенийские и танзанийские сафари уже потом).

В любом случае, я в сколь-либо ответственную поездку на природу с одной камерой не ездил вообще никогда, даже если условия комфортабельные, как машина на Алтае или яхта «Магеллан» на карельском побережье. Собственно у меня и в обычной жизни с собой практически всегда три снимающих устройства — топовая зеркалка, маленькая бытовая мыльница и телефон (сейчас, кстати, влагостойкий и даже рассчитанный на эксплуатацию прямо в воде). Это позволяет мне выкрутиться из любой ситуации - и отказ любой из камер, и запрет на съёмку камерой тех или иных габаритов (турки, скажем, больше уважают большие камеры, китайцам всё равно, а у нас меньше проблем будет с маленьким аппаратом).

>> No.30127  

>>30105

>E-M5 - это какое-то герметичное чудо?

Не знаю насчет герметичности, но влагозащита у него есть (без погружения в воду, насколько я понимаю), т.е. дожль/туман/етц - это все можно.
Заявляю как бывший владелец E-M5.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]