[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 098faf5944036d1312e866c0230ffb78.jpg -(611 KB, 1773x1200, 098faf5944036d1312e866c0230ffb78.jpg)
611 Чт 05 февраля 2015 09:24:44 No.32761  

Предыдущий, девятнадцатый (>>32352), закончился чуть менее чем за три месяца.

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают. Умение пользоваться гуглом, несмотря на усилия депутатов парламента, до сих пор не относится к числу общественно порицаемых деяний. Чтение материалов, на которые ссылается собеседник, наказывается уважением. Отсюда мораль: гугли по-английски, читай самостоятельно — и будет тебе счастье!

>> Чт 05 февраля 2015 09:57:05 No.32762  

>>32755 Один прибор без насадок вообще — это ни о чём. Приборов должно быть три. Один годится только с софтом или тарелкой, и на мобильном генераторе.
А их приборы лучше под байонет Bowens, хоть и дороже, потому что выбор насадок больше.
>>32756 Falcon Eyes — это гонконгская марка, если что, спецификации там разрабатываются, хотя часто берётся готовое.

>> No.32763  

посоны, есть план продать 50d и перекатиться на d750, пока он не стоит как mark3. какие подводные камни, кроме смены системы? на сапог есть пара совколинз м42. как у никона с переходниками?

>> No.32764  

>>32763

>как у никона с переходниками?

а) переходник с линзой. Погугли в интернете сравнения качества переходников, мне лень. Сдаётся мне, что это стёклышко не критично для качества.
б) менять хвостовик объектива.
в) снимать макро.

>> Чт 05 февраля 2015 16:18:46 No.32765  

>>32763 Никаких подводных камней, это замечательный аппарат. Совколинзы не нужны.

>> No.32766  

Нубский вопрос. Какого черта на Олимпусе Ом-1 в видоискателе кругло — что с насадкой для эндоскопа что без нее, с обективом каким то Практика?

>> No.32767  
>это гонконгская марк

Обесни мне тогда х4 наценку на китайщину.

>> No.32768  

>>32766
Круглая секция есть на фокусировочном стекле. Это нормально?

>> No.32769  

>>32768
Большая, с десятикопеечную монету.

>> No.32770  
Файл: 3618723174_a212681bfa_o.jpg -(197 KB, 685x450, 3618723174_a212681bfa_o.jpg)
197

>>32769
Вот. Нашел! Это же без шансов что без замены этого стекла будет все нормально?

>> No.32771  

>>32765
недорогая фф 35мм затычка на первое время у никона есть? на д750 вроде можно объективы для кропа цеплять, но хочу честные 35мм. вообще с никоном раньше дела не имел - там чёрт ногу сломит с их классификацией объективов. отвёртки какие-то опять же.

>> No.32772  

>>32770
Все и так нормально. Это фокусировочный экран с клиньями или что там олимпийцы ставили.

>> No.32773  
Файл: Focus_screen_Nikon_F2.jpg -(206 KB, 800x415, Focus_screen_Nikon_F2.jpg)
206

>>32772
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-praktika-syomki-na-plyonku-35-mm/

>> Чт 05 февраля 2015 22:55:20 No.32774  

>>32767 Легко. Технический контроль и содержание зарубежных представительств, включая российское.

>>32770 Поищи нормальный фокусировочный экран. Называется 1-13.

>>32771 35/2 в любом виде. Классификация объективов Nikon достаточно проста. Сразу оговорюсь, что подтверждение фокусировки (в отличие от Canon, Sony и Olympus) не требует электронного контакта с объективом и доступно с любой оптикой, которую в принципе можно поставить на любую автофокусную тушку Nikon.

Non-Ai (Pre-Ai) — изначальная версия байонета, 1959-1976. Объективы Non-Ai официально можно дорабатывать напильником (в прямом смысле), такой объектив называется Ai'd и функционально от Ai не отличается.

Ai (Automatic indexing). Механическая передача значения диафрагмы в тушку, такие объективы выпускаются с 1976 года и по сей день.

Ai-S — всего несколько штук, функционально в общем случае от Ai не отличаются.

AF — первая версия автофокусной оптики. Тот же самый Ai-S, но с ответной частью моторного привода. Сам привод находится в тушке, его сопряжение с объективом чуть выступает из байонета примерно на отметке «семь часов», если смотреть на байонет спереди и мысленно наложить на него циферблат часов. Это самое сопряжение выглядит как плоская отвёртка, отсюда и название. Отвёрточные объективы на тушках без привода могут фокусироваться только вручную, но в силу наличия на борту электроники обеспечивают корректный экспозамер и дают управлять своей диафрагмой из тушки (это умеют все камеры, начиная с F90x aka N90s).

AF-D. Практически от AF не отличаются, с тем лишь исключением, что умеют передавать электронике камеры расстояние до объекта, на котором они сфокусировались, с тем, чтобы камера точнее рассчитывала импульс вспышки при съёмке в лоб в режиме вспышечного TTL (i-TTL).

Ai-P — переходный вариант объектива: механический с ручной установкой диафрагмы кольцом на корпусе, но при этом с электроникой, которая передаёт значение диафрагмы камере. Кроме супертелевиков, существует только 45/2.8P, тессар-блинчик. На камерах без отвёртки Ai-P работают так же, как AF и AF-D, но они механические, поэтому ход фокусировочного кольца куда больше. Единственный тип родных механических объективов, которые полноценно работают на безотвёрточных камерах.

AF-I — крайне редкая разновидность автофокусных супертелевиков. Это как AF-D, только со встроенным нескоростным мотором. Полноценно работают на ЛЮБЫХ зеркалках Nikon, выпущенных с 1959 года. Имеют кольцо диафрагмы. Шанс встретить в диком виде и купить асимптотически приближается к нулю, равно как и смысл такого приобретения.

AF-S — Современный тип автофокусных объективов. Это как AF-I, но со встроенным скоростным мотором (SWM). Подмножество AF-S G (подавляющее большинство AF-S) не имеют кольца диафрагмы и, таким образом, не работают на камерах до F90x/N90s.

IF обозначает внутреннюю фокусировку (передняя линза не крутится), SWM — скоростной мотор (аналог Canon USM).

VR — vibration reduction, то есть стабилизатор (у Canon — IS, у Panasonic и Fuji — OIS, у Sigma — OS, у Tamron — VC, у Sony — OSS). У Nikon, Canon, Fuji, Panasonic пока бывает только в оптике. У Pentax и Olympus — только в камерах.

ED обозначает наличие в объективе сверхнизкодисперсного оптического элемента в единственном или множественном числе. Хотя бы один ED-элемент есть практически во всех современных никкорах, включая китовые, и у Nikon нет специально обозначенной «элитной» серии оптики, как у Canon (L), Mamiya (L), Minolta/Sony (G).

Разумеется, у Nikon работает общее правило: чем новее объектив, тем он лучше с точки зрения оптики и, где применимо, электроники. Особенно в рамках одной линейки с одинаковыми параметрами.

>> Чт 05 февраля 2015 22:59:35 No.32775  

>>32772 Не уверен, что это именно экран с клиньями, особенно если в деле фигурирует эндоскопическая насадка (рассчитанная, очевидно, на работу с эндоскопом, которого в комплекте явно нет). Издали похоже на эндоскопический 1-9. Полный иллюстрированный список фокусировочных экранов с описаниями здесь: http://esif.world-traveller.org/om-sif/findergroup/focusingscreens.htm

Полный каталог всех аппаратов, объективов и принадлежностей системы OM здесь: http://esif.world-traveller.org/om-sif.htm

>> Чт 05 февраля 2015 23:37:25 No.32776  

>>32771 Да, забыл упомянуть, что D750, как и все старшие камеры Nikon, работает с объективами всех типов, начиная с Ai'd.

Ни отвёртки, ни Ai-поводка нет у: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300. Эти камеры поддерживают автофокус только с объективами AF-S и AF-I (и их сторонними аналогами), а корректную экспонометрию могут обеспечивать только при наличии электроники (все автофокусные и Ai-P), либо чипа-«одуванчика» (который можно наклеить куда угодно, в том числе и на переходник).

Отвёртка есть, но Ai-поводка нет у:
F50, F60, F65, F80, D100, D50, D70, D70s, D80, D90; Fujifilm S1Pro, S2Pro, S3Pro.

Ai-поводок есть, но нет отвёртки у всех механических камер c 1977 года, а также у F3AF.

«Заячьи уши» (торчащий дюралевый уголок на кольце диафрагмы) — признак Non-Ai-оптики. Это сопряжение с TTL-замерной призмой на камерах 1959-1976 года выпуска. Для работы на современных камерах этот элемент рекомендуется открутить, даже если объектив уже допилен под Ai (впрочем, шансов на то, что на Ai'd-объективе остались уши, весьма невелик).

У всех остальных автофокусных камер, плёночных и цифровых, а также у Fujifilm S5Pro (базируется на D200, но сенсор и меню собственные) есть и отвёртка, и поводок.

Стабилизатор (VR) работает на всех камерах, выпущенных после F100, то есть на всех цифровых.

>> No.32777  
Файл: IMG_8442.jpg -(377 KB, 2658x1772, IMG_8442.jpg)
377

А поясните, это что за переходник?
Мне продаван выслал заместо М39-EOS, лол. Деньги я себе вернул, а вот железка на руках осталась. Как я понимаю, это что-то из никона, можно какие-нибудь годные недорогие линзы к нему взять?

>> No.32778  
Файл: T1tZVDFixbXXXXXXXX_!!0-item_pic.jpg -(54 KB, 520x520, T1tZVDFixbXXXXXXXX_!!0-item_pic.jpg)
54

>>32777
Кажется, это C/Y на EOS, хотя в таком ракурсе трудно сказать 100%

>> No.32779  

>>32774
Если найду нормальный экран, самому поменять его реально?

>> Пт 06 февраля 2015 09:28:30 No.32780  

>>32779 За минуту уложишься. Главное — аккуратно.

>> No.32781  

>>32780
А если без матового? Работать то будет вообще? Спрашиваю просто потому что сейчас никак проверить не могу все это дело а волнительно и желаю.

>> No.32782  

Кто что думает о новой сапожной 50мп тушке за 4 куска? При масштабах сенсора стоит ожидать дичайшие шумы уходя за 400 исо?

>> Пт 06 февраля 2015 14:18:46 No.32783  

>>32782 Нет, не стоит, потому что их там нет. Строго говоря, потолок рабочего диапазона 6400 и расширенного 12'800 — это мнительность маркетологов, на практике там можно было бы и 25600 разрешить. Тут идея простая: бескомпромиссно чистая картинка во всём рабочем диапазоне.

Мои соображения по поводу сегодняшних новинок тут: http://ru-canon.livejournal.com/958351.html

>> No.32784  

>>32783

>Мои соображения по поводу сегодняшних новинок тут:
>Таки шо нам ето даёт? Это нам даёт, в первую очередь, адский геморрой со всей оптикой, кроме самых последних выпусков новейших версий объективов.

Я, конечно, понимаю, что опытные люди секут шутку в этом высказывании, но можешь ты не прилагать усилия к размножению пресмыкающихся, пекущихся о "раскрыть возможности сенсара"?

Оверсэмплинг - не слышал о таком?

>В целом они правы, но, чёрт, как же хочется попробовать, что такое чистое ISO 51'200 с таким разрешением, да ещё и с чем-то типа 200-400/4L

Потянуть в конвертере - не тот коленкор?

Ололо, снимать репортажку в ЖИПЕГи на 50МП-сенсор для быстрой переправки в агенства.

>> No.32785  

P.S.
>>32783

>как же хочется попробовать, что такое чистое ISO 51'200 с таким разрешением

В ISO51200 уже не будет этого разрешения, инфа сотка. Посмотри на равки с 1Dx с таким ИСО, там физически не может быть такого разрешения, там даже 16МП эффективных нет.

>> Пт 06 февраля 2015 22:42:42 No.32786  

>>32784 Это лёгкий троллинг. Однако то, что какой-нибудь 24-85 или 75-300 USM, так замечательно работающие даже на 10-мегапиксельных коробках, там будут непотребными фекалиями, есть медицинский факт. Разницу между 24-70/2.8L или 70-200/2.8L IS первой и второй версий я вижу без усилий, при том, что в случае с протокольным дежуром идеальная резкость ресниц и бровей всех интересует в последнюю очередь.
Коленкор не тот, да. Одно дело тянуть равку до 51200, другое дело — снять равку на 51200.

Кстати, я не говорил о том, что «снимать репортажку в жпеги». Особенно с учётом того, что если камера может снимать в рав, не снимаю ей в чистый жпег никогда, даже если сюжет и предполагаемое использование картинки это допускают. Я могу отдать жпег-копию другой дружественной пресс-службе или в СМИ сразу в новость поставить, если дело не терпит, но это бывает исключительно редко. У бюрократов «фото нужно срочно» обозначает время столь длительное, что я за него успеваю не просто обработать всю съёмку, а напрочь о ней забыть. Обычно у меня всегда находится время привести в порядок равы, даже если что-то нужно срочно. Вся съёмка срочно обычно не требуется, 1-2 картинки с неё, а их можно конвертнуть всегда. Не на ноуте, так в телефоне, не в телефоне — так в камере. Если я снимаю конференцию на заказ и это целый день, то в углу стоит ноутбук, к которому я подхожу в свободное от нажимания кнопочки время, и к концу дня в любом случае заказчик получает обработанные жпеги — с нормальной геометрией, нормальным балансом и нормальной экспозицией. При этом, поскольку на конференциях всё важное обычно происходит в начале, а потом тупо нажимаешь несколько ракурсов каждого следующего докладчика, то где-то к третьему-четвёртому выступающему всё, снятое до него, уже обработано и готово к выдаче в любой момент, а дальше просто добавляется по несколько файлов, обрабатываемых на месте. Причём отдельного человека на рав-конвертере у меня никогда нет, за ненадобностью. Вопрос методики работы, только и всего.

>> No.32787  

>>32786

>Одно дело тянуть равку до 51200, другое дело — снять равку на 51200.

И в чём же разница? Даже у Кенона нет видимой разницы между 51200+пуш и любым другим большим ИСО, такая разница только у A7s есть.

У 1DX 25600+пуш даже лучше, чем 51200, инфа сотка.

>> Сб 07 февраля 2015 00:43:22 No.32788  

>>32787 Уж мне-то этого не знать. Но это всё равно лёгкий троллинг. Кстати, я кое-что добавил в текст поста в жж.

>> Сб 07 февраля 2015 00:45:14 No.32789  

>>32787 Кроме того, я имел в виду скорее не существующее положение дел, а то, что будет в следующем поколении или через одно.

>> No.32791  

>>32788

>Но это всё равно лёгкий троллинг.

Понятно, таки порождаешь пресмыкающихся.

Оверсэмплинг - это не пустой звук. Имея 50МП ты получаешь больше информации, которую ты можешь использовать для симуляции других материалов записи.

Если объектив даёт 30 эффективных мегапукселей, и ты ставишь его на 30МП-сенсор без размывателя, ты будешь получать лесенки и ступеньки.

С другой стороны, разглядывание лесенок даже на фотках с 10МП - весьма отвлечённая от практики затея, так что оверсэмплинг оказывается не важен. Но с точки зрения качества изображения 64МП с размывателем лучше, чем 36 без размывателя.

>> No.32792  

Едрить я бестолочь. Почистил объектив () сделал царапку.
Попал пальцем на линзу и заодно заметил небольшое подсохшее пятнышко. Прошёлся грушей и кисточкой - пятно осталось. Ладно, капелька присохла - с кем не бывает и принялся за чистку, а эта зараза оказалась потверже и царапнула линзу, я даже услышал скребущий по стеклу звук. Так обидно, что хоть тысячи пальм себе сделай, сколько каплей не снимал, и тут попалась...
Я таперь всё, что не сдувается и не убирается кисточкой буду аккуратно размачивать ватной палочкой с чистой водой. Уж лучше убирать разводы, чем повредить стекло.
Такие вот дела. Два гражданина страны на известной картинке поражены моей неудаче.

>> Вс 08 февраля 2015 12:14:00 No.32794  

>>32791 Вот живой сэмпл с 5Ds (даже не R) и комментарий коллеги Степанова к нему. Лёшу трудно заподозрить в любви к тёплой ламповости, несмотря на наличие у него выводка камер 50-100-летней давности, которыми он иногда снимает (больше меня — запасов плёнки набрал в своё время). И ретушёр из него, кстати, тот ещё, поэтому он ретушь делает только элементарную, компенсируя не слишком хорошее владение фотошопом грамотным и остроумным использованием естественного и искусственного света. Его основная камера — 5D3 с интересным набором оптики, преимущественно фиксов, и он присматривается к Sony A7II для получения максимума от выводка топовых зуек, любовно собранного за восемь лет.

Обращаю внимание, что картинка даже не фиксом снята, а 70-200/2.8L IS II.

http://canon-premium.webcdn.stream.ne.jp/www09/canon-premium/eosd/samples/eos5ds/downloads/01.jpg

Пукселей дохрена, но половина дефокус. И это никакая тебе не открытая, а 170 мм на дырке 8! Т.е. ппц натуральнейший.
С таким количеством пукселей даже тупо в резкость попадать станет крайне тяжело. Чуть-чуть съедет плоскость — и всё, расфокус. Мне рассказывал такое кто-то из операторов: когда было DV и SD, попадать в резкость было очень просто. И вот он начал снимать какое-то интервью на Full HD, думал, что сейчас поставлю, как обычно, 2.8, мол, всё будет ок. Ага, щаз, вылетел моментально. Размер сенсора не менялся, заметь, только разрешалка. Что касается самой картинки — не знаю, что там с ней делали [я подозреваю, что не делали ничего и это внутрикамерный JPEG на стандартном профиле — D.], но лично мне вот очень не понравилось, как линия носа вообще пропала на фоне щеки из-за клиппинга, или что там за такое однородное розовое поле. Один глаз уже не в резкости [Технически. На уровне восприятия ещё пока всё в порядке — D.], хотя дырка 8 стоит. На плече вообще почти ни одного резкого камушка не видно. Шея и украшения на ней уже все в блюре. И я уж молчу про тот кошмар дефектоскопа, что на лице. Волоски на носу, бляяяя!!!!!11
Я не хочу эту камеру!

>> No.32795  

>>32794

На щеке справа от носа клиппинг красного, да. И вообще красный выбит на большой части лица.

Ты хочешь сказать о вреде оверсэмплинга? Нет его. Кенон не делает ничего необратимого с картинкой. От всех этих деталей легко избавиться, если их не было видно на фотках с первопятака.

>> Вс 08 февраля 2015 14:17:11 No.32796  

>>32795 Курсивом — не моё мнение. Оверсэмплинг же не вреден. Собственно, ничего не вредно, пока картинка остаётся адекватной действительности.

>> No.32797  

>>32796

Я знаю, что это не твоё мнение.

>> No.32798  
Файл: 5135235788_5755b4aba0_b.jpg -(240 KB, 1024x683, 5135235788_5755b4aba0_b.jpg)
240

>>32792

>сделал царапку.

Не переживай особо.
http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

>> Вс 08 февраля 2015 19:14:47 No.32799  

>>32792 Передняя линза моей Sigma 12-24 покрыта плотной сеткой царапин чётко по центру. Если не снимать совсем против света или с обилием точечных источников в кадре, никаких проблем нет. Потери резкости если и есть, то незначительные. Я ею сейчас редко пользуюсь просто потому, что столь широкий угол просто не нужен, а ремонт и в лучшие времена был малорентабелен (хотя если найти за копейки такой же объектив с другим повреждением, заменить передний элемент можно и самостоятельно). Zuiko 28/2.8 MC я основательно повредил в 2010 году, передняя линза там как отшкурена, на выходе — как с сильным софт-фильтром. Заметь, что это оба — ширики, один из которых до позавчера был рекордным. Одна слабая царапина на передней линзе может что-то испортить только на широком объективе в контровом свете, да и там только при крайне неудачном стечении обстоятельств. Так что расслабься. Вообще по части пыли, грязи и повреждений передних и задних линз Роджер Цикала проводил эксперименты пару лет назад, поищи на blog.lensrentals.com.

>> No.32801  

Есть ли софт(под Андроид) для записи пути и дальнейшей привязки координат к EXIF снимков со сторонней камеры?
Знаю что есть для яблок.

>> No.32802  

>>32799
Спасибо, успокоило.
Продуваю линзу каждый раз до и после прогулок

>> Вс 08 февраля 2015 22:25:57 No.32803  

>>32801 http://the-gadgeteer.com/2012/05/24/how-to-geotag-your-photos-with-an-android-device/

>> No.32804  

>>32803
Спасибо! Карты Яндекса в свое время пополнятся жутким количеством хреновых ёлок.

>> No.32805  

И я снова выхожу на связь! Я уже не знаю, что с моими руками и хочется их просто оторвать... Взял свой самьянг 8 на улицу, снежок, на линзе осталось много точек от подсохщих снежинок. Помня прошлый опыт, я на небольшом участке аккуратно развёл их ватнйой палочкой и отфильтрованной водой, после чего прошёлся сверху опять же ленспеном. Теперь у меня на том месте, где я работал палочкой видны следы на просветлении - я же легонько возил, даже не нажимал, как оно могло повредиться? А кисточка лишь только развела грязь по всей линзе... У меня уже падение духа, я специально почистил кит, который не жалко поцарапать, фильтр, чтобы убедиться, что на самом карандаше нет абразива и лишь потом взялся за фишай, но я таки получил небольшой рукотворный дефект. Грацую себя.

>> No.32806  

Я теперь даже не знаю, чем удалять всякие подсохшие капли и прочую несметаемую дрянь...

>> No.32807  

>>32805

> видны следы на просветлении

Может у тебя объектив был засран и ты считал это просветлением?

>> No.32808  
Файл: D3S_0050-1200.jpg -(175 KB, 1200x1114, D3S_0050-1200.jpg)
175

>>32807
Ага, чёрным маркером.

>> Пн 09 февраля 2015 19:59:15 No.32809  

>>32805 >>32806
Дыхни (трезво) и потри микрофиброй как следует.
И вообще... hiçbir şey üzerinde çok fazla gürültü. Прямо-таки вот çok-çok gürütlü.

>> No.32810  

>>32805

>осталось много точек от подсохщих снежинок

Не может быть, если ты не в Магнитогорске или Воскресенске каком-нибудь живешь, где снег каждый день нового цвета. У тебя стекляха была замазана слоем какого-то гумна (последствия предыдущей "чистки"?), которое снижинки, падая на него, растворяли.

>> Пн 09 февраля 2015 22:38:47 No.32811  

>>32810 Во-первых, оптический эффект — просветление радужное, а остатки снега только усиливают эффект. Во-вторых, в любом крупном городе, кстати, снег не эталонной чистоты, если что. И не только в крупном, а в любом, где есть работающие не слишком чистые производства (Дзержинск, Канаш, Копейск, Асбест, Нижний Тагил, Новокуйбышевск, Череповец, Рыбинск, Липецк...)

>> No.32812  

>>32805

>Взял свой самьянг 8 на улицу

Ну так фотки покажи, да?

>много точек от подсохщих снежинок

Как выяснилось выше, такие мелкие загрязнения на передней линзе можно смело игнорировать.
И кстати интересно, а фильтры есть такие, чтобы на этот пузырь надевать?

>> Вт 10 февраля 2015 12:10:28 No.32813  

>>32812 Cokin X-series, Lee или Singh Ray c универсальным компендиумом. Стоят столько, что можно три самьянга купить.

>> No.32814  

Дьорчан, посоветуй, что взять - 70d или 7d mk 2
Вводные такие:
- фотографирую птичек на 70-300L, не очень много. Сейчас 400d старинный. Не нравится скорость и точность автофокуса, диапазон рабочих исо, количество шума при правке экспозиции даже на 1 ступень.

  • деньги прямо сейчас не играют роли(получка в евро, трудно потратить и половину пока что), но со временем цены подтянутся к курсу валют и я привыкну, и если камера чем-то разочарует, то жопа от выбора той, что за 120к, подгорит сильно
  • вес камеры довольно важен, 400 с 70-300 и то уже тяжеловато
  • не знаю, нужная ли вещь wifi, но почему в семерка марк два его нет?
>> No.32815  

>>32814

>фотографирую птичек на 70-300L

Фотки покажи, да?

>> No.32816  

Как стать хорошим фотографом-любителем, чтобы получать удовольствие не только от процесса, но и от результата? Получается, что книжки по основам прочитал, попробовал на практике. Посмотрел китайские видео, из которых понял, что техника не важна, а важно умение фотографа. Как его развивать? Только практикой и победой над чередой неудач?

>> No.32820  

>>32814

>•вес камеры довольно важен, 400 с 70-300 и то уже тяжеловато
>Дьорчан, посоветуй, что взять - 70d или 7d mk 2

noway. Даже 70Д будет на 150г тяжелее, 7дмк2 - на 400г.

Твой выход - беззеркалка, и отнюдь не от кенона, а от Олимпуса. Дело в том, что длинные зумы для Микро43 имеют меньшую эквивалентную светосилу. Был бы 70-300 F7,1 для кропа, он был бы той же массы, что и F5,6 для кропа 2, намного меньшей. И тушки М43 есть лёгкие.

Из-за современных технологий Olympus E-M10 даёт почти такие шумы в тенях, что и D5300, то есть проигрывает ему долю стопа, хотя площадь матрицы вдвое меньше. E-M10 даст тебе примерно на стоп больше, чем 400D.

Ещё есть D5300 с 55-300 от Никона. D5300 легче, чем 70D, дешевле, и сенсор у него лучше. 55-300 тоже легче, чем 70-300L.

>>32816

>Как стать хорошим фотографом-любителем, чтобы получать удовольствие не только от процесса, но и от результата?

У тебя нет ехнической проблемы в том, чтобы им стать.

Я хочу обратить твоё внимание на то, что процесс (который порождает результат) - это следствие постановки каких-то задач перед собой (любой строгости и в любой форме).

Найди что-то, что тебя интересует в окружающем пространстве, пусть твой интерес порождает задачи, тогда задачи будут интересны, а результат их выполнения будет радовать.

Если ты не видишь ничего интересного в пространстве, найди свой интерес, который ты можешь воплотить в фотографиях, и воплощай его.

Иначе тебе придётся выполнять задачи других людей, нет альтернативы сему.

Я за 7 лет увлечения фотографией прочитал только мануал к фотику, год назад - книгу о "стоковой фотографии" (хотя, она больше о любительской фотографии, чем о стоках. Большая часть её - то, что я уже так или иначе знал), ещё чуть раньше - "Photography as a contemporary art" (интересный рассказ о возвышенном восприятиии фотографии, но для меня довольно бесполезный, хотя и показавший, что фотография таки может иметь отношение к искусству, минимум - как средство подачи материала). Чтение книг вполне заменятеся пытливостью и уймой свободного времени.

tl;dr : качество человека, которое порождает "хорошего" фотографа-любителя - это личный интерес к изображениям некоторого рода, по-другому не бывает. Люди приходят к этому интересу разными путями, но интерес должен быть.

Если твой интерес сложно воплотить в фотографии, лучше забудь о ней, и займись рисованием - как более свободной от технических аспектов формой творчества. Глупое предложение, быть может.

>> No.32822  

>>32820
Спасибо. Погрузился в раздумия.

>> Вт 10 февраля 2015 22:34:25 No.32824  

>>32814 В 7D Mark II вайфая нет, потому что там отдельный модуль, который поддерживает передачу по FTP и SMB, так же, как в пятаках и единичках. В тех камерах Canon, где вайфай встроенный, всё завязано на кэноновское облако и смартфоны/планшеты.

Если хочешь маленькую камеру, то тогда подожди появления на прилавках EOS 760D (Rebel T6s), там фазовый автофокус как в 7D... правда, Live View не такой.

>> No.32825  
Файл: IMG_9066.jpg -(1022 KB, 1424x2136, IMG_9066.jpg)
1022

>>32812
Да показывать особо нечего. Лишь одна удачная из тех, пик.
Хм, а вот смотрю, я уже перед этим снимком заметил всю ту штуку на линзе, но на снимке я их не вижу. Алсо тряпочка спасла, уж не знаю, что на нём было, но карандаши лишь просто разводили грязь.

>> No.32826  

>>32820
На нашем фотаче появился какой-то новый персонаж, который всем всезде советует ем-10 к месту и не к месту. Предположу, что он данное изделие купил и желает завести себе товарищей по несчастью.

>> No.32827  

A 645z Pentax стоит того, чтобы его заиметь?

>> No.32828  

>>32826

Этот приём извлечения из поста единственной сущности, которая имеет решающее значение с точки зрения извлекающего, но не имеет совершенно никакого значения в контексте конкретного вопроса, мне отлично знаком.

Ты говоришь "наш фотач" так, как будто та помойка, которая осталась от сомалича (именно там я начал замечать этот приём и быстренько забил на то место - примерно полтора года назад), всеобъемлюща. Посмотри на адресную строку, слепец.

На случай твоих будущих упорств - не старайся, ты проиграл. Нету у меня даже ПЕНа.

>> Ср 11 февраля 2015 10:09:36 No.32831  

>>32827 Если у тебя много студийной, околостудийной и пейзажной работы — то да, хотя в таком случае цифроСФ у тебя уже должен быть. Но проклянёшь слишком малую глубину резкости.

>> No.32832  
Файл: IMGP8051.jpg -(359 KB, 912x607, IMGP8051.jpg)
359

Диор, вопрос по ночной съемке на улице.

На пике фотография без обработки. Выдержка секунд 10. Камера пентакс к100д. Вопрос, почему так много красного? Это камера так дает или на других гирах тоже примерно тоже самое будет?

>> No.32833  

>>32832

>На пике фотография без обработки.

Что-то я сомневаюсь в том, что она без обработки. В худшем случае - какой-нибудь нейтральный ЖПГ из камеры с автоматическим ББ, в лучшем - нейтральные настройки в РАВ-конвертере, который делает ядрёные цвета из всего.

>Камера пентакс к100д. Вопрос, почему так много красного? Это камера так дает или на других гирах тоже примерно тоже самое будет?

Зависит от в первую очередь от РАВ-программы (в названном лучшем случае). Профили для камер несколько разнятся. Сменишь гир - сменишь профиль. Приду домой - скину сюда пример хорошей цветопередачи
под газоразрядными фонарями, который ты фиг достигнешь доступными средствами.

>> No.32834  
>передачи цветов сцены, освещённой газоразрядными фонарями,

Лучше так.

>> No.32835  

>>32833
программа UFRaw с дефолтными настройками и "Camera WB". Там есть ещё "Auto WB", тогда красного меньше и больше синевы. Можно ещё накручивать температуру и другие всякие крутилки.

>>32834
Скидывай, интересно посмотреть.
И заодно расскажи, почему не достигнуть доступными средствами?

>> No.32836  

Ычан, что ты думаешь об арендных студиях? Почему такие дикие цены? С чего на оборудование аля снег/дыммашины такие дикие цены?
Что делать с подобной жадностью?

>> No.32837  

>>32836
Ну, это рынок. Если есть спрос по такой цене, она такой и останется. Вопрос скорее экономический, чем фотографический.

>> Ср 11 февраля 2015 16:59:14 No.32838  

>>32832 Это натриевые лампы дрянь. У всех остальных с ними не лучше. Можешь взять баланс по снегу, но тогда у тебя будут синюшными почти все остальыне источники света.

>>32836 Цены на арендные студии определяются тем, сколько хозяева студии платят хозяину помещения за аренду, тем, сколько вложено и тем, в какой срок они хотят отбиться. А плюс расходники, ремонт приборов и т.п. В Санлайте цены очень божеские, если что. А дым-машины и пузыри и снегогенераторы дорогие — так это вопрос спроса и предложения. Кому надо — заплатит, кому не надо — перетопчется, а кому очень надо — свою принесёт. Дымогенератор Antari стоит меньше ста долларов, если что, канистра дыма около тридцати долларов (а хватает её надолго). Даже с кризисом не особо разорительное дело. Снег и пузыри не сильно дороже.

>> No.32839  
Файл: фонари.jpg -(484 KB, 1280x850, фонари.jpg)
484

>>32835

>И заодно расскажи, почему не достигнуть доступными средствами?

Потому что профили получают автоматизированно, и в целом разработчики программ предпочитают переборщить с насыщенностью, чем недодать оной.

Нейтральные настройки в ACR меня не удовлетворили. Я, быть может, немного загнул с тем, что пикрелейтид нельзя получить доступными методами - можно, конечно.

Надо сказать по-другому: я вот, например, сделал для своей камеры ровно один профиль с одним единственным ББ (дневным), и профиль этот я я применяю ко всем своим фоткам (почти все они уличные) с самым разным освещением и самыми разными объектами - от "серых" до очень насыщенных. Какая бы ни была фотка, я получаю именно то, что хочу видеть - без артифактов и постеризации. С одной оговоркой - я использую баланс белого только в исключительных случаях.

Пикрелейтид - тот самый профиль (+ загнутые сверху кривые для ослабления ореолов вокруг фонарей, вызванных выбитыми каналами).

С теми профилями, которые я нахожу в рав-программах, такое невозможно. Ты неизбежно будешь крутить цвет, чтобы избежать постеризации или скинтон у тебя будут не тот или прожектор насыщенного синего цвета, светящий на стену, будет давать тёмное пятно на стене, или насыщенные красные будут фиолетовыми, или вокруг светодиодного фонаря будет синий ореол и т.д.(всё это у меня было и обо всём этом я забыл, как о страшном сне).

>>32832

Хотя, знаешь, пришёл домой, посмотрел ещё раз - красного чуть больше нормы. Дело:
1) в контрасте. Убираешь весь контраст - увеличиваешь свои шансы на естественную картинку.
2) в ЖИПЕГе. Замечено, что камеры почему-то задирают насыщенность теней, самый большой избыток красного на твоей фотке - в тенях. Вот "живой" пример (18+ или нет?): https://www.flickr.com/photos/oneyroid/15053043849/ - оттенок теней не совпадает с оттенком фотографии (там и другие дефекты цвета есть). Какими побуждениями разработчиков это вызвано - неизвестно. Такая проблема с тенями может быть из-за того, что камера сначала контраст увеличивает, а потом насыщенность тянет.
3) в недоэкспозиции. Беру я свою тёмную фотку, вроде красного чуть-чуть с излишком. Увеличиваю экспозицию до нормальной - всё ок.

Нашёл несколько фоток с оранжевыми фонарями, на одной из них они чуть краснее, на другой - чуть фиолетовые. Вот на этой они довольно каноничные.

>> No.32840  
Файл: фонари_ACR6.7.jpg -(491 KB, 1280x848, фонари_ACR6.7.jpg)
491

И вот ещё. Попробуйте сами убрать ореолы вокруг фонарей кривыми, картинка превратится в зоито.

>>32838

>Это натриевые лампы дрянь.

На >>32839 лучше?

>> No.32841  
Файл: фонари_RPP_contrast(-10).jpg -(435 KB, 1280x849, фонари_RPP_contrast(-10).jpg)
435

Хвалёный RPP с контрастом -10.

>> No.32842  
Файл: фонари_RPP_contrast(0)_(прикинь, это(...).jpg -(539 KB, 1280x849, фонари_RPP_contrast(0)_(прикинь, это(...).jpg)
539

А теперь гвоздь программы - экспорт из RPP с контрастом 0.

Вы мне не поверите, но всё по нулям - brightness 50, contrast 0, saturation 0. На предыдущей фотке из RPP тот же "ББ", и там нет какого-то избытка красного или ещё чего, проблема не в ББ.

>> No.32843  

>>32820 а беззеркалки уже могут в быстрый автофокус?
И про оптику я не очень понял, да и слово "эффективный" путает. Последний раз, когда я смотрел на микро 4/3 оптику, ничего длиннее 200 мм я не нашел, по крайней мере, достойного.

>> No.32845  

>>32843

>а беззеркалки уже могут в быстрый автофокус?

Недешёвые беззеркалки - уж совершенно точно могут лучше, чем зеркалки сопоставимой массы (которые, по совместительству, классом ниже).

https://www.youtube.com/watch?v=Mu9ELG5PAVg

>да и слово "эффективный" путает.

Пугайся сколь угодно, я буду отвечать только на конкретные вопросы.

Слово "эквивалентность" тебя пугает больше, чем "F7,1"? Меня, например, гораздо меньше пугает E-M10, чем пугает 400D.

>Последний раз, когда я смотрел на микро 4/3 оптику, ничего длиннее 200 мм я не нашел, по крайней мере, достойного.
>>•вес камеры довольно важен, 400 с 70-300 и то уже тяжеловато

Харя не треснет? Я совершенно точно не предлагаю тебе что-то лучше, чем 70-300L, я тебе предлагаю то, что легче и даёт снимки, как минимум, не хуже чем 70-300L+400D.

>по крайней мере, достойного.

Что там достойно у тебя, а что нет? Хочешь чего-то более достойного - на здоровье, 40-150 F2.8.

>> No.32848  
Файл: фонари_набережная.jpg -(225 KB, 1280x848, фонари_набережная.jpg)
225

Вот ещё фонари - тот же профиль, тот же ББ.

>> Ср 11 февраля 2015 19:39:01 No.32850  

>>32843 В совсем быстрый не могут, но достаточно быстрый — да. Топовые панасоники, фуджи, олимпусы и самсунг NX1

>> No.32853  

>>32850
Олимпус утверждает, что у них самый быстрый автофокус.
звездочка-сноска-что-то-мелким-текстом)

>> No.32856  
Файл: exp1.jpg -(373 KB, 1216x810, exp1.jpg)
373

>>32848
Благодарю. Откуда ночью столько красного берется?

>> No.32857  

>>32856
тьфу, не прочитал ответ Диора про натрий, вопрос снимается.

>> No.32858  

>>32856>>32857

Я не понял. Ты цвет ламп от белого не отличаешь?

Олсо: поглянь на свои фонари, там кромешный пипец.

>> No.32859  
Файл: 2015-02-12_191849.jpg -(117 KB, 576x884, 2015-02-12_191849.jpg)
117

>>32843

>Последний раз, когда я смотрел на микро 4/3 оптику, ничего длиннее 200 мм я не нашел

А каким местом смотрел-то?
бери tokina 300 Cat mft - скучно не будет

>> No.32860  

Тред не читай @ вопросы задавай

Это куда нужно повесить фотоаппарат, чтобы получился член-корреспондент?

>> No.32861  

>>32860
На шею профессора МГУ.

>> Пт 13 февраля 2015 10:51:58 No.32862  

>>32860 >>32861
LMAO. Оценилъ.

>> No.32863  

Окей, меня заинтересовал вариант om-d 10 и зуйка 75-300, стоит копейки, суммарный вес меньше килограмма
Но стремно как-то всё же. А никакие известные мне фотопрокаты спб на погонять не предлагают 4/3

>> No.32864  

>>32863
Мне на [зеркальном] дваждыкропе 50-200/2.8-3.5 за глаза хватало для птичек. Зачем тебе 300 на дальнем конце? По-моему, с ЭВИ, с матричным стабом, с рук на 600мм ЭФР, дыркой 6.7 и маленькой камерой ты просто ебанёшьcя на отличненько.
Или ты будешь снимать птичек в лесу из центра ДС?

>> No.32865  

>>32863

>Но стремно как-то всё же.

Если для тебя не очень принципиальны лищние траты, купи там, где можно оплатить возможность возврата в не двухнедельный, а в больший срок.

Ну и рассказы всякие нагугли в интернете сам.

>> No.32866  

>>32864

Он не обязан использовать 300мм. 50-200 от Панасоника софтит на длинном конце, альтернатив нет.

Насчёт стаба: http://www.youtube.com/watch?v=Pv3VwEbokZs . E-M10, говорят, не сильно хуже.

>> No.32867  

Есть ещё Панасоник 45-175, впрочем. Вот образцы: http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/721-pana45175?start=2

Коротковат, наверное, зато ещё легче.

>> No.32868  

>>32866
По-моему, 40-150 для птищек уже вполне норм. А если версия f/2.8 - вообще шик.

>> No.32869  

>>32866

>E-M10, говорят, не сильно хуже.

Хуже, к сожалению. Там скромная стабилизация по 3 осям, в отличие от 5-осевой в ем5 и ем1. Олсо у десятки пластмассовый корпус без пыле-влаго и холодо защиты, меньше скорость серийной сьемки, что может быть критично для птичек.
Из преимуществ ем10 перед ем5 - у нее посвежее процессор и есть встроенная пыха, но фигли от нее толку на 300мм фокусного?

>> No.32870  

>>32869

>Хуже, к сожалению. Там скромная стабилизация по 3 осям, в отличие от 5-осевой в ем5 и ем1.

А теперь не в численном соотношении числа осей, а в примерах.

Я не против того, что 5-осевая лучше, но когда я этим интересовался, я не нашёл подтверждения значительных преимуществ оной над 3-осевой на нормальных, дневных выдержках.

>> No.32871  

>>32864
Ты так шутишь?
Я на 1.6 кропе жалею, что у меня 70-300, а не 100-400
Чтоб синица без кропания достаточную часть кадра на 300*1.6 занимала, её нужно метров с трех снимать. К более диким животным так близко просто на прогулке не подкрасться. А именно для этого и нужна легкая техника, если маскировка и укрытия, там уже не важно, сколько техника весит

>> No.32872  

>>32871

>Я на 1.6 кропе жалею, что у меня 70-300, а не 100-400

Вот для этого и придуман экстендер.

>> No.32879  

>>32871
Нет, не шучу. Снимал на него, несмотря на наличие экстендера х2, мотивации его использовать не ощутил.
Про реальность съёмки на этих фр я выше писал, снимать, в моём понимании, на это будет возможно только в максимально солнечный день или со штатива.
Кстати, чем менее резкое стекло ты возьмёшь, тем меньше у тебя возможности по кропанью. Поэтому говорить о "достаточной для кропанья" части кадра говорить несколько бессмысленно.

>> No.32893  
Файл: image.jpg -(482 KB, 1039x1842, image.jpg)
482

Нашел такую вот вспышку, но не могу нагуглить мануал на нее. Что значит W1 и WST? Что за синие и красные зоны?

>> No.32894  
Файл: image.jpg -(435 KB, 1083x2037, image.jpg)
435

>>32893
Вот другая сторона

>> No.32895  

>>32893

Синяя и красная полоски - диапазоны расстояний, для которых вспышка может дыть импульс для правильной экспозиции.

На малых дистанциях она не может сделать его слишком слабым, а на больших - не хватает мощности.

WST: прозреваю "wide-standard-tele", но что есть W1 - не знаю.

>> Вс 15 февраля 2015 14:52:42 No.32896  

>>32895 Инструкцию именно к этой вспышке найти вряд ли возможно, ведущее число угадать тоже вряд ли получится, но предположу что-то типа 40-45.

W, S, T — положения встроенного рассеивателя, широкое (Wide), нормальное (Standard) и длинное (Tele). W1 — дополнительная широкоугольная насадка.
Расстояния даны для съёмки в лоб. Положения рассеивателя: «широкий» — примерно 28 мм полного кадра (18 кропа), «нормальный» — 45-55 мм (28-35 кропа), «теле» — думаю, что-то типа 105 мм (60-65 мм кропа), но может быть и 135 (100-105 мм кропа). Насадка (W1), скорее всего, предназначена для 24 мм, но может быть и для 21.

Если хочешь снимать не в лоб, то рассеиватель на S, передний переключатель на красное, чувствительность на ступень выше, диафрагму по красной стрелке.
Батарейки будет жрать порядочно.

На цифровые камеры и дорогие радиоконтроллеры (PocketWizard, топовые Phottix, Aputure, PixelKing) без дополнительного адаптера (или для студийного контакта, или понижающего напряжение) ставить категорически не рекомендуется. В принципе, центральные контакты большинства современных зеркалок выдерживают напряжение 250-300 вольт, но если заденешь центральным контактом вспышки маленькие контакты башмака (которые отвечают за вспышечный TTL и прочую умную автоматику), то спалишь TTL-контроллер камеры. Для справки: замена этой платы в 2006 году на EOS 20D стоила 3500 рублей, так что сейчас меньше 6 тысяч тебе это вряд ли обойдётся с любой камерой.

Для нищестробизма с дополнительным светосинхронизатором или дешёвым радиосинхронизатором такая вспышка — то что доктор прописал. Фотодиод тиристорного автомата выведен на морду в нижней части вспышки (под переключателем М-красное-синее), имеет угол обзора примерно нормального объектива. При использовании с радиосинхронизатором без других вспышек объект этой вспышкой будет освещён корректно (но частично) при условии, что вспышка снимает «в лоб». Если снимаешь на белом фоне, то добавляй ещё ступень-другую чувствительности (в камере 100, на вспышке 200 или 400), если на чёрном — ступень-две убавляй (либо чувствительностью на вспышке, либо диафрагмой на камере. Тиристор во вспышке прерывает импульс, когда фотодиод «видит», что то, на что он направлен, равномерно серое на 18%.
Если будешь снимать в ручном режиме, то помни о правиле обратных квадратов: при удалении источника света от объекта вдвое, освещённость объекта падает вчетверо, втрое — в девять раз и т.д. То есть если у тебя вспышка в двух метрах от объекта даёт сильный пересвет, то отдаление её ещё на метр способно поправить ситуацию.

>> No.32898  

>>32895>>32896

Спасибо!

Не понял только вот это:

>нищестробизма с дополнительным светосинхронизатором

Можно как-то раскрыть?

И еще, зачем нужны окошки W, S и T над показателем угла наклона? Там тоже фотодиоды? И почему W желтого цвета?

>> No.32899  

>>32896

>, ведущее число угадать тоже вряд ли получится,

Если предположить, что полоска достаточно точная, то можно посчитать.

>> No.32900  

Посоветуйте компакт, до 8к, с самой качественной и резкой картинкой из всех что есть. Б. у. зеркалку не хочу.

>> No.32901  

>>32900
В этой ценовой категории довольно однородная масса, можешь выбирать по внешенму виду.

>> Пн 16 февраля 2015 00:31:56 No.32902  

>>32898 Стробизм — это использование маломощных компактных вспышек (strobe — вспышка по-английски) для имитации студийного освещения в любых условиях, в основном в таких, где использование нормальных приборов с питанием от сети невозможно, а мобильные аккумуляторные системы (они называются в обиходе генераторами, потому что полное их название — «мобильный генератор импульса», хотя по сути это специализированные умные аккумуляторы большой ёмкости, совмещённые с блоками управления, такие выпускают Broncolor, Profoto, Bowens, Hensel; самый дешёвый вариант — китайцы Jinbei) непозволительно дорог. При грамотном подходе и использовании насадок, аналогичных студийным (или их подобия) можно действительно получить очень приличный результат.

>> Пн 16 февраля 2015 00:33:33 No.32903  
Файл: 8fbt0836.jpg -(67 KB, 800x600, 8fbt0836.jpg)
67

>>32898 Радиосинхронизатор в общем случае — это комплект из передатчика и приёмника(ов), работающий на частоте ≈464 МГц или 2,4 ГГц, заставляющий вспышку работать по команде, переданной по радиоканалу. Радиосинхронизатор удобнее и проводов, и света, и, тем более, ИК — работает надёжно, на сравнительно большом расстоянии (15-20 метров у самых дешёвых, до 300 метров у самых дорогих), достаточно устойчив к помехам и не зависит от яркости имеющегося освещения (ИК-синхронизация крайне плохо работает даже при ярком искусственном свете и требует прямой видимости на расстоянии не больше 7-8 метров, а светосинхронизация в яркий солнечный день может запуститься даже от солнечного зайчика при некоторых условиях, или от стартера люминесцентной лампы). Кроме того, светосинхронизатор требует ведущей вспышки, стоящей на камере или с ней прямо связанной, даже и очень слабой, но всё равно влияющей на картинку. А радиосинхронизатор позволяет, как на кабеле, вынести даже одну вспышку, причём хороший — практически сколь угодно далеко.

В принципе, использование нескольких вынесенных вспышек на дистанционном управлении заложено в возможностях самих систем (ИК-синхронизация по фирменным протоколам у Canon, Nikon, Minolta/Sony, Pentax, Sigma, Metz; радиосинхронизация у Canon со вспышкой 600EX-RT), а впервые «официально» появилось у Olympus в системе ОМ в 1979 году вместе в внедрением TTL-замера импульса вспышки, правда, только по кабелю. Но использование фирменных решений зачастую не дешевле, чем покупка маленького бензинового или дизельного электрогенератора и таскание за собой обычных студийных моноблоков с насадками. При этом классический стробизм предполагает в первую очередь лёгкость, компактность и дешевизну. Развитие стробизм получил примерно в последние десять лет, когда из-за несовместимости сначала большинства автофокусных плёночных, а потом и цифровых камер со старыми одноконтактными высоковольтными вспышками типа твоей, а также с TTL-вспышками предыдущих поколений, эти вспышки очень сильно подешевели и хитрая на выдумки голь (американская, но в России и остальном мире стробизм очень быстро прижился благодаря дешевизне) придумала, как их приспособить для получения хорошей картинки копеечными средствами — несколько старых вспышек, которые, тем не менее, прекрасно работают, синхронизированных либо по импульсу, либо по кабелю (аналогично студийным), немножко фантазии — и всё замечательно. В последние лет пять к делу подключились китайцы: первое время они выпускали всевозможные аксессуары (клонируя американские самоделки, а потом уже разрабатывая самостоятельно, либо приспосабливая традиционные зонты и софтбоксы), потом простенькие вспышки, а потом радиосинхронизаторы, и сейчас топовые китайские и гонконгские разработки (Phottix Odin, Mitros и Strato TTL, PixelKing TTL) мало уступают американскому PocketWizard и в функционале (позволяют дистанционный спуск не только «башмачных» вспышек, но и студийных приборов, и самих фотокамер, а также умеют устраивать радиообмен данными между камерой и фирменной/совместимой вспышкой по фирменным протоколам Canon E-TTL I и II, Nikon i-TTL и Sony ADI так, как если бы вспышка стояла в башмаке аппарата), и в надёжности, но в разы его дешевле. Разные марки и даже серии радиосинхронизаторов между собой, как правило, не совместимы, даже если работают в одном частотном диапазоне. И это скорее удобно — а ну как на одной поляне соберётся три стробиста и будут друг другу вспышки запускать.

Нищестробизм — просто потому, что затраты (сначала, во всяком случае) совсем невелики по сравнению даже с использованием новых китайских или, тем более, фирменных вспышек. Кроме того, стробизм — это лёгкий во всех смыслах и весьма недорогой способ освоить азы студийного освещения. Новостные репортёры к стробизму прибегают крайне редко, а вот свадебные, портретные и разъездные по садикам фотографы вынесенные вспышки используют очень часто. По садикам, правда, ровно до тех пор, пока не накопят на нормальные приборы или их подобие.

Разумеется, использование нескольких вспышек не отменяет отражателей. Пикрелейтед, например, я снял в октябре 2008 года вечером пасмурного дня, но две вспышки, одна из них с золотым лопухом, создают полное впечатление, что это летним вечером на закате. Правда, это было ещё до массовых радиосинхронизаторов, поэтому одна вспышка Canon стояла на камере, а та, что слева сзади — синхронизировалась по ИК.

>> Пн 16 февраля 2015 00:36:39 No.32904  

>>32898 Окошки W, S и T нужны просто для того, чтобы было проще быстро понять, в каком положении стоит встроенный рассеиватель. Точки — это не фотодиоды, а просто точки. Если сдвинешь рассеиватель вперёд (просто потянув), то точка появится сначала в окошке S, а потом и T. Возможно, что она будет другого цвета (так логичнее — чем соотносить точку с буквой, проще бросить один быстрый взгляд и увидеть, что если точка не жёлтая, то рассеиватель не в широкоугольном положении).

>> No.32906  
Файл: IMG_4784_crop.jpg -(149 KB, 1120x630, IMG_4784_crop.jpg)
149

>>32902>>32903>>32904
Спасибо, теперь все понятно.

И еще вопрос: какими средствами в ФШ можно поправить прикрепленную карточку, кроме повышения яркости/контраста? Как-то можно сгладить размыленность? Аншарп маской, может быть, или чем-то другим?

>> Пн 16 февраля 2015 12:29:39 No.32907  

>>32906 А надо ли? Там дыма дохрена и контрового света.

>> No.32908  

>>32907
Т.е. тут никакая обработка не спасет? Дело в том, что там все время был дым и контровый свет. Как нужно снимать в таких условиях?

>> No.32909  

Добрый день.
Часто прохожу около одной фотостудии и сегодня за дверью у них валялась пара моноблоков hensel integra 500 и синхронизатор с разбитым корпусом. В общем, оказалось, что их так выбросили, потому что не включаются. Утащил домой, прочитал к ним инструкцию и оказалось, что там просто пробило предохранители и прямо в крышечках были прицеплены запасные. Теперь они работают, но есть несколько странностей.
Попробовал поснимать фруктоплюхи с макрообъективом и заметил, что даже на минимальной мощности импульс слишком длинный и получается очень заметный смаз. И вторая странность — с родными синхронизаторами при выдержке в 1/180 появляется тёмная полоса в нижней части кадра. С китайскими синхронизаторами всё отлично до 1/250. Нормально ли это для хенселей или они просто такие убитые и скоро могут накрыться совсем и нет смысла покупать к ним софтбоксы, стойки и отражатели? И ещё, чем бы их запитать, например, в лесу?

>> Пн 16 февраля 2015 13:16:39 No.32910  

>>32908 Вспышка может помочь. Несколько вспышек тоже. А вообще почему бы и не снимать неконтрастно ради разнообразия...

>>32909 Ни хрена ж себе свезло! Родной синхронизатор в пень, он козлит.

Минимальный импульс Интегры — 1/1400 секунды, этого действительно может быть слишком много. Тут генераторные головы нужны, ну или хотя бы Expert's 500-е. Кроме того, плюхи стоит снимать на длинной выдержке и закрытой диафрагме в тёмной комнате, чтобы светили только импульсы. Тогда контраст будет выше и шансов на заморозку больше.

Если что там и накроется, то это в принципе можно починить. Не факт, что ремонт будет быстрым и дешёвым, но хенсели отличаются ремонтопригодностью.
Стойки — дело универсальное, в хозяйстве всяко пригодятся. Только самые дешёвые не бери... из недорогих Rekam RT-1800 очень ничего. Софтбоксы тоже по большей части со сменными байонетами. А тарелку, если что, всегда продашь (хотя и задёшево).
http://falcon-eyes.ru/catalog/78/2726/ не знаю, будет ли это работать с хенселями, но розетки на вид вполне обычные.

>> No.32911  

>>32908

>Т.е. тут никакая обработка не спасет?

Спасёт от чего? От реальности? От того, что было? Не вижу в пикрелейтиде инчего ненастоящего. Если ты хочешь сделать из фотки коммерческую конфетку - это другая постановка вопроса, не "как спасти фотку".

>> Пн 16 февраля 2015 18:14:06 No.32912  

>>32909 Уточнение: родной радиосинхронизатор у хенселей сам по себе дрянь. 1/125, край 1/160, а дальше нишмагла. Так что пользуй китайский и в ус не дуй.
Алсо, думаю, предохранители были у них единственным дефектом. Пользуйся.
c:go

>> No.32913  

>>32912
Спасибо.
Ожидал, что подобные аккумуляторы намного дороже будут.

Разобрался всё же почему выбросили эти моноблоки. При более активном использовании они начинали пищать и отключались. Снял кожух, а из под него посыпалась пыль вперемешку с чем-то напоминающим по цвету кирпичную крошку или песок. Вычистил всё пылесосом и пока отключений не повторялось и кулер тише стал работать.

В е-фото (в Екатеринбурге) предложили купить защитные колпаки, но их необходимость как-то вызывает сомнения. Особенно учитывая, что лампы и без них здорово греются, а сверху будут к тому же софтбоксы или вовсе конус. Странно, что пилотный свет не сделали светодиодным.
Там ещё были такие же моноблоки и ценник в 68k немного ошарашил.

>> Пн 16 февраля 2015 23:23:02 No.32919  

>>32913 Пирексные колпаки с дырками и из жаропрочного стекла. Вреда от них нет, а вот шансы разбить или повредить лампы (а эти лампы очень не любят, когда их лапают — ни импульсные, ни галогеновые) резко снижаются. Так что я бы купил. Если что, импульсная лампа сама по себе сейчас стоит больше пятнадцати тысяч, так что я бы побеспокоился. Особенно если пирексы у тебя там не по шесть тысяч, а хотя бы по три с половиной.

Пилотный свет светодиодным бывает очень редко по нескольким причинам.
Во-первых, потому что пилотный свет в общем случае регулируется пропорционально мощности импульса. В случае со светодиодом обычного реостата мало, нужен специальный драйвер, а на нём в силу каких-то причин предпочитают экономить. Сам по себе (в масштабах стоимости прибора) этот драйвер весьма недорог. То, что светодиодов нет именно в этих приборах, неудивительно тем более, потому что они были разработаны довольно давно. Но есть ещё одна тонкость.

В принципе, диммируемые светодиодные лампы на цоколь G6.35 существуют, их довольно много на алиэкспрессе и они недороги (вот прямо сейчас — меньше 500 рублей штука при покупке лота из 10 штук). Но (это будет во-вторых) у них световой поток намного меньше, чем у галогенок.

А в-третьих, светодиоды, как и всякая нано/микроэлектроника, очень, очень не любят скачков и перепадов напряжения, которые при постоянном включении-выключении (то есть при каждом импульсе) неизбежны, как бы хороши ни были конденсаторы, стоящие в их цепи питания... [лирическое отступление: из конденсаторов на 22000 мкФ/16В в цепи питания дешёвых свитчей, между блоком питания на 12В/1А и собственно свитчом мы делали грозозащиты, когда тянули сетку у меня в районе 12 лет назад... идея была моя, при том, что я во всей компашке был единственным человеком без технического образования, и она довольно неплохо работала — в грозы без них вылетало по 15-20 подъездов, с ними — по 2-3, и то не каждый раз, а гроз летом 2002 года было много]). И именно это — основная причина того, что светодиоды практически не ставят в серьёзные приборы, а если и ставят, то без диммера. Хотя на самом деле, если убалансировать светодиод по цветовой температуре со вспышкой, его можно не выключать, просто сделав импульс чуть менее мощным. Но это в теории. Практика же диктует максимальную простоту и надёжность.

Думаю, что после твоей профилактики этих приборов хватит ещё довольно надолго, особенно в домашнем использовании... Если, конечно, не решишь их вернуть студии, содрав с них каких-нибудь привилегий за их тупость. Хотя, думаю, что если их не стали даже пытаться чинить, то эти приборы явно не раз уже успели себя окупить.

Да, аккумуляторы для вспышек — штука довольно тяжёлая, и для выезда с ними на природу машина уже становится необходимостью.

>> Пн 16 февраля 2015 23:35:49 No.32921  

>>32913 Про аккумуляторы, нищебродский вариант: автомобильный аккумулятор плюс инвертер на полтора-два киловатта, и вперёд с песней. Правда, импульсные приборы и инвертер друг друга не любят, и специализированное решение всё же лучше.

>> No.32926  

Такой вопрос:
Олик Е-М1 + ED 12mm 1:2.0 + 17mm 1:1.8 + 45mm 1:1.8 + опционально телевичок 75mm 1:1.8 или ED 40‑150mm больше склоняюсь к первому, ибо легче, но и во втором огромное фр подкупает + еще кто-то говорил, что есть для него какой-то мануальный фольклендер 10/10
или
Сапог 5-3 + Сигма 24/1.4 либо кэнон 20 + сигма же 35/1.4 опционально сапог + сигма 85/1.4 +70-200.

Сильно ли потеряю в качестве/чувствительности/скорости фокусировки с оликом? Надоело таскать с собой кирпичи с зумами, хочу собрать максимально лёгкий комплект для съемки всяких красивых картинок в длительных поездках.

>> No.32927  

>>32926

>Сильно ли потеряю в качестве/чувствительности/скорости фокусировки с оликом?

Вот это описание твоей деятельности:

>съемки всяких красивых картинок в длительных поездках.

довольно блёклое. Мне картинок с 16МП (сенсор с размывателем) хватает с небольшим избытком, например, а ты, быть может, на обои их печатаешь. У Олимпуса сенсор 4:3 и без размывателя - хотетъ, надоедает 3:2 (инбифо резать - ШУ не хватает и видоискатель не обрежешь).

В чувствительности - однозначно потеряешь, но, как ни странно, отнюдь не два стопа, а только один стоп. Сенсор E-M1 офигителен для своего размера.

Фокусировка у E-M1 не вызывает никаких нареканий.

>> No.32928  

>>32927

>В чувствительности - однозначно потеряешь, но, как ни странно, отнюдь не два стопа, а только один стоп. Сенсор E-M1 офигителен для своего размера.

Вот это надо уточнить: шумность "мидтонов" будет на два стопа хуже, но ДД - даже не на целый стоп меньше.

А ещё учти стабилизацию в тушке, которой нет ни в одном названном тообй объективе, кроме 70-200. Если ты снимаешь движущиеся объекты (которые ограничивают скорость затвора снизу), она тебе не поможет, а для недвижки она суперэффективна, эти два стопа ты отыгрываешь с запасом.

Кроме того есть A7s.

>> No.32929  

>>32927>>32928
Спасибо. По разрешению однозначно хватит и того, и другого, с учетом того, что можно будет подкропить. 3000 пикселей по длинной стороне - а больше и не надо.
Больше всего меня, конечно, волнует автофокусировка - имеющаяся Фуджи X-pro-1 устраивает своей картинкой на 146% - и по разрешению, и по рабочей по моим критериям чувствительности до 6400, и это при том, что снимал в жпг. Но вот беда - автофокус не годится вообще ни на что. И лаг затвора просто огромный - от нажатия на кнопку до срабатывания, по моим ощущениям, чуть ли не несколько секунд происходит, лол.

>> No.32930  

>>32929

Еэмодин обильно хвалят и не просто так.

>> No.32931  

>>32926

>75mm 1:1.8 или ED 40‑150mm
>больше склоняюсь к первому, ибо легче

Тот 40-150, что не светосильный, он вобще невесомый, как из папье-маше.

>есть какой-то мануальный фольклендер 10/10

Не врут, есть. Voigtlander Nokton 17/0.95, Nokton 25/0.95 и Nokton 42,5/0.95. Они все мануальные есличо.

>Сильно ли потеряю в качестве/чувствительности/скорости фокусировки с оликом?

В скорости даже выиграешь, а в качестве сапожок получше конечно.

>> Ср 18 февраля 2015 11:50:26 No.32938  

>>32929 Посмотри на X-T1. Там автофокус совсем другой.

>> No.32941  

>>32938 Отсутствие штабилизатора не должно пугать?

>> Ср 18 февраля 2015 19:53:35 No.32942  

>>32941 Если он тебе критичен, то пусть пугает. А если хочешь всё и сразу, то Sony A7-II и вагон батареек.

>> No.32944  

>>32938 Почитал сравнения и запутался окончательно. У фуджи гораздо лучше ситуация с резкостью и шумами на высоких чувствительностях - там, где у олика мыльное подшарпленное кинцо к слову, я увидел его и на низких чувствительностях, может дело в объективах, которые использовались, у фуджика красивая резкая картинка, которая максимум - немного зернит. Но вот я опасаюсь, что с автофокусом опять окажется беда, и снимать что-то, кроме статичной картинки станет невозможно помню, как Игнат несколько лет рассказывал про съемку вторым пятаком - вира-вира-вира-бум! и в моём диване стуле появится огромная выжженная дырень. С продолжением боли в следующем году, когда я в очередной раз соберусь собрать компактную систему для дороги.

>> No.32946  

>>32944

>У фуджи гораздо лучше ситуация с резкостью и шумами на высоких чувствительностях - там, где у олика мыльное подшарпленное кинцо

Зато ЖИПЕГи еэмодин совершенно точно не хуже, чем из 70D.

Там же можешь сравнить с фотками из пятьтрика, выбрав для него чувствительность на стоп больше.

http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1/17

>> No.32955  

Что лучше использовать - макролинзы или макрокольца - для полевой съёмки букарашек? Критично ли падает светосила при использовании этих приблуд?

>> No.32957  

>>32955

Светосила падает так:

Fnew = Fold * FRew / fr
FRnew = fr + ring_depth

То есть: 58мм макроколец делают из Гелиоса 44 116мм F4.

Многие макрообъективы работают так же - светосила падает на малых дистанциях фокусировки, с F2,8 до F4,5, например.

Некоторые объективы с макрокольцами софтят.

Для макро в полевых условиях нужен АФ? Большинство макроколец отнимают его.

>> No.32959  

У меня уже пригарает с Никона. Купил D600 и через несколько десятков тысяч кадров полезли точки. В СЦ сначала поменяли затвор и проблема повторилась. Потом поменяли тушку на D610. А на ней мажет АФ, горячие пиксели и через месяц активного использования в студии, точки стали появляться снова. Объектив ни разу не снимал даже. Не знаю что делать уже.

>> No.32963  

>>32921
Работает! Главное — пилотный свет не включать, а то потом есть риск не уехать.

Теперь скорее бы машину доделать, пока грязно не стало.

>> No.32965  

>>32959

>А на ней мажет АФ, горячие пиксели и через месяц активного использования в студии, точки стали появляться снова. Объектив ни разу не снимал даже. Не знаю что делать уже.

Требовать замены на D750, очевидно же.

>> Пт 20 февраля 2015 19:38:14 No.32968  

>>32963 А зачем с бортового-то? Отдельный купи и клеммами к нему инвертер, делов-то. И заряжать от сетевого БП клеммами.

>> No.32973  

Где в ДС или где вообще лучше достать черные флаги под грипы?

>> Вт 24 февраля 2015 05:54:47 No.32974  

>>32973 киносклад, спецфото, фотофрейм

>> Вт 24 февраля 2015 05:55:38 No.32975  

>>32973 а вообще — алиэкспресс. там всё есть.

>> No.32976  

>>32975
Вот видимо Али и остался только. Нигде ничего нет либо стоит тысячи денег (за шо?).

>> No.32977  

В фотоаппарате нет башмака. Для съемки портрета на улице хочу взять круглые отражатели серебристого и золотого цвета. В магазине предлагают и круглые и овальные, большие и маленькие. Есть даже пяти цветов сразу. Какие посоветуете?

>> Ср 25 февраля 2015 18:08:19 No.32978  

>>32977 Отражатели к башмаку никак не относятся.
Можешь купить 5 в 1, но практика показывает, что чаще всего используется белый, серебристый, реже золотисто-серебристый, ещё реже золотистый. Ну или лист чего угодно белого. Пенопласта, скажем.

>> No.32979  

>>32977
Бери прямоугольный sunbounce, зебру. Классная штука, потом еще захочешь.

>> No.32983  

Не подскажет ли уважаемый анон хотя, кого я обманываю, Диор, каков из себя EF-S 24mm f/2.8 STM? А в сравнении с аналогами? Ну и из чистого любопытства EOS 5DS R - что за зверь?

>> No.32984  

>>32983
>>32794

>> Чт 26 февраля 2015 20:13:26 No.32985  

>>32983
а) идентичен 40/2.8STM. То есть довольно быстр фокусом (медленнее USM), вполне резкий, очень компактный.

б) я его пока в руках не держал (в представительстве все новые зеркалки пока только предсерийные экземпляры по одной штуке и их мне не дают, потому что я NDA не подписывал), так что кури существующие американские обзоры. И вообще я в ru_canon.lj.ru писал свои соображения и постил тут ссылку.

Я сомневаюсь, что мне такой аппарат в обычной жизни нужен, хотя по пейзажам я бы с ним прокатился (и с самоновейшей оптикой при нём).

>> No.32986  

Дьор-сенсей, подскажи, на какую минимальную цену можно рассчитывать в поисках 5D Mk. II, в приемлемом состоянии — не более чем косметические дефекты, и пробег, не ушатавший затвор (кстати, какой он)?

>> Пт 27 февраля 2015 08:43:21 No.32987  

>>32986 Сейчас — 50-55 тыc. руб., думаю.
Официально затвор тупяка рассчитан на 150 тысяч срабатываний, но это не значит, что после вместо 150001 щелчка он возьмёт и откажет. Точно так же это не значит и то, что он обязательно проработает 150 тысяч кликов.
Кроме самого затвора, кстати, есть ещё блок взвода зеркал и затвора, направляющая второго зеркала и спусковая кнопка... Они все тоже могут отказать.

>> No.32988  

>>32987
Спасибо, сенсей.

>> No.32989  

Так что, фотаны, какая камера лучше - от Canon или от Nikon? У Кенона вроде оптика получше, а у Никона матрица по результатом тестов менее шумная.

>> Сб 28 февраля 2015 13:10:13 No.32990  

>>32989 Дело вкуса, личных предпочтений и, иногда, конкретных задач (выбор специальной оптики больше у Canon). Засим уйди откуда пришёл.

>> No.32991  

Скажите, современные цифровые пентаксы совместимы со своими же, пентоксовскими мануальными объективами пленочной эпохи?

У кэнона, как известно, такой совместимости нет. Но есть у никона. У кого еще есть?

>> Сб 28 февраля 2015 14:08:29 No.32992  

>>32991 Пентакс совместим полностью, за это его пентаксисты и любят. И переходник с М42 там штатно в системе предусмотрен изначально. С обратной совместимостью сложнее — современные объективы без кольца диафрагмы по очевидным причинам не будут работать на всех механических и части автофокусных камер.

>> No.32993  

>>32991

У Пентакса поводка диафрагмы нет - использовать кольцо диафрагмы в режиме A не выйдет.

А у Никонов есть (Диор писал, у каких).

>У кого еще есть?

У Сониминолты и у крупносенсорных фотоаппаратов (но тебе это неинтересно, наверное)

>> No.32994  

>>32993

>У Пентакса поводка диафрагмы нет

Или как он там называется правильно. Не "прыгалка", а считыватель положения колца управления диафрагмой.

>> Сб 28 февраля 2015 23:18:04 No.32995  

>>32993 щаз тебе! Minolta MD несовместима с Minolta A. а на байонет E/FE (NEX/A7) можно хоть чёрта лысого поставить через переходник, но MD-стекло не будет отличаться от любого другого механического в таком случае.

>> No.32996  

>>32995

Окей. Тогда сам скажи ОПу, что аналогов Пентакса и Никона в этом плане нет, а то я сам не осмелюсь, вдруг совру.

>> No.32997  
Файл: 1425137211475.png -(825 KB, 1920x1088, 1425137211475.png)
825

А поясните за спид бустеры, от этой приблуды правда есть какой-то толк, или это развод на уровне чудо-присадок для бензина и волшебных энергосберегателей?

http://www.metabones.com/
https://www.youtube.com/watch?v=G4TAH18FPII#t=196

>> No.32998  

>>32997

http://en.wikipedia.org/wiki/Telecompressor

>> Вс 01 марта 2015 02:09:28 No.32999  

>>32997 Как ни удивительно — это реально работает. Наблюдал лично на связке NEX + MB + оптика от EOS.

>> Вс 01 марта 2015 02:22:55 No.33000  

>>32991 >>32996 Подтверждаю и резюмирую.

Из узкого формата полная совместимость только у пентакса и никона (об ограничениях читай в >>32774). Minolta в 1985 году и Canon в 1987-м заменили свои байонеты полностью, увеличив рабочий отрезок, что исключило совместимость с их механической оптикой... возможно, что и к лучшему.
Fujifilm и Olympus разработали полностью новые линейки камер и оптики, но в силу беззеркальности и короткого рабочего отрезка, их старая оптика совместима, причём официально тоже (есть фирменные переходники на AX и OM, соответственно). Правда, использовать на беззеркалках Fujifilm оптику, отличную от сделанной специально под них, мне представляется глупостью.

Из дальномерочных байонетов выжил только Leica M, механически он не менялся с пятидесятых годов (Leica M3).

У среднего формата всё проще:
Pentax 645 механически совместим полностью, а для 67 оптики был (и вроде есть) официальный переходник.
Старые стёкла от Hasselblad (и 500-й, и 200/2000 серий) ставятся на H-серию (которую, кстати, выпускает Fujifilm, так же, как и панорамные 35 мм камеры X-Pan). Собственно, байонет у классических хассельбладов один, там разница в том, что у 500-й серии затвор в объективе, поэтому стёкла от неё можно использовать на шторных аппаратах, а вот наоборот — нет.
Mamiya 645/PhaseOne механически полностью совместимы.
Байонет В (Салют/Киев-88) — это байонет первого шторного хасселя. Через официальный арсеналовский переходник В-стёкла ставились на Б-тушки. Оптика с байонетом Б (Pentacon Six, Exakta 66, Киев-6/60/88СМ) ставится на 645 мамию и пентакс. Стёкла от 67 мамии можно ставить на 645-ю (на неё почти всё можно ставить), но это бессмысленно.

У большого формата проблем совместимости как таковой обычно нет, там другие заморочки.

>> No.33001  

>>33000

А все эти пентаксовские байонеты с буковками KAF2 и так далее - суть одно? Или все-же отличаются?

>> Пн 02 марта 2015 18:48:53 No.33002  

>>33001 Там проблемы с обратной совместимостью — нельзя поставить современное стекло на какой-нибудь MZ-S или ME Super Но старую механику ты поставишь на любой современный аппарат.

>> No.33003  
>Правда, использовать на беззеркалках Fujifilm оптику, отличную от сделанной специально под них, мне представляется глупостью.

Почему? Там же матрица APS-C и рабочий отрезок довольно короткий, а значит туда становится всё то же самое, что на какой-нибудь некс, т.е. тысячи разных стёкол. Или это с той точки зрения, что у фуджи родная оптика под Х-байонет настолько хороша и самодостаточна и дорога, что ничего другого типа не нужно? Но вдруг кому-то там на зуйку хочется снимать, или суммилюкс какой-нибудь. Хотя для этого теперь есть фулфрейм А7, конечно, причём не сильно дороже.

>> No.33004  

>>33001

>Или все-же отличаются?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentax_K-mount

>> Пн 02 марта 2015 22:27:59 No.33005  

>>33003 С точки зрения хорошести и самодостаточности. А ещё — всяких электронных оптимизаций и автокоррекций, которые с ОМ-зуйками и ляйтцами недоступны.

>> No.33006  
Файл: IMG_2253.jpg -(1150 KB, 2990x1994, IMG_2253.jpg)
1150

Как правильно фотографировать пейзажи на 1100d 18-55, ха-ха?
Почему у меня каждый раз получается какое-то нерезкое говно?

>> Вт 03 марта 2015 20:31:38 No.33007  

>>33006 Потому что в Ычансках и Ычанбургах с середины октября до середины апреля обычно всё как мутное гoвно и света толком нету.

>> No.33008  
Файл: default.gif -(1 KB, 59x17, default.gif)
1

>>33006
Вот и у меня та же самая фигня. Скорей бы лето какое-нибудь, ну или весна там на худой конец.

>> No.33009  
Файл: zdz.jpg -(98 KB, 400x581, zdz.jpg)
98

>>33006
Мож дырку поменьше сделать?

>> Ср 04 марта 2015 10:42:41 No.33010  

>>33009 Дырка 8, всё ок. Даже на ките. Так что это только Питер.

>> No.33011  

>>33006

>Почему у меня каждый раз получается какое-то нерезкое

Потому что в ЖИПЕГ молотишь.

>> No.33012  
Файл: 1-1.jpg -(1300 KB, 2990x1994, 1-1.jpg)
1300

>>33006
А чем плохо то? Ну можно зашарпить в фотошопе и контраст задрать, например.

>> No.33013  
Файл: 1463059334.jpg -(71 KB, 1280x853, 1463059334.jpg)
71

Сильно ли критичны такие царапки на задней линзе? Продавец пишет что из-за этого даёт софт, но сильного криминала на фото линзы я не вижу. Будет ли вырвиглаз или можно забить и снимать без претензий на ультра-качество, благо продаётся по приятной цене.

>> No.33015  

>>33013

Как только у тебя будет источник света большой мощности в кадре, ты словишь нехилый софт.

Если продавец говорит, что плохо, поверь ему.

>> Чт 05 марта 2015 08:56:59 No.33016  

>>33013 Очень плохо. Резкий объектив не предназначен для того, чтобы быть софтом.

>> No.33017  

>>33013
Эх,почему в конструкцию обьективов не добявят сменный фильтр, который бы защищал задний линзоблок и мог бы быть легко заменен при повреждении? Оптические качества сильно пострадают?

>> No.33018  

>>33017
Мало смысла. Объектив и так задней линзой пости всегда внутри тушки, чтобы её повредить - его надо уронить.
Я не представляю как до такого состяония доводятся задние линзы - он уж точно не использовался как перевёртыш, а для такого надо линзу яро надраивать и не один раз.

>> No.33019  

>>33018

>как до такого состяония доводятся задние линзы

Просто. Экспресс-чистка с помощью дыхания и носового платка. Достаточно одного сеанса.

>> No.33020  

>>33019
Это диагноз.

>> Чт 05 марта 2015 18:13:35 No.33021  

>>33019 Нет, не настолько. Для этого на носовом платке должна быть очень гадкая химия, либо на линзе или платке должно быть много твёрдых абразивных частиц.

Прозрачный светофильтр за задней линзой есть, например, у фишая Зенитар 16/2.8 (фильтр С), но там он заменяется на цветные фильтры для чёрно-белой съёмки, входящие в комплект, но фильтр там не для защиты задней линзы, а как часть оптической схемы (без него объектив не фокусируется, хотя с точки зрения характеристик стекла фильтра я не вижу этому причин, на рабочий отрезок фильтр тоже не влияет).

>> Чт 05 марта 2015 18:14:24 No.33022  

>>33018 Для такого повреждения достаточно, чтобы в кофре слетела крышка и объектив задней линзой пошваркался о ту же самую крышку пару часиков.

>> No.33023  

>>33021

>(без него объектив не фокусируется, хотя с точки зрения характеристик стекла фильтра я не вижу этому причин, на рабочий отрезок фильтр тоже не влияет).

Не понял. Скажи то же самое, но чуть точнее.

>> No.33024  

>>33023
У зенитара за задней линзой накручивается компенсационное стекло. Есть цветные варианты и просто прозрачная стекляшка, но т.к она хоть что-то преломляет, то и убрать её нельзя.

>> No.33025  

>>33024

Я в курсе всего этого, у меня вот к этому вопрос:

>хотя с точки зрения характеристик стекла фильтра я не вижу этому причин

Коэффициент преломления стекла - около полутора. Преломляет и ещё как - оптическое расстояние для вертикально падающих лучей уменьшается на 0,33 толщины стекла после его удаления. Стекло должно быть супертонкое для того, чтобы не оказывать заметное влияние на изображение.

Вопрос к Диору - ни разу не видел аквариумов с толстыми стёклами, рыбы за которыми начинают выглядеть странно, если смотреть под острым углом к стеклу? А теперь прикинь масштаб изображения на сенсоре и соотнеси его с толщиной стекла зенитара.

>> Пт 06 марта 2015 09:04:50 No.33026  

>>33025 Ок, понял.

>> No.33027  

Когда стоит ожидать 5D Mk4 и 6D Mk2?

>> Пт 06 марта 2015 13:57:01 No.33028  

>>33027
1) Возможно, осенью.
2) Вряд ли раньше следующей весны.

Я не вижу смысла задавать эти вопросы здесь. Все ответы есть на canonrumors.com раньше, чем они появляются в отделе маркетинга ООО «Канон.Ру».

>> No.33030  

Продолжение фейловой истории с D600 и D610. Сдал D610 в СЦ, они его почистили и типа произвели «компенсацию горячих/битых пикселей», ещё настройку механизма зеркала и автофокуса. Но в присутствии инженера мне удалось показать как при серийной съёмке появляются точки в верхнем левом углу изображения. Точности аф так и не появилось. В результате, помочь СЦ ничем не может, кроме как платно чистить каждый раз матрицу, которая заляпывается прямо при проверке при получении камеры. В общем, купить D600 или D610 это большая глупость, чем купить bmw 523i калининградской сборки 2002 года. Фотокамеру самостоятельно починить не получится, а вот машину запросто.

>> No.33031  

>>33028
Лень+расчет на твое терпение. Даже если бы я знал, что на указанном тобой, ресурсе — достоверная информация, там же нет на главной странице ссылки на страницу «Когда ожидать модельнейм — точные сроки». Ковыряться по десятку страниц соответствующих тредов и пытаться отделить зерна от плевел, на ангельском, я честно говоря, не готов. А тебе дело одного поста — за что я премного благодарен.

>> No.33032  

>>33031

>Лень+расчет на твое терпение.

С учётом того, что сегодня на каждом сайте есть поиск, это лишь желание потрындеть с Диором и послушать его байки, которыми он сопровождает ответы на вопросы более интересные, чем вопрос о новых камерах кенона с дд семилетней давности.

>>33030

Это называется "неустранимый брак". Магазин обязан возместить стоимость покупки.

На случай суда можешь щаписать видео с масляными пятнами и инженером.

>> No.33035  

Смотрите, какую имбу я нашёл.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_E_series

>Its unique optical system bundles the light of the full frame lenses to the small 2/3 inch CCD sensor. That gives approximately 4 stops more light at the small sensor, therefore delivering an exceptional (for that time) minimum sensitivity of 800 and maximum 3200 ISO, which remains usable for press and news use.

Зеркалка с масеньким сенсором и редуктором. У сенсора - кроп 4, а на практике - кроп 1.

>> No.33037  

>>33032
Ой все. И поиск у него есть (давай, найди с первого раза, на кенонруморс, инфу по дате выхода четырепятака или двашестерки, сопоставимую по степени вероятности с диоровским пердположением), и вопрос ему не интересный. Тебе не интересный — ты и не читай. Мне вот камеру покупать и я хочу знать, не притормозить ли мне пару месяцев до выхода двашестерки, в связи с чем, на первую упадет цена (но раз уж до осени ждать — буду сейчас брать) и сколько у меня будет времени, чтобы накопить на четырепятак. А попытка развязать срач на тему сапожных матриц — это вообще за гранью зла и уровень двоща. Ты еще на dxo сошлись.

>> No.33038  

>>33035
Это те же яйтса, что и >>32997

>> Сб 07 марта 2015 09:53:51 No.33039  

>>33035 https://instagram.com/p/xO-ExnmQek

>> No.33040  

>>33038

>Зеркалка с масеньким сенсором и редуктором.

Я в курсе.

>>33037

>(давай, найди с первого раза, на кенонруморс, инфу по дате выхода четырепятака или двашестерки, сопоставимую по степени вероятности с диоровским пердположением)

https://www.google.ru/search?q=6d%20mark%20ii%20rumors

Если ты не видишь ничего интересного на первой страничке, то никакой даты выхода нет.

Диор может тебе сказать о том, что может быть коммерчески выгодно Кенону, но совсем нет факта в том, что так оно и будет. Если до сих пор нет никаких утечек (плановых или внеплановых), никаких новых марков в ближайшее время не будет. Диор даже о 50мегапуксельном кеноне узнал отнюдь не через скрытые каналы связи.

Видя то, как долго кенон продавал 7Д, я предполагаю, что 6D они будут продавать так же долго - пипл хвалит, цена достаточно мала. О 5Д марк 4: после добавления суперского автофокусного датчика и обновления сенсора никаких значительных инноваций Кенон предложить не может, нафига новую камеру выпускать?

>А попытка развязать срач на тему сапожных матриц — это вообще за гранью зла и уровень двоща. Ты еще на dxo сошлись.

Да так, просто прикалываюсь. Могу не на DXO ссылаться, где непонятные цифирки и формулы, могу на Дпревью: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d750/14

>> Сб 07 марта 2015 21:03:38 No.33041  

>>33037 Я могу только предположить, что во второй шестёрке будет чуть модифицированный автофокус от первой семёрки (он же в 70D, 750D и 760D, две последних я в руках не держал пока, и вряд ли они ко мне попадут раньше мая) или что-то на него похожее, NFC-чип и чуть ускоренная серийная съёмка вкупе с несколько более объёмным буфером. Делать там автофокус от старой единички, 7D2 или 1DX неразумно с точки зрения позиционирования камеры, она будет конкурировать с пятаками и семёрками.
Насколько это предположение окажется достоверным, можно только гадать.

>> No.33042  

Странный вопрос, но ходил щупал 6D и k-3 в магазине, у знакомых попросил пощелкать денёк, сравнивал равы и джипеги и склоняюсь к покупке k-3. АФ сильно лучше, видоискатель с которым я не промахиваюсь вручную и хватит ещё и на FA* 28-80/2.8 помимо тушки. Вот что-то всё больше кажется превосходство фуллфрейма маркетологическим мифом. Или всё же я чего-то не понял в 6D и пентаксисты сектанты?

>> No.33043  

>>33042
А теперь сравни эти равы и жипеги с пентакса с омд ем5/ем1 и подумай еще раз.

>> No.33047  

>>33042

>но ходил щупал 6D и k-3 в магазине, у знакомых попросил пощелкать денёк, сравнивал равы и джипеги
Какие объективы были на 6D и какие - на K-3?
>АФ сильно лучше, видоискатель с которым я не промахиваюсь вручную и хватит ещё и на FA* 28-80/2.8 помимо тушки.
28мм на кропе - это не очень широко. 24мм мне больше нравятся.
>Вот что-то всё больше кажется превосходство фуллфрейма маркетологическим мифом.
Хоть горшком назови. Ты не достигнешь той же малой шумности ФФ-снимков со светосильной оптикой, используя кроп и не поднимая выдержку. У 6D, пожалуй, нет преимуществ перед K-3 в плане шума, если на 6D будет объектив F2, а на K-3 - какой-нибудь F1,4 с вполутора раза меньшим ФР.
Но объективы с F1,4 %%объективно%% тяжелее объективов с F2 и вполутора большим ФР. Сравни объектив 18-35 F1.8 (от Сигмы) с 28-70 F2.8 (любым), сравни 24mm F1,4 с 35mm F2. Какой больше окажется? Как только ты смещаешься в сторону телевиков, разница в таких парах объективов становится меньше, но ФФ всё равно сможет дать тебе меньшую шумность (но только вместе с малой ГРИП) для любого угла зрения, так будет всегда, это из-за оптики. Нету объектива 16mm F1 для кропа 1,5 (и даже с F1,4 нету такого), а 24mm F1,4 - есть.
Теоретически достижимый ДД у ФФ также больше. Сравни K-3 не с Кеноном, а с D610, например. У Пентакса он больше, чем у Кенона. Но умеешь ли ты им пользоваться? Нужен ли он тебе? Есть такая штука - коррекция теней и коррекция ярких участков (У каждого производителя - по своему) - вот для того, чтобы шумы не лезли, нужен ДД. А нужны ли тебе эти коррекции? А кроме тогО?
Полный кадр всегда будет давать большее разрешение и меньшие шумы с оптикой того же ценового диапазона.

Что с разметкой будет, интересно.

>> Пн 09 марта 2015 00:14:45 No.33048  

>>33042 K-3 действительно сделан лучше, чем 6D. Это очень хорошая камера.

Вангую, что обещаемый пентаксный фуллфрейм будет называться K-1 и заставит подвинуться если не D750 и 5D3, то Sony A99 точно. Проблема пентакса только в том, что он пентакс, политикой которого всю дорогу было «узкий формат для любителей, а для работы — только средний». То есть репортёры (советских в расчёт не берём, их было слишком мало) пентакс не интересовали никогда вовсе. В [автофокусной] линейке не было и нет самых удобных по фокусным расстояниям зумов и «типовых» светлых фиксов типа 35/1.4, 24/1.4 и т.д., и они даже сигмой не всегда замещены. Странные скоростные моторы, низкая скорострельность, марсианская логика работы вспышечной TTL-автоматики и, до некоторых пор, шумноватая картинка и негодный автофокус (шумность исчезла в K-3, датчики автофокуса привели в чувство в K-5 II). Если пентакс (точнее, уже Ricoh) к своей полнокадровой тушке сделает линейку оптики, аналогичную C/N/S (12-24, 16-35, 24-70/2.8|3.5, 70-200/2.8|4, 14/2.8|3.5, 24/1.4|1.8, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 135/2, 300/2.8, 400/2.8|4, 500/4, 600/4, экстендеры, макрики, тилт-шифты), фазовый автофокус сообразит на уровне хотя бы EOS 1D4 или Nikon D3s, скорострельность 7-10 кадров в секунду, плюс пылевлагозащита и чистая картинка на ISO 12'800, плюс адекватные киносъёмочные возможности, то это это будет (учитывая традиционные отличия пентакса в цене) очень интересная комбинация.

Но пентакс вряд ли это сделает. Толкаться в прочно оккупированном и снобском сегменте рынка, который сейчас небезуспешно пытаются перекроить Olympus (тоже не репортёрский бренд, кстати, хотя там во времена расцвета системы ОМ всё было очень хорошо), Fujifilm и электронщики (Sony, Samsung и Panasonic) и который рискует превратиться в полную кашу и исчезнуть в принципе, сродни самоубийству. Если у тебя есть задача получить заданный функционал за определённую сумму и привлекает определённая оптика, то пентакс тебе подойдёт. В остальных случаях — нет.

>> No.33049  

>>33048

> шумность исчезла в K-3

Выкрик из зала: " Нет! Шумность исчезла в Капять! "

Ты не о ДжиПЕГах говоришь?

>> Пн 09 марта 2015 03:06:27 No.33050  

>>33049 я всегда говорю только о равах, если камера их отдаёт. Все зеркалки и беззеркалки, а также часто компактов равы отдают.

>> No.33051  

Блин, а судя по обзорам шумность не очень и изчезла.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k3/pentax-k3A5.HTM

>> Пн 09 марта 2015 10:17:56 No.33052  

>>33051 12'800 после шумодава в новости худо-бедно можно поставить — уже куда ни шло.

>> No.33054  

>>33051

>Блин, а судя по обзорам шумность не очень и изчезла.

Наркоман, ты? Шумность никуда не исчезла, но у К7 она была значительно хуже.

Не пытайся побудить нас к выяснению того, что ты считаешь "шумностью".

>>33050

Ну тогда шумность точно исчезла в Капять, а не в Катри.

>> No.33055  

>>33048
Диор, ты дрочишь на никон?

>> No.33056  

>>33055

Интересный факт: в адресе этой страницы нет ни одной буквы 'b'.

>> No.33057  

Хочу телевичок 200-300мм на кроп 1,5, но не обязательно светлый, можно и тёмный.

Хочется что-нибудь полегче, это и есть критерий выбора. Ручной фокус допустим.

Что есть интересного из таких? Только зеркально-линзовые?

>> No.33058  

Или по-другому - есть ли какие-нибудь модели 100-300 и 70-300, на которые следует обратить большее внимание?

>> Пн 09 марта 2015 22:25:20 No.33059  

>>33057
1) Механика: Olympus OM Zuiko 200/4, 300/4.5, меньше и легче альтернатив.
2) Ты не указал конкретную систему, поэтому я никак не могу сказать, на что тебе обращать или не обращать внимания.

>>33055 Нет, потому что мне управление неудобно там.

>> No.33060  

Обычно я брал фотоаппарат и бродил по улице в поисках интересных кадров. Нравился сам процесс. Небольшое приключение по "неизведанным" местам с целью увидеть и запечатлеть нечто новое. В добавок к этому удавалось посетить выставки, мероприятия, где можно сделать такие же снимки, как и у всех остальных. Доступно, просто, малоэффективно.
Но поздняя зима дает о себе знать и все труднее и труднее найти хоть что-то нескучное. Сероватый снег, лед, повсюду грязные машины, пыль, реклама, покосившиеся от старости дома, соседствующие со стройками, а также последствия вандализма, школьные граффити. Тут либо что-то менять, либо ждать весны.
Убедился, что никакие старания в постобработке не изменят скучное фото. А серьезная переработка в фотошопе со значительным изменением фотографии - это уже совсем другая история. Там уже и фотография не нужна - милларды картинок в интернете. Бери да смешивай часами. Это интересно, но лучше оставить на потом, когда свои фотографии выйдут на уровень.
Можно и, скорее всего, нужно пробовать снимать в других жанрах. Архитектурная съемка - попробовать поискать можно, но результаты мало обрадуют. Репортажная съемка - интересно, можно смотреть анонсы событий. Натюрморты - неплохо, но без внешней вспышки думаю будет плохо. Пейзажи - не в это время, не в этом месте. Спорт/макрофото - нужен соответствующий объектив. Портрет - разве что на улице при естественном освещении. Для начала нужно найти хорошие места в городе и потренироваться на знакомых.
Может быть я что-то упускаю? Расскажите, как вы проходили такие периоды. Как-то же люди становятся крутыми фотографами с именем.

>> No.33061  
Файл: logo.jpg -(49 KB, 427x404, logo.jpg)
49

>>33059

>2) Ты не указал конкретную систему, поэтому я никак не могу сказать, на что тебе обращать или не обращать внимания.

Пусть будет Никон тогда. Не определился ещё.

>>33060

>макрофото - нужен соответствующий объектив

Ньюфаг штоле. С пикрелейтидом получается масштаб 1:1 с гелиосом 44. Светосила и ФР - как у Никкора 105/2,8, у которого на малых дистанциях фокусировки вовсе не 2,8 (хотя ГРИП не хватает и всё равно приходится закрывать диафрагму).

Макро - самая удачная сфера для экмпериментов, так как сцен у тебя - ровно столько, сколько ты сможешь принести к себе в "студию".

>Натюрморты - неплохо, но без внешней вспышки думаю будет плохо.

Ты не думай, ты пробуй. Освещение нужно, но можно и без вспышки.

Вспышка стоит копейки. Есть даже советские сетевые со световым поджигом.

>Может быть я что-то упускаю? Расскажите, как вы проходили такие периоды. Как-то же люди становятся крутыми фотографами с именем.

Нет, ты точно ньюфаг. Ты станешь фотографом с именем благодаря своим качественным и новаторским фотографиям только в том случае, если на тебя звёзды укажут - какой-нибудь ценитель случайно отроет твои фотки среди миллиардов других фотографий и увидит в тебе либо коммерческий потенциал, либо, что менее вероятно, творческий.

"Фотографом с именем" в веке избытка информации и коммерции становятся вовсе не так.

>Расскажите, как вы проходили такие периоды.

Когда мне нечего было фотографировать и не хотелось, я ничего не фотографировал.

>> No.33062  

P.S.
>>33061

>Светосила и ФР - как у Никкора 105/2,8, у которого на малых дистанциях фокусировки вовсе не 2,8

... и вовсе не 105.

>> Вт 10 марта 2015 16:17:50 No.33063  

>>33060

>Расскажите, как вы проходили такие периоды.

Молча

>> Вт 10 марта 2015 19:58:46 No.33064  

>>33061 Nikkor 70-300/4-5.6 ED VR SWM

>> No.33065  

>>33064

А тот G, который AF-D и с пластиковым байонетом, намного худшую картинку даёт? 300 грамм экономии - довольно неплохо.

>> No.33066  
Файл: download.gif -(1 KB, 57x17, download.gif)
1

>>33064

Смотрю также на Тамрон VC, который аж 435 грамм весит - вообще сказка.

Капче не верю, так как его хвалят, особенно его поведение на 300мм - намного лучше, чем у многих других 70-300.

>> Ср 11 марта 2015 00:19:09 No.33067  

>>33066 Пластиковый байонет обычно плохой показатель. А тамрон... ну, если там кроме VC есть ещё и USD в названии, то можно.

>> No.33068  

>>33061

>Ньюфаг штоле. С пикрелейтидом

Да. В скором времени приобрету пару макро колец, сооружу штатив из книжек и начну эксперименты в своей фотолаборатории. Кажется немного странным, что на этой доске только я один ньюфаг, а остальные словно в фото лавку зашли, чтобы перекинуться мыслями об объективах и о развитии фототехники. О фото будто где-то в секретном месте разговаривают.

>Когда мне нечего было фотографировать и не хотелось, я ничего не фотографировал.

У меня просто появилось чуть-чуть свободного времени, вот погрузился с головой в неизведанный мир. Так что ситуация иная: хочется, но по молодости не знаю, куда сунуться. Буду пробовать все сподряд - авось получиться чего.

>> No.33069  

>>33068

>Да. В скором времени приобрету пару макро колец, сооружу штатив из книжек и начну эксперименты в своей фотолаборатории. Кажется немного странным, что на этой доске только я один ньюфаг, а остальные словно в фото лавку зашли, чтобы перекинуться мыслями об объективах и о развитии фототехники. О фото будто где-то в секретном месте разговаривают.

Я прошу не принимать близко к сердцу мой пост, я это шутя сказал, а ещё я забыл про название треда.

Специфика этой борды такова, что мид- и олдфрендов здесь больше, наверное.

>У меня просто появилось чуть-чуть свободного времени, вот погрузился с головой в неизведанный мир. Так что ситуация иная: хочется, но по молодости не знаю, куда сунуться. Буду пробовать все сподряд - авось получиться чего.

Пробуй в первую очередь то, что тебя манит.

Есть ещё такая дисциплина спецолимпиады, как "рисование светом". В этой дисциплине есть ещё огромное пространство неиспробованных приёмов и сцен.

>> No.33070  

P.S.
>>33069

>В этой дисциплине есть ещё огромное пространство неиспробованных приёмов и сцен.

... какой бы избитой она не казалась на первый взгляд.

>> No.33079  
Файл: 591605_original.jpg -(298 KB, 1500x1014, 591605_original.jpg)
298

Фуджа, ололимпусы, контора Никонора - все уже просекли, куда дует ветер потреблятельских симпатий, и делают свои новые игрушки в этом модном ретро-дизайне! Одна лишь сапожная мастерская продолжает топтаться на месте, застряв на пластмассовом стиле девяностых, бида!
Диор Андреич! Поясни за кенон!
Когда таки уже заделают красивый хромированный 50 мп аппарат, повторяющий формы пленочного AE1 например?

>> Пн 16 марта 2015 22:41:09 No.33080  

>>33079 По тому, что я знаю, планов на выпуск таких камер нет. Canon на FD окончательно забил в 1990 году, сняв с производства T60 (который даже не их разработка, а Cosina), линейке EOS 28 лет, и нет такой преемственности модельного рада, как у Nikon, Olympus и Pentax, механические аппараты Canon не были так популярны. А значит, нет ни маркетинговых, ни технологических оснований играть в псевдоностальгию. Элементы хипстаретро иногда проскакивают в компактах (PowerShot N2), но не более того.

>> No.33099  

Анон(на самом деле Диор), посоветуй относительно недорогой, хоть слегка светлый и хоть слегка резкий объектив на Большой Формат, дабы покрывал императорские дюймов 10.

Цель - снимать на фотобумагу в коробке. Дабы совсем по бомжу.

>> Вс 22 марта 2015 19:17:25 No.33101  

>>33099 8×10 на бумагу? Это тебе и индустара хватит. А вообще там плохих объективов после середины пятидесятых нет. Любой годится.

>> No.33102  
Файл: 14211899919911.jpg -(580 KB, 1920x1080, 14211899919911.jpg)
580

Анон, поясни мне КАК ЖЕ НАУЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ? Снимаю пока на айфон, хочу жутко купить фуджи х30 кстати, нормальный выбор для новичка до 30к, чтобы компактно, достаточно хорошо и без фиксированной оптики?, но друг-фотограф говорит, что моя фотография - фигня и даже на самую галимую репортажку не тянет. Пикрандом.

>> Пн 23 марта 2015 08:47:41 No.33103  

>>33102 Сначала надо научиться читать и думать. А фотографировать — это само придёт.

>> No.33104  

>>33102

Твой пикрелейтид - это не фотография, а вольность редактора - на случай, в котором ты это прикрепил это, как пример того, как снимают те, кто умеет.

http://www.blurb.com/books/6074398-p-2014

>Анон, поясни мне КАК ЖЕ НАУЧИТЬСЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ?

Научиться фотографировать - суперпросто. В коробку с каждой камерой положена книжечка о том, как надо фотографировать. Если тебе не необходимы трюки знатоков, этой книжечки вполне достаточно.

Люди подразумевают под "уметь фотографировать" разные вещи:
а) снимать так, чтобы нравилось себе, и развиваться;
б) снимать так, чтобы любой знакомый говорил "ах, смотри, как он снимает";
в) снимать так, чтобы каждый снимок был результатом большого труда.

Это всё разные задачи. Что из этого тебе нужно?

>> Пн 23 марта 2015 11:47:50 No.33105  

>>33104 добавлю: классный любитель и серьёзный профессионал сочетают в себе все эти три пункта.

Правда, с оговорками: в пункте «б» говорить «ах» в идеале должны и незнакомые тоже, в том числе и фотографы. А в пункте «в» за каждым снимком совсем не обязательно должны стоять большие приготовления, но обязательно — весь твой багаж знаний и опыта. Даже если это внезапный щёлк на авторежиме или кусок из длинной скоростной серии.

>> No.33106  

>>33105

>Правда, с оговорками: в пункте «б» говорить «ах» в идеале должны и незнакомые тоже, в том числе и фотографы.

Я посчитал такую формулировку слишком дурацкой. Знакомых человека хотя бы отдалённо характеризует этот человек, а "всех" охарактеризовать сложно.

>> No.33110  

Диорч, посоветуй ширик на фф сапог. Цели: ростовые и общие портреты и пейзажи. Хочется ощутимо большей резкости и лучшего рисунка, чем на моей сигме 24-70. Сперва присматривался сигму 20 1.8 или 24 1.8, но их нет в продаже и на вторичке почти не появляются (и тут же скупаются), а на ебее цены сейчас не очень гуманные. К тому же, говорят, они дюже мыльные. Присматриваюсь к Canon 24 2.8 IS USM — относительно свежий, резкий, с ультразвуком, стабом (может и пригодится) и каким-то крутым просветлением.

>> No.33111  

>>33110
http://market.yandex.ru/product/12221848
Скоро начнет появляться за ~50тыр, резкое как понос, совершенно без комы и аберраций.
Для ростовых портретов ничего лучше не будет - на шириках дырка 2.8 не даст вообще никакой портретной бокехи, f/1.4-1.8 самый минимум.

>> No.33112  

>>33111
Да, забыл ценовой потолок обозначить: до 25к б/у Хотел бы конечно эту сигму, но пока цена ее превышает мои потребности.

>> Вт 24 марта 2015 14:45:31 No.33113  

>>33112 Sigma 35/1.4 HSM может вписаться теоретически. Она для ростовых портретов вполне достаточна, но при этом нет таких искажений.

>> No.33115  

>>33110

>Присматриваюсь к Canon 24 2.8 IS USM — относительно свежий, резкий, с ультразвуком, стабом (может и пригодится) и каким-то крутым просветлением.

Его и бери. Если ты хороший фотограф, тебе хватит этой светосилы.

Ещё ведь 28/2.8 IS и 35/2 IS есть.

>> Вт 24 марта 2015 17:26:37 No.33116  

>>33115 Ну и 28/1.8 USM, который в хорошем свете хорош

>> No.33117  

>>33113>>33115>>33116
Спасибо. 35 сигма тоже дороговата — от 44к на маркете, не думаю, что ее реально на вторичке найти дешевле 35к. Буду значит на Canon 24 IS USM целиться — главное, что меня волнует, чтобы не приключился обмен мыла на мыло, в сравнении с моим 24-70.

>> No.33119  

>>33117

Мыла точно не будет, а вот на сырые фотки посмотри, вдруг тебя РИСУНОК не устроит.

>> No.33120  

Дьорач, а известны ли тебе места, где в СПБ можно покрутить и подержать в руках 7d mk2?

>> Ср 25 марта 2015 08:04:48 No.33121  

>>33120 Перед новым годом в Москве он был в М.Видео и Медиамаркте. Думаю, что там ты его найдёшь и в Питере.

>> No.33122  
Файл: 14211899919911.jpg -(580 KB, 1920x1080, 14211899919911.jpg)
580

>>33104
Все три вещи, разумеется. Из твоего поста я понял, что нужно просто прочитать теорию, а там уже все с опытом, так?

>> No.33123  

>>33122
Что-то с куклой не то.

>> Ср 25 марта 2015 11:32:52 No.33124  

>>33122 Теория и практика в фотографии неразделимы. Это не школьный курс геометрии, где ты выучил (или не выучил) некоторое количество теорем, после чего квадратура круга и пифагоровы штаны сопровождают тебя всю жизнь, даже если вся геометрия твоей жизни неевклидова и из риманова пространства ты выбираешься крайне редко. Сама фотография на технологическом уровне постоянно меняется — сейчас, пожалуй, даже быстрее, чем в медицине методики онкологии и генной инженерии. То есть выдержка (с влиянием её и на неё движущихся объектов), диафрагма (количество света, глубина резко изображаемого пространства, детализация изображения, рисунок нерезкости), светочувствительность и композиция (древними греками выведенные правило третей и золотое сечение) — это три кита и черепаха фотографии как таковой. Всё остальное — сюжет, решающий момент, информационная ценность, контраст, цвет, характеристики освещения — может быть менее значимым в каком-то конкретном случае, но в идеале ты должен иметь представление о студийной предметке, даже если твоё дело — митинги анархистов; о виньетке для садика, если ты военкор; о пейзажах — если ты снимаешь портреты; о животных, если занимаешься свадьбами (в последнем случае отличий не так много, на самом деле...).

В фотографии не меньше тонкостей и подводных камней, чем в любом другом занятии, хотя она, пожалуй, проще музыки и понятнее квантовой физики. Тем не менее, среди практикующих квантовых физиков фотографов, кажется нет вовсе (хотя классных фотографов с физическим образованием очень много), а среди музыкантов их мало.

>> No.33126  

>>33121
Хотелось бы более точную информацию, я был в единственном Мвидео, где он указан в наличии, в эту пятницу, и там нет демонстрационного образца.

>> Ср 25 марта 2015 13:48:40 No.33127  

>>33126 интернет + телефон решают

>> No.33130  

>>33122

>Все три вещи, разумеется.

Оо... Я умею только "а" и в какой-то мере "в".

>Из твоего поста я понял, что нужно просто прочитать теорию, а там уже все с опытом, так?

Ты не совсем правильно понял меня, так как я не стремлюсь к простому выражению мыслей.

Ты, скорее всего, говорил о "фотографировании", как о всём, что зависит от действий фотографа. Я, однако, желая выразиться точнее, хочу раздеить эту сущность.

Я хотел сказать, что фотографирование, как таковое - это технический процесс, с появляением цифры упростившийся многократно. Разумеется, остаются вещи, которые технически сложно исполнить, но к технической сложности, как таковой, стремиться не нужно. Технические сложности почти всегда исчерпываются выбором диафрагмы и ФР.

Кроме фотографирования, как такового, есть ещё "обработка" (любой путь от сырого файла до того, что можно показать) а так же подготовка (всё то, что ты делаешь до того, как ты взял фотоаппарат в руки).

Подготовка - это выбор сцены, выбор времени, выбор ракурса, постановка света, нанесение макияжа модели и вообще всё, что оставляет след на изображении.

Ответ на вопрос (для (а) и (в) ): интересуйся тем, что ты видишь, изучай причины привлекательности изображений, развивай воображение, пробуй много нового, но не позволяй качеству перейти в количество. Учись ловить мимолётную мысль и воплощать её, используя опыт.

Для (б) : выбираешь сюжетную линию (портретики, пейзажики, что-нибудь городское - желательно то, что можно поставить на поток) придумываешь алгоритм комбинирования сильнодействующих приёмов (контровой свет, бокеха, ЧБ, контраст и так далее, но без избытка), на выходе получаешь ШЕДЕВРЫ.

Олсо: >>32820

>> No.33131  

P.S.

>>33130

>Для (б) : выбираешь сюжетную линию (портретики, пейзажики, что-нибудь городское - желательно то, что можно поставить на поток) придумываешь алгоритм комбинирования сильнодействующих приёмов (контровой свет, бокеха, ЧБ, контраст и так далее, но без избытка), на выходе получаешь ШЕДЕВРЫ.

От целевой аудитории зависит, разумеется.

>> No.33132  

Скажите, зачем на объективах пленочных камер на кольце диафрагмы стоит 22 другого цвета, и какая-то защелка, которая блокирует кольцо, когда диафрагма переключена туда?

Именно на минолте например.

>> No.33133  

>>33132
Ну ты хоть модель обьектива бы назвал, чтоб хоть в гугле картинку посмотреть.
Какой нибудь репетир диафрагмы там у тебя, или ограничитель диапазона диафрагмы, как на гелеусе. Наверно.

>> No.33134  

Поясните, какой нищекомплект света подойдет для новичка. Дайте ссылку на него, а я его закажу. :3
денег - до 12 000. Но лучше дешевле. лучше намного дешевле, лол. Но могу и подкопить до 20, если совсем никак.

2 источника пока хватит, думаю.

Алсо, одна порт.вспышка уже есть, можно и по отдельности собрать - но так дороже выйдет очевидно. Или нет?

цель - научиться дома. Если получится норм, предлагать свои услуги населению.

>> No.33135  

>>33132

Красное положение - гарантия того, что объектив не меняет дифаргаму сам. В красном режиме диафрагму прикрывает до нужного значения фотоаппарат прыгунком. В красном режиме объектив говорит фотоаппарату: "Я не меняю диафрагму, сколько сделаешь, столько и будет."

Красный режим обязательно нужен для S(hutter) и для управления диафрагмой кнопками/колёсами.

Если кольцо не в красном режиме, фотоаппарат обязан знать положение кольца диафрагмы и учитывать его для рассчёта выдержки (а нонче - и ISO).

>> Пт 27 марта 2015 21:28:29 No.33136  

>>33134 Фальконы самые дешёвые смотри. Ну или на алиэкспрессе пошуруй сам по заданным параметрам — вряд ли ошибёшься. Только сейчас это не 12000, а 25000.

>> No.33137  

>>33136
https://www.avito.ru/perm/fototehnika/komplekt_sveta_falcon_eyes_ql-1000bw_538484920

Такая хрень сойдет? Или совсем плохо? постоянный...

или такой вариант:

https://www.avito.ru/perm/fototehnika/komplekt_sveta_fancier_ac_slave_lights-45m_538499338

>> No.33138  

Спрошу здесь: какой 70-200 или около того из старых ручных взять в пределах совсем нищебродского ценового диапазона < 40 американских расовых долларов?
У меня АФ Sigma 70-300 немножко ой. Там в одном месте воединение на винтах, которые вкручиваются в пластмассовые выступы, которые служат упорами в механизме зуммирования, и это выдающееся инженерное решение посрывало. После моих усилий по восстановлению хоть какой работоспособности максимальная дистанция фокусировки стала зависеть от ФР. Автофокусный телевик по нынешним доходам ниасилю. Бида-пичаль, но макрорежим и фокусные > 250 мм я использовал не так уж часто.
В общем, из всяких разных Сирсов, Вивитаров, Солигоров и Токин этого диапазона есть однозначная годнота? На русском информации по ним минимум, буржуи на mflenses всё подряд хвалят, поди разбери, что там годнота, а что проссто хвалят, потому что вот такой они народ. Про Vivitar series 1 я знаю, что он ок, но продавцы тоже это знают.
Простите за многобуков

>> Сб 28 марта 2015 12:40:45 No.33139  

>>33138 Olympus OM Zuiko 75-150/4 и 65-200/4. Не уверен, правда, что ты это купишь за 40 долларов, но кое-какие шансы есть (в фотофрейме первый стоит за 2500 р.). Лучше, однако, подсобрать денег.
http://photosale.ru/sale/obektivy/index.php?b=&f=&t=184|&v=&stt=p&sod=asc

>> No.33140  

>>33139
Я поступил невежливо, не указав стартовые условия. Мне на K-mount или M42. И даже не в РФ.

>Olympus OM

Жопу пересаживать придётся. А лишнего M42-K с "юбкой" в качестве донора байонета у меня нету. А так можно было бы поиграть в leitax по-колхозному. Только 75-150 короткий.
А про Vivitar/Soligor/Montgomery Ward/Panagor/кто все эти люди 85-205/3.8 не знаешь ли, что он такое? http://photosale.ru/sale/obektivy/obektiv_dlja_zerkalnoj_kamery.php?ID=125192&IDSALE=124799
Судя по номерам на варианте под маркой Вивитар - производился Кироном. Попадается и в наших местах, недорог.

>> Вс 29 марта 2015 00:07:35 No.33141  

>>33140 80-205/3.8 этот мне попадался в полутора десятках вариаций. За такие деньги адекватен вполне.
Montgomery Ward и J.C. Penney — это американские сети универмагов, довольно старые, кстати, корни там чуть ли не из XIX века. Lester A. Dine — крупный продавец стоматологической техники. Bell&Howell и Honeywell — многопрофильные корпорации. В Штатах где-то с шестидесятых годов довольно популярный ход — продавать под внутренней торговой маркой вообще всё. Тогда это было связано с тем, что японские товары (и вообще вся продукция не «первого мира») не воспринимались всерьёз, а название универмага даже на объективе выглядело в глазах потребителя куда привычнее странных марок вроде Minolta или Asahi Pentax. И если что-то шло не так, то за гарантийным обслуживаем или с претензией покупатель шёл в тот же универмаг. Другое дело, что это работало и работает только с аппаратурой нижнего и среднего ценового сегмента, рассчитанной на небогатого покупателя, не слишком хорошо разбирающегося в вопросе — подкованный потребитель без помощи доморощенных маркетологов сам вполне в состоянии во всём разобраться.

В России аналогично работают крупные «продуктовые» торговые сети — Ашан («Каждый день»), METRO (aro, HoReCa by METRO), X5 Retail Group («Красная цена»). ДИКСИ, Магнит и т.п. Во многих случаях это действительно выгодно, потому что внутренние бренды торговых сетей сами по себе стоят дешевле и требуют меньшей раскрутки, и, в общем, покупка каких-нибудь всякой чуши и повседневных продуктов под маркой магазина разницы в содержимом упаковки не несёт (соки и молоко, скажем, всё равно производят те же «Вимм-Билль-Данн», «Останкино» или «Лебедянский» — это по московскому ассортименту, в регионах есть отличия), а в деньгах выигрыш есть... иногда даже двукратный. Также этот приём используют сотовые операторы (сейчас они просто лепят свой логотип на устройства, не особо скрывая их происхождение) и магазины техники (у Юлмарта, скажем, собственная марка мобильных устройств называется ZIFRO, и это, в общем, обычный китайский хлам средней и выше средней паршивости).

>> No.33142  

>>33141
На mflenses.com рассказывают, что наименований в продаже он имел несколько десятков. Замечательный ресурс, только их привычка хвалить всё подряд может несколько дезориентировать.
То есть, в сравнении с тем же диапазоном фокусных Сигмы 70-300 APO у мня от этого Вивитара баттхёрта не будет? Сигму я считаю збс объективом, если что. По крайней мере, до 210 мм.

>> Вс 29 марта 2015 09:54:06 No.33143  

>>33142 Может возникнуть.

>> No.33144  

>>33142

Может так быть, что он будет не очень контрастным на открытой.

Олсо: мне однажды попался децентрированный телевик такого рода. Жутко софтил на открытой и размытие асимметричное имел. Проверяй перед покупкой.

>> No.33145  

>>33143
>>33144
Спасибо. Если причина для баттхёрта в контрасте и стойкости к контровому свету, то не очень страшно. Если в разрешающей способности если деталей нет, то их нет, то ой.

>попался децентрированный телевик такого рода. Жутко софтил на открытой и размытие асимметричное имел.

Скорее всего - ударили где-то ближе к передней части. Обычно лечится. Лезть внутрь без схемы разборки обычно лень.

>> No.33146  

>>33145

>Лезть внутрь без схемы разборки обычно лень.

Гуглится?

>> Пн 30 марта 2015 21:22:39 No.33147  

http://store.seagull-digital.com/ Ну чо, котики... Ещё лет десять, и мы тут будем обсуждать не кэнон с никоном, а 海鸥.

>> No.33149  

>>33147
Слишком большой срок для подробных прогнозов в сфере технологий. А бренды и локализация производства ширпотерба - это подробности.

>> No.33151  

>>33147
Так выпьем же за то, чтоб и через 10 лет ычан был еще жив.
У тех дальномерок оптика не сьемная?

>> No.33245  

Диор (да и вообще местный фотач), привет.
Собрался я в кой-то веки цифровую камеру приобрести (много снимал на пленку, разных форматов, потому в целом то не совсем уж ньюфаг, но с цифрой только игрался изредка), думаю брать 5DII, с рук на авито, с гарантией.
Подскажи пожалуйста, на что обратить внимание при покупке, кроме самых очевидных вещей? И как, не шибко я дуру дал, на авито да технику покупать?

И еще. Есть у меня немного стекол мануальных никоновских (не совсем древних) и даже один 50 1.4G, например. Переходники под все это дело вроде как существуют, гугол пишет мне. Как думаешь, стоит с этим заморачиваться или да ну его к черту? Если что, я и сапожное стекло достану (у сестры, лол), просто интересуюсь :з

Заранее спасибо за потраченное время, няша.




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]