[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: d5a5ffdccbd9ed994ac04f27e6a607af.jpg -(1283 KB, 2039x1378, d5a5ffdccbd9ed994ac04f27e6a607af.jpg)
1283 No.29988  

Кароч, Перельман-второкурсник, разговор к тебе есть.
То есть, подскажите, пожалуйста, литературы университетского/академического уровня, но только вводной.
С химией не сталкивался с самого момента, как на матфак поступил. Не могу даже в точности сказать, что именно интересно(просто не знаю разделов — зацепиться даже не за что). Термодинамика у нас была, другую сопряженную физику могу не знать, но постараюсь разобраться.

>> No.29989  

>>29988
Ты упорот чтоли?

>> No.29990  
Файл: 90e2ab11dbdd744a0d2f634c5e0191ed.jpg -(440 KB, 707x1000, 90e2ab11dbdd744a0d2f634c5e0191ed.jpg)
440

>>29989

>литературы университетского/академического уровня по химии, но только вводной.

И-хи-хи. Забыл.

>> No.29991  

>>29990
Все равно упорот. Какая именно химия? Тысячи их.
Так-то стандартный Некрасов, Моррисон-Бойд.

>> No.29999  

>>29990
Да из следующей фразы все равно понятно.

>> No.30000  

>>29999
Зато прям лингвистическая какая-то задачка получилась, а не вопрос(про второкурсников, похоже, тоже не все поняли).
Нашёл у себя Глинку, Общую Химию; Некрасова пока не нашёл. Николай Леонидовича хватит, или лучше взять чего поновее(дата пугает — 1964-ый год)?

>> No.30005  

>>30000
Ну если тянет читать про фуллерены, то можно поискать что-то поновее, а так, неужто ты думаешь, что в основах что-то изменилось?

>> No.30007  

>>30005
Да, изменилось. С 64 года наконец научились рассматривать квантомеханически молекулы не при помощи палки и веревки, а целиком сеточными методами. Например, oктoнитpoкy6aн сначала рассчитали вплоть до плотности и именно в ней недобрали, лол и только потом стали пытаться синтезировать.

>> No.30008  

>>30007
И это, конечно же,

>литературы университетского/академического уровня, но только вводной.
>> No.30009  

>>30008
Таки да. Теперь можно не теоретизировать насчет полуторных связей pi-гибридизации и пространственных пересечений d-облаков на основе фальшивых аналогий с бензолом и алмазом, а сразу взять и рассчитать.
Это - принципиальное изменение в основах.

>> No.30010  

>>30009
Ну да, вот для каждой реакции садиться и считать.
Открываешь Робертса-Кассерио и для каждой задачи на схему реакции считаешь. В день по задаче, если повезет.
Причем прогресса в понимании никакого, просто мощи побольше и приближения удачнее.

>> No.30011  

>>30010

>Причем прогресса в понимании никакого,

А ничего, что реакции - это кинетика, а последние Нобелевские по химии были как раз по неравновесной термодинамике?

>> No.30012  

>>30011
Это что, привет из 70х? Последнее время биохимикам, преимущественно, дают. И уж к квантовохимическим вопросам его никак не пришьешь.

>> No.30013  

>>30012

>биохимикам, преимущественно, дают.

Популизм и прикладуха.

>его никак не

Физхимия, батенька!

>> No.30015  

>>30013
Это аргументы за то, что Некрасов устарел?

>> No.30018  

Параллельно с Глинкой есть смысл читать "Химию в действии" Майкла Фримантла. Мне лично понравилось больше.

>> No.30019  

>>30018
Еще есть годная книжка "Основные законы химии" Диккерсон, Грей, Хейт.

>> No.30020  

Базовый уровень:
http://www.gobookee.net/introduction-to-general-organic-biochemistry-timberlake/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2505226
Сложный:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4158718
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2225322
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3055817
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3286853




[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]