Прочти для начала соответствующие статьи в википедии, потом задавай вопросы, если они еще останутся.
Можешь начать отсюда: https://en.wikipedia.org/wiki/Ground_(electricity)

>соентисты
>сое

Ладно, будем учить тебя ТБ по работе с оружием программы SOE.

Запомни следующее: если две фазовые жилы двухканальной люстры подсоединить меж собой, то люстра будет работать, но работать через одно место (а именно, место, где все патроны люстры скручены с проводом нуля), а потому люстра будет работать "очень странно".

Мой живой пример: есть люстра компоновки "4+4". Пока меня не надоумили снять люстру и разобрать её, я думал, что это делавший в ней новую проводку накосячил, потому мне так дёшево и спихнули. А на деле, так вышло, что чувак взял шнур не той цветовой маркировки (взял от тройника, "фаза", "нуль", "земля"), чем меня и запутал.

А выглядело это так: 4 лампочки горят пипец как тускло. 8 лампочек - тоже. Но если ввинтить три лампочки в один ярус, то одна лампочка горит норм, а две другие почти не горят (чуть рыжим светится нитка). При этом, если в другой ярус ввинтить 4 лампочки, то загоралось 2 из 4-х.

>почему нельзя заземление в качестве нуля

Потому что оно бывает открытым, заземление-то. Так что заземление там, где я учился, было в виде отдельных открытых металлических бортиков, тянущихся вдоль всего компьютерного класса.

>почему нельзя заземление в качестве нуля

Потому что оно бывает открытым, заземление-то. Так что заземление там, где я учился, было в виде отдельных открытых металлических бортиков, тянущихся вдоль всего компьютерного класса.

>>33843

>почему меня било когда я просто стоял на бетоне?

Бетон, особенно влажный, является не таким уж и плохим проводником, а внутри него и довольно близко ведь огромная площадь так или иначе заземленной арматура, а уж учитывая площадь контакта во всей этой системе, думаю ты и так все понял. Плюс возможны, конечно, и емкостные эффекты с этой арматурой.

>использовать заземление в качестве рабочего нуля или фазы запрещено

В ПУЭ под заземлением обычно понимают заземляющий проводник. Очевидно, что его нельзя использовать в качестве нуля, потому что на его правильной работе и отсутствие в нем тока в нормальном режиме основывается работа УЗО. Плюс в случае обрыва заземления, используемого в качестве нуля, абсолютно все корпуса электроприборов окажутся под фазным напряжением, что гарантировано приведет к смертельному исходу для кого-то из пользователей. Да и разница потенциалов может возникнуть из-за падения напряжения в проводах и так далее. Что будет, если у заземления упало качество, а пользователь схватился за стиральную машинку и заземленную отдельно трубу водопровода? Он станет участком цепи для тока к земле и это будет с высокой вероятностью фатально.

Растекание тока основывается на том, что Земля — это огромный проводник с практически бесконечным внутренним сечением. Там ведь и электролиты различные на различной глубине, и грунтовые воды, и все такое прочее. Ограничением обычно является только участок контакта между штырем заземления и непосредственно землей, поэтому его забивают довольно глубоко.

Строго говоря, существуют системы, когда Земля или вода является основным проводником, но это специальные применения. Гуглить по SWER, например.

У меня есть два однофазных электромотора переменного тока, стоящие в одной установке и сделанные примерно в одно время приблизительно в одной местности.
Один из них по паспорту имеет мощность в две лошадиные силы или 1.49 киловатта и номинальный потребляемый ток в 10 ампер при напряжении в 220 вольт.
Другой - 1/30 лошадиной силы при токе в 0.6 ампер и 230 вольтах. Разница в соотношении вольт*ампер/лс где-то 3.75 раза.
Вопрос: какие породы лошадей имеются в виду в обоих случаях и как мне рассчитать необходимый ток для аналогичного мотора известной мощности?

>>34702
Пород лошадей бывает только две — метрическая примерно равная 735.5 ватт и имперская примерно равная 745.7 ватт. Разница между ними довольно незначительная, да и производители часто применяют то ту, то другую, так что правда где-то посередине.
Основная суть в том, что в рейтинге моторов обычно указывают механическую мощность, особенно если в лошадиных силах.
Соответственно от электрической она отличается коэффициентом эффективности, который может очень сильно отличаться в зависимости от конструкции мотора и его качества.

Более того для расчета электрической мощности формула вольт*ампер справедлива лишь для резистивных нагрузок, для емкостных или индуктивных, коими являются моторы, нужно учитывать коэффициент мощности, который для моторов меняется опять же в зависимости от конструкции мотора и его качества.

Именно поэтому вычислить ток по известной механической мощности невозможно, так как неизвестен ни коэффициент мощности, ни коэффициент эффективности.
Единственный надежный способ узнать ток мотора — это измерить его при полной номинальной нагрузке. Если это невозможно, то остается только поискать аналогичные по конструкции и мощности моторы с известными данными и ориентироваться на их ток.

>>34703
Спасибо за доходчивый ответ.

Для первого мотора, коэффициент между вольт*амперами и ваттами примерно равный корню из двух давал мне надежду на наличие некой, пусть и номинальной, но довольно общепринятой зависимости в обозначении мощности моторов от их электрических характеристик.

P.S. Кстати, если для соленоида на 24 вольта постоянного тока с сопротивлением катушки в 26.2 ома по паспорту даётся максимальный ток в 590 миллиампер, то можно ли этому паспорту верить?
Соленоид вытягивает сердечник из клапана и удерживает тот в открытом положении, никаких туда-сюда.

>>34705
Соленоид точно для постоянного, а не переменного тока?
А вообще все очень сильно зависит от соленоида. Некоторые соленоиды предназначены только для кратковременной работы, а не постоянного удержания. Другие рассчитаны на то, что ток удержания ограничивают последовательным резистором.
Нужно смотреть даташит на соленоид и узнавать у производителя как он рекомендует этим соленоидом управлять.

>>34705
В «даташите» говорится, что разогреваясь, катушка повышает своё сопротивление до 37 ом, но это тоже больше 600 миллиампер. Про резисторы там, вроде, ничего не говорилось.

Ещё один вопрос, волнующий меня в последнее время: для герконов и реле даётся разное ограничение по переменному и постоянному току. Максимальное значение для постоянного тока может быть меньше в 4, а может и в 15 раз при кратно меньших же значениях напряжения. Как мне угадать разумный верхний предел для 24 вольт постоянного тока, если для 230 вольт переменного от указан в 2 ампера?

>>34708
При таких условиях соленоид будет хорошеньким таким нагревателем на 15-20 ватт. Конечно, есть соленоиды, которые на такое рассчитаны, особенно при охлаждении жидкостью в клапане, но все же ему будет довольно жарко.
Если есть возможность лучше использовать какой-то ограничитель тока удержания, чтобы нагрев не был столь сильным.

Из-за того, что при постоянном токе довольно высокая вероятность дугообразования надо использовать только те элементы, которые однозначно разрешают использование для коммутации постоянного тока нужной величины. Впрочем, в наше время лучше использовать полупроводники для коммутации постоянного тока, если нет каких-то особых условий, делающих механическое переключение оправданным.

>>34709
Такие элементы обычно питаются от источников напряжения и ток в них ограничен их собственным сопротивлением. Попробую изучить спецификацию того соленоида на предмет подозрительных мест.

Реле же встроено в контроллер, так что уже рисую схему с промежуточным реле для большей определёности.

Есть ещё один вопрос, уже не совсем по электричеству:
Имеется гидроцилиндр неизвестной конструкции, к которому идут пять шлангов:

• Шланг высокого давления, идущий непосредственно от выхода насоса.
• Более тонкий шланг от хитрой формы коллектора, на котором сидит элемент с управляемым электричеством золотником. Маркирован как «oiler». В тот же коллектор входит ответвление первого шланга.
• Три предположительно возвратных шланга с маркировкой «return», идущих, судя по всему, в приёмный бак насоса. Два из них выходят из диаметрально противоположных точек цилиндра и аналогичны по виду шлангу высокого давления, а третий, более тонкий, выходит из почти того же места, куда входит «oiler».

Можно ли предположить, что внутри цилиндра есть какой-то управляемый по тонким шлангам элемент, регулирующий подачу жидкости из первого шланга?

>>34710
Обычно так, но в таком случае соленоид не проживет долго, если он будет практически постоянно подключен к источнику питания, из-за банального хронического перегрева.
Есть даже куча всяких специализированных драйверов вроде TI DRV103, которые специально разработаны, чтобы понижать ток после задержки для продления соленоиду жизни.

Вот можно почитать подробности: https://www.electronicdesign.com/industrial-automation/what-s-best-way-drive-solenoid и https://www.electronicdesign.com/analog/what-s-all-solenoid-driver-stuff-anyhow
Плюс всякие достойные аппноуты от TI есть на эту тему.

>>34711
Спасибо за ответы.

>>34702

британская лошадка = 0.747 кВт

правда, Джеймс Уатт каких-то кляч достал для теста

>>34726
Тогда лошадки были весьма слабосильными, не то что сейчас, так что Джеймс ещё и слишком оптимистичным оказался: долговременная мощность наличных лошадок, работавших на откачке воды, была ещё меньше.