Страница пересобрана: 05:20 02.02.2019
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Файл: 1520375243867.jpg -(62 KB, 720x480, f9_hispasat30w6_official.jpg)
62 No.34215  

Запуск погодного спутника Hispasat:
https://youtu.be/Kpfrp-GMKKM?t=1100
Особенно красиво, когда ракета встречает рассвет над Африкой, картинка просто изумительная - и спрос обтекателя, и повторный запуск второй ступени, и отделение полезной нагрузки.

Предыдущая нить >>33061 скатилась под конец в упоротую Кимовщину ушла в пространство.

>> No.34221  
Файл: 1520421068377.jpg -(608 KB, 1066x1600, 39951085264_6c703d6000_h.jpg)
608

Посадка была в море - из-за шторма не удалось пригнать корабль. Тот якобы "страшный ветер" - второй раз за три года.
На приведенной фотографии отчетливо видны посадочные опоры.

>> No.34222  
Файл: 1520796312577.jpg -(52 KB, 600x800, starliner.jpg)
52

Похоже уже всерьез собрались XS1 делать. А что? После Rocket Lab композитный бак для LOX уже обыденное дело, пора и за LH₂ братся!

>> No.34223  
Файл: 1520855232827.jpg -(175 KB, 1247x1080, 238041356227504.png)
175

https://youtu.be/A0FZIwabctw

>> No.34225  

https://youtu.be/g-6RoZ4lfMk

>> No.34229  
Файл: 1521098045304.jpg -(40 KB, 598x446, 2389029341.png)
40

Хрусть!..

>> No.34230  
Файл: 1521098061931.jpg -(74 KB, 598x399, 239326381.png)
74

..и попалам!

>> No.34231  
Файл: 1521145898576.jpg -(142 KB, 1199x669, DYRBUG7XkAAv0Tr.jpg)
142

Самый красивый космодром.
К тому же - самый южный и первый частный.

>> No.34234  
Файл: 1521756870683.jpg -(803 KB, 1193x1600, 20772830706_ada966dd88_h.jpg)
803
>> No.34235  

Однопуск к Луне на современных технологиях: https://youtu.be/d2200YGSeKM

>> No.34236  
Файл: 1522510353528.jpg -(102 KB, 500x337, 543 Аланг-2.jpg)
102
>> No.34237  
Файл: 1522621485012.jpg -(77 KB, 771x483, 27182932038_b2dbd2a857_o.jpg)
77

>>33964

>> No.34238  
Файл: 1522621564454.jpg -(64 KB, 675x483, 41012248472_d15e99c025_o.jpg)
64

>>34237

>> No.34250  
Файл: 1523355071134.jpg -(44 KB, 575x502, 32861458.png)
44
>> No.34251  

https://arstechnica.com/science/2018/04/spacex-reaches-the-promised-land-of-launching-every-two-weeks/

>Большинство моих знакомых едва находят время выбраться в спортзал раз в две недели... А эти парни – каждые две недели запускают по ракете в космос!

В общем, прогноз >>33654 полностью оправдался.

>> No.34252  
Файл: 1523482330831.jpg -(88 KB, 771x482, 41012248902_c318426c0e_o.jpg)
88

По странам (2017)
За 2016 см. >>33567

>> No.34256  

https://youtu.be/o-KgAhtXcMI

Что-то в возможности повторного использования этого есть сомнения.

>> No.34257  
Файл: 1524847896553.jpg -(14 KB, 506x352, mf9gUDQ7swnaZb2aA9swgCZGWV9N8kWT%3DZnAjy(...).jpg)
14

>>34256
Но обтекатель TESS даже не пытались ловить в отличие от PAZ!

>> No.34282  
Файл: 1526150071817.jpg -(160 KB, 864x657, DcuUmDaVMAAO4l0.jpg)
160

Новости с полей: Block5 отработал на "отлично" спутник выведен, ступень посажена, ловилку обтекателя проапгрейдили.

>> No.34287  
Файл: 1526630504252.jpg -(131 KB, 763x572, one-space.jpg)
131

Что же, последователи у Маска нашлись не только в Новой Зеландии, но и в Китае: https://youtu.be/qD9XHMfJAQI

>> No.34289  
Файл: 1526927409501.jpg -(137 KB, 1000x541, 1060572149.jpg)
137

Its time to go to dark side!
https://youtu.be/P52TKK2HtK8

>> No.34290  

>>34287
Частная ракета на РДТТ? Однако же.

>> No.34300  
Файл: 1527619377679.jpg -(138 KB, 1024x637, 42379632482_3740b3b078_o.jpg)
138

Тем временем, Cygnus собирается сделать одно доброе дело...
>>34290
Откуда инфа по твердотельности?
А даже если и так - "Вега" летает, и няплохо!

>> No.34301  

>>34300

>Откуда инфа по твердотельности?

По виду факела.

>спойлер

Да на здоровье. Только смесевые твердые топлива — весьма специфическая технология. Интересно, энергоемкие компоненты тоже на частном заводе варят?

>> No.34302  
Файл: 1527752754622.jpg -(105 KB, 950x564, 93009431.png)
105

>>34301

>По виду факела.

Лoл. Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

>Да на здоровье.

А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

>> No.34303  

>>34302

>Лoл.

Тащемта тип горючего очень хорошо по виду факела определяется. Ну а уж смесевое топливо вообще ни с чем не спутаешь.

>Гугль, кстати, тоже не подтверждает.

У тебя плохой, негодный, гугль
http://www.chinadaily.com.cn/regional/chongqing/liangjiang/2018-05/18/content_36225163.htm

>А ничего, что с вводом в широкую эксплуатацию "Веги" экваториальная смийорка нужна чуть менее чем нисколько и никому?

Я и говорю, на здоровье.

>> No.34338  

>>34300
Таки он сделал это.
На одну королевскую монополию меньше.

>> No.34353  
Файл: 1532288290406.jpg -(11 KB, 540x648, DitlplXX0AEXWtd.jpg)
11

Ha! GO Pursuit made a 9 during her path to recover fairings.
(I am still awake and many things amuse me right now)
>>34251
На конец этого месяца план еще круче. Осталась одна неделя, три пуска, пять посадок.

>> No.34370  

https://youtu.be/c8dEwUD6fXs

>> No.34423  

Где мог Я находить планы или информация о ракета мотор "РД-170"? Спасибо.

>> No.34425  

>>34423
http://www.lpre.de/energomash/RD-170/
Is this what you need?

>> No.34426  
Файл: 1537583407264.jpg -(1212 KB, 1709x1282, Rocket parts.JPG)
1212

>>34425
Да это хорошо.

Я пытаясь здание ракета мотор. Я поиск информации о создатв сопло стена и охлаждать методы.

Can you tell my russian is really bad from my post?

>> No.34427  
Файл: 1537649023906.png -(31 KB, 875x339, Merlin, ББХГ, SSME, BE4,(...).png)
31

>>34426
FYK:
RD180 is one half of RD170.
RD171 nozzles has only tangential movement, RD170 - both.
RD191 is one quarter of RD170.
In russian this family of engines have nickname ББХГ. It mean "Big Brilliant Diсk of Glush㏇". Brilliant - not shining, but really expensive.
A little.

>> No.34432  
Файл: 1539119180211.jpg -(50 KB, 900x600, bf4638713cc2c6ffee6759a4bf9299aa)
50

Теперь у Маска опробована LZ и на Западном побережье. Фотки замечательные! Почаще бы пускали в такое время.

>> No.34433  

А у нeo6yчаемых все как всегда. Слава роботам, что хоть людьми тихоокеанскую группировку не пополнили.

>> No.34434  
Файл: 1539428268276.jpg -(149 KB, 1200x733, DpRBXQuUYAE9pGX.jpg)
149

>>33828

>> No.34436  

К 2015 году Россия создаст станцию на Луне

Pocсия планирует создать постоянную базу на Луне и отработать транспортную схему для доставки на Землю гелия-3. Об этом 25 января 2006 года сообщил глава РКК "Энергия" Николай Севастьянов на открывшихся 30-х кopoлевских чтениях.

"Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3", - сказал он.
Важную роль в создании лунной базы, по мнению господина Севастьянова, будет играть MKC, которая к 2009 г. должна "разрастись" до 12 отсеков и превратиться в международный космопорт. Экипаж станции к тому времени будет состоять из 6 человек, которым и предстоит монтировать на орбите конструкции будущей базы. Доставлять космонавтов и грузы на орбиту будет новый многоразовый корабль "Клипер", чей ввод в эксплуатацию намечен на 2015 г.

Пилотируемый "Клипер" и разработанный в "Энергии" межорбитальный буксир "Паром" образуют единый многоразовый транспортно-грузовой космический комплекс, который будет обслуживать промышленное освоение Луны. Благодаря новой транспортной системе Россия сможет также оказывать коммерческие услуги по доставке в космос различных, в том числе и крупногабаритных грузов.

По мнению ученых, человечество должно двигаться за пределы Земли для поиска новых экологически чистых источников энергии. Им вполне может стать изотоп гелия-3 для термоядерной энергетики, который в изобилии есть на Луне. По оценкам специалистов, на спутнике содержится не менее 1 млн т гелия-3, что может полностью обеспечить земную энергетику на срок более 1000 лет, сообщает ИTAP-TACC.

Есть обещания - и есть обещания. "Вы находитесь здесь".

>> No.34437  
Файл: 1541324203300.jpg -(308 KB, 979x680, 42541107905_41f8609916_o.jpg)
308

Звездочка - это эксперимент про подъем орбиты МКС "Лебедем". Успешный, конечно.

>> No.34438  

Чего про электрончик не пишете? Такой лапочка!

>> No.34439  

>>34438
Слишком долго третий запуск откладывали.
А так да - реальная няша. При давлении более чем вдвое ниже, чем у ББХГ - УИ примерно на том же уровне.

>> No.34440  

>>34439

>УИ примерно на том же уровне

Дык электронасос жи, не?

>> No.34441  

>>34440
Что насос? УИ ведь не тяга, а экономичность.
Не только отсутствие потерь химических запасов энергии топлива на создание давления сказывается, но и более оптимальная камера сгорания (лишенная вынужденных гидродинамических извратов, обусловленных переходом от газогенератора через турбину в камеру), лучшее охлаждение (на видео отлично видно, что как минимум на второй ступени используется радиационное).

>> No.34442  

>>34441
Я как раз про экономичность.
Не нужно второй раз разогревать продукты сгорания из газогенератора. Насчет охлаждения бабка надвое сказала — подогрев топлива может и положительно на термодинамике сказаться, хотя тут уже считать надо, сравнивать с потерями на прокачку.
Финт со сбросом аккумов понравился. Кстати, а там аккумы или батарейки?

>> No.34443  
Файл: 1542186286208.jpg -(109 KB, 495x700, 1021f29c810fd32f26bf10e6fbf0c9f9.jpg)
109

>>34442
От спойлера фалконморфирую.
Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло? Оно же никуда не сбежит, все равно сопло его преобразует в тягу! Скорее проблема не повторный нагрев, а материалы тракта от precombuster до combuster. И насчет охлаждения закритической части сопла тоже все однозначно: она гарантировано холоднее камеры сгорания (а уж тем более критики), так что материалы найдутся, а вот тратить энергию газа в сопле на подогрев топлива, заодно еще и теряя в температуре закритического потока - нафиг надо. Ведь добавленное в топливо тепло - это проблема для к.п.д. турбины. Может, теоретически и может быть режим, когда активное охлаждение выиграет именно в УИ от радиационного - но, уверен, это сверхдалеко за возможностями термостойкости.
Сброс пассивной массы - это очень плохо для УИ. Это ж с нулевой скоростью истечения потеря. Но, видимо, для верхней ступени оправдано по конструкционному совершенству.
Вроде бы батарейки, но литиевые. Сажать не планируют, принципиально. Как и "Мюон". Как ни жаль.

>> No.34444  

>>34443

>Это как так - считать проблемой уже добавленное в генераторный газ тепло?

А так. Часть этого тепла уже превратилась в работу турбины. Температура в камере сгорания всяко выше, чем в турбине. Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа. Конечно, это гораздо лучше, чем открытый цикл, но если скажем взять и построить стационарный движок, где топливные компоненты закачиваются внешним насосом, то импульс выйдет лучше.
Собственно, вопрос, как считать импульс для схемы с электропитанием?

>Как ни жаль.

Ну это же совсем другая идеология.

>> No.34445  

>>34444

>Соответственно часть тепла, выделившегося в камере сгорания, идет на нагрев продуктов сгорания генераторного газа.

Это неверное утверждение.
Если брать ББХГ, вместо очень холодного LOX подается горячий кислый газ. "Разогрев", раз вы этот процесс так называете, был бы гораздо затратнее.
И вообще, не о том была речь в спойлере >>34439. В любом жидкостно-реактивном двигателе сколь угодно близко приблизится к теоретическому пределу - давай давление побольше, оно и попрет правда, очень медленно, корень из инкремента отношения давлений. Так вот, давит Резерфорд в джва раза слабее, а толку столько же. Если выкинуть учесть указанную в предыдущем спойлере функциональную зависимость, то естественно, он окажется лучше ББХГ. Правда, совсем немного - уж больно быстро эта функция выходит на насыщение. Но, блин, масштабный фактор требует сильно обратного.

>> No.34446  

>>34444
Или вы просто имеете ввиду, что кислый газ после генератора горячее, чем после турбины ( =перед камерой сгорания)? Дык это и есть та доля химической энергии топлива, что тратится на перекачивание компонент, т.е. на то самое создание давления. Которое новозеландцы делают батарейками.

>Ну это же совсем другая идеология.

Что есть то есть. Но технически-то ничто не мешает, даже алгоритмы модифицировать практически не нужно (те же 9 двигателей, те же две свободы качания, а дросселирование даже шире). Вот потому и обидно.
Хотя да, для такого дешевого двигателя практического смысла спасать его нет. Видимо, композитный бак тоже достаточно технологичен...

>> No.34447  

>>34446

>спойлер

Да. Это же как ни крути расход. Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

>Но технически-то ничто не мешает

Зато экономически, одних испытаний сколько понадобится.
А вот это уже есть https://www.rocketlabusa.com/book-my-launch/
Фантастика!
Надо Ычаном скинуться и запустить Сырно на орбиту.

>> No.34448  

>>34447

>Да. Это же как ни крути расход.

Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

>Интересно с вытеснительными ракетами сравнить.

Абсолютно неинтересно. Электричество выигрывает в одну калитку, классика турбопомпы - в любом размере, кроме совсем игрушечных. Уж больно поганая энергоемкость у вытесниловки вкупе с невысоким конструкционным совершенством. По сути, граница в районе Р-11 - и то у той жидкостный генератор давления.

>> No.34449  

>>34448

>Но ведь надо откуда-то брать энергию, чтобы в камере сгорания было давление.

Так я и не спорю, как раз про это. Мое ИМХО, что при такой схеме УИ и должен несколько больше получиться ценой несколько худшей массовой эффективности.
Но решение очень красивое

>Абсолютно неинтересно.

Я имею ввиду УИ. Так-то схема дохлая, кто бы спорил.

>> No.34450  

>>34449

>ценой несколько худшей массовой эффективности.

Опять неверное утверждение. Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108. До PД170/171, конечно, не дотягивается, но получается-то сравнимый УИ при вдвое меньшем давлении! С Мерлином, конечно, по T/W не потягатся, только на УИ уповать остается.

>Я имею ввиду УИ.

УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

>> No.34451  

>>34450

>Даже с батарейками по T/W Rutherford лучше PД107/108.

Нужно ли удивляться спустя шесть десятилетий? У LR105-5 еще хуже.

>УИ - это топливо и давление. Давление в вытесниловках по определению невысоко.

Теоретически-то да, но на практике AJ10 имеет даже чуть больший импульс, чем LR91 при намного меньшем давлении и той же топливной паре, оба под вакуум оптимизированы вроде как. Так что, похоже, выигрыш от давления может съедаться потерями открытого цикла. Другое дело тяга вшивая. В общем аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону эффективность, как обычно.

>> No.34452  

>>34451

>Нужно ли удивляться
>аспекты реализации могут перекашивать в ту или другую сторону

Ты опять забываешь про масштабный фактор.

>> No.34458  

Ступень после третьей посадки брутально смотрится.

>> No.34459  

>>34458
Да она и перед выглядела закопченой донельзя. Совсем не мешает, видимо. "Страшная сажа" (с)

>> No.34460  

Мистер Стивенс показал себя в очередной раз неудачником, а Илон Маск - наоборот, молодцом:

>Plan is to dry them out & launch again. 𝙉𝙤𝙩𝙝𝙞𝙣𝙜 𝙬𝙧𝙤𝙣𝙜 𝙬𝙞𝙩𝙝 𝙖 𝙡𝙞𝙩𝙩𝙡𝙚 𝙨𝙬𝙞𝙢.
>> No.34461  

>>34460
Пока разобрался, что ты про обтекатели, подумал, что ты Джон Тайтор.
Что-то с гидравликой у решетчатых рулей.

>> No.34462  

>>34461
B1050 тоже. Она очень мягко села в океан.
Характерно, что это уже второй случай, когда flight proven оказывается надежнее "перворазиков" предыдущий - B1033 vs B1023&B1025

>> No.34463  
Файл: 1544387406800.jpg -(276 KB, 1280x607, на фоне субмарины.jpg)
276
>> No.34464  
Файл: 1544569912930.jpg -(177 KB, 1200x799, Dt6aaA0U0AA9rlt.jpg)
177

>>33580
Решетка и человек

>> No.34465  

>>34464
Эх, в цветмет бы такую сдать...

>> No.34466  

>>34465
Эх, в биореактор бы такого положить...

>> No.34471  
Файл: 1548780639772.png -(914 KB, 2504x1447, 16937179659256.jpeg)
914
>> No.34472  

>>34471
Даже при всех своих проблемах все-таки невероятно, насколько успешной была программа Шаттл. Почти 65% всех людей побывавших в космосе за всю историю побывали там на них. И это через восемь лет после окончания программы.

>> No.34473  

>>34472
Еще хочется отметить - то, чего нет на диаграмме >>34471 - что абсолютно все пилотируемые полеты на "вонючке" Титан-Джемини и все китайские были не только безаварийны, но и полностью успешны. Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.
"Пока я жив, человек на ядовитой ракете не полетит!" (с) СП Королев

>> No.34474  

>>34473

>Ни керосин, ни водород таким похвастатся не могут.

Как-то все-таки странно выводы по такой выборке делать.

>> No.34475  

>>34473
Так полетов на гидразине и было значительно меньше. Статистика на столь малом числе испытаний несколько плохо работает.
И это уж даже не говоря про все экологические импликации данного топлива, да и жутко проблемную процедуру заправки.

>> No.34476  
Файл: 1548912844398.png -(10 KB, 150x82, 2-Dimethylaminoethylazide.png)
10

>>34474
Выборка достаточно репрезентативна. Или вас не научили считать доверительную вероятность и эргодичность?

По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

>>34475
Вот чего-чего, а испытаний а не штатных пусков, причем только пилотируемых было более чем достаточно. Никаких настоящих (а не надуманных политиками и прочими демагогами) "экологических импликаций" лол, ну и словечко! ни НДМГ, ни АТ не вызывают просто по причине своей высокой химической активности. В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.
А уж проблем с заправкой высококипящие топлива не доставляют совершенно никаких, если сравнивать с криогеникой (особенно водородной). Но если вы настолько боитесь токсичности НДМГ которая сильно преувеличена, ведь LD50 которого 122мг/кг между никотином (50мг/кг) и кофеином (192мг/кг), то давно уже есть неядовитый аналог который, менее опасен, чем керосин(!) с его 300ppm - даже на 2000ppm не вызывает проблем. Если особенно приспичит, можно и N2O4 заменить, хотя это уже лишнее, имхо.

>> No.34477  

>>34476

>Выборка достаточно репрезентативна

Только отличия не значимы.

>По настоящему странно было закопать под таким надуманным предлогом облет Луны в угоду собственному феодализму, как это сделал эспе.

Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

> В природе они моментально связываются и не представляют никакой опасности.

В сухих условиях может долго сохраняться. Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

>то давно уже есть неядовитый аналог

Если ты про DMAZ, то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая. Еще говорят, что он чувствительный.

>которая сильно преувеличена

Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект, спроси Поповкина.

>> No.34478  

>>34477

>Только отличия не значимы.

Конечно-конечно. Ни одной аварии и полный успех - или фэйлы и горы трупов. Никакой разницы. Угу.

>Так он помер до первого полета Протона с 7K-Л1.

Причем тут 7К-Л1, когда речь о 7К-ЛОК?

>В сухих условиях может долго сохраняться.

Настолько сухие условия - это только в баке. АТ вытягивает воду даже из воздуха, не говоря уже об органике. НДМГ неплохо окисляется даже кислородом воздуха.

>Да и первый продукт окисления еще токсичнее.

Только чтобы его добыть, придется срывать и жрать пожухлую траву на месте падения НДМГшной ступени - при условии, конечно, что НДМГ на момент разгерметизации после падения было больше, чем АТ. А то ведь АТ моментально окисляет НДМГ до безопасных N2/H2O/CO2 даже в парах.

>Если ты про DMAZ,

Имя файла прочитал?

>то сколько он будет стоить? Азохимия дорогая.

Давно уже нет. Для синтеза DMAZ азидогруппа берется готовой, из NaN3, который уже производится горами для автомобильных подушек безопасности. Чай не 19 век, когда был только азид ртути и только в капсюлях.

>Еще говорят, что он чувствительный.

На самом деле не сильно отличается от НДМГ. Но если хочется, всегда можно и ему замену найти, тот же CPAZ, например.

>Помимо острой токсичности есть канцерогенный эффект

Вообще-то канцерогенный эффект НДМГ для людей все еще не доказан. Только для мышей и то не слишком надежно, для людей вообще весьма сомнительная статистика. Могли бы помочь данные Китая, но - увы! - он их не раскрывает, хотя с его-то плотностью населения и полями падения вполне мог бы поставить все точки над йо.

>спроси Поповкина.

А чего не самого Гогозина или тех же эспе с фон Брауном?



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]