В общем, есть один OLED-монитор (24", 1080, 10бит). Какие форматы изображений стоит на нём посмотреть, чтобы всё было видно, как задумано и прям офигеть от того, что никакие hdri не нужны? Есть примеры?

>>33152

Уровень чёрного к hdri не относится никак. Низкий уровень чёрного не делает детали теней значительно более различимыми.

Посмотри на нем скриншоты из апокалиптических игр (Prey, например).

Могу скинуть тебе фотку с качественными глубокими тенями. Когда тебе надо?

>>33153
А причём тут низкий уровень чёрного?

>>33152 Да всё равно какие. Просто какую-нибудь яркую картинку — тропики, бразильский карнавал, слайды Стива Маккарри...

>>33154

У оледа нет интересных свойств окромя уровня чёрного и насышенности. Частотой обновления не интересовался.

P.S.

>>33156

Так как сообщение запощено в "Ычан — Фото", то говорю я лишь о свойствах, имеющих отношение к отображению статической картинки.

Есть несколько фото, которые я считаю достойными для печати 30x45. Вот только не представляю, как лучше оформить фото для "публикации" на стену моей комнаты.
Тупо рамка? Бликующее стекло не нравится.
Накатка на пенокартон?
Печать на холст и натяжка на рамку?

Короче. Посоветуйте решение для вывешивание лучших своих работ на стену.

>>33179
Печать на холсте обычно смотрится ужасно. Пенокартон мягковат, а вот ПВХ вполне ничего.

Если хочется рамку, главное не ходить в багетные мастерские всякие, а купить деревянные рамки из которых стекло без проблем убирается. И эти самые рамки удобно красить и декорировать самостоятельно. Или лучше ещё пойти в строительный и там выбрать подходящий профиль для самостоятельного изготовления рамки, купить грунтовку и заказать колеровку. Получится в итоге уникальная рамка специально под снимок.

Dyor, расскажи о Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM, как он, рекомендуется к приобретению?

>>33179 Бывает ещё небликующее стекло, если что.

>>33181 Очень рекомендуется, гениальная вещь.

>>33182
Вживую 18-35 1.8 еще не видел, но её что-то здорово нахваливают в инете.
Эта сигма намного лучше чем ef-s 17-55? Вот размышляю все и не могу определиться, купить эту линзу и забить на будущий ФФ или уже на 24-70 копить?

>>33187 Весьма намного лучше. Алсо, 24-70, если на кэнон, то бывает только второй версии. И, кстати, в диапазоне от 24 до 35 на фф тоже вполне работает.

>>33188
Спасибо, буду искать эту сигму,попробую вживую посмотреть на нее. По светосиле разница между фф с 24-70 и кропом с этой сигмой большая будет? Я все никак не определюсь, что выбрать следующей камерой, 6д или 7д2. И полный кадр хочется, и камеру защищенную с цепким автофокусом, так как таскаюсь по работе,где и вода и пыль изрядно на камеру летит. Поэтому и со стеклами все никак не выберу.

>>33189 5д3, хе. Всё вместе.
Но 18-35 не заменяет 24-70, так же, как этого не делает 16-35.

>>33190
5д3 дороговат, хочется в оптику вложиться, а не в тушку. У меня 3 линзы ef-s, если еще и эту сигму взять, то на фф и смысла уже не вижу переходить. Dyor, как считаешь, 7д2 целесообразно покупать? Мне он нравится, но многие отговаривают, мол 6д бери, а я что-то сомневаюсь.

>>33191 Целесообразно. Этой камерой можно работать. А 6д — это тупо дрочка на фуллфрейм... правда, с возможностью немедленно постить котиков в соцсети (или без неё, в N-версии, которую ещё надо найти).

>>33192
Спасибо за совет,Dyor. Буду тогда на сигму и 7д2 целиться. Хотел про сигму еще спросить, по идее пыль в ней не должна собираться, в ней вроде наружних движущихся частей нет? У меня на 55-250 пыли на передней линзе изнутри прилично висит, на фото вроде не влияет, но раздражает меня изрядно. :)

Лучше бы фуджик взял.

>>33194

кенон кенон кенон никон кенон никон никон кенон кенон кенон

>>33193 Если специально задувать не будешь или на асбестовом карьере не будешь снимать систематически — не будет.

Почему здесь нет оцени-фото треда?
хотел запостить свое творчество похвастаться. насосач не предлагать

>>33197

>Почему здесь нет оцени-фото треда?

Есть такой. >>32447

>>33197

>Почему здесь нет оцени-фото треда

Мы тут собрались мегапукселями и стеклами мериться, а не ерундой заниматься.

Посмотрел на интернет-аукцион, а там за Гелиос-77 хотят в среднем на 8 долларов больше, чем за Zuiko 50 1.8. У меня вопрос: кто някнулся?

>>33219
Возможно, найти покупателя на некролимпус сложнее, чем на простой и понятный м42 полтос.

Есть в Москве место, куда можно просто пойти и купить этот девайс? (Ключ для разборки обьективов)
Инбифо заточить штангель, дать токарю на пузырь, алиэкспресс и тд

Диорач, как снимать школьником^Wшкальником?

>>33231
Если твоим пикрелейтом, то выставить дырку, направить в сторону сьемки и нажать на огромную красную кнопку сверху.

>>33232
Это автомат, нет там выставления дырки.

>>33233
Есть, если пыха вставлена.

>>33231 Тренировать глазомер или купить внешний дальномер «Блик»

>>33238
Шкалы там вроде нет. Есть несколько пиктограмм, как на смене.
Зачем вообще было ставить такой хороший обьектив, достаточно светлый, в шкальник? 1535 - уже дальномерка, но есть именно 1035.
Только если на гиперфокале снимать, а это очень скучно.

Dyor-няш, случайно не знаешь где можно найти инструкцию к этому зверьку:
http://www.dpreview.com/articles/6767893381/kowprominartd1

Никак не могу найти. Заранее спасибо.

Диор (да и вообще местный фотач), привет.
Собрался я в кой-то веки цифровую камеру приобрести (много снимал на пленку, разных форматов, потому в целом то не совсем уж ньюфаг, но с цифрой только игрался изредка), думаю брать 5DII, с рук на авито, с гарантией.
Подскажи пожалуйста, на что обратить внимание при покупке, кроме самых очевидных вещей? И как, не шибко я дуру дал, на авито да технику покупать?

И еще. Есть у меня немного стекол мануальных никоновских (не совсем древних) и даже один 50 1.4G, например. Переходники под все это дело вроде как существуют, гугол пишет мне. Как думаешь, стоит с этим заморачиваться или да ну его к черту? Если что, я и сапожное стекло достану (у сестры, лол), просто интересуюсь :з

Заранее спасибо за потраченное время, няша.

>>33246

Видоискатель в пятьдваке не такой хороший, как в плёночниках, так что для светосильных объективов тебе понадобится автофокус.

Если ты поставишь 50/1,4G на Кенон, ты не сможешь управлять диафрагмой.

>Подскажи пожалуйста, на что обратить внимание при покупке, кроме самых очевидных вещей? И как, не шибко я дуру дал, на авито да технику покупать?

Гарантия - это хорошо, но может так оказаться (в теории), что видимых повреждений нет, но есть какой-то существенный дефект в фокусировке или ещё где, а внутри коробки - следы влаги. Вот и пошлют тебя в сервисе.

Я бы не покупал на Авито, я бы на Ебее покупал (или на Молотке, он тоже теперь защищает покупателей).

>>33246
Если у тебя есть никоностёкла, то почему бы не взять d610 вместо пятака? Вроде, у него и матрица полущ будет.

Я на авито брал только объектив единожды, доволен.

>>33220
Там ещё и Вивитар 220 лежит с полтинником 1.8, за полцены Гелиоса без камеры. Совсем поехали на советской оптике и рисунке с закруткой вокруг ебальника модели.
>>33231
Школьников снимать - смотря по твоей половой принадлежности. технологии в разных случаях могут существенно различаться!

>>33251

>смотря по твоей

Язык торгашей.

>>33252
Ви просто антисемит.

>>33241 Боюсь, нигде. Разве что написать производителю. А что, там какие-то сложности есть?

>>33246 5D Mark II в 2015 году с гарантией? Ну, в принципе шансы на пустой гарантийник есть, конечно (они всегда есть), но поверит ли в этот гарантийник сервис-центр — вопрос. И, да — индусы/непальцы/бенгальцы с ВДНХ на Авито тоже есть, они очень любят продавать «в коробке с гарантией» (в том числе краденое — мне тут надысь рассказали душещипательную историю о том, как мужик купил у них 60D, тот оказался ушатанным и краденым с заявлением в полицию, так что в «Копии» у него аппарат конфисковали). Более того, эти черти коршунами накидываются на любую технику, продаваемую с коробкой. У них ничего нельзя покупать и им ничего нельзя продавать, если только какой-нибудь отчаянно нужный и редкий мелкий аксессуар, но заплатишь втридорога всё равно.
Ничего не имею против индусов, непальцев и бенгальцев как таковых, пока они не пишут индусский код и не торгуют аппаратурой. Жёстко прокинуть белого сахиба, особенно алчущего халявы — это спорт, от которого лечит только полная ассимиляция, достигаемая во втором поколении эмигрантов.

Купи D610, да. По крайней мере подтверждение резкости будет нормальное, а без козлячества с переходниками, и 50/1.4G тоже есть.

>>33256
А посоветуй, чем максимально бюджетно обмазаться для прикрытия тухеса диапазона 28-200. Автофокус не критичен а вот цены на более-мене светлую автофоксную оптику да*, светосила 4,5 и выше, система Pentax.

>>33256
D610 много бракованных и от них-то и стремятся поскорее избавиться на авито из-за пятен. Лучше D600, который бесплатно чистят, меняют затвор даже без гарантийника.

>>33256
Сам купил D600 б/у с пустым гарантийником за 38000 на авито в коробке. Пробег был 6000. Потом уронил его на землю, уснув недалеко от музеона. Верхняя крышка отошла, весь корпус стал трещать. Сдал в сервис на чистку. Оказалось, бесплатно и устранили все скрипты, крышку на место поставили. Потом ещё раз сдал на чистку и затвор поменяли. В третий раз когда пришёл, порекомендовали написать заявление на замену камеры в связи с неустранимым дефектом. И вручили в итоге этот D610, у которого аф иногда не срабатывает и пятна появляются как у D600, но никто его чистить бесплатно и менять затвор уже не будет.

>>33259
Сигма/Тампон 18-200/3,5-6,3 самый дешевый автофокусный вариант примерно 10к. Делают под все системы, в том числе и пентакс.
Каптщя такая каптщя.

>>33262

>самый дешевый автофокусный вариант примерно 10к

Понял. Вариант с АФ исключаем. Будем обмазываться парой не-АФ зумов.

>>33247
На переходниках с одуванчиком есть подтверждение автофокуса (так пишут, по крайней мере), а на G-объективы переходники тоже вполне реально найти хоть и по довольно-таки конским ценам.

Авито выбираю потому, что там есть возможность покупать именно при встрече с человеком (сам почти с ДС, так что тут особо нет проблем), что подразумевает какую-никакую, но проверку. Как раз с ебэя мне было бы стремно брать, из-за почты нашей в частности.

Canon мне понравился после того как покрутил в руках пленочный 1n, дико влюбился в эту эргономику (особенно КОЛЕСО, это вообще 10 из 10), прям почувствовал, что под меня сделано. Плюс на кэнон могут встать всякие-разные объективы, которых у меня тоже хватает (Mamiya 645, Pentax узкий, к примеру). Да и чего, я планировал взять в будущем что-то годное из современных кэноновских стекол, например.

>>33256
Диор, а вот такой вариант - https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/canon_5d_mark_ii_kak_novyy_na_garantii_553702683 тоже выглядит подозрительным?
Подобных предложений я за полтора дня довольно много встречал, на самом деле.

И еще пара вопросов, ребят. Вот пишут все про срабатывание затвора, как, стоит на это полагаться\верить? Они не сбрасываются программно, случаем?
И вообще, на что еще смотреть при покупке б\у цифровой камеры? Слышал про горячие пиксели, их вообще реально проверить в условиях "есть полчаса @ проверяй как хочешь"?
А сервис как? Вот к примеру, возьму камеру без гарантии, ей за денежку могут сделать техобслуживание официальное и качественное?

Еще раз, спасибо, добряши.

>>33264 Похоже на правду, если, конечно, на снимках тот самый аппарат.

Ресурс затвора — условная величина. Ещё могут сломаться направляющая второго зеркала, блок взвода зеркал и затвора и спусковая кнопка, но это в среднем реже. Фотоаппарат — не автомобиль, пробег там можно сбросить только в авторизованном сервисе и только после замены затвора? причём это делают не все мастера и не всегда. Если в камере заменить всё вышеперечисленное (что примерно тянет на её стоимость), то она будет, в общем-то, новой.

Битые пиксели на матрице — это не та вещь, о которой стоит беспокоиться. Точка.

А вообще смотри на корпус. Если он гладкий там, где должен быть шершавым, то значит, что камеру очень много держали в руках.

>>33264 Подтверждение-то с чипом есть, конечно. Только люфты...

>>33264

>На переходниках с одуванчиком есть подтверждение автофокуса

Офигеть прям.

>Авито выбираю потому, что там есть возможность покупать именно при встрече с человеком (сам почти с ДС, так что тут особо нет проблем), что подразумевает какую-никакую, но проверку. Как раз с ебэя мне было бы стремно брать, из-за почты нашей в частности.

Забавно. Брать технику, за исправность которой продавец не отвечает, и которую ты за время встречи никак проверить не сможешь, можно, а покупать на ебее со страховкой посылки, о которой ты даже не догадываешься и даже не узнаешь, прося у продавца деньги за повреждённый товар (и он тебе их вернёт), и иметь 45 дней минус время на доставку - стрёмно?

>Canon мне понравился после того как покрутил в руках пленочный 1n, дико влюбился в эту эргономику (особенно КОЛЕСО, это вообще 10 из 10), прям почувствовал, что под меня сделано. Плюс на кэнон могут встать всякие-разные объективы, которых у меня тоже хватает (Mamiya 645, Pentax узкий, к примеру). Да и чего, я планировал взять в будущем что-то годное из современных кэноновских стекол, например.

Я/мы за тебя решать не будем.

https://www.keh.com/search/list?n=128&fmt[]=214&sort_by=priceMax-asc
http://www.ebay.com/sch/Digital-Cameras-/31388/i.html?_from=R40&_sop=15&_nkw=sony+a7

При чём - таможенный лимит до сих пор 1000 евро. Я уж хотел про размер пошлины писать, а потом нагуглил, что лимит до сих пор не подрезали, и он до сих пор 1000 евро.

>>33265
Спасибо, Диор.
Но все же, положим, если ситуация такая, что у меня б\у пятьдвак без гарантии и я несу его в сервис, мне там за деньги его починят\отъюстируют?

>>33267
А теперь к тебе, друг.
Чего ты такой злой? Я тебя обидел? Что не так с вопросом про адаптеры?

>Забавно. Брать технику, за исправность которой продавец не отвечает, и которую ты за время встречи никак проверить не сможешь, можно, а покупать на ебее со страховкой посылки, о которой ты даже не догадываешься и даже не узнаешь, прося у продавца деньги за повреждённый товар (и он тебе их вернёт), и иметь 45 дней минус время на доставку - стрёмно?

Вообще я писал, что проверка присутствует, а про правила ебэя я знаю, если что, и брал вещи оттуда.

>Я/мы за тебя решать не будем.

А я за себя решать и не просил, няша.

Я это, вообще туда попал? Здесь можно ньюфажьи вопросы спрашивать и получать ответы без агрессии?

>>33268 За деньги — да, конечно можно.

Вопросы спрашивать и ответы получать можно. Только не все знают, что это можно делать без агрессии.

>>33268

>Чего ты такой злой? Я тебя обидел?

Почему ты так подумал?

>Что не так с вопросом про адаптеры?

Меня улыбает кенон. На любом пентаксе и никоне будет подтверждение фокусировки даже с лупой, примотанной скотчем к байонету. Просто мысль вслух.

>Вообще я писал, что проверка присутствует

То есть?

>А я за себя решать и не просил, няша.

Я подумал, что ты от нас
/меня этого ожидаешь, так как ты написал, почему тебе нравится кенон.

>>33263
10k - в магазине, новый.
Если с рук - наверное будет дешевле.
И, прошу простить, 10k - это так много, чтобы маяться с двумя манульниками?

>>33271
Это много.

>>33229
Бамп вопросу. Даже Диор не знает?

>>33275 Такого места в Москве нет. У кого знаю — такой инструмент либо самодельный («дать на пузырь»), либо давно привезённый из Германии/Японии/Штатов, либо стыренный с КМЗ/ЛЗОС/ЗОМЗ.
Но, я думаю, можно последовать совету отсюда http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=10509 и отправиться в магазин за таким инструментом. В России он продаётся под названием Stayer 2944. Стоит 400-600 рублей.

Имеется 30мм объектив без стаба и средней тяжести кроп(7д)

Может ли компактный стедикам, вроде этого, помочь в стабилизации для фотографии? Сколько стопов ожидать?

В отличии от штативов/моноподов такая фигня поместится в рюкзак, поверх остального хлама.

>>33280
Стедикам - это штука для видео. Точнее - для длинных планов. Для фото - вещь сомнительной нужности.

>В отличии от штативов/моноподов такая фигня поместится в рюкзак

Существуют мелкие моноподы/штативы, помещающиеся в рюкзак.

Сырны, посоветуйте чтива по фотографии, что ли. Руководство пользователя прочитано.

>>33280

>Может ли компактный стедикам, вроде этого, помочь в стабилизации для фотографии? Сколько стопов ожидать?

Может, я считаю. Основная проблема съёмки с рук - вращательные движения, а стедикам их компенсирует.

Следует говорить не о стопах вовсе, это маркетинговый терин. Со стедикамом у тебя будет какая-то предельная выдержка, которая будет дополнительно ограничиваться углом зрения, а ещё масса груза имеет значение.

Тебе обязательно понадобится тросик, на крайняк - пультик, но с ним неудобно.

Теперь я тоже хочу стедикам. Не знал, что бывают такие маленькие.

Монопод хорош ещё и тем, что в совмещении со сноровкой может дать тебе полтора метра высоты.

>>33280

Учти ещё и то, что любое изменение наклона камеры будет требовать подкрутки стедикама.

>>33270

>Почему ты так подумал?

Ну, видимо показалось.

> На любом пентаксе и никоне будет подтверждение фокусировки даже с лупой, примотанной скотчем к байонету.

Ага, а на те же Никоны без переходника с линзой почти ничего и не поставить, и экспозамер работать будет далеко не везде. Про Пентакс тоже знаю (жаль, что ФФ нету у них), и за Сони спасибо, да.

>То есть?

Я имел ввиду то, что во многих объявлениях на авито оговаривается возможность приехать и самому покрутить\проверить камеру, а в случае чего — совершенно невозбранно развернуться и уйти. Так же многие дают несколько дней на тесты (актуально с пленочными камерами, с чем сталкивался лично сам; деньги возвращали, хотя думаю, что сволочей порядочно бывает, не без этого).

>>33294
Про экспозамер я имел ввиду вообще эту ситуацию с одуванчиками, когда многие камеры просто не видят старые\чужие объективы, вот. Оговорочка вышла.

>>33294

>Про Пентакс тоже знаю (жаль, что ФФ нету у них)

В конце года выходит. После покупки Пенакса Рикой вышло много моделей, и ФФ тоже будет, уже болванку показали.

>Я имел ввиду то, что во многих объявлениях на авито оговаривается возможность приехать и самому покрутить\проверить камеру, а в случае чего — совершенно невозбранно развернуться и уйти. Так же многие дают несколько дней на тесты (актуально с пленочными камерами, с чем сталкивался лично сам; деньги возвращали, хотя думаю, что сволочей порядочно бывает, не без этого).

Я тоже б/у покупаю, но фотоаппарат я таки покупал через ебей, слишком дорогой риск, да и дешевле вышло.

>>33295

Не понял.

>>33282 Сьюзен Соннтаг О фотографии. Сложно читать, но там много ссылок на известных фотографов, с творчеством которых ознакомиться будет не вредно.

Привет, Фотач.

Занялся тут вопросом дым машины. В студийке использую антаревскую 800ку и в целом всем доволен. На днях наткнулся на портативную машинку от тех же антарей http://www.antari.com/index.php/web/Products_i/70 Вроде круто, но как-то дым совсем вялый там и цена просто космическая. Вот думаю, дешевле же, если охота подымить на пленэре, взять обычный бензиновый генератор тока, только вот какой, например для 800 ватки, выход должен быть у генератора? Под запас порядка 1-1.2квт?

>>33338 Скорее 1,5 кВт... ну и автоинвертер попробуй. Алсо, генератор лучше дизельный — тише, менее пожароопасно и солярка несколько дешевле 95-го (пока), хотя сам он дороже.

Всем EOS M3, котаны... Он попал ко мне в лапы, а значит, продаваться в Европе и России будет, и очень скоро. Автофокус у него оказался очень сильно лучше того, что я ожидал. И с адаптером ультрасоник остаётся ультрасоником. Чую, что некоторые гуси в Кологриве будут сняты этой штукой, надетой на 400/4.
Но, чёрт, как же хочется видоискатель в дополнение к экранчику... особенно с 70-200. Но видоискатель мне, увы, не положили. Хорошо хоть адаптер на большой EF...

>>33357
Кроме АФ есть существенные плюшки?

>>33358 Скажем так. Есть три недостатка, из которых второй и третий условны. Первый — батарейка, второй — опциональность (а не встроенность) ЭВИ, третий — поворотность дисплея только вверх на 180° и вниз на 45°, а не полностью, как на том же 70D. Всем остальным я очень доволен. Да и батарейка живёт несколько дольше заявленного.
Китовое стекло очень достойное по крайней мере по резкости, особенно если снимать в рав и править профилем (ACR), плюс давить ХА (профилем же).

Посоветуйте фотоаппарат за 30-35к рублей.
Стоит ли брать тушку Никона/Кэнона с таким бюджетом или лучше выбрать компактный вариант, типа Sony Nex?

>>33380
Санон бери если не хочешь страдать совмем, либо пентакс к-5 II, k-3 и wr кит если будешь шастать по болотам, лесам и тёмным подворотням. Никон D7100, D7200 ок, но до первой поломки и хрупковат, бутафороват все же.
nex под экзотическую оптику хорош

>>33380

>Посоветуйте фотоаппарат за 30-35к рублей.

Без объектива штоле?

1) Nikon Coolpix A.
2) Nikon D7000/D5200 новый или б/у, остальное - на удобный для тебя объектив.

>>33380

Олсо: сейчас ты скажешь, что тебе это не нужно, а потом начнёшь рскалываться: то ли полтос светосильный захочешь впихнуть в ту же сумму, то объективы для кенона обнаружишь дома, то видос снимать захочешь нефиговый с автофокусировкой...

NEX - отличная штука, но для него нет продвинутых любительских объективов: 17-50 F2,8 OS, 17-70 F2,8-4 OS, 16-85 VR и так далее.

>>33381>>33383>>33384

Посмотрел Olympus OM-D E-M10 - http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/14
Судя по рецензии на этом сайте, камера довольно годная и вписывается в бюджет.
Да, выбираю не для себя, а для знакомого человека, которому, вероятно, не сильно нужны другие и особенно дорогие объективы, а компактность и относительная качественность снимков с китовым объективном важнее.

>>33379
Камера интересная, да. Первый недостаток странный, что мешает на ебее заказать кучу копеечных аккумуляторов и менять при необходимости.

>>33386 Кэноновские аккумуляторы с некоторых пор чипованные, и плюс есть одно непреложное правило: батарейка должна быть оригинальной. Что угодно может быть каким угодно, но батарейка — только родной.

>>33384

>но для него нет продвинутых любительских объективов

Китовый 16/2.8, 50/1.8 со стабом, выводок Сигм 19, 30 и 60 /2.8, чтож тебе ещё надо, любитель окаянный. Ололо зумов с которыми он не поместится ни в один карман?

>>33388

>Ололо зумов с которыми он не поместится ни в один карман?

Я перечислил целых три олозума,с которыми НЕКС не влезает в карман. Естественным будет предположение о том, что я именно их и подразумевал.

И от того перечисление тобой фиксов имеет подтекст наподобие "нет нет фиксы я хочу фиксы я хочу снимать любые сюжеты на фиксы" - я не давал повода для этого.

>>33389

>с которыми НЕКС не влезает в карман

Ты не понял суть Некса. Проваливай, няша, снимать ололо зеркалками, и не забудь холдный компресс. А я и дальше буду фигачить стритик и не подозревающую натуру. Только фиксы - только хардкор тут непричём, у меня основной камерой Сапоп с Тампоном 17-50, тащемта Хотя за мной уже выехали, суда по капче

>>33387
Это же печально.

>>33397

>Только фиксы - только хардкор тут непричём, у меня основной камерой Сапоп с Тампоном 17-50, тащемта

Ты хочешь сказать, что ты отказался бы от лёгкой камеры с тем же объективом?

Теперь мы/я перечитываем пост вопрошающего.

>>>Посоветуйте фотоаппарат за 30-35к рублей. Стоит ли брать тушку Никона/Кэнона с таким бюджетом или лучше выбрать компактный вариант, типа Sony Nex?

Ты, возможно, думаешь, что он хочет вторую камеру? Я совершенно естественно предполагаю, что камера у него будет только одна, и раз так, что он теряет некоторую степень свободы, и он таки может захотеть не только скрытно фоткать людей на улице на объектив с одним ФР.

Ещё ты, внезапно, мог бы мне вот это показать: http://www.photozone.de/sony_nex/901-sony1670f4oss - вышедший полтора года назад объектив, о котором я не знал; он на 170 грамм легче, чем Сигма 17-70. Суть НЕКСа? Сони думает иначе, видимо, раз спустя столько лет выпустила этот объектив.

_______

Твои посты основана на том, что вопрошающему нужно то, что нужно тебе (забыв о том, что у тебя две камеры), а мои посты основаны на том, что зумы вида 17-70 значительно упрощают жизнь.

Холодный компресс? Это такая тонкая отсылка к дискуссионной традиции, о которой здесь вспоминают только из-за постящих здесь кроссбордеров?

>>33399

>Ты хочешь сказать, что ты отказался бы от лёгкой камеры с тем же объективом?

С тем же? Отказался бы. Даже мой безстабовый Тамрон великоват для Кенона ххD, а с Нексом им будет, во-первых, неудобно пользоваться, а во-вторых таскать его в сумке/рюкзаке. А для этого есть зеркалки. Вопрошающий же, пост которого мы перечитывали, так же спрашивал про компактный вариант, коим Некс с подобным Цейсом, или такой штукой через переходник:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/819163-REG/Sony_SAL1650_16_50mm_f_2_8_Standard_Zoom.html
да-да, SAL катит и на Некс, правда переходник стоит почти как фикс от Сигмы под Некс же не то что бы являяется, оставляя только иллюзию компактности. Реально она есть только с блинчиками у подобных камер. Нафига нужен /4 Цейс при наличии стабнутого 18-55 в ките для меня загадка, но итс а СОНИ.

>Твои посты основана на том, что вопрошающему нужно то, что нужно тебе (забыв о том, что у тебя две камеры)

Не две. И мои посты основаны на том, что твои аргументы немножко инвалиды, а вопрошающему я вообще не отвечал :3

>>33401

>С тем же?
>>вышедший полтора года назад объектив, о котором я не знал; он на 170 грамм легче, чем Сигма 17-70

Я, разумеется, неточно выразился. Подставь "с теми же ФР и похожей светосилой".

>Вопрошающий же, пост которого мы перечитывали, так же спрашивал про компактный вариант,

Перечитай ещё раз. Вопрошающий спрашивал не про компактный вариант, а про то, что лучше. И я, как ни странно, сказал ему прямо: вещь отличная, но некоторых объективов для неё нет (16-70, как я узнал, стоит 50000 рублей), и этим она отличается.

>Не две.

А сколько? Три?

>И мои посты основаны на том, что твои аргументы немножко инвалиды,

Какие именно?

>а вопрошающему я вообще не отвечал

Скажи ещё, что ты его вопрос не читал перед тем, как прочитать мой ответ.

Реквестирую портретник на Сапог, начального уровня, наверно 85мм. До 20к. Ручной фокус не смущает. Я так понимаю, выбор Между Сапогом 1,8, Гелиосом 40-2 и Самьянгом.

>>33387

>батарейка должна быть оригинальной.

А почему? Я вот к своим пяткам набрал на ебее обойму LP-E6, точно такие же с чипом, только в 10 раз дешевле. В эксплуатации абсолютно никакой разницы не замечаю. Пускай их барыги дальше лохам по 5к толкают.
Вообще для всех своих фотоаппаратов и сотовых телефонов так поступаю и другим советую. Проблем с автономностью никаких.

>>33402

>Скажи ещё, что ты его вопрос не читал перед тем, как прочитать мой ответ.

И скажу. Что-то я как обладатель Некса не чувствую нехватки стекол, зумы не единственно возможные продвинутые любительские объективы, или Сигма 60/2.8 с офигенной резкостью на открытой не сильно продвинутая? Или недостаточно любительская? Скажи ещё, что она профессиональная.

>Подставь "с теми же ФР и похожей светосилой".

Дело не в ФР и светосиле, а в размерах зумов по сравнению с фиксами. Для БЗК фиксы суровая необходимость, а вовсе не блажь.

>>33386 Ах, да: ты же не думаешь, что я себе этот EOS M3 купил, ведь правда? Хотя это из тех редких случаев, когда аппарат очень хочется оставить себе.

>>33405

>И скажу.

Предлагаю Вам пройти в лес.

>>33403

Не надо стремиться к Гелиосу - неотъемлемая симметричность закрутки будет ограничивать тебя в выборе композиции.

Принятие тобой ручной фокусировки расширяет твой выбор многократно. Есть огромное число разных объективов с ручной фокусировкой: есть 75/2,5, 85/1,4, 85/2, 85/F2,5, и 85/2,8.

Есть Nikkor 85/1,4 AIS.

http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#mf
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-bokeh.htm
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/548-voigtlander75f25nex?start=1

>Реквестирую портретник на Сапог, начального уровня

Уровень? Объектива? Забудь об этом. Уровень есть у мастера.

Диорач, расскажи мне про back focus button, используешь ли эту функцию, и если да, то как? Почитал детальные разборы полетов, вроде бы заманчиво в плане удобства, но мне пока рано судить ввиду отсутствия практики, хотелось бы послушать матерых репортажников и не только о переназначении кнопки фокусировки.

>>33413

Если ты предпочитаешь фокусировку по точке ("я хочу, чтобы камера делала только то, что мне нужно"), ты, наверняка, не меняешь её для каждой сцены. Выбор точки фокусировки - это замечательно, но выбирать точку для каждого кадра - медленно.

Поэтому люди ну ОЧЕНЬ часто используют focus-recompose (сфокусировался и направил камеру туда, куда нужно).

И: если сюжет достаточно статичный, ты совсем необязательно хочешь фокусироваться заново для каждого кадра. Кроме того твоя точка может словить другую цель или не схватить её вообще (стена, например). Если ты снимаешь с такой ГРИП, в которую помещается большинство перемещений объекта, фокусировка перед каждым кадром только замедляет работу, а если точка попадает на ровную поверхность или на значительно удалённый от объекта съёмки объект, фокусировка съезжает.

В таких условиях и нужен бэкбаттонфокус (а не бэкфокус. Ты даже побудил меня к гуглению - неужели кто-то наконец-то запилил фичу для того, чтобы объект попадал на передний край ГРИП?? Джва года жду).

>>33409
Спасибо.

>>33414
Точно, бэкбатон :) Для чего она может использоваться в принципе ясно, мне интересны возможные варианты назначения функций кнопок. Если пользоваться, то надо переучить себя на другую схему, ведь фокусироваться придется другой кнопкой, поэтому и спрашиваю, пользуется ли кто, и насколько это удобно в практике. Меня, помимо рефлекторной памяти, смущает отсутствие подтверждения аф в режиме ai servo, а рекомендуют в этой связке использовать именно его, как самый универсальный вариант.

>>33416

>Меня, помимо рефлекторной памяти, смущает отсутствие подтверждения аф в режиме ai servo,

То есть? Остановка после фокусировки? Подтверждение какой-нибудь лампочкой должно быть.

Никто не мешает тебе использовать букбатон в режиме разовой фокусировки. Нужно сфокусироваться много раз подряд - нажимай часто-часто. Ради некоторых сцен можешь и режим фокусировки переключить.

И ещё: камера не учитывает установленное значение диафрагмы, когда подтверждает фокусировку. То есть: если ты прикрываешь диафрагму, объект может попадать в ГРИП даже в том случае, если фокусировка не подтверждена (не связанные электроникой с камерой объективы не считаем). Если ты используешь букбатон, ты рассчитываешь на какое-то движение объекта, которое попадает в ГРИП, и, в идеале, тебе это подтверждение не сильно нужно - ты должен прикрывать диафрагму так, чтобы видимость резкость в видоискателе, сглаженная всякими обстоятельствами, гарантировала тебе резкость снимка.

Если ты не уверен в резкости снимка, видя каритнку в видоискателе, и таких ситуаций много, букбатон может быть обузой.

Критерий нужности букбатона: ты пользуешься АФ локом в рамках одной сцены чаще, чем фокусировкой.

>>33413 Изредка использую, в основном со следящей фокусировкой. Многие коллеги для фокусировки пользуются только ей, оставив на спусковой кнопке только спуск. Кроме того, в Live View запускать фокусировку лучше именно оттуда, надёжнее срабатывает (5D3, 1D4).
В целом это вопрос привычки. Я очень часто снимаю другими камерами, на которых кнопки AF-ON нет, поэтому к ней и не привыкаю.

А ещё я оценил наличие этой кнопки на супертелевиках, там оно очень удобно и, кстати, снижает шевелёнку на пороговых значениях выдержки.

>>33418
Отлично, именно это я и хотел услышать. У меня AF-ON кнопки тоже нет, поэтому мой 650D предлагает 4 варианта настройки кнопок * и шаттера, классический и 3 варианта с фокусировкой на задней кнопке. Осталось выбрать какой удобнее в большинстве случаев, я пока остановился на блоке экспозиции на полушаттере. Dyor, если ты пользуешься ббф только иногда, не бывает путаницы? Мышечная память все-таки, я лично пока туплю с кнопками :)

>>33417
Про критерий нужности - раньше я локом вообще не пользовался, но сам факт ерзающего аф в момент, когда надо сделать фото меня огорчал, особенно если снимать в потемках и камера имеет шанс не попасть в фокус. Я пока просто пытаюсь сообразить, стоит ли переучиться совсем на ббф, менять по необходимости, как делает Дьер или остаться на классическом варианте.

Всем спасибо за ответы, познавательно.

Вопрос про связку 70-200 2.8 и кропнутую камеру. В инете встречал упоминания о том, что такие линзы резкие по всему кадру только на фф, а на кропе мылят якобы из-за более мелкого пикселя кропнутой матрицы. Есть такое на самом деле или это у владельцев руки растут не откуда нужно?

> что такие линзы резкие по всему кадру только на фф, а на кропе мылят

Не вижу логики.

>>33420

"Софт" - это размытие по большому радиусу. У размытия есть какой-нибудь воспринимаемый радиус.

У кроп-камер любой радиус размытия должен уменьшится в частное кроп-факторов для того, чтобы картинка не стала хуже. То есть, если объектив софтил с радиусом 1,5мм, на кропе он должен софтить с радиусом 1мм - такого не бывает (если ты не используешь фокальный редуктор).

Из-за этого картинка на полном кадре может быть менее "мягкой". В то же время нельзя сказать, что на полном кадре объектив совсем не софтит, если он софтит на кропе. Просто на полном кадре он софтит с меньшим ОТНОСИТЕЛЬНЫМ радиусом.

>В инете встречал упоминания о том, что такие линзы резкие по всему кадру только на фф,

Такое может быть. Может быть и наоборот (но примеры мне неизвестны) - объектив резок только на площади полуторакропа. Но: резкость тоже определяется радиусом размытия и точно так же является плывающим понятием, как и "софт". И "резкость", и "софт" определяются конечным форматом фотографии.

>а на кропе мылят якобы из-за более мелкого пикселя кропнутой матрицы. Есть такое на самом деле или это у владельцев руки растут не откуда нужно?

Если ты не переврал утверждение, то мозги у авторов этого утверждения не в том месте находятся. Фотография делается для того, чтобы её использовать. Использование - это печать на нужном формате или отображение на мониторе в каком-нибудь разрешении. Ни в одном, ни во втором случае (и вообще НИКОГДА) ты ну НИКАК не можешь сделать картинку хуже, увеличив разрешение исходника (если ты не криворук и не допустил какую-нибудь ужасную ошибку на одном из шагов; тебе придётся постараться, чтобы придумать такую ошибку). Картинка может приобрести новые детали, а они могут как-то повлиять на творческий замысел - это совсем другая постановка вопроса.

>>33424
>>33421
Одно место вспомнил, где я такое утверждение видел, сейчас кину цитату и ссылку. У меня подозрения закрались, потому я и решил спросить.
"Обычно объективы дают максимальное качество на центре кадра, и если использовать полнокадровые линзы на кропе, кроп отрезает "некачественную" периферию, оставляя "качественный" центр. Некоторые считают это преимуществом кропа, но забывают про вот какой фактор — мы договорились, что рассматриваем матрицы с равным количеством пикселей. Но ведь пиксели на фулфрейме больше кропнутых в 1.6 раза линейно и в 2.56 раза по площади, следовательно, изображение при таком подходе может быть в 1.6 раза более размытым, но при сравнении кадров никто этого не заметит! Фулфрейм МЕНЕЕ требователен к качеству линзы, как в центре, так и на периферии, хотя многие почему-то считают наоборот. За счет этого ФФ по краям кадра зачастую позволит получить такую же, если не лучшую, резкость, чем кроп по центру! Добавим к этому, что телеобъективы и так очень редко страдают от некачественной периферии (как в отношении резкости, так и геометрии), так что там незачем что-то отрезать, а на широкоугольниках отрезание периферии уничтожает весь смысл их использования. Пусть там периферия какая угодно некачественная, но пусть она там будет! ОтрЕзать, если надо, я смогу и сам при постобработке, а вот "пришить обратно" отрезанное камерой не сможет никто! Ну и наконец учтем, что многие очень хорошие универсальные объективы (например, 70-200/2.8 IS USM) дают замечательно равномерное покрытие кадра на всех ФР, и там отрезать просто нечего; зато они дают столь же равномерную нечеткость (или "мыло"), которая на кропе будет заметна, а на FF — нет, за счет более крупных пикселей."
отсюда
http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html

>>33425 А теперь немного практики (автор, кажется, 70-200 видел только на витрине).
Чем больше площадь кадра при тождественных углах поля зрения, тем ниже требования к ЧКХ (линейной резкости) оптики. На негатив 80×100 см можно снимать хоть через бутылочное стекло.
Чем больше плотность и меньше размер пикселей, тем выше требования к ЧКХ объектива.

При использовании одного и того же объектива на одной и той же плёнке разного формата (или на сенсорах разного размера, устроенных совершенно одинаково... правда, таких не бывает), изображение на менее крупном кадре будет в точности повторять середину изображения с более крупного кадра.

>>33420 Руки кривые и дрожат.

>>33419 У меня есть отдельная кнопка AF-ON и на трипяке, и на единичке. Уточнение: когда я говорю про супертелевики, я имею в виду кнопку, расположенную в четырёх экземплярах на оправе объектива. По умолчанию она AF-STOP, но в меню камеры переназначается на AF-ON+AE

>>33425

>зато они дают столь же равномерную нечеткость (или "мыло"), которая на кропе будет заметна, а на FF — нет, за счет более крупных пикселей."

Парень палку явно перегнул - или он печатает снимки на всю стену? Ссылаюсь на свой же постулат: фотки делают для того, чтобы использовать их, а не для рассматривания пикселей.

А ещё я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь в том, что дорогущий телевик может давать какую-то неравномерность размытия, различимую из-за большего разрешения.

>>33430 Ушатанный — может, ;3

Понятно, спасибо за ответ. Хочу 70-200 L IS II приобрести, вот и выискивал для себя подводные камни в сомнительных статейках. Кстати говоря, большой шанс что потребуется юстировка для моего 650D с этой линзой?

>>33436 Нет, маленький. И батарейную ручку не забудь сразу, если ещё нету, без неё развесовка будет крайне неприятной. Ну и нелишне будет напомнить, что с младшими камерами топовые стёкла работают хуже в силу разницы в устройстве автофокуса и допусках его точности. То есть на 760D и 70D это стекло будет работать лучше, чем на 650D, а на двасемёрке — лучше, чем на 760D и 70D. Хотя претензий к работе первого 70-200/2.8L IS на семидесятке у меня нет.

>>33437
Ручка есть у меня. Я кстати читал, что на моем 650D центральная точка обладает большей точностью с линзами от 2.8, я в 99% случаев ей и пользуюсь. Все равно ждут меня боль и страдания с АФ? Я тот анон, что чуть выше спрашивал тебя про целесообразность покупки 7DMk2. Решил пока выделенный бюджет на оптику пустить, а насчет тушки подумаю еще, может 5DMk4 захочется, дождусь и посмотрю,что там будут предлагать.

Диор, Сигма вообще планирует выпускать обновлённый 17-50 F2,8?

Олсо: почему Сигма и Тамрон изымают стабилизатор из объективов для Пентакса и Сони? Это такие условия лицензирования?

>>33442 1) Понятия не имею. 17-50 сам по себе с учётом ценовой категории и целевой аудитории (без поправки на российский и украинский бардак с курсами валют) и так вполне недурен. Если они его и перевыпустят в обозримом будущем, то вряд ли в категории Art, скорее Contermporary, хотя как знать.

2) Думаю, что вряд ли это относится к лицензированию, а скорее к общему смыслу. Кроме того, в камерах со встроенным стабилизатором вряд ли есть достаточное число контактов и соответствующие мозги для управления стабилизатором в объективе. Честно сказать, я не вглядывался в то, как работают OIS-объективы панасоника на олимпусе (это в качестве примера — два подхода в рамках одной системы), но публика в один голос пишет, что действие двух стабилизаторов не складывается, а наоборот, они между собой начинают конфликтовать.

>>33443

1) Почему-то подумал, что его сняли с производства.

>публика в один голос пишет, что действие двух стабилизаторов не складывается, а наоборот, они между собой начинают конфликтовать.

2) Ясен пень. Ты хочешь сказать, что Тамрон и Сигма на дураков рассчитывают, и именно из-за этого соневоды и пентаксолюбы бегают без оптического стаба?

>>33446 Так у них же в камерах стаб. А в каких нет — так они и стоят мало, и аудитория их очень редко покупает другую оптику.

>>33443

>как работают OIS-объективы панасоника на олимпусе

Стаб тушки омд просто несравнимо лучше, чем стаб оптики панаса, по крайней мере на варио 45-200.

>>33447

> Так у них же в камерах стаб

То есть, стаб изъят исключительно в целях извлечения большего профита?

>>33449 В общем да. А также чтобы не смущать пользователя. Зачем плодить сущность без надобности?

А у мня вопрос.

Сегодня понял, что макрокольца мои имеют нестерпимо ужасное чернение. Чем чернить их? Гуашь? Сажа?

Даже если пачкается - подойдёт.

>>33461 Чёрная матовая краска в баллончике. Можно маркер для воронения стволов (продаётся в охотничьих и оружейных магазинах).

>>33466

А есть что-нибудь такое, что стоит меньше 500 рублей? Карандаш - маленький и дорогой, краски - баллон на десяток квадратных метров, стоит столько же.

Гуашь сильно хуже?

Вроде, нашёл баллоны подешевле.

>>33471 Вряд ли. Разве что корейский ксиленовый маркер-вандалайзер.

Котаны, выручайте.
Короч купил себе самьянг 14 на кроп (ну нету бабла сразу брать и стекла и тушку).
Озаботился профилем для лайтрума, исправляющим дисторсию.
И тут соснул брандспойтов с Adobe lens profile downloader-ом, он у меня тупо не грузит профиля из списка - пишет Loading profiles failed.
Отключение фаервола, переустановка Air и ALPD не помогли.
Если есть юзеры этого ширика на сапожном кропе - поделитесь профилем, а то его скачать без этого дайнлоадера никак.

Тутор для тех, кто не в теме

www.youtube.com/watch?v=lAXmQaroMVw

>>33494 http://www.techspot.com/downloads/5294-adobe-camera-raw.html попробуй это

Что лучше, Калейнар-5Н МС или Такумар 105/2.8 (не SMC)?
У которого будет повыше контраст и разрешение?

>>33496 По умолчанию лучше такумар, но в конкретном случае надо смотреть индивидуально, калейнары очень неплохие попадаются.

Существует ли в оцифрованом виде Vivitar Guide: A Manual for All Vivitar 35mm Accessories и если да, то где её искать?

>>33498

1) Кавычки.
2a) filetype:pdf
2b) djvu

Имею на руках 750D и 760D на ближайшие недельки полторы. Спрашивайте свои вопросы, если они есть.

То, что я могу сказать сразу: тихий режим затвора в них мало отличается от громкого, нет даже задержки возврата зеркала, как на старых единичках. Фазовый датчик автофокуса внешне похож на первосемёрочный, но гибкость управления далеко не такая, что, в общем, логично.

>>33517
На DP пишут, что фигня, ничего нового.

>>33494
Фото нравится, молодец.

>>33518 Ну в общем как бы да, но это первые трёхзначные EOSы с нормальным фазовым автофокусом, а 760 — первая трёхзначная камера с нормальным задним колесом. Controls matter, если что.

Алсо, 5Ds/R у меня должен побывать не позже середины июля. Пока, по результатам общения с некоторыми товарищами из кэнона, о нём можно сказать следующее: на низких чувствительностях абсолютное, т.е. без поправки на число пикселей, количество шума меньше (!), чем на третьем пятаке, чем сами эти товарищи немало удивлены, а на высоких — пошумнее, но некритично.

Где, как и на что можно снять Млечный путь на ночном небе?

>>33534
http://bfy.tw/Kas

>>33534
В Новой Зеландии со штатива на фотик.

>>33534 Любым аппаратом с объективом светлее 4 и умеющим ISO 800 (если не хочешь смазанные звёзды). Так что с «чем» и «как» всё просто. А вот с «где» сложнее, особенно до начала августа. Нужно место, где нет или очень мало городской засветки, а ночи не белые и не близкие к таковым. В принципе, любое место, удалённое не менее, чем на 30-50 километров от сравнительно крупных населённых пунктов и промышленных предприятий и южнее, скажем, Орла.

Именно сейчас довольно неплохо подойдёт Калмыкия, только не совсем в окрестностях Элисты. Район Минеральных вод тоже ничего, Кисловодская ГАС (горная астрономическая станция) очевидно неплоха.

Ну и UHC-фильтр не повредит, даже если ты далеко от засветки — увидишь в небе много нового и интересного.

Оп-пик в C&C-треде-2 снят, если мне память не изменяет, на 800-ю плёнку и не слишком светлое стекло 67-й мамии, в десятке километров от Рыбинска в прошлом августе. Млечный путь там кое-как просматривается в левом верхнем углу.

>>33537

>и умеющим ISO 800

Надо точнее: с таким выводом с ISO800, который устраивает ОПа.

https://www.youtube.com/watch?v=tsVsviUSgkM

Зотов фотоуроки выпускает. Смотрит кто-нибудь?

>>33545 А кто это?
c:que

>>33548
Ой, неужто тебе покалывает от Зотова?

>>33549

Я тоже не знаю, кто такой Зотов.И у меня ничего не покалывает.

>>33550
Ты не "тоже", потому что нужно быть довольно наивным, чтобы предположить, что Диорчан не знает кто такой Зотов. :)

>>33551
Зотов, залогиньтесь.

Зотов отдаёт фригеровщиной и колхозновкусием одновременно. Неупотребимо для глаз, знакомых хотя бы со школьным курсом истории МХК.

>>33551 А кто такой Зотов?

>>33554

Быстрый гуглёжь говорит, что это питерский фотограф, и известен он, например, тем, что фоткает самок для Максима и ещё чем-то.

>>33555 А, ну и пусть продолжает. Его рассказы о фотографировании самок для журнала — это то же, что мои рассказы о фотографировании путла на закрытых заседаниях: подавляющему большинству услышавших практическое применение не слишком доступно, а кому доступно — тому особо не надо.

У меня появилась страшная хотелка: хочу получать форматы A3, A2 и так далее, склеивая вместе много A4.

Есть две проблемы.
1) Аккуратная обрезка. Видимо, никаким эффективным образом она не решается, всё равно придётся тщательно обрезать резаком.
2) А как сделать стыки между листами незаметными? Фотки же печатаю, а не макулатуру. Хочется неотличимости от цельного листа.

>>33576
Дешевле обойдётся печать сразу на таких форматах. Рублей 250 стоит А1 в полиграфиях при всяких ВУЗах, где по-настоящему и давно готовят дизайнеров.

Есть ещё роликовые резаки для бумаги, если печать с полями. Накатывать на пенокартон или 5мм гладкий твёрдый картон, но тогда тяжёлая штука получится. Можно с помощью монтажной ленты встык скрепить все листы, раскатать ПВА (надо найти баночку побольше и не жидкий) резиновым валиком по картону тонким слоем так, чтобы бумага от него не промокла насквозь, и быстро накатать скреплённые листы другим резиновым валиком. Потом под пресс положить, потому что в процессе высыхания листы будет вести. В девяностых студенты так делали большие планшеты с экспозицией курсачей и даже дипломных проектов.

Печатал разом по 8 листов 50х60 на фотоувеличителе, приходилось раскатывать уже резиновый клей по деревянному основанию, пока он сох, удавалось выгнать пузыри и приводку стыков сделать. Прижимал листами фанеры и гирями.

>>33577

>Рублей 250 стоит А1 в полиграфиях при всяких ВУЗах, где по-настоящему и давно готовят дизайнеров.

Я почти непротив, но у меня СНПЧ со стоимостью родных пгиментных чернил 13000 р/литр. 300 рублей - это минимум 20 листов совсем нефиговой бумаги.

> Накатывать на пенокартон или 5мм гладкий твёрдый картон, но тогда тяжёлая штука получится.

Дальнейшее использование - второй вопрос. Можно склеивать только по швам.

Ты говоришь, что так уже делали - а стыки заметны?

>>33580

>>Я почти непротив, но у меня СНПЧ со стоимостью родных пгиментных чернил 13000 р/литр.

Пересчитал. 5400 р/литр.

>>33580 Речь не о дальнейшем использовании. Чтобы стыков не было, листы нужно накатать на твёрдую основу и положить под пресс, чтобы их не стянуло от клея. Других вариантов нету.

>>33580 Речь не о дальнейшем использовании. Чтобы стыков не было, листы нужно накатать на твёрдую основу и положить под пресс, чтобы их не стянуло от клея. Других вариантов нету.

>>33583

Понял. То есть, если я подгоню вплотную и склею так, чтобы не скукожилась, я получу отличный результат?

>>33584
Чтобы стыков не было нужно будет применить старинный способ слепления фотопанорам.
А именно лепить внахлёст, резать посередине шва, удалять лишние полоски, использовать резиновый клей без предварительной просушки.

>>33586

Не понимаю, объясни подробнее. Как можно лепить внахлёст без стыков? На какую основу лепить?

>>33587 Дерево, пластик, картон, пенокартон, алюбонд, сотовый поликарбонат...

>>33587
Разрезаешь шов и вытаскиваешь лишние части как на пикрелейтед. Пошагово делать лень. Полностью способ описан в нескольких советских книжках по фотографии.

>>33589

Не люблю докучать людям, если я могу найти информацию сам, но в данном случае я ничего не нашёл.

google://склеивание листов "a4" OR "а4" большой формат
google://склеивание фотоотпечатков -hdr -photoshop -программа -обои -объединить -фотошоп

Засорили интернет, поганцы, своими программами и цифропанорамами. Как мне найти этот метод?

Олсо, пронумеровал части на твоём рисунке. Определи значение каждой части и стороны, пожалуйста. Я и вправду не догоняю: в чём профит склейки внахлёст, если бумага толстая/плотная и стык будет виден?

>>33587 Печатаешь каждый кусок с вылетом сантиметра в три и полями. На полях ставишь метки реза. Наклеиваешь части отпечатка так, чтобы метки реза идеально совпадали, но не мажешь клеем край того куска, что сверху, после чего режешь очень острым макетным ножом сначала низ, потом верх. На самом деле, поищи очень хорошего мастера (или мастерицу) по поклейке обоев — они знают, как сделать то, что тебе нужно. Разумеется, при близком рассмотрении шов будет заметен и избежать этого нельзя никак, даже если ты будешь его замазывать анилиновыми красками (или что там сейчас вместо них).

Но с практической точки зрения я тебе рекомендую не морочиться, а заказать широкоформатную печать. Это не дешевле по деньгам, но чувствительно проще и результат лучше. Потому что если бы это было не так, весь мир продолжал бы клеить монтажи вместо производства и использования четырёхфутовых фотолабов и пятиметровых плоттеров.

>>33591

>дешевле
>по деньгам
>дешевле
>по деньгам
>дешевле
>по деньгам
>дешевле
>по деньгам

Если упомянутая цена за A1 верна - таки дешевле. Родные чернила для принтера - пять тыщ за литр, 30 листов отличной бумаги - 300 р.

>Печатаешь каждый кусок с вылетом сантиметра в три и полями. На полях ставишь метки реза. Наклеиваешь части отпечатка так, чтобы метки реза идеально совпадали, но не мажешь клеем край того куска, что сверху, после чего режешь очень острым макетным ножом сначала низ, потом верх.

Отлично, я понял. То есть, сначала наживляю на клей, окончательно выбирая позицию, а потом одним движением ножа отрезаю и верхние поля, и нижние.

Метки реза можно нанести на исходник на ПК.

Спасибо всем. Основу и клей сам выберу.

>>33593

>>Это не дешевле по деньгам,
>Если упомянутая цена за A1 верна - таки дешевле.

Фигню написал.

>результат лучше.

Чем лучше, кроме стыков?

>Потому что если бы это было не так, весь мир продолжал бы клеить монтажи вместо производства и использования четырёхфутовых фотолабов и пятиметровых плоттеров.

Использование большой машины и больших листов всегда эффективнее, чем печать на маленьких листах и склеивание. Дело лишь за потребителями - какую наценку они проглотят и не подавятся.

250 за А1 - приемлимо для разовой печати, но если я хочу напечатать десяток фоток, я лучше их сам склею.

>>33593 Лучше не одним движением, а сначала отрезать низ, потом верх, и верх приклеить встык.

>>33590

>пронумеровал части на твоём рисунке. Определи значение каждой части и стороны, пожалуйста.

Части 3 и 1 удаляешь, части 2 и 4 оставляешь.

В интернете вряд ли это найдёшь, если только сдваченые фанатики ручной печати где-нибудь не оставили обсуждений. А старые книжки чаще всего в djvu без слоя текста выложены.

Случаем в ДС заехал, куда стоит совершить поломничество? Фотовыставки, магазины? Фапаю на классиков и композцию, камеры как старые так и новые. Где-то на Арбате, помнится, была классная лавка. Пикрандом.

>паломничество

selfix

>>33598

"чототам" братьев Люмьер

>>33598 Центр фотографии им. братьев Люмьер, на Красном Октябре, набережная со стороны канала на острове, не доходя памятника Петру. Метро Кропоткинская (выход к ХХС), Третьяковская, Полянка, Октябрьская.

Мультимедиа Арт Музей (быв. Московский дом фотографии). Остоженка, 16, метро Кропоткинская, выход к бульвару. Из метро к памятнику Энгельсу (примерно наискосок направо через два пешеходных перехода) и далее за него по чётной стороне Остоженки.

Магазин Фотофишка (fotofishka.ru), Гоголевский бульвар, 8, метро Кропоткинская, выход к бульвару, на входе сразу направо. Там же выставочный зал союза журналистов, иногда бывают интересные выставки.

Магазин Фотофрейм (photosale.ru), 5-й Донской проезд, 15 (м. Ленинский проспект, в хвост от центра, из выхода прямо на ул. Орджоникидзе, по ней далее мимо Главклуба и Спортмастера, за этим зданием направо до проходной завода, далее налево и прямо до перекрёстка).

Магазин Фотомастерские РСУ (kamepa.ru), Бережковская набережная, 14. Метро Киевская (любая), вдоль по застроенной стороне, идти в сторону стеклянного пешеходного моста, далее направо и вдоль застроенной стороны набережной. В конце дома 12 свернуть направо и сразу за калитку во двор налево, далее вдоль дома по двору до двери в подвал. Можно проехать на троллейбусе 17 или 34 до остановки «Бережковская набережная, дом 14».

Тысячи китайских аксессуаров, а также GoPro, диктофоны ZOOM и всё для них — в 812photo.ru, Грузинский вал, 10, стр. 3 (м. Белорусская-кольцевая, из выхода сразу два раза направо, вдоль улицы до краснокирпичной трубы (в глубине справа). Свернуть с улицы направо в проезд, у сдвижных ворот справа позвонить в домофон, сказать охране, что в фотомагазин. Чуть правее между строениями и в дверь направо (на сайте есть видеоинструкция). Там работает один из местных анонов.

Лавка Николая Александровича — Арбат, 12, но я подозреваю, что там что-то не так, могла и закрыться.

>>33598 Ну и не забудь о Третьяковской галерее и ГМИИ им. Пушкина. Там тебе точно вся композиция.
c:nuff

Няша Дьор, а также знающий анон, а поясни за не-АФ 400 мм от всяких разных третьих фирм. K-mount, M42, T-mount или что угодно с простой пересадкой хвоста. Годнота дешевле родных. Что-то приличное дешевле родного SMC Takumar бывает? Или что-то короче, но хорошо работающее с конвертером.

>>33604 В рамках твоих требований — не думаю. OM Zuiko 400/6.3 на пентакс теоретически пересадить можно (без прыгалки), но он вряд ли дешевле такумара и тёмен как анус неоткопанного мамонта. Плюс работа по пересадке тоже стоит денег и/или времени

К тому же, смею тебя уверить по многолетнему опыту, 400 мм даже светлый со скоростным автофокусом та ещё история (даже от сравнительно лёгких Таира 300/4.5 и Canon EF 400/4DO IS руки устают порядочно, а за ними шея и спина), особенно с рук, а уж неавтофокусный и тёмный — вообще караул. То, что их выпускали и ими снимали — это тот рак, который рыба на безрыбье, сугубо вынужденная мера. А старые четырёхсотники даже топовые с нынешними скоростными авотофокусными рядом не валялись.

Могу точно сказать, что если хочешь угол обзора как на 400 мм за мало денег и с приличным качеством, то смотри на 4/3 (m4/3) и 200 какой-нибудь. Конечно, передача перспективы несколько не та, и вообще, но тем не менее. Ну или любой аппарат APS-C и к нему любой подходящий 70-300 или 55-300. Тушка какого-нибудь олимпуса m4/3 из первых, или мелких зеркалок олимпуса 4/3 из поздних (420, 510...) стоит сейчас порядка 4-6 тысяч рублей, ещё 1-2 тысячи переходник. Монопод подразумевается. Не аналогичный панасоник в данном случае потому, что у олимпуса какой-никакой встроенный стабилизатор, а без него на телевиках больше 135 мм крайне тоскливо (плавали, знаем). До ISO 800 включительно все эти камеры шумят незначительно, а если тебе надо выше и твой пентакс не K-5 II и не K-3, то готовься раскошелиться. Если у тебя плёнка, то «оставь надежду», потому что геморрой оберёшь редкостный — с попаданием в резкость, и с областью применения.

>>33605

>а если тебе надо выше и твой пентакс не K-5 II

Даже K-5IIs :3

>смотри на 4/3 (m4/3) и 200 какой-нибудь

Автофокусная Токина обойдётся как бы не дешевле. Но всё равно дорого.
Я больше к неавтофокусной RMC присматриваюсь.

>>33606 Купи сигму 70-300/4-5.6 APO DG и будет тебе щастя. А если тебе именно на кропе надо 400 мм плюс, и чтобы лёгкий, и чтобы дешёвый — тады ой. Либо шляхт, либо дорого. В качестве спасательного кирпича бывают зеркально-линзовые 500-ки, а также тёмные китайские суперзумы вида «дубинка», но они попадают в категорию «шляхт». Самый оптимальный вариант — поискать старую сигму 400/5.6 автофокусную, но она в категории «дорого».

>>33606 Вот тебе тред на дпревю, кури. http://www.dpreview.com/forums/post/39331151

>>33606 А ещё тебе вот http://fotofishka.ru/index.php?productID=3836

>>33609
У меня такая Сигма лежит с условно рабочей механикой. В диапазоне 70-210 збс объектив. На 300 съедобно, если зажать до /8. И я бы не сказал, что даже на /8 или /11 резкость можно назвать хорошей.
Ну и механически там есть очень сомнительное решение в плане надёжности (куплю эпоксидки - может починю чуть более качественно). Можно, конечно, поискать убитую на запчасти и собрать одну из двух.

>чтобы лёгкий

Не обязательно. Собственно, дрееевний Tamron Popular, он же Солигор, он же Теле-Астранар, 400/6.3 лёгкий (он при весьма немаленькой длине почти пустой, что-то наподобие 4-х линз в двух группах) и на /8 и /11 картинка съедобна. Но хочется не такую оглоблю, /5.6 и чуть больше резкости :3 А масса объектива тут менее важна. Если забить на /5.6, то хороший 200/3.5 с конвертером может оказаться не хуже и удобнее?

>старую сигму 400/5.6 автофокусную, но она в категории «дорого».

Дорого - это APO версия. Не-APO называют нерезким хламом.
Вроде бы кроме Токины и аналогичного Вивитара ещё Вивитар от Комине неплох по резкости, но ХА там шо ёб японумаму того, кто у Комине занимался телевиками. Наводиться без АФ сильно хроматящим объективом то ещё удовльствие, легко словить ложную резкость. В видоискателе вроде всё ок, а на снимке чётко видимый промах.
Эх.

>>33610
Благодарю. Раскуриваю.

>>33612 Wir haben ein Problem: хороший конвертер на М42 и К — это явление из области укуренных фантазий укуренных героев укуренной фантастики.

Собственно, хороших телеконвертеров существует за всю историю фототехники (в видео история чуть другая) ровно четыре штуки, и это третьи версии 1.4х и 2х от никона и кэнона. Вторые версии кэнона сравнительно пристойно работают только с фиксами-супертелевиками. Вторые версии никона — ещё со второй версией 70-200/2.8VR (никоновские конвертеры, надо сказать, всегда были лучше).

>>33614
У тебя какие-то очень жёсткие критерии. В сети есть тесты этих новых Никонов и Кэнонов с Kenko Teleplus PRO300, и они незначительно лучше. Ранзица не выглядит такой, чтоб один считать хорошим, а другой нет. Ну, на мой взгляд.

>>33614
Но вообще начинаю склоняться к не ебать мозги и копить на Такумар.

>>33615 У меня критерии человека, который знает, что такое топовые тяжёлые телевики на топовых тушках в сложных условиях. Ничего личного.

Няша, я знаю, что у тебя работа требует если не hi-end решений, то близких к ним. Но я-то не серьёзный репортёр из серьёзных изданий, а застенчивая понечка далеко от этой вашей Москвы. Что Sigma APO Tele macro или там DA* 300 + Kenko Teleplus 1,5 - это хорошо и удобно, я в курсе. Но уровень доходов склоняет спрашивать бывалых и грамотных людей в поисках 80% качества за 20% цены.

>>33618 Ну вот я тебе указал на 80-320...

>>33605

>у олимпуса какой-никакой встроенный стабилизатор

По другим данным, у олимпуса он лучший из существующих.

>>33620 Если говорить о E-M1 и E-M5II, то могу согласиться, то там он весьма хорош. А вот у более старых и/или менее дорогих моделей, на которые по своим доходам может рассчитывать средневзвешенная в зеркальном вакууме сырна (особенно если речь идёт о второй системе для узкого круга задач) он всё ещё «какой-никакой» ;3

>>33605

>Могу точно сказать, что если хочешь угол обзора как на 400 мм за мало денег и с приличным качеством, то смотри на 4/3 (m4/3) и 200 какой-нибудь. Конечно, передача перспективы несколько не та

supertonko

>>33612

Когда я в последний раз интересовался объективами 70-300 (полгода назад), таковой от Тамрона (который ещё и стабилизацию имеет в версиях для непентакса и несони) оказался ЗНАЧИТЕЛЬНО легче всех альтернатив, а к тому же и резкость даёт отличную. Он вполне хорош для телеконвертера 1,4х с прикрытой дыркой (даже автофокус будет работать).

Таки лучше возьми хороший механический 300/4 с телеконвертером.

>>33624

>хороший механический 300/4 с телеконвертером

С поправкой на местность - как ни крутись, а приходишь к Таиру-3, лол?

>>33626 300/4 с тем же успехом может быть пентаконовский, например. А также ГДРовские 500/5.6 (Meyer Orestor, Prakticar), у которых минус в том, что они тяжеленные.

Что касается сторонних 70-300, то с конвертером 1.4 будет ДЫРКА ВОСЕМЬ, автофокусу будет крайне плохо, если он вообще будет хоть как-то дышать. И, кстати, совершенно не факт, что они будут совместимы с пентаксным или кенковским конвертером.

>>33627
А Пентакон 300/4 не тяжеленный? По-моему всякие японские 400/5.6 и меньше, и легче. У него ж морда 95 мм, хорошо что фильтры на таком фокусном редко востребованы, а то дороже объектива стоят.
Впрочем, при наличии возожности передж покупкой попробовать на качество картинки с конвертером его, Йенский Sonnar 300/4, Юпитер-36, Таир или Телезенитар - можно и попробовать.

>>33628 Все подобные старые объективы весят больше килограмма, коли на то пошло. 400/5.6 японские — да, лёгкие.

>>33627
А 70-300 вообще работают с конвертерами? Кэноновская элька нет

>>33633
Если в камере принудительно не сделано отключение автофокуса невзирая на освещённость, если светосила объектива с конвертером /8 и меньше, то каждой связке объектив-конвертер-камера автофокус может работать, а может и нет.

>>33633 C некоторыми Kenko могут. С родными — нет.

Скажите, ФЭД-НКВД (довоенный), и просто послевоенный с одной большой надписью "ФЭД", но внешне похожие - сильно отличаются? Вообще что это, правда про копию лейки? Хочу сделать подарок человеку, который увлекается всяким советским барахлом. На Авито НКВД есть, и есть просто "ФЭД" в отличном состоянии, но просто "ФЭД" куда дешевле. Пишут что он послевоенный, а внешне -- одно и тоже. Так есть ли различия и какие?

>>33646

>правда про копию лейки

Более того, ~70 процентов раритетных леек на аукционах - на самом деле феликсы эдмундычи с некоторой косметической обработкой.

>>33647

А между НКВД и ФЭД с круглой одиночной надписью таки есть различия?

>>33648
Радикальных не должно быть, разве что мелкие отличия ввиду полукустарного производства и монтажа "по месту"

http://www.photohistory.ru/1209225901077149.html

>>33646 Это абсолютная правда. Более того, это даже никогда особо не скрывалось, за исключением разве что детской книжки Бунимовича. Leica I 1925 года и, особенно, IIa 1932 года вообще копировали все кому не лень (с этого, например, начинал Canon в 1933 году, что уже совершенно точно не скрывается). http://myweb.tiscali.co.uk/iannorris/leica.htm — вот тут более или менее полный алфавитный список того, что можно считать копией лейки. Только различия в качестве исполнения между оригиналом и копией в советском случае могут быть очень заметными.

Хороший подарок — именно «НКВД», серийные номера таких камер — до 95000 включительно, потому что послевоенные аппараты — совсем массовые. Лучше с подарочной точки зрения будет, если серийный номер меньше 25000, а в идеальном случае — меньше 6000 (они сделаны именно подростками-трудкомунновцами). Правда, снимать этими камерами может только очень большой их любитель или откровенный мазохист, потому что косяки в качестве изготовления совершенно непредсказуемы. Ещё очень хорошим, и намного более пригодным для съёмки подарком будет ФЭД-НКАП («Бердск»), их было сделано всего 1800 штук, а из послевоенных — также «ФЭД-Зоркий», это первые камеры, производство которых было налажено в Красногорске, количества тоже коллекционные. Но надо понимать, что всё, имеющее коллекционную ценность, может оказаться подделкой, сколхозенной из более поздних (в общем случае) или нескольких (в более хорошем) случае аппаратов. Для коллекционера лучший случай — это не только отличное состояние камеры и оригинальный чехол, но ещё и заводской паспорт с совпадающими серийными номерами камеры и объектива, а в идеале — ещё и коробка. Но это, как ты догадываешься, довольно сильно влияет на цену. При соблюдении этих услових отличным подарком будет вообще любой советский фотоаппарат, выпущенный до 1959 года включительно.
За свою практику я довоенных ФЭДов в таком состоянии держал в руках штуки четыре, десятка два разных Зорких 40-50-х годов, шесть Фотокоров, один Комсомолец, по паре Любителей и Любителей-2, два первых Зенита (тоже хороший вариант, если без буквы С) и несколько более поздних камер (Ленинград, Нева, Старт, Салют). Чем позже выпущен аппарат, и чем более он массовый, тем больше у него шансов сохраниться в виде «как с завода». Но говорю сразу, что найти довоенный ФЭД «в масле» или хотя бы «с комплектом» — та ещё задачка, а цена его может доходить до 35000 рублей.

>>33649 Только качество изготовления и используемых материалов. Серёга Шахиджанян на своих лекциях на журфаке МГУ любит демонстрировать разницу на примере разобранных ФЭД-НКВД и Leica II-что-то-там, и эта разница весьма заметна.

Спасибо, Дьёр-сан!

Нашел НКВД за 4000 р, в очень хорошем состоянии (судя по фото), с чехлом, номер в районе 60000, надпись "Харьков" в самом низу. Но что-то сдается мне что за такие деньги там только крышка от него.

>>33652
На Клубдальномере спроси. Они там ЧСВ-шные, но в теме шарят.

Привет, диорчан.Достался мне неожиданно в довесок к нексу FD50мм 1.4. Снимаю я что-то на покатушках, но после первых снимков пришла мысль купить что-то более длиннофокусное, вроде FD85 ф1.8. Кто-нибудь это стекло пользовал? Или стоит добавить и взять новый гелиос?

>>33654 New FD 85/1.8 — почему бы и нет.

>>33652 Нет, вполне возможно, что и оригинал. Они недорогие, на самом-то деле

>>33656 А разница между оригиналом и нью вообще есть? Кроме исполнения корпуса и фиксатора.
Десять тысяч просят за nfd 85/1.8 в дс2 сейчас.

>>33657 Схема чуть другая, качество стёкол и просветления выше. Если первый FD 85/1.8 стоит, скажем, пять-шесть тысяч, то бери его, конечно.

>>33658 Спасибо. Попробую из интернетов притащить, на авито за пять-шесть уж точно не найти.

В наше время возможно самому изготовить камеру и фотоматериалы, вроде фотопластин, которые использовались в деревянных камерах? Очень интересует этот процесс. Есть гайды как это сделать?

>>33660 Да, возможно. Продаются наборы для фотоэмульсий, в которые входят подробные инструкции, в Москве бывают в Фотофрейме (photosale.ru). Сейчас в наличии нет, последняя цена была 1716 рублей за это: http://www.foma.cz/ru/catalogue-photographic-emulsion-detail-1495
Кроме фомы ещё бывают немецкие и американские, самый большой выбор, наверное, тут: http://www.freestylephoto.biz/category/14-Chemicals/Alternative-Process-Chemicals?attr[]=30-262

Самое сложное в этом деле — найти пластины из стекла или прозрачного пластика, полностью подходящие по толщине и, в случае с пластиком, устойчивые к реактивам. Народ обычно делает негатив, несколько отпечатков с него, скан, и просто смывает картинку, чтобы нанести эмульсию повторно.
Ещё довольно часто снимают на фотобумагу, но у бумаги намного ниже чувствительность.

Что касается изготовления камеры, то это дело заведомо бессмысленное, потому что ящиков за полтораста лет наделали огромное количество на любой вкус и кошелёк. Есть даже набор для сборки полевой камеры Bulldog 4×5", стоит по меркам формата копейки (10 тысяч без объектива), но в целом это хлам.

Почему x2 телеконвертеров как добра и половина из них добро, а x1.4 мало, и добра среди них тоже меньше?

>>33662

Потому что оптические схемы объективов разные. Нельзя просто взять и сделать универсальный хороший телеконвертер.

Или ты не об оптическом качестве говоришь?

>>33662 Чем длиннее телеконвертер, тем сложнее его сделать хорошим.

Сляпал вот картинку по свежим новостям, чтобы охладить горячие головы.

Как на КАФ снимать чёрных кошек? И как смыть ароматическую смолу с магнезиевого корпуса?

Есть самьянг 85/1.4, хочу поменять его на кенон 85/1.8, никаких подводных камней? Объектив-то неплох, но с мануальным фокусом у меня хватает промахов. Мнения по поводу двух стёкол разные, или стоит всё же сидеть ровно?
Снимаю на него редко, но думаю что именно по причине MF, были ситуации когда не хватало длины 17-50/2.8, вот тут бы его да еще с шустрым АФ.

Самочин:

>Как снимать чёрных кошек с КАФ?

Имеется ввиду то, что у меня на байонете чёрные кошки, пытаюсь их снять, ничего не выходит, случай негарантийный.

>И как смыть ароматическую смолу с магниевого корпуса?

>>33693

Объективы от Кенона проявляют себя в самообороне хуже, стоит больше, ещё и на полстопа темнее.

Нахер тебе этот автофокус? Фокус-брекетинг рулит.

>>33695
Серией я уже снимал. Очень весело каждый кадр выбирать из 4-5 таких же, всматриваясь в фокус. Уж лучше нажать и получить кадр.
Цена уже примерно одинакова, что у новых, что у б.у.
А есть у 85го кенона какие-то фирменные болячки? Не хромота, а конструктив, на что сразу следует обращать вниманием с ним при проверке?

>>33694
КАФ = контрастный авто-фикус.

>>33697

Ох, ну и шутник ты.

Фазовый автофокус - не панацея.

1) Фокусируешься на ногах и закрываешь диафрагму.
2) http://adresniki.ru/wp-content/gallery/adresniki-color/adresnik-dlya-koshek-monika.jpg

>>33693

85/1.8 кенона - одна из лучших линз по цена/качество/возможности, базарю. Поменяв его на 1.2 даже немного жалею.

Фокус быстрый, легкий; сам мелкий, резкость норм, хромота не сильная.
Единственно, сразу бленду у китайцев докупить, а то в контре будет не оче - в комплекте кенон стесняется ее ложить

Болячек не припомню, но корпус таки пластиковый, хоть и крепкий (намного лучше 50/1.4 с его хоботом)

Доброго дня.
Подскажите цифровой фотоаппарат для ношения в кармане. Можно не самую свежую модель - поищу на авито б/у и ещё сэкономлю денег. Требования:
Выдвижной объектив и никаких крышечек - только шторки.
Объектив светлый, без всяких там "ультразумов", что-то эквивалентное 18-55 кита на моей зеркалке. Или фикс.
Большая матрица, и поменьше проклятых "мегапукселей" на ней.
Ручные режимы.
Видео не нужно.
c: titetion как-бы намекает, что я им буду снимать не только скалы, травы и грибы...

>>33700
Nikon 1 J или S c блинчиком. Или аналогичный Олимпус/Самсунг (последний даже еще компактнее).

На моей любимой Mamiya 55 1.8 заедает диафрагма, смириться и страдать, или попробовать разобрать? Или сразу выкинуть и купить ещё одну? Как это вообще произошло, она у меня 2 года уже, и вот вдруг.

>>33699
Спасибо. Смотрю еще обзоры, ревью и всё более укрепляю своё решение.
Нет, ну за старую цену этот самьянг хорош, взял тогда за 7к в отл. состоянии, лол. Но постоянные дрючки с кольцом фокуса уже приедаются. И пока я кручу кольцо, с ФА мог сделать уже 2-3 кадра. И вклееный чип помогает не особо.

https://www.flickr.com/photos/34186459@N00/4003903572/sizes/o/
А вот тут красно-синие разводы во всей красе, особенно по краям белого/черного и в размытии фона. У меня похожие ХА на дешевом чиноне 135, стоящем в десятки меньше.
Я вижу с него и хорошие снимки, и вот такие, портящие всю малину. Как бы не вышло шила на мыло, вот уж ХА на Samyang'е были поменьше с открытых.

>>33700

Coolpix A, Ricoh GR, Fujifilm X100.

>>33705

>Я вижу с него и хорошие снимки, и вот такие, портящие всю малину.

FUD во всей красе.

>>33703

>с ФА мог сделать уже 2-3 кадра

А зачем? Ты испытываешь больше удовольствия, когда делаешь больше кадров, или всё-таки доставляет весь процесс в целом?

>>33708
Для души есть ассорти старых и не только мануалов.
А когда хочется снять активные события, движение, то тут уже не до дрюканий кольца туда-сюда.
Я имею ввиду что за то время, пока я буду ловить пиликалку и давить серию в районе предполагаемого фокуса, я мог сделать уже пару РАЗНЫХ кадров, разных людей, разных моментов.

>>33707
FUD? Вот же еще пример
Сцена 1
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/samyang_85_14_5d/bokeh.jpg
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_85_18_5d/bokeh.jpg
Сцена 2
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_85_18_5d/loca_f18.jpg
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/samyang_85_14_5d/f14.jpg
Сразу можно определить, где чья картинка.
Я ни к чему не призываю, но это не только мои фантазии.

>>33702 Можешь смириться, можешь отдать понимающему человеку на разборку. Можешь сам, если радиус кривизны рук не слишком велик.

>>33695 Можно, если нужен автофокус (а он нужен, иначе бы его не придумали). Разница в качестве картинки и светосиле не решает, и она с лихвой компенсируется а) цифровой коррекцией при обработке равки; б) соотношением точного фокуса и быстрого к промахам фокуса. Я вообще по личному опыту скептически отношусь к механической оптике на неприспособленных автофокусных тушках, особенно с фокусными длиннее 50 мм.
Рисунок — дело субъективное, но с устранёнными ХА 85/1.8 USM и 100/2 USM очень недурны. И это единственный рабочий способ получить светлую 85-ку с автофокусом на кэнон за вменяемые деньги.

>>33700 Olympus E-PL1-2-3 какой-нибудь, Panasonic GF1-2-3 с блинчиками. 12 мегапикселей, не ахти какая темночувствительность, но дёшево и, кроме блинчиков, есть компактные складные китовые зумы. У олимпуса стабилизатор в тушке, у панасоника в стёклах. Батарейки у всех хреновые.

>>33711

Сцена 1: саем сабстэнс.
Сцена 2: Кенон лучше.

Я бы всё-таки рассмотрел слабости объектива Кенон в самообороне намного серьёзнее. Ты халатно относишься к своему здоровью.

FUD - это не выдумывание незначительных различий, это раскладывание пасьянса из кропов тестовых снимков, ТТХ и МТФ. Разница во вторичной хроматике ничтожная.

>Сразу можно определить, где чья картинка.

Ага, разумеется, там в адресной строке написано. Слепой тест? Не, не слышал

>>33712

>Можешь сам, если радиус кривизны рук не слишком велик.

Диор, pls.

У какой из двух фигур радиус кривизны больше?

>>33714 На глаз у левой, но прозреваю подвох и то, что он одинаков. Это образное выражение.

>>33719

Радиус кривизны левой линии - 50 пикселей, правой - 312 пикселей - я нарисовал в пеинте кружочки и закрасил части этих кружочков.

Больший радиус кривизны - у левой фигуры.

Итог: больший радиус кривизны означает меньшую, гхм, кривизну.

Дополнительная литература: школьный курс геометрии.

А чем, собственно смазать диафрагму? Не wd-40 же

И да, очевидно я не про лепестки, а про механизм.

>>33724

>Больший радиус кривизны - у правой фигуры.

Заговорился.

Мне кажется, или действительно в linux очень хреновенько работается с raw? Открываю CR2 с 40D в лайтруме на винде, и в darkroom на linux - все какое-то смазанное, расплывчатое, с кучей шумов. Линукс много лет для меня основная система, но вот начал недавно увлекаться фотографией, и грустно, что придется переходить на винду для удобного редактирования фотографий.

>>33757
Там есть такой-то Raw Therapee.

>>33757

>Мне кажется, или действительно в linux очень хреновенько работается с raw? Открываю CR2 с 40D в лайтруме на винде, и в darkroom на linux - все какое-то смазанное, расплывчатое, с кучей шумов.

Я будто бы анекдот прочитал. Ты уверен в том, что ты готов к RAW? Lightroom делает много работы за тебя. Для перехода на некоммерческий софт таки придётся забыть про удобные стереотипы редактирования и таки проштудировать мануал Darktable (гугл не выдаёт софта под названием Darkroom).

>>33758

По сравнению почти с любым коммерческим софтом - жутко медленный, ЖУТКО. Если процессор - разогнанный i7, то незаметно, а если двухядерный трёхгигагерцовый - досвидос. Может кушать до 1,5 ГБ оперативы в работе с 16МП-фотографиями. И нет, это не естественное требование, это недостаток инженерной мысли (я плотно знаком с исходниками).

Пользуюсь им, но для удобной работы он не подходит. Он даже не пишет теги в XMP. Поиск в нём никакущий - по одной папке. "Snapshots" до сих пор нет - задание несколько лет висит.

С другой стороны - есть интересные функции, а от "Colour Propagation" я таки тащусь (но ОП явно до этого не дорос).

>>33731

>"Snapshots" до сих пор нет - задание несколько лет висит.

>>33762

А теперь добавь снапшот, закрой и открой RT. Ах, куда он делся?

Ездил я, значится, в Турцию на отдых. А в аэропорту меня досмотрели, и таможенник пытался мне рассказать, что я везу слишком много оптики для моей камеры (будто 5 линз - это много..), помурыжил минут 15, рассказывая про "уан кэмера, уан ленс", и отпустил, попросив в следующий раз так не делать. Действительно что ли есть ограничения на этот счёт? Что ж делать в таком случае?

Дайте советов мудрых.
Хочу поменять свою мыльницу на что-то получше. Основной критерий - универсальность и умеренная цена нищий студент же. Снимаю в основном всякую дрянь на макросъёмке и всякую дрянь через микроскоп.
Что мне подойдёт?

>>33768
Хотя всё, сам просветился.

Подскажите пожалуйста самый бюджетный вариант БФ камеры(фабричного производства, ясное дело) для того что бы опробовать себя в съемке на фотобумагу? Хочется уж поизвращаться.

Посмотрел на цены - выходит 50 рублей за БФ кадр, что заманчиво даже с учетом проб и ошибок.

>>33726
В общем, я её смазал, собрал, но, видимо, где-то упорол со сборкой кольца фокусировки (я его вообще случайно разобрал, для починки диафрагмы этого не требуется), и теперь в крайнем положении фокуса диафрагма не меняется.

Существуют ли графические изображения, содержащие информацию обо всём спектре волн? Это вообще технически возможно? Их кто-нибудь вообще делает? Хотя бы размером 1000x1000 и хотя бы с разделением видимого диапазона на 31 сектор.

nb4 что ты будешь делать с ними

>>33773
Не знаю как там с возможностью, но ты их точно на обычных мониторах не увидишь. Даже в процессе ИК-переделки, когда убирают ИК и УФ фильтры, аппарат начинает работать а-ля в фуллспектре (в пределах восприятия матрицы), но и там новые данные лишь впихиваются в уже существующее цветовое пространство, видмое глазу. Там нет отдельных цветов, есть лишь сдвиг существующих.
Как и ИК-фотография, все попытки это показать - лишь адаптация исходного материала под видимый глазу участок.

>>33774

Ну не настолько же я бака. Я же написал:

>nb4 что ты будешь делать с ними

Говорить о полном спектре - дурацкое занятие, так как длины волн не ограничены ни снизу, ни сверху. Я говорю вовсе не о ИК и УФ. Надо было сказать по-другому, но в тот момент я плохо подумал.

Я говорю о изображениях минимум с 32 каналами (больше - лучше). Изображения, к которым я смогу применить рызные спектральные кривые и увидеть разницу.

Есть как минимум один способ записи таких изображений: берётся ЧБ-камера, штатив, 32 узкополосных фильтра, относительно статичная сцена и капелька терпения (когда я спрашивал про техническую возможность, я забыл о таком трюке). Но у меня всего этого нет, мне нужны изображения трёхмерные массивы чисел, которые я буду после хитрых преобразований просматривать, как обычные изображения.

И вовсе не ньюфаг я. Хотел найти более подходящий тред, но не нашёл.

P.S.

>берётся ЧБ-камера

... отклик которой заведомо известен, иначе толку в этом занятии довольно мало.

посоны, как внутреннее кольцо регулировки диафрагмы правильно установить на самьянги 8мм? выступ и штырь вижу, а заставить работать не получается. мануалов не нашёл. алсо, зачем там пикрилейтед шарик (и туда ли я его вообще вставил)?

>>33778
пздц, по одной картинке загружает.

>>33778
вот верная картинка с кольцом.

>>33779

>пздц, по одной картинке загружает

Туда ли ты зашёл? Найди мастера с руками.

>>33781
у вас разве ремонтотред есть?
алсо, должно быть ещё одно кольцо. обещали выточить.

>>33782

>у вас разве ремонтотред есть?

Возможность загрузки нескольких картинок долгое время была свойством разве что Доброчана. Почему тебя удивило то, что тут до сих пор её нет?

Шарик - это щёлкалка для кольца диафрагмы. Совать туда, где есть пружинка или отгибающийся язычок.

Фотки - уродского качества, и горизонт завален. Хочешь помощи - переделай.

Классика жанра, кошерный резкий полтос ~1.8 без аф? Байонет пофиг какой, у меня сони. Ожидал увидеть подобное в шапке треда.

>>33784
На безеркалку? Konica Hexanon AR 50/1.7

>>33766 Первый раз слышу такое, это его самодеятельность, или он заподозрил в тебе вражий голос. Какой КПП? Никаких явных ограничений на количество объективов не прописано нигде, даже в КНДР, во всяком случае, если объективов меньше десятка. В Марокко требуется при подаче визовой анкеты прикладывать список техники, но это на всё больше компактной камеры и может быть уже отменили.
Я не один десяток погранпунктов пересёк за последние десять лет, крайний — Терехова/Бурачки (из Латвии автомобильно-автобусный) сегодня ночью. Турецкую границу я прохожу раз-два в год в Стамбуле или Анкаре, и там мне никто не задаёт никаких вопросов в принципе. Я, кажется, вообще никакую таможню не интересую. А на «one camera — one lens» можно ответить «one harem — one woman», и пусть сайын гюмрюк мемуру обоснует, почему он решает, как и чем мне снимать, а также какую угрозу безопасности Турецкой Республики несёт наличие более одного объектива на одной камере.

>>33786
Да даже не КПП, просто рандомный чувак со значком customs на выходе из терминала, который лично меня выцепил из толпы и попросил сунуть чемоданы в просвечивалку. Потом попросил выложить всё из фоторюкзака. Спрашивал, какая линза у меня для дневной съёмки, а какая для ночной. Видимо, это одно из стандартных развлечений... Я вообще сначала не понял, что он хочет от меня. А главное, почему пропустил, если считает, что нельзя.

>>33788 Просто поразвлечься/потроллить захотел. Или сам фотолюбитель, но знания языка не хватает для нормального общения. Турки очень не дураки поснимать, если что там отличные фототрадиции и сильная операторская школа. Из репортёров самый крутой — наверное, Бюлент Килич, AFP

Какой аэропорт, я имел в виду. В Ататюрке таможня очень тихо сидит и именно так невзначай ловят на выходе из терминала.

Няша Дьор, поясни за большую светосилу. Мне для на бокешечку передёргивать, мне при недостатке освещения снимать. Косиновский 55/1.2 стоит искать? Который "не Томиока". Более дорогой 1.2 ниасилю по деньгам. Или хороший 50/1.4 тысячи их для моего Пентакса будет для этого полезней?

>>33791

>не для на

sfx
Кароч рисунокЪ и малая ГРИП не важны, важна светосила по прямому назачению лол

>>33790
Ааа... в Анталии. Совсем не похож на фотолюбителя, а вот на траля..

>>33791 Если камера автофокусная — автофокусный 50/1.4, а если ещё и кропнутая (пентакс же, К-1 пока не вышел), то сигма 30/1.4. У сигм 1.4, ежели что, светопропускание выше, чем у родных аналогов. Если неавтофокусная — тогда в твоём распоряжении только тонны старья.

1.2 — это на пол-ступени больше, чем 1.4, однако виньетирование и сверхмалая ГРИП сожрут всё преимущество, особенно если ты не до конца понимаешь, что ты хочешь получить, а объектив старый. Ну и наводиться будет ад и трэш, несмотря на светосилу и даже если твой пентакс — LX со вынесенным спортивным окуляром, который даёт при взгляде в него картинку отменной ясности и размером с хороший телевизор. Кроме того, стоит помнить, что у сверхсветосильной оптики (за исключением новой сигмы арт и отуса) на открытой низкие разрешение и контраст. На плёнке не очень критично, на цифре заметно. С одной стороны, конечно, хочется всегда резко, но с другой — в этом есть сермяжная правда, потому что при низком контрасте промахи экспонометрии намного менее критичны. А они могут быть крайне неприятными, особенно если замер точечный, а плёнка обращаемая. Хотя на негативе можно не запариваться.

>>33794
На цифровую.
Автофокусная.
Новый FA 50 1.4 дорого, можно поискать, вдруг какой мигрант на Никон с Кэноном продаёт.
Sigma 30 1.4 стоит примерно тех же денег, но Сигму с рук страшно.
Наводиться в совсем печальных случаях можно по лайв-вью же. Хотя с 1.4 и по видоскателю было норм.
Я так понимаю, что попадётся за вменяемые деньги, то и брать?