>>36262
Отбой, нашёл. "Доберман" 1997 года.

>>36263
Ты лучше бы тред удалил бы, а то нашёл же фильм.

>>36264
Может кто еще вспомнит эту глухонемую тян и захочет пересмотреть.

>>36243
Смотрел, годный онгоинг, но Гурухару покруче был.
https://www.youtube.com/watch?v=uatFbjqwk14

>>35203
Тем более, что лучшие спецэффекты дали непойми кому.

>>35203

>выглядят

Являются. Теперь в Оскаре имеют реальное значение только технические номинации; лучший фильм, лучший режиссер - все на откуп тусовке. Да и то - спецэффекты тоже, ушли на нечто.

А у Ди Каприо сейчас болит голова.

Ди Каприо заслужил Оскар.

>>35235
Да, потому что если посмотреть на победителей в номинациях "спецэффекты" и "лучший фильм" - Оскар это теперь велфер такой, выдается в качестве меры социальной поддержки. Богатым фильмам как "Мэд Макс" и "Омерзительная восьмерка" просто не нужен, кто же выдает богачам пособие?

"Отряд самоубийц" - оскароносный фильм. Прелестно.
Интересно, рагу дадут?

>>36233
Лол. Не, ну номинация-то так себе. Лучший грим и прически. Это какой-то анахронизм по-моему. Кроме отряда там еще "Стартрек" и "Вторая жизнь Уве".

Даже не слышал об этом фильме.

>>36235
Ты описал типичного номинанта Оскара.

>>36235
Ну хоть лалафорс не получил, и то хорошо.

>>36235

>Сценарий фильма является адаптацией пьесы Тарелла Элвина МакКрейни «В лунном свете чёрные парни выглядят голубыми»

Вот не то, чтоб я и был против... но все ясно.

>>35897
А, да, про этих забыл.

>>35896

> потому, что был побежден не до конца

Это и есть победа зла по сути - куча героев передохла, а чудовище никуда не делось и скоро продолжит убивать. Только я говорю не про случай когда они возвращаются в продолжении, а про очень распространённый штамп открытой с жЫрным намёком концовки/последней сцены, типа концовки "Горизонта событий", или когда чудовище просто возвращается явно без всяких намёков, как в первом "Кошмаре на улице Вязов" там вообще такая-то шикарная безысходность чувствуется.

>>35848
Старикам тут не место.

Blade Runner

>>36218 А кто там зло?

>>36219
Наверное, он имел ввиду Декарта, как представителя системы, победивших хороших и независимых андройдов.

>>36220 Ну вот мне интересно, что он имел в виду. Потому что может это победа злых убийц андроидов, которые своим делом свели с ума достопочтенного Декарта, заставив его скрывать подлежащую уничтожению девицу от утопической системы. А может быть победа в том, что диктатура системы, в которой люди играют в богов, создавая и отнимая жизнь, так и осталась, что они заставили таки честного христианина Деккарта убить ни в чём не повинных роботов. Энивей, это всё как-то очень косвенная победа зла, на мой взгляд.

>>36221
Машу вать, это киберпанк, тут нет хороших и плохих, только протагонист и антагонисты.

>>36222 Тогда и зло победить не может.

>>36222

>Машу вать, это киберпанк, тут нет хороших и плохих

Сам придумал?

Годный фильм.

Этот не состоялся ,уходим отсюда.

Пиздец, более 10 лет прошло уже

Ничьи. Зачем слушать каких то балбесов.

Жижека еще можно послушать. Но Кшиштовского? С чего бы? С тем же успехом можно на лестничной площадке соседа послушать.

>>36140

>можно на лестничной площадке соседа послушать

Ычую, очень точно сказано. Кшиштовский – лютейший обывала, я посмотрел пару его обзоров и просто выпал в осадок от того, какой он просто средний российский обыватель.

Да, отличный ревайвал жанра мюзикл. Как глоток свежего воздуха среди привычного кино. Алсо, бонусом отсутствие заебавшего всех хэппи-энда

>>36084

>Заебавшего всех

Говори за себя

>>36085
Имеются ввиду голливудские фильмы же.

c:dough

>>36062

Мне хватило рожи Кэмбердвача, чтобы не иметь ни малейшего желания смотреть этот магаблокбастер. Для современности он, кстати, тоже по-дурацки выглядит.

>>36066

> Для современности он, кстати, тоже по-дурацки выглядит

Почему?

>>36030
Разве у Конан Дойля он не описывался как высокий и костлявый?

>>36068

Потому что на детектива он не похож.

>>36069

Не все высокие и костлявые одинаково полезны.

>>36079
Так он и не детектив, а высокофункциональный социопат или как он выразился.

Несмотря на нелепость происходящего, это отличная серия.
И что-то нет задела на продолжение.

Пщщщ, прослушайте авторитетное мнение Антоши: https://www.youtube.com/watch?v=BEtv79drmgU

Говорят этот ваш Камбербечлок свёлся к очередной мелодраме и дырам в сюжете, потому сценарий писал Сами-Знаете-Кто.

>>36104
Так и есть, этот сезон полная херня. Там и сюжета-то нет, какие дыры? Просто мешанина слабо связанных сцен с роялями в кустах, флэшбэками и подобными фокусами. Я не хочу сказать, что предыдущие сезоны были прям такими цельными и продуманными, но в этом просто апофеоз доминирования обертки над конфетой.

Я из тех людей, который, в общем-то, пофиг на сюжет. То есть я готов прощать натяжки и тп, если то, что я вижу на экране, убедительно. Так вот, я бы эту Санта-Барбару перенес, но тут у меня реакция по Станиславскому — НЕ ВЕРЮ!
Раньше это был социопат, иными словами, рептилия, но с маааленькой щепоткой чувств. Они были солью в супе. Теперь супа нет, жри соль так.
А загадки? Раньше были регулярные фишки, которые держали в напряжении — дадут пазл, все видно, но Шерлок каждый раз показывал какую-то деталь, которую ты упускал.
Где это? Три брата, один в очках, другой алкаш, кто стрелял — не очкарик и не алкаш. ЛОГИКА!
И везде так.
И еще Ленин. Это как какой-то театрал рассказывал байку, как он должен был играть молодого партизана, которого расстреливали немцы, и так он сыграл свое умирание, что его добивали и немцы, и свои же партизаны, и в итоге со сцены просто уволокли.

Отношусь без предубеждения. К хорошему хорошо, к плохому плохо. Плохого больше, к сожалению.

>>35762
Грайндхаус? Хм.
Как то странно смотришь. Или тебе просто не попадается?
Это Лобан грайндхаус? Или Муратова? Сокуров? Герман? Шахназаров? И куча остальных?

>>35765

> недограйндхаус

И особая ненависть к римейкам классики советского кино, которые будто снимали студенты, играли студенты, а бюджет там — пара дошираков.

>>35766

>снимали студенты, играли студенты, а бюджет там — пара дошираков

Так это же японское кино.

В основном выходит говно.Но есть хорошие фильмы которых очень мало.

А этот поц таки неплох.

Тут финальный трейлер выкатили. Смотрится, как ни странно - нормально.
https://youtube.com/watch?v=K_heTw165A4
Есть некие шансы, что это можно будет смотреть?
Ну и почему, блин, не "Варяг"?

Пока все были отвлечены годом киберпанка, с Йоахансон в GitS, Госслингом в Blade Runner 2049 и c потенциальным выходом Сyberpunk 2077, у нас тут назрел сабж.

Помимо Викинга >>35944 с Данилой Спасителем Отечественного Кинематографа Козловским, который хоть официально и фильм 2016, потому что у нас в конце декабря выходит, но на самом-то деле понятно всё, есть ещё как минимум два фильма, на которые можно наткнуться.

Это, стало быть, Легенда о Коловрате https://www.kinopoisk.ru/film/844118/ https://www.youtube.com/watch?v=CVvyKiV_Qxg Если честно, трейлер особых надежд не внушает, потому что варианты 300 спартанцев поднадоели, да ещё и, видимо, заглавная девица как-то не доигрывает, что не удивительно, там всё какие-то ноунеймы. Премьера в апреле, через четыре месяца после Викинга.

А второй фильм, на который я хотел бы указать, это Последний Богатырь https://www.kinopoisk.ru/film/976642/, трейлер которого ещё недавно в кинотеатрах крутили, но в сети не могу его почему-то найти. Это история уже совершенно не эпическая, а сказочно смешливая, про десантника-попаданца. Что, очевидно, совсем крест ставит на проекте. Но! Проект диснеевский. Это значит, что может хоть для самых маленьких что-то неплохо, да сделают. Премьеру обещали осенью, но там уж как пойдёт.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>35991
Сейчас в тренде ислам, но по понятным причинам на эту тему у нас никто фильмов снимать не даст. Значит нужно выкатывать что-то с альтернативной духовностью. Понятно что в теме второй мировой никакой духовностью не пахнет, т.к. в те годы в массах господствовали материалистические представления о мире. Значит нужно искать альтернативу дальше в истории, откатываться к христианству или язычеству.

Нам есть куда рости,мы в кино как в каменном веке

>Не храпи!

Сложно, когда одно и то же раз за разом показывают.

Что это за поток сознания с рифмой уровня детсада?

>>35960
Такое называют Литералами

O Rogue One.Крепкий сюжет,достойная картинка,неплохие персонажи и отличная концовка.Получилось лучше седьмого эпизода.Фильм достойный.8 из 10!

1 Мне надоели фильмы про звезду смерти. Ну почему нельзя снять фильм, чтобы он не состоял на 50% из цитат, чтобы в нём была хоть какая-нибудь интрига, чтобы он не был приквелом, а действительно был спинофом?
2 В фильме ровно три составляющих: мочилово, пафосные речи с серьёзным ебалом (которых чересчур много даже для ЗВ), переброс какими-то колкостями или тупыми шуточками.
3 Нет я ещё раз спрашиваю, почему если мы берём вселенную ЗВ, то мы обязаны делать рофлянки-пострелушки. Почему нельзя сделать ни драму, ни детектив, етц.
Окей если нам интересны повстанцы, почему мы не можем снять фильм о каких-нибудь повстанческих буднях, о рутине, а не о превозмогание?
У нас буквально перед глазами есть пример ИГ и то каким образом в реальности ведутся гражданские войны, но нам почему-то впаривают откровенную чушь.

>>35971
Потому что есть некий идол или тотем, вокруг которого нужно плясать, иначе риски перевешивают профит.

Схожая психология с ютуберами - всем насрать какой контент ты делаешь, главное регулярно в кадре светись и желательно один. Если передашь контент другому человеку и он будет даже лучше все делать, то канал моментально сдохнет.

Вон Ридли Скотт нового Чужого снимает и снова у него то самое место с жокеем.

>>35971

>почему мы не можем снять фильм о каких-нибудь повстанческих буднях, о рутине, а не о превозмогание?

Почему мы не можем снять "Иди и смотри" в сеттинге ЗВ? Почему мы не можем снять фильм про ситхов и имперских генералов в духе "Сало" Пазолини? Почему мы не можем снять шпионский фильм об агентах Империи в рядах ребелов в духе произведений Джона ле Карре? Почему мы не можем снять твёрдую фантастику? Даже как-то смешно слышать подобные предъявы, в 2016-м всем должно быть уже очевидно, что такое ЗВ и кто его владельцы.

А по теме треда RLM уже всё что можно сказали.
https://www.youtube.com/watch?v=Kc2kFk5M9x4

>>35986
Действительно почему?