--->>33436

>>35340
Спасибо. Правда, немного не то, но есть такие посты, которые подходят и для этого треда.

Полтора часа вида от первого лица. Как много человек стошнило в кинотеатре? Или хотя бы укачало?

>>35319
Вообще нет таких эффектов. Ну не в VR-шлеме же ты его смотришь.

>>35246
Конечно. Это что, боевик?

Это пародийный, постапокалиптический фильм, достойный того чтоб посмотреть!

Согласен, фильм классный

Далеко не один.
Доброе кино.

>>35246
Уже сериал запилили.

А гг мог бы стать неплохим символом постапокалиптического боевика>>35246

>>35251
лолчто?

Когда-то я написал этот тред, потом через месяц примерно появилась статья об этом фильме на лурке. Совпадение, не думаю!

Вряд ли.

Все это не предвещает чего то нового или особенного по сравнению с самыми удачными моментами и элементами предыдущих фильмов.

Будут устало елозить вдоль и поперек теперь.

>>35305
Хороший фильм, хорошая экранизация. Майкл Сера в очередной раз хорошо сыграл самого себя. Нравится женский каст, особенно эта бука.

Норм фильм. Актер игравший Скота полный мискаст, все остальные вполне норм. Стоит смотреть как дополнение к комиксу или наоборот читать комикс как дополнение к фильму, ибо есть существенные плюсы что там, что там.
Эх, если бы все экранизации комиксов делали такими же.

Бен был. Не отвратен. Не вызвал недоумения или рвотных позывов. Ровный Бен.

В чём минусы самого фильма ?И стоит ли его смотреть?

>>35284
Конечно стоит, там же Бетман!

Фильм не плохой.Но к сожалению сюжет они слили.

>>35292
Вот как так получается? Фейл режиссера, порезавшего сюжет? Не мог же сценарий изначально быть плохим и чтобы никто этого не заметил.

>>35293
В сраной, мать её, бесконечности разнообразнго кинца сразу дрянной сюжет. Именно по этому редкие исключения из этого правила и зовут шедеврами. А Аффлек молодец. Подарите ему конфету, он действительно заслужил. Тащер проигравшей комманды.

>>35300
Ну, допустим сразу. Почему тогда его не переделывают, чтоб был неплохой? Ладно, Зак Снайдер дебил, у него один хороший фильм и тот ремейк. Но он же не один над фильмом работал. Некому было подсказать, что сюжет не очень?

>>35301
Говоришь так, будто они надеялись на годноту сюжета. Да они сразу об этом знали. Всё просто: им похуй желание срубить бабла и не дальше.

Кто-нибудь знает.

Кто-нибудь ,придии и скажи

>>35119
Просто уйди в запой, а как узнаешь про выход сезона тоже выходи. Время летит крайне быстро в том измерении.

Pink Floyd - the Wall
Destino

Процесс Оруэлла

451 по Фаренгейту

Кин-дза-дза! подойдёт?

>>35243
Убить дракона.

так на чём мы остановились?

Ничего себе вы удалять.

>>35228
Да, не парься. По-моему, мы уже начали перекидавать одни и те же аргументы туда-сюда. Спасибо за оставленный "взгляд радикалов", если можно так выразиться, на этом можно попрощаться.

>>35230
Если интересно, кстати, В "Большой охоте на акул" есть статья самого Томпсона от 14.05.1967 по поводу всего этого. "Хэшбери — столица хиппи". Ну или в архиве New York Times Magazine можно найти по дате.

кстати говоря, сегодня как раз передачка была. российский идеолог радикализма вкратце излагает кто является носителем радикального сознания и какую политическую задачу они призваны решить
https://www.youtube.com/watch?v=TJ3JTiiIruM

>>35258
Интересно.

Не вполне ясна связь эсхатологического и языка. Казалось бы, при "гибели языка" эсхатологическое должно восторжествовать, но он в своих рассуждениях выводит на пьедестал "новых господ", а судьба "лишенных наследства" в таком случае оказывается плачевной — лишенные контекста, они не могут "разорвать ход времени". Как бы непонятно, какой исход являлся бы их победой.

>>35259

>Казалось бы, при "гибели языка" эсхатологическое должно восторжествовать

очевидно нет. потому что в консервативном варианте развития событий и уходе на новый цикл никакой эсхатологии нет, а есть только бесконечное повторение
речь идёт о том, что необходимо сконцентрировать такой протестный потенциал, который был бы признан достаточным для божественного вмешательства в историю. само человечество никаким образом не может её завершить, но если их усилия будут сочтены и утверждены как достаточные, то к ним будет послан Махди (да ускорит Аллах его приход). и вот с этого момента начинается выход на конец истории, потому что под руководством Махди мусульмане смогут одолеть силы даджала, затем будет тысячелетнее царство справедливости, страшный суд, а затем новая реальность взамен этой
https://www.youtube.com/watch?v=7fCXRHRcoj8

>>35260
Окей, в целом это, видимо, значит полное разрушение цивилизации и вообще всякого рода устоев. Цель подобного: получить нового человека и новое человечество. Новое настолько, что отмена языка не будет значить возвращение старого порядка и новый круг. Отмена языка не сильно повлияет на нового человека, потому что, видимо, он будет настолько другим качественно, что старые понятия ему будут не нужны.

Это трансгуманизм?

>>35261
нет это не трансгуманизм, потому что сам по себе факт того что в новой реальности человеческое сознание будет существовать вечно и не будет зависеть от каких-либо телесных потребностей не является целью. это всего лишь следствие исполнения замысла Всевышнего
но самое интересное это даже не изменение природы человека, а изменение сущности мира. наш мир характеризуется тем, что в нём полностью отсутствует любая непосредственная манифестация Аллаха. находясь в этом мире мы самостоятельно никаким образом не можем узнать о его существование. всё что мы можем знать об Аллахе мы получаем в откровение через его посланников. причём это знание не даётся буквально, а даётся через указание и символы, как указание на того которого нет
новая земля и новое небо будут отличаться тем что больше не будет этого чистого отсутствия, оно сменится частичным присутствием. Аллах естественно останется скрыт, но будет озарять новый мир светом как чёрное солнце

>>35263
Если это выглядит как трансгуманизм и пахнет как трансгуманизм — это трансгуманизм.

Окей, пасиб.

хайп как вокруг 50 оттенков серого, видимо дерьмовый фильм

>>35182
Там хайп из-за Зеленского, поцреоты даже заяву в ФСБ накатали.