>>41845
Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора указательным-средним цеплять, мезинцем и безымянным удобнее же.

>>41847

>Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора

Цэ ж ока.

>>41848
Так про ока и речь я веду.

>>41850
Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал? Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.
Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия: то, как ты предлагаешь, не просто неудобно (средний просто не умещается), но и опасно (если таки соскользнет безымянный, можно без мизинца остатся).

>>41851

>Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал?

Конечно.

>Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.

Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.
Может тебе ещё и приклад короткий?

>Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия:

Вы наверное имели в виду "рукоять затвора не есть отдельная от затворной рамы деталь", потому как на ак, как на любом газоотводном полуавтомате, рукоять - отдельная от затвора деталь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41875

>>Ты его в руках-то держал?
>Конечно.

Нипахоже ни разу. По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

>Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.

Рукалицо. И что же левшам еще удобнее? Гильзы в морду? Жалобы правшей, так и быть, рассмотрим в другой раз...

>Может тебе ещё и приклад короткий?

Не передергивай. Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41876

>По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

Ну раз у тебя факты перечисленные ниже...

>И что же левшам еще удобнее?

Рукоять затвора оказывается как раз под правую руку, пред тоже.

>Гильзы в морду?

Гильзы под 90 градусов, мимо морды.

>Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41848

>Цэ ж ока.

Тут все довольно просто, но объясним еще проще.

Понятно, что каждая цифра на мушке обозначает количество противников с которыми ведется бой. Если вести стрельбу, например, с минимального для 5.45 AK-47 расстояния всего в 440 метров, то для поражения группы из одной ростовой фигуры потребуется один выстрел. Очевидно, что прицел ставится в положение "1", целиться станет удобнее и горизонтальное отклонение от нормали к горизонту будет скомпенсировано линейным отклонением прицельной мушки вдоль направления стрельбы.

Хотя это еще вопрос. Дело в том, что если мишеней будет больше одной, то огонь будет идти очередями, при которых автомат будет задираться вверх, а стрелок будет его задавливать спортивным хватом за длинное цевье с слайвянскими рунами вниз. И, чем больше мишеней стрелок хочет поразить одной очереди, тем больше сила противодействия опоры импульсам выстрелов. Соответственно, большую компенсацию нужно вводить в положение прицельной мушки.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>Чувак, которого я грохнул вчера, он тыкал калашом в мое гребаное лицо! Я сам с Ямайки, и не собираюсь помирать как какой то салабон. Так что я разрядил весь магазин своего Глока ему в грудь!

Или это надо было в >>24536?

>>42112
На CKC вышеупомянутая проблема "гильзы в лицо" менее актуальна, чем на AK.

>>34535
Там и МиГ-19 (!) до сих пор есть. Правда уже на них летать перестали.

Ребзя, а зачем обязательно уран? Есть же оружейный плутоний-239. Всего 10 кг надо.

>>34736

Ну правильно, военным самый стабильный вариант шлют, чтобы не взрывалось при транспортировке!

Это называется "наполнитель"! В роли оного ещё Нобель приспособил кору пробкового дерева, чему удивляться?!

>>34817

> МиГ-19 (!) до сих пор есть.

Ага, в шоу-подобном состоянии.

>Правда уже на них летать перестали.

А с Фантомов и Флоггеров вовсю бомбят ребелей.
>>34822
TNT не нитроглицерин, сам по себе предельно устойчив. А грязь, кстати, его устойчивость снижает.

>>34439
А союзников если посчитать?

>>35814
Ты вообще о ком?

>>36019
Это эскадрилья "Аггрессор".

>>36023
Ну, это очевидно.
Мало того, что штанга, так еще и заправщик на базе лайнера - у необучаемых такого отродясь не было и не будет, мухахахаха!

>>36037

>Капитан Очевидность
>Ну, это очевидно.

Как я обмишулился!

>>36049
С каждым бывает...

>>34242
Если говорить конкретно за данный ИС-3, то он жил в качестве памятника. Орудие демилитаризовано (отверстие в стволе, кажется) и восстановлению не подлежало.

>неужели к его Д-25 еще есть снаряды на складах?

Есть горы снарядов к Д-30, которая суть та же Д-25 в версии гаубицы. Подходят.

>А запчасти?

Сложно сказать, например вместо двигателя там очередная модификация В-2.

>>34222
Это сарказм, т.к. G36 тоже ARоид, правда AR-18.

>>34224
Сарказм здесь в том, что HK416 - это механизм от G36 в корпусе, который можно ставить на нижние рессиверы AR-ок.

>>34228
Не совсем так, механика HK416 - это газовый поршень G36, вживленный в M4.

Вообще да.

Прицел G36 страдал несьёмностью (как у L85M1, ага).
Потом до немцев дошло, что американцам больше интересно не "качесвто от Хейнкель", а привычность и прочая унификация.

Ну и теперь 416-ый поставляется даже копам. Ибо М4 в 90-х страдала тем же, что и М16 в 60-х.

>>34127

> Ычан, ты же любишь разбирать оружие?

Предпочитаю IRL.

>>34129
Лол, опередил.

>>34131
Пости своё, а то неужели я один тут не дрочу на танчики и прочий аутизм?

>>34127
Бесплатно тоже можно, квизом опыт фармя.

>>34129
Можно название этого красавца, пожалуйста?

>>34892
Не он, но это какой-то из пистолетов Ardesa. Собственно он здесь единственный владелец такой экзотики.

>>34892
Ardesa (Traditions) Buckhunter.
Штука уже и правду раритетная, он выпускался очень недолго и был быстро заменен Vortek. У меня 2005 года выпуска. Вроде, выпуск был как раз с '05 по '07.
Недостаток его в том, что нагар от открытого пистона летит прямо в УСМ, что выливается в полную разборку после каждой стрельбы и бyгypт. В Vortek это как раз пофиксили герметичной системой на 209 капсюль, чистится за 5 минут без инструментов, а начерно вообще можно на рубеже почистить. Vortek у меня тоже был.
Но 209 капсюль это не "капсюльный замок", и у нас одной мокрой Ardesa Evolution в 2012 влепили лицензионную категорию при уголовном деле, я узнал, очканул и от Vortek избавился в пользу вот этого. Как бы чего не вышло, хотя пока в магазинах до сих пор лежит свободно, как картошка.
Да и ладно, я редко стреляю. А вот фана не меньше. 1200 джоулей 21-граммовой болванкой с рук — это Ъ удовольствие.

>>34895

>Buckhunter

Как иронично назвали. 12,7×99 уложит наверное и медведя.

>>34896

> Как иронично назвали.

Американцы реально на оленей с таким ходят.
google:"Primitive Weapons Season"

> 12,7×99

Это дульнозарядка. 12,7×ничего.

>>34894>>34895
Благодарю

>>34030

>видел этот автомат в "Популярной Механике

Надо было с этого начинать. А я то ведь сдуру весь пост прочитал.

Вес поделия - 4,3 кг, как-то даже не верится.

Хорошо, тогда поинтересуюсь ещё раз, на наоборот:

А делались ли в Совдепии какие-нибудь футуристические игрушки вроде игрушечного автомата с рожком вместо рукояти?

Вот "настоящий" автомат Коробова:
http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-40-r.html
(один ствол, но всё же булка)

вот Вики педричит: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%9A%D0%91-059

и ещё дерьмотивация.меня
http://demotivation.me/ngllhvzaxhucpic.html

Может ли антикварная булка быть хорошей булкой?

100% нужна стрелялка РФ vs CCCР, и у СССР будут эти Коробовы, Каспийские змеи и дирижабли.

>>34073

я бы поиграл

А схемы этого автомата можно, если не секрет? С меня авансом!

>>34082
А CCCP бы выиграл.

закон не разрешает абсолютно ничего. просто теперь в одном документе сведены все поправки из разных законов, постановлений и прочего прочего

>>33983
Умственно отсталый софист, все в машину! Всякие роликовые запирания непопулярны не потому что "дорого и хорошо", а потому что "ненадежно и не нужно".

>>33985
Ролики - один из многих способов реализации сцепленного то есть полусвободного затвора. Можно тяги, можно шестеренки. Но ролики - почему-то самый массовый и серийный вариант.

>>33988

> почему-то самый массовый и серийный вариант.

Лучший среди худших, лол.

>>33991
Популярный среди лучших.

>>33978
выступая в роли К.О.
Это механически затруднительно.

>>33992
Роликосектант, уймись.

>>33964

Я вообще о трусах с рукоятью сначала подумал.

О, как раз :34000-гет !

Кстати, на связи с вами был первокур девятого калибра.

>>33947
Вообще говоря, газоотводную автоматику тоже можно выполнить сбалансированной. Правда, для этого нужно три трубки.
>>33965
Плохой, негодный пример. В авиапушках используется два газоотвода.

Домашнее задание: покажите, что два канала отвода газов не позволяют построить динамически сбалансированную систему, минимум три. Подсказка: компоновочные соображения тут не причем, дело в другом.

>>33840
Зачем какое-то колесо, когда есть Bump-fire?
https://www.youtube.com/watch?v=8AolqBfdILg
Правда насчет его законности, с точки зрения этой страны, я так и не подверился. В штатах законно.

>>33842
У нее трясутся щеки, но не трясутся сиськи. Плохое, негодное видео.

Посмотрел. Только вот заметил, что автомат у девушки стреляет трешками, а не одиночными. Пофиг, всегда хотел не больше 200 в секунду, но все же...