>Животный инстинкт заставляет мужчин мучиться, но идти в рабство к женщинам. Но это лишь добавляет им страданий.

Покажи мне хоть одного счастливого мужа, живущего с женщиной более 20 лет.

Non sequitar же. Терпеть тупую истеричную курицу, для которой муж дойная корова - одно. Дружить и трахаться с эмансипированной самостоятельной няшей умняшей - другое. А детей вообще лучше совать в интернат при живых родителях (даже сейчас есть очень приличные, в таких при совке разведчиков лепили). Есть знакомые, которые так и росли, выросли прекрасными людьми.

А традиционная семья зачастую хреновый социальный институт, об этом сотни книг написаны.

>>20223

> А традиционная семья зачастую хреновый социальный институт, об этом сотни книг написаны.

Шел бы в Швецию какую-нибудь. Семья может и хреновый социальный институт, но ничего лучшего общество пока предложить не может.

>>20224

> Шел бы в Швецию какую-нибудь.

>>20224
Ах тебе ещё и предложить? Ещё и лучшее? Или ты думаешь, что в Швеции вылезла какая-то говорящая голова, почесалась, а потом бац - "Адавайти теперь будем все жить по бонобо"?

Хипстерье, кстати, за декаденс и бисексуальность голосует уже последних лет пять. Сердцем, перцем и прямой кишкой.

>>20219

Хм, ну так можно сказать, что умные мужчины тоже зачастую выбирают мужчин. Ты нам излагаешь какие-то свои персональные комплексы.

>>20234
Тут в треде сразу несколько человек фигнёй страдают, не один я это всё писал.

У меня, кстати, действительно парень сейчас, а не девушка. Но и девушки тоже очень хорошими бывают. И "счастливого мужа, живущего с женщиной более 20 лет" знаю лично.

>>20222
С мужчинами-друзьями меня многое связывает, у меня много пересекающихся интересов с ними, они составляют основу моей личной жзни.
Женщины... Дырка в мясе. ОК. Я их еб.

И? Чем это лучше?

>>20238
Понимаешь, многие женщины тоже так думают. Что все мужики - козлы, что мужик - это просто ходячий член и больше ничего в нём нет, что по-настоящему можно иметь дело только с женщинами. И у них есть все основания так думать: действительно все мужчины в их жизни были козлами. Потому что их только на козлов и тянет всегда. Потому что только козлы и интересуются такими, как эти женщины.
А встретив хорошего мужчину, они его как мужчину просто не воспримут. Им козлы нужны. И так и мучаются всю жизнь с козлами. И ругают мужчин, и опять находят себе козлов.

>>20240
Ты какой-то поехавший. Тебе кто-то запрещает с женщинами спать?
Лучше иметь много друзей-мужчин, проводить с ними много времени, чем утонуть в серых буднях и унылой бытовухе с одной единственной женщиной.

А дальнейшие твои пиздолисьи рассуждения и вовсе курам насмех: "...нада искать БОГИНЮ она ПРЕКРАСНА и ИДИАЛЬНА... ты мала искал... они есть... мне мама рассказывала".
Детский сад какой-то.
Интересных друзей-мужчин искать не нужно: не все встреченные по жизни мужчины могут стать твоими друзьями, но большинство из них при более близком знакомсте могут составить тебе интересную компанию.
Это как с людьми, эльфами и обезьянами: найти среди людей людей - легко, найти среди других видов обезьян эльфов... Ну ты веришь, что это возможно, и я даже готов допустить такую вероятность, но в целом остальные обезьяны - это обезьяны, а не эльфы.
NB: если ты не сможешь осилить смысл даже такой простой аналогии, то говорить с тобой не то чтобы не о чем, но совершенно бессмысленно. Не разочаровывай меня, полодин.

>>20234
Да, именно так, умные мужчины выбирают мужчин, а умные женщины выбирают женщин. Это же так просто и гениально - выбирать кого-то, кто похож на тебя. Мне в изначально с детства казалось, что так и должно быть. Вобщем-то это никак не препятствует продолжению рода, никто не мешает случайным куну и тянке договориться и завести потомство без каких-то обязательств.

Под раскрытым окном, где-то близко,
в темноте слышу стоны и писки.
Кто шумит? кто мне спать не даёт?..

Анимешная девочка-киска
анимешную девочку-крыску
изловила, когтит и жуёт...

Пусть и много вёрст между нами —
Всё равно, готовясь ко сну,
Мы с тобой глядим вечерами
На одну и ту же луну.

А когда глаза открываем
И встаём в предутренней мгле —
Мы с тобою вместе ступаем
По одной и той же Земле.

И одно и то же светило
Светит с неба днём нам с тобой.
Где б судьба тебя не носила —
Ты со мной.

Каменный век

Растолок тёмно-красный сурик,
Спрятал плечи в пушистой шкуре,
Сел у глыбины на колени
И рисую на ней оленя.

Странным чувством душа томится...
Будто кто-то рукой мне водит:
За чертою черта ложится -
И олень как живой выходит.

Много зим, много вёсен минет,
В новый мир придёт новый день.
Всё изменится; что-то сгинет...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Пой, гитара, пой о чём придётся,
Вылей душу в переборах струн...
Спой про то, как на горелой ветке
Горько плачет птица Гамаюн.

Как пожар метался по дубраве,
Всё вокруг окрашивая в медь;
Как птенцы беспомощно пищали
Перед тем, как в пламени сгореть...

И текут прозрачные слезинки,
Оставляя чёрный след в золе...
Есть на свете горе человечье,
Есть и птичье горе на земле.

Я с тобой не разгова-
риваю.
Я тебя не перева-
риваю.
Ты моральное ничтоже-
ство.
Ты духовное убоже-
ство.
Надоели пуще смерти
мне
твои глупость, самомне-
ние...
Вот сейчас
шарахну в зеркало -
и исчезнешь,

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Где-то за рекой,
В поле, далеко,
По траве сырой
Бродит белый конь.

Белый словно снег.
Словно молоко.
Не найдёшь вовек
Белизны такой...

Подойду к нему,
Прислонюсь щекой.
Шею обниму
И скажу: ты мой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Толстому Человеку.

летит моё послание всем обладателям распухших желудков.
толстый человек,
не путешествуйте, ради б-га, в маршрутках.
ваш рот
с лёгкостью превращает в фарш уток
и куриц.
толстый человек,
не ждите маршруток
средь худеньких улииц.

на работу в пути не желаю
видеть множественный подбородок ваш утром.
толстый человек,

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

За горами, в краю, где седые слоны
Омывают рубинами хоботы
В одиноких объятьях лесной
тишины
Муравей полюбил наноробота

На опушке, в колючих цветочных
кустах
Между зарослей красного перца
Невзирая на робость, волненье и
страх
Муравей открыл своё сердце

Наноробот, сверхлёгкой вертя
головой,

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>20198

>Наноробот, сверхлёгкой вертя

головой,
Микросхемы на солнышке грея,

микро - 10^-6
нано - 10^-9
или это ирония на тему самых больших нанороботов в мире?

>>20199
От того, что используются нанометровые технологии, микропроцессоры микропроцессорами звать не перестали. Пока.

В целом понравилось, особенно если дальше будет нашествие демонов и их всех убьют/изнасилуют/ещё чего нибудь.

>световых миллионов лет

wat? Или "миллионов световых лет", если ты про расстояние (и географические обьекты в световых годах не меряются). Если нет, то всё равно странно слышится.

>заблудшими душами

Если под "заблудшими душами" имеются ввиду грешники, то хер ли они забыли в высших слоях бытия, если ты косишь под буддизм? Да впрочем под что угодно коси - грешники в любой религии идут на хуй (в ад=вниз). Если под "заблудшими душами" ты понимаешь "случайна сдесь оказался нацальника, не ругайсь" то можно спутать с толкованием 1.

>датчики временных нарушений

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>Жрица в темном одеянии с белыми волосами и черным вакуумом в глазах

>>20072

Ну, желание когда-либо читать Лема у меня и так пропало, тем более, что я не любитель, хм, не знаю как это назвать, сказочного способа изложения, а тем более простого выслушивания чужих измышлений безо всякого сюжета, а твердой (по способу изложения) НФ у него не так много.

>Но он такой же гуманист как любой технократ. Никакой.

Это не верно. Я опять-таки могу сослаться на Игана, который является технократом почище Лема.

>>20077

Описание социально и психологически недостоверных поступков не является "спуском на грешную землю" только потому, что эти поступки еще и жестоки. Тащемта это является глупостью и цнизмом на пустом месте + портит литературное качество произведения, которое и так оставляет желать лучшего.

Сраная земляшка катится в сраное говно. Вне зависимости от уровня технического развития.

Многие произведения Лема пропитаны этой мыслью. Фиаско в этом плане очень показательно, от начала - где Пиркс почти погибает из=за бюрократии и дикого капитализма, и до конца, где земляне, не ограниченные ничем ни технологически, ни морально всё равно ничего нихуя не могут сделать хорошего.

Я всегда ценил это в творчестве Лема. Вот читаешь какую нибудь современную фантастику и думаешь: был бы у героя бластер помощнее, да корабль с супер-пупер навороченным двигателем и всё бы у него тут же разрешилось и небыло бы никакой нужды в хитрых планах. Лем же даёт своим героям ну полный карт бланш: технологии - любые, хочешь раздолбать луну на части, чтобы вынудить местных на контакт - пожалуйста! Вот тебе кавитатор, вот тебе уверенность в том, что ты делаешь правое дело и вообще хороший парень. Но даже с помощью всего этого человечество не способно понять что-либо существенно от себя отличающееся.

>>20051

>"Фиаско" - хуита.
>Неудача - неудача.

Пацаны, Лем нас затролел.

>>20038
Меня в твоём образе мышления смущают две вещи.

Первое - уравнивание действий героев и их мировоззрения с аналогичными характеристиками автора книги. Возможно автор книги хотел что-то донести до читателя таким способом и вовсе не разделяет точку зрения своих героев.

Второе - применительность термина "гуманизм" по отношению к взаимодействию людей со всякими неизведанными и опасными штуками/организмами. Наделять эти сущности по умолчанию человеческими правами на мой взгляд несколько недальновидно и опасно с точки зрения выживания человечества как вида.

>>20099

По книге видно, что он ее как минимум не отвергает. К тому же это не первая у него такая книга, я уже упоминал Солярис.

Золотое правило этики, стратегия "око за око" (в книге "Эгоистичный ген" довольно подробно написано про такого рода стратегии) скорее наоборот являются одними из наиболее выгодных при контакте с неизвестностью. Ну-ка представим себе, что в ответ на разрушение Луны инопланетяне расконсервировали технологию, которую они, ну например, законсервировали пытаясь остановить технический прогресс, что бы избежать верхнего окна контакта алсо я с этими его рассуждениями тоже не согласен, особенно смехотворна гипотеза "социолиза", но ладно почикали землян, потом сделали корабль, прилетели к Земле и почикали ее тоже, что бы неповадно было. Или еще более вероятный вариант - в принудительном порядке вышли на контакт, а когда земляне наговорились и улетели, совершили бы технологический скачок у Лема это все просто, сотня-другая лет, он не думает, что рост снова может смениться повышающимся плато, если например исследования будут требовать больше ресурсов чем наука/техника/экономика может дать, создали флот возмездия, прилетели и раздолбали бы Землю. Тут или сразу расчитывать на уничтожение планеты чужого разума или вести себя прилично, иначе как-то небезопасно.

>Тут или сразу расчитывать на уничтожение планеты чужого разума или вести себя прилично, иначе как-то небезопасно.

Угу. Коренное население Африки и обеих Америк вело себя прилично, очень это им конечно помогло.

>>20108

Во-первых в роли туземцев в "Фиаско" выступают инопланетяне, а не земляне. Вообще, при большом разрыве в экономике/технологии способность повлиять на невыгодно складывающуюся ситуацию не будет магически зависеть от выбранной стратегии, европейцы завоевывали и мирных и воинственных туземцев. Но это все слишком грубая аналогия.

>>20109
Воинственным туземцам оставляли больше профита.
Чем больше бледнолицых уничтожило племя, тем жирнее и плодороднее оставляется им по договору земля, и тем больше автономии в их управлении. А чем меньше племя убило бледнолицых, тем больше бледнолиции сняли с них скальпов, тем каменистее их пустыня в резервациях и тем жестче надзор и предписанные правила "хорошего поведения".

Прямая корреляция есть.

И не только в случае с туземцами. С любыми народами и даже со своим собственным народом: восстававшие провинции получали больше преференций и прав, а смирные - больше налогов, тягот и бесправия.

Глядя на историю даже создается впечатление, что это за пределами логики и здравого смысла. Оставлять сильному врагу, пусть и побежденному тобой, больше добычи и отбирать у слабого, пусть и верного тебе, последние крохи - это прямо-таки инстинктивное какое-то поведение людей.

>>20147

Вообще-то воинственных туземцев обычно уничтожали. Вдобавок ты пропустил мимо ушей две причины по которым аналогия тут не очень.

А договариваться пытались только если не получалось уничтожить.

О. Генри. Рассказы очень годные. Правда не все легкие.

Дмитрий Гайдук, "Растаманские сказки"

>>19772
По невинности им до диккенсовских персонажей очень и очень далеко.

"Девочка-одуванчик"

Слава Сэ же. Про сантехника

>>19837
"Невыносимая лёгкость бытия". Просто невыносимо лёгкое и тоже про сантехника.

>>19847
НЕСКАЗАННЫЙ ВОСТОРГ БЫТИЯ

Степан проснулся поутру с ощущением, что вот-вот подхватит его и закружит в безумном вихре несказанный восторг бытия.
Он ждал довольно долго, но несказанного восторга всё не было.
Степан перевернулся на бок и снова заснул.

Рассказы Грина, может быть?

>>19601
"Маленький принц"

Можно ещё "Летнюю книгу" и "Дочь скульптора" от всё той же Туве Янссон.

По Battlefield 3 написана книженция. Может быть, это и фанфик, но писал его Энди МакНаб, так что есть надежда. Сам не пробовал, правда.

>>19824

>По Battlefield 3 написана книженция

Небось в духе поеботы по МЕ3? Грешным делом брался как то читать, дропнул на 10-й странице.

Эх блин, была одна книжка, написанная САСовцем в отставке - про его похождения в Йемене, Афгане, Ираке. Забыл автора уже.

>>19834

Энди МакНаб.

>>19912

Энди МакНаб.

>>19985
Да, благодарю, Браво-Два-Ноль это.

>>19987

Собственно, именно поэтому Battlefield: The Russian представляет интерес.

>>19988
Одного русского ГРУшника зовут Соломон (!), фамилия другого - Маяковский. Nuff said.

>>19991

Ну, Дмитрий Маяковский получил имя ещё во время написания сценария к игре.

>>19995
Читать подобный бутор, это то же самое что читать позднего Клэнси, у того тоже в России всемогущее ФСБ рулит внешней разведкой из Лубянки, а свирепый русский спецназ тренируется на миллиардах русских политзеках в особых колониях.

Очевидный "Период Распада" начиная с первой части.

Шифт ю, не пробовал?

Увы, я не понял ваших аллюзий.

>>20048
Норман Спинрад?
c:slow

>>20055
Не тот род войск.

>>20061

>я не понял
>постит лётчика

Всё тот.
Снайперы в оп-посте. Они породили лётчиков.

Не стоит. Все книги после третьей фигня. "На иных ветрах" это опять про сильную женщину эмансипацию бла бла бла вроде "Техану", в "Сказаниях..." рассказы немного поинтереснее, но тоже не то. Земноморье это первая трилогия, а вторая трилогия, написанная через десятилетия после завершения первой, просто чушь.

>>20000
Очень жаль, но всё равно спасибо.

Интересных тем ожидать стоило, пушо бабушка в первую очередь феминистка и левак. То есть у неё половина книг помимо, собственно, книг представляют собой тележку для идеологии, скрытой и открытой критики сложившегося status quo и эпатажа порядочной общественности. Парадокс в том, что фэнтези - традиционно уютный, конформистский жанр, где конфликт представлен чем-то образцово надуманным и кукольным. Как следствие, "взросление" фентези воспринимается неблагосклонно. "Чтооо? Пурген? В моем MDMA?".

С моей колокольни, все интересные вещи у Ле Гуин - полемические (as in Left Hand Of Darkness), а про волшебников как раз не очень.

>>20002
В том то и дело, что я жду от фэнтези сказку, красивую историю, каковыми были первые три книги, а не "идеологию".

>>20002

Проблема там не столько в ее экспериментах с идеологией, сколько в том, что она эту идеологию притащила в уже сложившийся мир, которому она не подходила по духу. Алсо у нее стиль хромать стал.

>>20003

> я жду от фэнтези сказку, красивую историю

Тогда смело читай теперь у Ле Гуин "Планету Роканнона".
Вот иллюстрации:
http://ru-fantasy.livejournal.com/555445.html
Тоже красивая сказочность, но замысел несколько сложнее просто сказки. Там взаимопроникновение двух миров: научной фантастики и фэнтези, легенды. Сперва (в прологе) герой фэнтези попадает в мир НФ, потом (в основной части) всё наоборот. Традиционные сказочные мотивы сплетаются с традиционными научно-фантастическими. История персонажа, проведшего одну ночь (как ему казалось) в волшебном царстве и вернувшегося домой, чтобы обнаружить, что там прошло много лет; гномы и эльфы; "отдай мне то, что ты не знаешь и что тебе всего дороже" и т.д.

>>20002
Если бы там еще была какая-то заслуживающая внимания идеология, какие-то свежие идеи, но ведь она кроме тупого повторения западных либеральных клише ни на что не способна. Феминизм - хорошо, религиозный фанатизм, разжигание ненависти и китайцы - плохо. Ой-вей.

Клише то они клише, но пару лет назад на любом чане случалась буря говн от любого фрагмента текста, написанного в женском роде от первого лица. Причем с неизбежностью коленного рефлекса.

Понятно, что если сейчас что-то и изменилось, то это скорее заслуга соцсетей, чем умных книжек. Но две декады назад
соцсетей еще не было, и интернеты были совсем не те.

Не Фромма же ей было пересказывать, в самом деле.

>>20034
Ну если только среди любителей фентези в постсоветском пространстве, лол. Нормальные люди прочитали "Второй пол" немножко в 1949 году.

>>19999
Кстати, ОП, ты читал про Геда в оригинале или в переводе? Если в переводе - то в чьём?

>>20012
А разве нет? Какую же мысль медведица повторяет чаще, чем эти две?
Просто назови её.
>>20014
Передразнивание? Детский сад штаны на лямках.
>>20018
Ты неверно понял, точнее - неверно интерпретировал, то, что было сказано.

Из того, что у авторов-женщин часто недостает глубины и разнообразия мышления, никак не следует, что все авторы-мужчины - титаны мысли.
Этот логический ляп целиком твой: ты сам домыслил его и сам же на него обиделся.

Что до Сташеффа, то он - явно не лучший по простору автор. У многих англичан, кстати, недостает пространства: при описании их литературный взгляд просто прикован к какой сказочной (от слова "сказка") мелочности, вмето того, чтобы широкими неясными мазками создавать огромные отркытые просторы миров и времен. Сташефф, увы, один из самых эталонных примеров такой зажатости.
Не ридикюль, даже не каморка, но вряд ли больше гостиной комнаты скромного домовладения.

>>20019

> Какую же мысль медведица повторяет чаще, чем эти две?

Приведи цитаты из произведений. Те самые многократные повторения этих мыслей.

>>20019

> Этот логический ляп целиком твой: ты сам домыслил его и сам же на него обиделся.

На всякий случай: в треде нас не двое. Пост >>20018, в частности, писал не я.

>>20020
Бессмысленная постановка вопроса: я могу привести тебе одну, две, десять цитат - ты скажешь "Недостаточно!". Некоторые цитаты не имеют смысла без контекста, а контекстом могут ялвяться целы главы или части.
Например, очень частый прием в литературе, это совершение протагонистом действий, отвечающих главной мысли, которое в итоге приводит его к успеху. То есть помимо естественного сопереживания читателя протагонисту успех закрепляет и "подтверждает" (хотя на деле - алогично утверждает, навязывает) верность выбранного автором решения.

Пример:
Один купец сделал худо одному дервишу. ...страдания дервиша на 100 страницах... Дервиш простил купца ...страдания дервиша еще на 300 страницах... Купец раскался, и хотя дервиш уже помер в муках, на земле победило бобро, все радуются, машут флажками и наступает всеобщая благодать.

Как ты предлагаешь это цитировать? Целой книгой? Даже не смешно, извини.

Хотя постой, то, что я сказал выше, очевидно ЛЮБОМУ человеку, который читает книги. Ты уверен, что ты туда зашел? Может тебе лучше поразить всех своими глубокими познаниями в том, с чем ты даже не знаком, где-нибудь в /sci/? Там к этому более привычны.

>>20023

> Как ты предлагаешь это цитировать? Целой книгой?

Приведи примеры - опиши своими словами, где конкретно ты видишь эти две доминирующие мысли. Такая дискуссия может получиться достаточно интересной: обсуждение конкретных сюжетов и персонажей Ле Гуин.
(А пока что-то скучноватый разговор - особенно когда пишешь в такой манере, как сейчас, см. последний абзац поста: >>20023 ).

Хотя уже то, что ни в авторской речи, ни в репликах персонажей ни в одной из горы написанных Ле Гуин книг нельзя найти её "доминирующих мыслей" - и поэтому подтверждающие твои слова цитаты из книг привести невозможно - уже это должно было бы навести тебя на подозрения, что "доминирующие мысли" ты определил неправильно.

>>20024

>в прямой речи

Перечитай мой предыдущий пост.
Для художественной литературы характерно навязывание мыслей автора через успех/не успех действий тех или иных персонажей и через одобрение этих действий автором.

Чай не философский трактат. Как раз изложение мыслей прямыми цитатами для художественной литературы не то чтобы редкость, но не характерно.

>>20025
Значит, примеров не будет. Жаль.
Рассчитывал на обсуждение и толкование каких-то конкретных вещей в её книгах.

А небольшие афористические высказывания, которые хочется цитировать, у Ле Гуин встречаются достаточно часто.
Вот это, например, хотя не авторская речь, а одного из персонажей, в его духе сказано - это явно и мысли самой Урсулы:

> Противостоять чему-либо порой означает поддерживать это.
> Здесь часто говорят: "Все дороги ведут в Мишнори". И правда: даже если повернуться к Мишнори спиной, пойти от него прочь, то идти-то все равно будешь по дороге, ведущей в Мишнори. Выступать против вульгарности, например, неизбежно означает то, что и сам становишься вульгарным. Нужно непременно идти совсем в другом направлении, непременно иметь совсем иную цель, только тогда и выйдешь на другую дорогу.

>>20032
У меня была такая в детстве. Самая классная сказка - про волшебный ковёр, со вложенными рассказами в рассказе.

я читал.

>>19963
так вот - больше не читай

>>19964
хорошо

А я читал, и буду читать. Хотя последняя книга из цикла Кенг Хо повернула в странном, весьма непонятном направлении.

Недавно дочитал Children of the Sky.

Очень умный дядька, который умеет рассказывать интересные истории.

А ещё это он придумал технологическую сингулярность.

>>19962
А то!

>>19967

>Недавно дочитал Children of the Sky.

А я вот "Пламя над бездной" и "Глубину в небе" хочу почитать.

>>19969
Читай, разрешаю.

>>19969
ни в коем случае не читай.