>>15872
Может дело в авторе или произведении?
Например, ангел для сестры для сестры от пиколт меня зацепить смог, а смену сердца я дочитал только из принципа.
А те же десадовские 300 дней я читать вообще не смог. И не потому, что чувствовал возбуждение или отвращение, а потому, что это напоминает какую-то дешёвую выдумку с отсутствием продуманности деталей и вообще.

>>15874

>для сестры для сестры

Класс, я начинаю заниматься самоповтором.

>>15874
В том-то и дело, что Толкиен мне люто доставлял, но теперь почему-то впечатления угасают, и я начинаю завидовать тем людям, которые прочитают ВК в первый раз. Зато отлично пошли сказки Линдгрен и "Снежная королева". Чувствую, мне просто нужен какой-то контраст, но где его найти?

>>15876

>теперь почему-то впечатления угасают

По-моему, это нормально. Это как после просмотра фильма: сначала находишься под впечатлением, восхищаешься, а потом пройдёт некоторое время, смотришь тот же фильм на дивиди и думаешь, и чем же он меня тогда смог так зацепить?
Точно так же и с книгами. Это как нельзя войти в одну реку дважды. Мне, например, сейчас совершенно безразличны все персонажи из всех книг, которые я прочёл. И при этом не важно, переживал ли я за них во время прочтения или нет.

Вообще не переживаю. Интересует лишь сюжет или основная идея.

Михаила Харитонова почитай. Правда на мой взгляд он слишком чернушен, да и бред пишет, но.

>>15869
Не, мне не надо говнофентези. Мне нравится чувак с самиздата как раз тем, что сюжет в его историях как в обычном г-фентези, а читать из-за внезапных разрывов шаблона интересно и не нужно долго жевать.

>>15873

>Харитонов
>фэнтези

Совсем дурной чтоли.
Твой "чувак с самиздата" тоже не фентези кстати.

ОХУЕННО ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРИЕМ № 6

Дорогой ОП, мы тут всем литературным сообществом "вкуривали" ваше сообщение, но так и не смогли придумать автора, достаточно крутого, чтобы сводить ветки сюжета своего произведения в точку, находящуюся во всей возможной литературе сразу. Я бы расспросил вас подробнее о независимых вещах, которые оказываются вовсе и не независимы, правда только чтобы показать концовку сюжета, но я боюсь что это расширит литературные познания человечества слишком радикально. Посему ваш вопрос, к сожалению, остается открытым.

Растерянный литературовед

>>15746
Оп имел ввиду, как такой прием называется, применитеьно к литературе. КО.
К примеру. Повествование идет о двух совершенно не связанных (на первый взгляд) друг с другом мужчинах. У каждого телка, работа и т.д. А под конец оказывается, что ебали они одну и ту же женщину с раздвоением личности.

У Акунина было нечто похоже в Любовнице смерти и Любовнике смерти. Во второй книге описываются события первой с точки зрения персонажа, про которого мы не знаем, читая первый роман.

>>15712
"Транквилиум" Лазарчука. Да и вообще у него это, похоже, любимый прием.

>>15712
В одном треде здесь наткнулся на "Молоко, сульфат и Алби-голодовка".
Хороший пример этого самого приема, но не его название.

>>15825
shii.org/b/the_well-cultured_anonymous.pdf

А теперь уёбывай обратно в /b/, хике хуев.

Объявление о работе в любой газете.

>>15825
Ничего. Ни одна книга тебя к жизни в обществе не подготовит.

Няшное и доброе. Начни со «Школы в Кармартене».

>>15825

Ты уже весь /fr/ достал этой девочкой-белочкой. Теперь сюда приходишь?

Книги не помогут.

Больше общайся вживую с разными людьми. В том числе - когда тебе этого не очень хочется; заставляй себя. Записывайся в клубы, секции, кружки, где надо будет общаться. Знакомься на форумах с теми, у кого общие с тобой интересы, и предлагай встретиться в реале. Приведи в порядок внешний вид. Накачайся.

>>15825
Ты школу окончил, что ли?
Почитай Степной барабан, Жестяного волк, Улисса в оригинале.
А теперь уебывай.

>>15778

>Это далеко не эталон

Именно это я и щитаю Эталоном, а не ололо пророчества-заклятья в духе Джордана, которого отчасти уважаю, хотя бы за "Око Мира" - дальше типичное унылое РПГ.

>>15779

>Именно это я и щитаю Эталоном

Ну и дурак. "Дюна" куда эталоннее этого "эталона", с которой этот "эталон" и списан.

>>15781

>"Дюна"
>фэнтэзи

>>15778

>монстров нет

Монстры там как раз есть.

>>15782
Не мешает "эталону" быть с неё списанной.

Ведьмака почитай, я бы не сказал что он такой прямо таки мрачный, но остальное сходится.

Властелин Колец, сукины дети.

Лучше с классики начать, Толкин, Говард. Но вообще под твой реквест лучше всего подходит Перумов, у него именно по канону названные эльфы, гномы и т.п., брутальные герои и предельно запутанный сюжет. Только лучше не раннего, а цикл про Фесса, он более всего идет под реквест.

>>15771

Не стоит читать кроме первой книги, первую стоит. Дальше туфта.

>>15778

Ычую, не фэнтези, а какой-то псевдоисторический роман.

А как же серия драгон лэнс? Как же ДнДшное чтиво? Сальваторе тот же? Почему до сих пор не насоветовали?

>>15822

>но обязательно с продуманным и ахуенным сюжетом

This.

А ещё Лавкрафта знатно остебал в одном из своих рассказов Борхес.

>>15805

В каком?

                    __,......__                                    
                ,''`           '.,                         
        ,,_    /                  \  _,,               
        |\ '. '-.-/-._.-\-/`\-,-'.',' /|             
        | \ ,'   `       `   `    ', / |           
         |,'                        ',|             
         '                            \              
        /         .       .   .  .    .|            
       /     .    |    .  |.  |   \    \             
       |.    |   .\   /.  | \_/.  |     |          
        |    |  /  \_/  \_/     \_/    .|            

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>15805
Как называется рассказ? Где-то я уже об этом слышал.

>>15813 >>15807
" There are more things". Я, кстати, только после этого треда понял, что это стеб, лол. Он , по-моему, даже стиль его копирует, если только это не последствия дурного перевода .

>>15814
Спасибо.
Не думаю, что при написании этого рассказа целью Борхеса было именно обстебать Лавкрафта. Похоже, его просто заинтересовал подобный стиль и тематика.

>>15815
Но ведь месседж у Борхеса прямо противоположен лавкрафтовскому пафосу " чудовища во мраке" и вообще страху перед инородным. Если это не стеб, то по крайней мере выворачивание логики Говарда наизнанку.

>>15816
Почему? Пафос ужаса перед инородным там как раз-таки и раскрыт.

>Видишь то, что понимаешь. Стул соразмерен человеческому телу, его суставам и связкам, ножницы – резанию или стрижке. То же самое с лампой или повозкой. Но дикарь не воспринимает Библию миссионера, а пассажир корабля видит снасти по‑иному, чем команда. Если бы мы в самом деле видели мир, мы бы его понимали.
>Ни одна из бессмысленных форм, с которыми столкнула меня эта ночь, не соотносилась ни с человеческим телом, ни с обиходными привычками. Мне было жутко и тошно.

Вот здесь я даже вижу некое развитие идей Лавкрафта.

>>15814

Я уже успел было на тебя напасть, а потом выяснил, что действительно так называется ><

>>15814
Борхес знатно фапал на Говарда же.

>>15820
Пруф или не было!

Красная комната. А кто новеллист? Капоте небось?

>>15798
Мало. Будет нормальный список - скажу:3

Читай все.
/thread

>>15806
Отказ. Читаю сейчас старенькое издание его рассказов "Ад зеркал" и особого удовольствие от ранних рассказов не получаю('Путешествие с картиной').

Извините за петросянство.

>>15701

>Уёбывай

Слышь, мудила, хавальник завали. ОПу совет:

1. англицкая википедия.
2. нужное авто. почти в каждой статье сцылка на худчтиво.
3. переводчик, если сам не можешь.
4. ...
5. Профит.

Сам гуглил так инфу про историю Доджа.

>>15704
Спасибо за совет. Но все же мне надо что-то типа энциклопедии где были бы в последовательном порядке рассмотрены все модели. С фото и техническими характеристиками.

>>15716
http://www.mcar.ru/forum/viewtopic.php?t=103
Можешь здесь поковыряться (про мускулы), пару месяцев как вроде был лист книжек, а вообще на /au есть пару спецов, может чего подскажут - регулярно треды всплывают.

А у меня похожая просьба с ОПом, но про более старый период — где-то с 20х по 50е.

>>15762
http://book.tr200.net/v.php?id=198801
Не благодарите.

>>15763

>>16725
Да мы тут все с факультета философии на переменке забежали в старбакс с айфона на ычане потроллить

ОП читай сразу пикрелейтед, никого не слушай. Тот же Мамардашвили говорил, что не может быть учебников по философии, а единственный способ познания - читать тексты, так что все, кто говорит тебе о "прочти хрестоматию - сформируй аппарат" - недалекие и желторотые.
А вообще не проще ли не создавать тред, а просто попробовать почитать?

>>16737
У вас все такие безфантазные?

Интересно, остались ли еще такие сырны, желающие обсудить Бертрана Рассела в /b/ или совсем все умерли? Золотой век был же!

>>26183
Так ведь обсуждать особо-то и нечего. Он был по-настоящему благородным атеистом (что среди людей известных встречается не слишком часто) и написал отличный пятитомник по истории философии, однако нам запомнился лишь "чайником Рассела".

>>26183
Франкофоб, русофоб и просто английская проститутка.
Накатал сомнительную книженцию для поправки собственного состояния, а в остальном развлекался пасквильчиками.
Его "История..." подобна общеобразовательной школе: через неё все проходят, но, когда приходишь в приличное место, с порога говорят забыть всё чему учили. Работа противоречивая, с одной стороны ничто другое не даст такого широкого обзора, с другой - из-за масштаба и личных пристрастий автора весьма страдает качество. Если читать как художку и не принимать ничего на веру - нормально.

Про "Принципы..." ни один знакомый математик не слышал. Нуфф сказал, хотя всё равно интересно.

>Его "История..." подобна общеобразовательной школе: через неё все проходят...

>>26194

Остается лишь сожалеть, что увы проходят это далеко не все. Про Уайтхеда знакомые математики наверняка ведь тоже не слышали?

>>26185
Гегель в "Лекциях по истории философии" изложил историю философии глубже и интереснее.

>>26231

Все равно что груши с кубиком рубика сравнить

>>26185

>отличный пятитомник по истории философии

Спорное утверждение. На протяжении всей книги автор высказывал очень много собственных мыслей, о которых в книге по истории философии его, в общем-то, никто и не просил. Как следствие, местами подача материала получилась весьма однобокой. Ещё и умудрился несколько значимых философов пропустить, которые включены в любой вузовский учебник, например, Кьеркегора, если мне память не изменяет.