50 оттенков серого.

Хэрриот Джеймс «О всех созданиях, больших и малых»

Владислав Крапивин. Рекомендую абсолютно все книги, начать можешь с цикла о великом кристалле.

Есть альтернатива скорочтению-постраничное восприятие.
Суть -открываешь книгу таким образом чтобы лист просматривался целиком без движения глаз. Затем листаешь просто глядя в центр страницы. Сначала тяжело,а где-то страниц через 30-50 начинаешь воспринимать и осмысливать всё написанное. На время учебы лучше брать беллетристику. И конечно этот способ не работает на сложных книгах и технической документации.

>>23761
А если ты уже разучился визуализировать образы, то что делать?

У меня одного скоростное чтение с замером результатов стойко ассоциируется с соревнованиями на самую быструю эякуляцию с попыткой установить мировой рекорд (интернет говорит, что 16 раз в час)?
Чтение - это процесс, а не результат. Если тебе важно не прочитать книгу, а чтобы в онлайне видели, что ты её прочитал, может, лучше всё-таки ачивки в играх добывать вместо чтения?
Ты ж ни аллюзий не видишь, ни лиц героев, не чувствуешь авторского стиля, не успеваешь сам прочитанное пержить в воображении и без вырабатывания эмоций тупо ничего не запоминаешь.
Чем так книжки читать, уж лучше их на самокрутки потрошить.

Когда-то пытался освоить систему, по которой смотришь в центр строки и идёшь так вниз по столбцу текста, воспринимая строки разом. Благо, электронные книги можно форматировать как угодно - длинные строки не охватываются периферийным зрением. Позанимался немного. Стало что-то получаться, сожрал так несколько книг. В итоге пришёл к выводу, что это полная фигня. Трудные тексты я читаю намного медленней, чем позволяет моя скорость чтения, часто перечитывая целые абзацы, останавливаясь, задумываясь, возвращаясь к прочитанному. Как можно скорочитать какой-нибудь мануал, который необходимо вдумчиво раскуривать, как можно лишать себя поэтики языка автора, вычленяя одну лишь голую информацию? Проще прочесть изложение на Википедии. Скорочтение позволяет лишь уловить облик книги, суть повестовования, узнать сюжет и характеры персонажей в общих чертах. Язык книги при этом должен быть очень простым, прямосказательным, даже бедным. Сюжет должен быть прямолинейным, герои максимально упрощенными. То есть рандомную фентезятину или какую-нибудь вокзальную фантастику так навернуть можно, пожалуй, осилить за неделю собрание сочинений самых паршивых авторов, прочитать все книги по самосовершенствованию и самомотивации, психологии, астралу, экзистенщине, кастанедщине, коэльщине, секретам пикапа. Но зачем? Чтобы тайтлов было побольше? Чтобы тыкать оппонента рожей в эту гору?

не то чтобы научился, программы позволяют читать со скоростью 700-800 символов как вы понимаете это не полноценное скорочтение, полноценное это без костылей по книге.Скачал java библию с бегущей строкой дальше больше перещел на бегущие строки на смартфоне.Здорово помогла sb reader,fbrreader с open zpritz

В универе был курс.
Т.к. мне было лень заниматься и особой необходимости в скилле не было, я эту штуку не освоил. Хотя вещь полезная. А учились мы по небольшой брошюре. Если найду/вспомню вкину.

Удивило неприятие скорочтения Фёдорами.

>Грамматика такой же развод как христианство
>Как ты можешь сам убедиться, чтению поддаются только некоторые, специфические виды объектов. Например, книги и всякие манускрипты, где 90% букв маленькие и надо смотреть гравюры, а остальным подтирать попу.
>Хуже всего то, что приучив голову к просмотру закорючек ты можешь жёстко пострадать в плане прослушивания былин. Там процесс визуализации образов идёт параллельно прослушиванию. А он ещё более медленный. Разучишься слушать свои любимые истории.

>Работа - это процесс, а не результат. Если тебе важно не точить деталь, а чтобы в цехе знали, что она сделана, может, лучше всё-таки ачивки в играх добывать вместо работы?
>Ты ж ни огрехов не делаешь, ни перекуров, не чувствуешь гула станков, не успеваешь извозиться в масле и без вырабатывания тонны стружки тупо делаешь все в срок.

>>23755
Зачем вообще что-то учить?

>>24795
Не неприятие, а понимание что сложные тексты нужно прорабатывать, а не проглатывать. А простые и так быстро читаются.

>>23755
Не учился и никогда не буду. Решительно не понимаю, почему людям хочется всё быстрее и быстрее, причём везде. Мне хочется погружаться в книгу с головой, чувствовать её атмосферу и настроение автора. А техническую макулатуру не читаю, благо не требуется для моей специальности.

По сколько страниц вы в день примерно читаете?
И какой средний объем книжки в страницах?

>>23706
Меня наверно никто не переплюнет. 25.

>>23706>>23709
Зачем вы так?

>>23710
Это были 90-00 мы выживали как могли. Интернеты через свисток у меня появились лет 5 назад.
Вчера посмотрел сколько я скачал с рутрекера за 1 год регистрации почти терробайт, со свистка.

>>23705
но арты забавные

>>23712
У артов той поры было еще забавное свойство, что художник как правило слабо отдавал себе отчет, о чем собственно книга, которую ему довелось иллюстрировать. Особенно доставляло пытаться угадать, кого же из персонажей и в какой ситуации он хотел изобразить.

>>23705>>23706
Какие 10? Одного взгляда на обложки достаточно чтобы всё желание читать это отпало. Может там и есть что-то годное, но в компании со всем остальным добром даже смотреть не хочется.

>>23715
У txt не бывает обложек.

>>23705
А ведь когда-то Армада издавала Коула и Банча, Кристофера Раули и Снегова.

>>23727
У них и сейчас есть вон, Керол, Конан Дойл, Платон. Не в серии "Фантастический боевик", конечно.

>>23713

> художник как правило слабо отдавал себе отчет, о чем собственно книга

Оно и до сих пор так. Для художника обычно составляется краткий пересказ книги на полстраницы - по нему и рисует.

>>23750
"Здравствуйте, я скромный и бессильный ангольский вирус. Я не могу нанести вам вреда, поэтому, пожалуйста, испортите сами какие-нибудь важные файлы на вашем диске. Спасибо."©

Публиковал кое-что. Потом всё выпилил.

Зачем, когда можно просто создать тред в /b/?

>>23744
Я — недалекий человек, поэтому смотрел только мультик и читал "В стране водяных". Досужее умствование в духе "Записок о кошачьем городе". Ну, или, видать не очень досужее, раз он выпилился потом.
Кобо Абэ не такой. У него нет обиды непонятого пассионария, каким я себе представляю Акутагаву, основываясь на одном рассказике-то. Кобо Абэ невозмутимый. Я его люблю за "Женщину в песках". У него все можно. Когда-нибудь, потом. Но можно. Обязательно.
Кавабату я не читал, зато навернул почти всего Мисиму. Почему-то принято считать, что все ним написанное — прелюдия к его эффектно обставленному самоубийству. Не знаю. Но сравнивать его с Акутагавой — все равно, что Маяковского с Есениным.

У меня вот ситуация диаметрально противоположная: из Абэ читал только "Совсем как человек". Забавно, но из всего Акутагавы, пожалуй, ближе всего к этому рассказу Кобо именно "Страна водяных". Ну ладно, пощупали слона с разных концов -- хобот там, не хобот... однако ж стиль я позаимствую: Мисима знает, что не выловит ничего, кроме самого себя, а в Акутагаве меня больше всего поражает жест внезапного усвоения -- давно избитых нравственных истин, или, например, всей западной культуры одним махом. Но, конечно, превыше всех остальных японцев я его ставлю не за это. Естественно предположение, что борозды, которые углубляли Мисима и Абэ, провёл ещё Акутагава. Возвращаясь к моей любви к нему, хочу отметить "Бататовую кашу" (что, если бы Гоголь в свою "Шинель" для контраста вставил Печорина из Тамани?), "Сусоноо-но микото на склоне лет" (а если бы убрал Акакия?) "Муки ада" (Ох. Заставляет вспомнить Танидзаки), "Нанкинский Христос" (ян и инь, случай и вера), "Рассказ об одной мести" (интересно, Куросава снял по ней фильм?) и "Оиси Кураноскэ в один из своих дней" (не лучший день главы 47 ронинов... оттого, что лучший)... Спасибо за случай перебрать их в памяти, и как я мог забыть самое лучшее: "Носовой платок" и "Десятиеновую бумажку"! Хотя, конечно, лучшее пусть каждый выбирает сам, если уж привыкнет к Рюноскэ. Благодарю за мысль обратить внимание на Кавабату.

>>23746

Ну, Кавабата отличается тем, что в отличие от авангардиста Абэ с его экспериментальным стилем и философичного Акутагавы он использовал классические эстетические элементы из японской традиционной культуры.

Таки Абэ это немного другая эпоха, послевоенная, которая сравнима лишь с русским Серебряным Веком. Кавабата больше упора на классические для японской литературы темы делает, во многом он противопоставлен Акутагаве, ибо основная цель другая. Ну, а у Кобо Абэ смыслом творчества был поиск своей идентичности в огромном и меняющемся мире.

Когда читал "Женщину в песках", то возникала шальная мысль о Камю, о его Сизифе, о его Чуме. Протагонист ненавидит свое заточение, а Песок - символ Абсурда, времени, стирающего тебя и, как видимо полагал Абэ, твою идентичность. Однако ГГ скорее наоборот обрел себя, ежели был стерт песком.

Почитал этого вашего Акутагаву и че-то приуныл. То суицид, то вообще накромания какая-то типа "Вшей". По сути понравился только рассказ "А-ба-ба-ба-ба".

25 марта! Блин поминальный! ...Википедия — это сайт, сообщающий вам, что Владимир Сергеевич уже год как умер, и это в первый раз, когда вы интересуетесь Владимиром Сергеевичем.

>>23747
Знаю, что уже поздно спрашивать, но что ты можешь сказать про Snow country Кавабаты? Взял в руки англоязычную версию, и... Всё очень плохо и красиво. Безумно красиво. Как было написано в аннотации, "decaying beauty".
Но вообще, о чём эта книга, где (есть ли вообще) в ней скрытый смысл?

> Ычан рекомендует Кобо Абэ
> прочитаю женщину в песках
> Ничего себе, японская книга не про суицид и не про шизофрению, попробую ещё что-нибудь...
> Совсем как человек
> okay

Ожидаемо, но все равно как-то грустно

Светлая память.
Надеюсь, Смерть пришел за ним лично.

RIP

Думаете, в Дискомир попал?

>>23721
За ним прилетел Коэн и Ко.
Капча no...

Следующий на очереди -- Мартин

>>23740
Ха-ха. Он оставил для потомков план продолжения, на такой случай.

>№21082

Раз такое дело, бамп. Как раз дочитываю Алгебраиста, втянулся, теперь доставляет. Гипериона тоже две книжки прочитал, конец второй отвратен, опять всё испоганил автор. Ещё из отчасти годного вспоминается Рейнольдс Аластер - Космический апокалипсис, именно первая книга, и если не брать во внимание развязку.

Ну что Говард, посоветуешь ещё годноты? Желательно из нового, а то я совсем не слежу за новинками.

>>21521
Не совсем точно подходит под реквест, но попробуй Peter F. Hamilton дилогию Pandora's Star и Judas Unchained. Сам недавно дочитал, очень понравилось.

>годную космофантастику

check

>чтоб были необычные герои

check

>как можно меньше гуманизма

А вот этого завезли. Хотя big bad хочет выпилить всю жизнь в галактике. И ещё есть планета победившего Хаксли.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Наверх.
Давай Федь, посоветуй ещё. Только дочитал детей неба от Винджа, откровенно так себе, даже дропнутая на концовке первая книга серии смотрелась лучше. Там хоть злодеи выглядели более натурально.
А пока пойду попробую Гамильтона читнуть, раньше не нашёл на русском, да на английском не могу пока, эхопраксию не осилил

Гамильтона не рекомендую. После прочтения "The Reality Dysfunction" больше желания читать что-либо от этого автора не возникало, потому что слабенько очень. Есть жЫстокость и гОлактека, космические корабли и локальная резня, но это совершенно не спасает роман. Каждую главу автор вводит новых персонажей, в итоге к концу книги их там штук 30 уже насчитывается, при этом совершенно не раскрывает их и оставляет однобокими, предсказуемыми и скучными.

Могу посоветовать почитать Рейнольдса. Его цикл "Revelation Space" достаточно неплох. Хотя сейчас читаю "Absolution Gap" и что-то от некоторых моментов аж лицо непроизвольно сводит в гримасе недовольствия - до того там дешевого мыла автор понаписал, что аж читать такое нелепо. Еще и события прошлых книг освещает, как в сериалах "ранее в эпизодах убили того-то, поругались с тем-то".
Хотя первые книги вполне себе неплохие были.

Есть еще цикл "Expanse" James S.A. Corey. Первая книга удалась - тут тебе и детективная история, и солнечная система на грани войны (Марс vs Земля vs Церера), а так же Dead Space-like мутации. Читать ли дальше - сами решите. Но по мне так с каждой книгой все слабее и слабее, автор теряет хватку и лепит стерильный сценарий для голливудского блокбастера. Команда главного героя так вообще апофеоз всех возможных штампов "дружной команды" - этакий воннаби Firefly.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>23734
Гамильтон настолько плох? Хорошо, не буду дальше читать, а то я подумал "так не интересно, потому что ещё не вчитался".
У Рейнольдса из переведённого только Пропасть искупления не читал, потому что не нашёл где скачать и Город Бездны, потому что бандитские разборки не очень нравятся. И да, местами просто ужасно, но всё таки лучше многого что доводилось читать и интересные места есть.
За Джеймса Корри отдельное спасибо, начну с него, по аннотациям вроде не плохо.
Чайну пробовал читать, но там что-то фентезятиной попахивало, отложил до лучших времён. Может книжка не та попалась.

>>23735
Элементы фэнтези у Мьевилля в "Bas-Lag" цикле.

"Embassytown" - hard sci-fi.

>>23735
Читают Гиперион - Гамильтон плох. Вот это ирония.

>>23737
Я разве говорил что Гиперион хорош? Прочитал, но читая плевался. Виндж и Аластер в сравнении с этим годноту пишут.

Лол, "Гиперион" в миллион раз лучше любой макулатуры Гамильтона.

Напиши что-ли список обсуждаемых там книг.

Списка нет,все рандомно, на днях обсуждали Германа Гессе и Достоевского.

Никогда не понимал, зачем нужно обсуждать книги. Почему нельзя их просто читать?

>>23652
Как раз хотел поговорить и почитать, а я кажется уже все пропустил. Ну и ладно.

А можно я просто приду послушать Вас?

Можно. Но голосопосты бывают редко, в основном - текст.

>>23650
Действительно, почему бы и нет. Всегда увлекался литературой и философией, наверное, стоит попробовать. Возможно, стоило бы и один на один побеседовать, думаю, нян. Лишь только мои знания в основном ограничиваются литературой Франции, Германии и Японии.

>>23714
А с какого предмета ты хочешь научную литературу? И по сложности: науч-поп или академическую?