Читал много его книг, на мой взгляд читать Пелевина не разбираясь в Чань, Костоеде и прочей шизотерике значит потерять больше половины фана. В принципе он не то что-бы такой гуру, но нужно иметь хотя-бы энтрлевельное понимание.

Некробамп.
Хочу такого, как в оп-посте, но все из треда либо прочитано, либо не подошло. Посему реквестирую моар.

>>22218
Дэвида Митчела попробуй (Number9Dream)

Чехова рассказы почитай

Страх и ненависть в Лас-Вегасе Хантера Томпсона, тепло и ощущение полной удовлетворённости жизнью!

Чувак, нет таких книг, где тебе скажут, что всё с тобой хорошо, и ничего менять не надо. Для того их и придумали, чтобы изменять программы в людских бошках.

А если по реквесту - "Дом, в котором."
Книга - про школу для детей-инвалидов. Но не в смысле, что "даже они добились, а ты сперва...", а как-то наоборот - про то, что всегда можно сделать мир по своим правилам. Про то, что на всё можно посмотреть не так, как обычно - и это очень интерено - нестандартно смотреть на вещи. Про всякие детские мечты и фантазии. Или как-то так. Хз, этого не опишешь.
Читай - и всё, не пожалеешь. ИМХО, я перечитал очень много книг, но эта - моя самая любимая. И тепло она таки оставила. Надолго.

>>22218
Если у тебя как у Опа, советую анализ крови на тромбоцитопению сделать. Кроме шуток. Отпишись, если интересно, зачем.
А почитать Сдоддарда "Высокий Дом", "Обманный Дом".

>>22219
Неожиданно очень доставило, спасибо, анон. Удивило, как хорошо у него получилось прописать токийский сеттинг, я даже забыл к середине, что автор - не японец. Сразу вспомнился Кадзуо Исигуро.

Булычева же. Цикл про Алису, но можно и другие, хотя там всё уже по взрослому.

>>22262
Ычую этого. Эта книга лучший bildungsroman в современной российской литературе. А вообще рекомендую ОПу присмотреться к жанру магического реализма, экземпляры оного достаточно часто вызывают у меня ощущение удовлетворенности жизнью.

Точно тян?

Точно с Астровитянкой не путаешь?

Астровитянка? Говорю же:

>Могу приврать на счет сюжета, но

в заморозке, рассудок, гений это точно.

Можешь "Долгий Джонт" почитать, альтернативный взгляд на проблему.

Вот я не знаю, кто хуже: сами Стругачи или их последователи, что ставят на табуретку деревянные идолы братьев, а затем тянут к ним руки и воют как полоумные пятидесятники.

>>22609
Судя по ОП-посту тред не о Стругацких, а о конце света. Или, если угодно, о тематике апокалипсиса в литературе и параллелях в реальной жизни. По крайней мере я понял именно так.

>Вот я не знаю, кто хуже

Хуже всего начинать очередной срач. Что-то кому-то не нравится, об этом надо написать и обязательно кого-нибудь оскорбить. Эх, друзья, ну разве конструктивный диалог не для ычана? И так уже на какую доску не сунься - одни кофликты.

>>22609
Удваиваю.

>шестидесятники

Починил.

>>22613
А стругачи ничего, пока они были вдвоём. Как только осталась одна вдова писателя — всё, литература кончилась.

>>22614
Да не было там никакой литературы. Порожняк сплошной.

>>22617
Ну глупо же. Или толсто. И в любом случае несправедливо. Не являюсь поклонником фантастики, даже я могу утверждать: есть у Стругацких хорошие работы, есть очень хорошие. Охренительные тоже есть, чего только "Град обреченный", "Улитка на склоне" или "Гадкие лебеди" стоят. В суждениях об искусстве трудно быть объективным, но позиция: "Не понравилось, потому дерьмо", оценка произведения по некоторым поклонникам произведения или оценка всего творчества по отдельной работе - все это, мягко говоря, неверно. Критика вроде: "Плохо, ибо порожняк, плохо, ибо фанаты воют как пятидесятники/шестидесятники" несостоятельна, ибо это не критика, а хуйня какая-то.

Хотя бы не в Петрограде бомбануло. Там, говорят, за 20 секунд до пиздеца успели отрубить всё кое-как.

>>22695
http://fantlab.ru/edition1129
Гарри Руделл.
Не благодари. На будущее: в зонах интернет-продажи всегда указывается автор иллюстрации супера. Копирастия потому что.

Шаламова зачитай.

>>22640
Читал только знаменитый "Архипелаг", читался легко, никаких проблем ни с неологизмами (не так уж их там и много было), ни с его симпатией к религии не возникло. В общем-то неплохая, добросовестная, и, скорее всего (по крайней мере создалось такое впечатление), искренняя работа.

>>22640
"Один день Ивана Денисовича" - достойное произведение.
Остальное полувраньё, и рефлексия воннаби-диссидента с комплексом стукача. Забей.

>>22643

>- достойное произведение.

Шито? Одно то, что оно в школьную программу попало, многое говорит.
Была модна в 80-90 антисоветчина, вот и понавылезали всякие червие типа Солжа или Aкceнова. А потом полуострова пропадают.

>>22666

>Одно то, что оно в школьную программу попало, многое говорит.

Говорит, что твое "Шито?" неуместно.

>Была модна в 80-90 антисоветчина, вот и понавылезали всякие червие типа Солжа или Aкceнова

1. Солженицын "повылазил" вместе с Шаламовым, в период оттепели.
2. Попал в школьную программу не в 90-е.
3. Не вся "антисоветчина" "повылазила". В силу своей бездарности?

Обусловлена ли популярность Солженицына "антисоветчиной"? Да. Художественная ценность? Нет. "Архипелаг" можно котировать еще и как литературу, не только как политическую агитку: книга о раскаянии, об отношении человека к человеку, о человечности и ошибках человеческих. "1984", кстати говоря, тоже не о диктатуре совка, но о власти, причем власти абсолютной: не стоит оценивать все только с одной позиции, особенно если она политическая.

Мне вот «Раковый корпус» понравился, там и политоты почти нет.
Остальное — да, лютый кал, который невозможно читать. «Денисыча» не читал.

>>22667

>Солженицын "повылазил" вместе с Шаламовым, в период оттепели.

Начнём с того, что Шаламов появился позже Солженицына. Отчего у последнего была лютая пoпaболь, так как это человек действительно попал в лагеря по настоящему политическому обвинению да ещё в самое активное время, а не когда от лагерей почти ничего не осталось.
За это Солженицын поливал Шаламова гогном и пи3дел мол "не литературно". Хотя на мой взгляд, в литературном плане Шаламов гораздо лучше. У него нету стенаний и заламываний рук. Просто хладнокровное изложение того, что было. И это оказывает гораздо более пробивной эффект чем эпатажные выeбоны Солженицына.

>>22669

>Начнём с того, что Шаламов появился позже Солженицына

Будто я написал что-то другое. Период "оттепели" - это, знаешь ли, не один день.

>За это Солженицын поливал Шаламова гогном и пи3дел мол "не литературно"

В "Архипелаге" отзывался о Шаламове исключительно уважительно, за другие его работы не ручаюсь, так как ничего другого не читал. Сам же Солженицын в том же самом "Архипелаге" постоянно говорит о том, что ему повезло, подчеркивает это, страдания свои не преувеличивает и прямо заявляет, что стыдится своей "придурковатости".

>Хотя на мой взгляд, в литературном плане Шаламов гораздо лучше

Никто и не утверждал обратного.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22587
Строго советую ещё «Осень патриарха», «Море исчезающих времен» и «12 рассказов-странников».

>>22583
Прочитай "Камо Грядеши", такие-то римляне, такие-то пиры, при этом историчность очень соблюдена, весь период правления Нерона как из учебника и это при том, что читать было очень интересно. Правда немало страниц уделено христианству, но если ты не в тренде атеистов, то должно быть интересно хотя бы потому, что там религия показана в её изначальном виде и для людей тех лет это было важно.В общем- базарю, захочешь еще.

Также можешь попробовать "Лихолетье"- там в весьма объемной книге описано правление Бориса Годунова, смута и тд и тп.

В общем, успехов.

>>22583
Уточни, пожалуйста, более конкретно, какие исторические периоды и какие народы/страны в первую очередь интересуют. Я могу довольно много насоветовать по этому поводу, сам давно копаюсь в вопросе. Подскажу подводные камни там, типичные ошибки, must have и first draw.

Погугли методички вузовские с истфаков. Интересно, читать легко, да и полезно же! Аккуратнее только с постсоветскими "трудами".

>>22604
Да и с советскими тоже. "Буржуазная историография на службе мировой реакции", "эволюция социально-экономического базиса", "становление экспансионистской программы ордынского правителя", etc.

>>22605

>Буржуазная историография на службе мировой реакции

Кстати примерно это самое и есть :(

>>22606
Угу. Продажная девка империализма.

Маргаретт Митчелл - Унесённые ветром. Гражданская война в США.
Стивен Кинг - 11.22.63. Штаты середины 20-го века. Конкретно - про то. как завалили Кеннеди.
Эрих Ремарк - у него прям склад таких книг. На западном фронте без перемен - первая мировая, Время жить и время умирать - вторая (правда, самих боевых действий там нет), Искра жизни - про нацистскую тюрячку.

"Бойня №5 или Крестовый Поход детей"

>>22618

>Унесенные ветром. Гражданская война в США.

/0

>На западном фронте без перемен - первая мировая,

Лучше тогда "Три товарища". НЗФбП - любая мировая или даже >, любая война.

>Искра жизни

Не, уже исписался.
>>22606>>22607
"Историю пишут победители" (с)

Каждого произведения? Это еще почему? По-моему гной был лишь у идиота, который угробил старушку(простите дорогой Федор Михайлович, но это так) и решил, что он какой-то гений. Остальные же произведения вызывают лишь положительные мысли о создателе. Ладно, исключаю "Унижение и оскорблённые", в нем тоже присутствует парочка идей, которые могли придти в голову лишь пиздонутому созданию.

А еще я очень люблю Т9 за "Униженые" ибо там "Униженные"

>>22589

>вызывают лишь положительные мысли о создателе

Даже «Записки из подполья»?

Нет, "Идиот". И даже не знаю, почему.

В Карамазовых тоже гной человечий, в бесах гной, везде гной. Я уверен, что вся эта самосатира только добавляла самодовольства автору. И боголюбие это, имхо, показушное и бессмысленное. Богобоязнь.

>>22594
Бунин, залогиньтесь.

Ненавижу вашего Достоевского! – вдруг со страстью воскликнул он. – Омерзительный писатель со всеми своими нагромождениями, ужасающей неряшливостью какого-то нарочитого, противоестественного, выдуманного языка, которым никогда никто не говорил и не говорит, с назойливыми, утомительными повторениями, длиннотами, косноязычием… Он все время хватает вас за уши и тычет, тычет, тычет носом в эту невозможную, придуманную им мерзость, какую-то душевную блевотину. А кроме того, как это все манерно, надуманно, неестественно. Легенда о великом инквизиторе! – воскликнул Бунин с выражением гадливости и захохотал. – Вот откуда пошло все то, что случилось с Россией: декадентство, модернизм, революция, молодые люди, подобные вам, до мозга костей зараженные достоевщиной, – без пути в жизни, растерянные, душевно и физически искалеченные войной, не знающие, куда девать свои силы, способности, свои подчас недюжинные, даже громадные таланты…

Хотя в плане нелюбви к достоевщине даже Бунину далеко до Набокова.

Гной это не что-то плохое. Даже вин, я бы сказал.
Заглянул туда, куда другие ссали.
Хуже что он это достижение полностью просрал, когда мозги своей христианской моралью ебать начал. Инквизитор, ёпт.

>>22602

>ссали

Брезговали.

>>22611

Спасибо за фикс, так лучше.

Вообще я к тому, что это весьма хорошо, даже необходимо, когда подвергается анализу какая-то неприглядная сторона человеческой личности.
Меня слегка раздражают ханжи в белых манишках утверждающие, что нужно воспевать только "хорошее" и "правильное". А насчёт всего, что в эту категорию не попадает - нужно делать вид, что этого нет. То есть когда что-то "не эстетичное" попадает в поле зрения, надо тут же заткнуть себе уши и повторять "Ла-ла-ла я ничего не слышу и не вижу, я живу в мире радужных пони и кроме этого больше ничего не существует, ла-ла-ла!"
То есть эскапизм на лицо.
Поэтому автор, особенно принадлежащий к такому направлению как "реализм", не должен избегать изображения мира во всей его полноте. И если миру присущ надрыв, паранойя и гной, то это и должно читаться в его творчестве.

Братья Карамазовы меня очень расстроили тем, что беспристрастное исследование подвалов человеческого ума, прерывается ничем не прикрытым морализаторством.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>Прочитала на днях книжку.

Хули ты о себе в женском роде пишешь? Может, ещё в мамкино платье тайком переодеваешься?

>Любой человек или разумное существо другого вида... утверждающая... что

является автором данного текста, на самом деле таковым не является.

>И подписан текст "Без Автора".

ШО НЕЯСНО?

Но зачем.

>>22521
Шопенгауэра не стоит, ибо

>может возникнуть обратный эффект

Я наоборот, ради воодушевления его читаю. Воодушевления и спокойствия. Как и Кьеркегора.

Ницше тоже мимо. Очень помпезен и агрессивен. Какое может быть разочарование и ощущение безысходности, если всё вокруг оказывается имеет какой-то смысл, а у человека есть цель? Его книги годятся для выпрямления осанки; для демотивации нужно искать что-то другое.

Как например, Сарта. Вот уж достойный вариант. Ещё очевидный Кафка Только не читай Превращение — это просто приключенческая повесть, очень увлекательна и легкочитающаяся; твой выбор: Замок или Процесс.

А вообще, нужен другой подход.
Какой лучший способ разочароваться в мире и людях? Правильно, читать про мир и людей. Не книги, а статьи. Наибольшее впечатление в свое время на меня произвела статья, в которой разбиралось будущее человечества, основываясь на соотношении имеющихся ресурсов/растущей численности населения. Я натурально неделю отойти не мог, субдепрессия долбила жестко. Какой там Шпенглер со своим мнением про закат Европы. Тут же закат всей цивилизации, да и причем анализ.

В дополнение:
— Эдем. Эксперимент с мышами. Им создали наилучшие условия и поселили на ограниченной территории и что из этого вышло.
— Та же ситуация с оленями на островке, где-то, кажется, в районе Берингова пролива.
— Большое мусорное пятно в Тихом океане. Пластик, который всякие индусы выбрасывают в океан. Его размеры сейчас уже вроде соизмеримы с США. Пикрилейтед.

Неплохо демотивируют статьи о том, что человечество находится в таких условиях, что неминуемо и возможно скоро погибнет, а общество не действует так, чтобы в имеющихся условиях просуществовать как можно дольше, и может создавать губительные для себя традиции. Короче, люди не только вымрут, но и старательно приближают этот момент.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22557

>Я наоборот, ради воодушевления его читаю. Воодушевления и спокойствия. Как и Кьеркегора.

Разные люди по-разному могут воспринимать. Какого-то универсального автора подобрать просто нереально. Поэтому есть смысл советовать всего и побольше.

>если всё вокруг оказывается имеет какой-то смысл, а у человека есть цель?

И-ме-ет? Ницше истерично пытается найти хоть какой-то смысл и цель, но получается не очень. Вот что у него хорошо получилось, так это передать запах той выгребной ямы, в которую загнало себя человечество. Еще помнится, у Хайдеггера были хорошие измышления на тему ницшеанства. Тоже можно почитать для более полного понимания.
>>22558

> Какой там Шпенглер со своим мнением про закат Европы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Луи-Фердинанд Селин "Путешествие на край ночи"
разочарование в человечестве, мире и ощущение безысходности гарантированно

Джон Стейнбек "Гроздья гнева" тут разве что ощущение безысходности только

>>22561
А тебя Шопенгауер демотивирует? Просто интересно. А так, да у всех по-разному.

Насчет Ницше. Под целью я имел ввиду сверхчеловека. Т.е. человечество не просто поживет и сдохнет, а станет чем-то большим. Не очень, но хоть что-то. А под смыслом я имею ввиду постулирование закона развития общества и вообще всего, а именно стремление к власти. Это вам не лапласовский детерминизм, не божественное чтоугодно, а достаточно благородная штука. Это смысл "как", а не "зачем".

>Учитывая, что весь мир потихоньку превращается в Европу

Привет, Френсис. Как там в 1992? Мы тут тебя в соседнем треде обсуждаем.
Фукуяма отказался от своих идей же. Кто-то ещё считает, что мир превращается в Европу и вообще может это сделать?

>Генон
>Юнгер

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Добро пожаловать в мир абсурдизма!
Кафку уже порекомендовали, от себя добавлю Сорокина "Сердца четырёх". Если хочется чего-то более прозрачного, тогда ледяную трилогию.

Алсо ящитаю, что разочарование во всём и желание всё уничтожить это совершенно разные вещи.
Так как жаление уничтожить - по сути правдный гнев. Признание того, что мир какой-то "неправильный". Мог быть правильным, но скатился в говно.

А разочарование это осознание того, что даже карающий меч не сделает этот мир лучше. Что существование настолько бессмысленно, что бороться с ним - будет признанием того, что оно что-то значит.
Но если разочароваться во всём, даже в возможности что-то изменить, тогда борьба теряет всякий смысл. Бороться становится не за что. А то с чем бороться, становиться не достойным даже уничтожения.

>>22519

>Юнгер
>демотивация

Около десяти часов вечера на левом фланге полка начался огневой штурм, который через двадцать минут перекинулся и на нас. За короткое время мы были накрыты сплошным облаком пыли и дыма, но большинство попаданий приходилось на территорию либо перед самым окопом, либо позади него, если нашу развороченную лощину можно было удостоить таким названием. Во время бушующего вокруг нас урагана я обошел участок своего взвода. Люди, с каменной неподвижностью и с ружьями наперевес, стояли у переднего склона лощины и не отрываясь глядели вперед. Время от времени при вспышке осветительной ракеты я видел, как сверкал ряд касок и ружей, и меня наполняло чувство гордости, что я командую горсткой людей, которых можно уничтожить, но нельзя победить. В такие мгновения человеческий дух торжествует над властительнейшими проявлениями материального мира, и немощное тело, закаленное волей, готово противоборствовать самым страшным грозам.

>>22580
Другой Юнгер же, его брат.

Меня читать извольте же-с, сударь милейший!
Братья карамазовы

Гай Светоний Транквилл "Жизнь двенадцати цезарей"

Николло Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».

Э.Гиббон "История упадка и падения Римской империи" - лучше всего остального, что я читал.
Тацит тоже ниче, Светоний - это собрание анекдотов.

Накидаю очевидного: Тит Ливий «История от основания города», Полибий «Всеобщая история», Моммзен «Римская история», Ковалёв «История Рима».