[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 1340443921_hyouka-img2.jpg -(58 KB, 635x476, 1340443921_hyouka-img2.jpg)
58 No.28978   [Ответ]

Перельман, реквестирую литературу по непертурбативным методам.



Файл: wtf-photos-videos-untitled13.jpg -(30 KB, 500x295, wtf-photos-videos-untitled13.jpg)
30 No.28965   [Ответ]

Гриша, крутится ли воздух в колесе автомобиля, когда тот едет?
пикрелейтед

Пропущено -2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28967  

>>28965
Да, он там тормоза охлаждает так.

>> No.28968  

>>28967
Погодь, сначала надо определить относительно чего он крутится.



Файл: a_c13deca2.jpg -(11 KB, 200x125, a_c13deca2.jpg)
11 No.28960   [Ответ]

Помоги решить задачку по органической химии.
Пожалуйста. С меня как всегда.
Смесь алкана и алкена с равным числом атомов водорода в молекулах общим объемом 3,92 л (н.у.) пропустили последовательно через склянки со слабощелочным раствором перманганата калия и бромной водой. Масса первой склянки увеличилась на 0,7 г, а второй-на 1,4 г. Относительная плотность по водороду смеси газов на выходе из второй склянкисоставила 18. Вычислите массовые доли углеводородов в исходной смеси.

Пропущено -1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28962  

>>28960
А сам что посчитать смог? В чем вопросы?



Файл: 4149.jpg -(67 KB, 700x467, 4149.jpg)
67 No.28894   [Ответ]

http://www.lenta.ru/news/2012/10/22/inf/
Эх, Гриши, все правда так грустно?

Пропущено -4 сообщений и -1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28913  

В итоге окажется либо тепловой насос, либо даровый двигатель. В лучшем случае какая-то хитрая батарея.

>> No.28914  
Файл: 07c662e781d06f6caf9f1351b19c83820e41ac93.jpg -(205 KB, 640x600, 07c662e781d06f6caf9f1351b19c83820e41ac93.jpg)
205

Ты не веришь в будущую основу экономики России?

>> No.28915  

Они даже бугурт у интернет-населения создать не смогли. Куда не зайду - 2-3 коммента (ну кроме ленты, там упоротое рачьё и боты). Не взлетит.

>> No.28916  

>>28915
Им нужен не твой бугурт, а твое бабло. И оно у них есть.



Файл: iCAWOQF3P.jpg -(4 KB, 136x139, iCAWOQF3P.jpg)
4 No.28895   [Ответ]

Можно ли присобачить веб камеру к микроскопу?

Пропущено -4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28896  

>>28895
Очевидно, что можно. Ты, верно, хотел спросить -- как?

>> No.28898  

я хотел узнать можно ли присобачить веб камеру к микроскопу, так что бы можно было получать нормальное изображение, а не размытый пиздец

>> No.28901  

>>28898
Вспоминай геометрическую оптику, вероятно, оптическая схема мелкоскопа формирует фокус где-то в районе хрусталика, а у тебя вебка смотрит на бесконечность. Надо, видимо, промежуточную линзу ставить рассеивающую.
Ну и в интернете, весьма вероятно, что=то есть.

>> No.28909  

>>28901

> оптическая схема мелкоскопа формирует фокус где-то в районе хрусталика

Ну, во-первых, формирует не фокус, а изображение; во-вторых, не в районе хрусталика, а сантиметрах в 20 от него, а то глаз не смог бы на нем сфокусироваться, в-третьих, вебкамеры фокусируются все-таки не на бесконечности. Но в главном ты прав - изображение в микроскопе находится слишком близко от окуляра, и камера не может на нем сфокусироваться.

Решается проблема так же, как и при макросъемке. Либо нужно переделать камеру, поставив объектив дальше от матрицы, либо поставить перед объективом такую линзу, чтобы изображение объекта, находящегося в 20 см от нее (этим "объектом" будет изображение, созданное микроскопом), оказалось на расстоянии, комфортном для камеры. Что-то около -5 диоптрий должно подойти.



Файл: flight_of_the_phoenix_by_camarin82-d58rm(...).jpg -(129 KB, 764x1046, flight_of_the_phoenix_by_camarin82-d58rm(...).jpg)
129 No.28882   [Ответ]

Добрый вечер, sci/enceчан.

Предположим, что у нас есть столь желанный для космических фантазёров двигатель материя-антиматерия и мы, теоретически можем разогнать космический аппарат до околосветовой скорости за примелемое время. Предположим, что мы готовим автоматическую станцию для отправки к одной из соседних звёзд. Согласно изначальной задумке, нам нужно разогнать аппарат, скажем, до 0.95с и затормозить его для выполнения окончательной серии манёвров, необходимых для занятия целовой орбиты. Какое ускорение будет безопасным для аппаратуры? Сможем ли мы выполнить разгон на коротком отрезке траектории полёта аппарата, или будем вынуждены установить двигатели на равноускоренное движение до середины полёта и остальную половину замедлять зонд? Для простоты целевой звездой назначим Проксима Центавра. Сколько времени пройдёт по счётчикам, установленным внутри корабля, согласно СТО?

Пропущено 22 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29020  

>>28882
Какое такое достижение скорости света, старичок? Всё-равно двигаться так будет ооочееень долго. Современная мысль - это путешествие сворачиванием пространства. С таким двигателем тебе не нужно будет не ускоряться, не замедлятся.

>> No.29021  

>>29020

В подкасте Ti-Ф как-то раз обсуждали движок Алькуберре и приблизительные энергетические затраты на такую процедуру.
Этой "современной мысли" уже за пятьдесят лет, просто научную базу всерьёз подгонять начали сравнительно недавно.
Автоматический зонд типа "Вояджера" по маршруту "Сол-Центавра" практичнее сделать на сублюминале.

>> No.29022  

>>29021
Что значит слово "Сублюминал"?

>> No.29023  

>>29022
"Подсветовой".

>> No.29024  

>>29023
ну вот тащем та если бы ты двигался с 0.95
то получил бы sqrt(1-0.95^2)~0.31 замедления внутри
ну по хорошему 1 световой год ты будешь не за примерно 1 год пролетать (это по часам земли) а за треть года
ну то есть 100 световых лет по внутричасам пролетишь за 33 года.

>> No.29025  

>>29024
Теперь понял. Спасибо.

>> No.29026  
Файл: tdgraphformula.gif -(4 KB, 403x284, tdgraphformula.gif)
4

>>29024

Минутку, а это разве та формула? По релятивисткому замедлению я встречал только пикрилейтед.

>> No.29027  

>>29026

Xyйню написал. Sqrt это и есть извлечение квадратного корня.

>> No.29030  
Файл: BimagicSquare9_1000.gif -(10 KB, 255x255, BimagicSquare9_1000.gif)
10

Лол тред http://www.huify.ru/url_huifier/aHR0cDovL2lpY2hhbi5oay9zY2kvcmVzLzI4ODgyLmh0bWw%3D

>> No.29031  
Файл: 1353352931169.jpg -(99 KB, 1212x1010, 1353352931169.jpg)
99

>>29030
Ты разделом ошибся.



Файл: mad_scientist.gif -(119 KB, 338x450, mad_scientist.gif)
119 No.28875   [Ответ]

Есть одни вещества. Простые или не очень. Как в школьных задачках, не сложнее. Неорганические. Вещества реагируют. Как узнать, что1 и что2 в итоге получатся?

Пропущено -2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28880  

https://www.google.ru/search?q=%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80

>> No.28881  

По электрохимическому ряду, ряду элементов по линии бор-астат, растворимости.



Файл: soundmusic460.jpg -(34 KB, 460x300, soundmusic460.jpg)
34 No.28873   [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=TRE12-nlrjc
Оставлю это тут, а то в /b/ уплывет по-любому.



Файл: 1212.JPG -(35 KB, 800x521, 1212.JPG)
35 No.28857   [Ответ]

Наукач поясни по-хардкору, есть один магнит в МР-томографе. Инженер-иностранец сегодня пояснил мне такую хуитень, пикрилейтед, сейчас обьясню - гелием охлаждается магнит до температуры сверхпроводника благодаря чему получают магнитное поле силой 1,5 Тесла, потом после образования поля переключатель замыкает цепь, источник напряжения исчезает и по замкнутой цепи гуляет ток, поле остается. Так вот как без источника напряжения может существовать магнитное поле? Я ему не поверил

Пропущено 37 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28983  

>>28958
>>28977
Как-то так. Надо, конечно, порешать всё точно, но что-то (наверное, соображение о силе Лоренца) мне подсказывает, что в ситуации, когда ты сначала засовываешь железку в поле, а потом достаёшь её, разность работы, совершённой тобой над железкой и совершённой железкой под воздействием магнитных сил над собой будет в точности равна энергии, рассеянной за счёт токов Фуко.

>> No.28984  

>>28983
irl я таких как ты нахуй выпизживаю с зачета за такие ответы.

>> No.28987  

>>28984
Ну и мудак же ты тогда irl

>> No.28988  

>>28977
Пример с массой и гравитационным полем не сравним с железкой и магнитным полем - магнитное поле вихревое в отличие от гравитационного.

Кроме того, находясь в однородном магнитном поле железка втягиваться не будет.

>> No.28989  

>>28983
Железка сама в обмотку втягивается под действием поля, энергия поля тратится на нагрев от наведенных токов. Будешь вытаскивать - будет тратиться и твоя энергия, и энергия поля. Немного еще и на намагничивание потратится.

>>28984
irl ты сраный преподавашка в сраной шарашке.

>> No.28991  

>>28988
Как будто гравитационное поле однородно.
>>28989

>Железка сама в падает на землю под действием поля
>> No.28992  

>>28991

>Как будто гравитационное поле однородно.

В масштабах железки - однородно.

Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

>> No.28993  

>>28991

>Долбоеб путает потенциальное поле с вихревым.
>> No.28994  

>>28992

>Ты всерьез не знаешь условия втягивания в поле ферромагнетика?

Угу. Вообще, где бы почитать про взаимодействие ферромагнетика с постоянным магнитом(магнитным полем), школьный и институтский курс рассматривал только взаимодействие с частицей-проводником-конуром либо уже в электротехники сердечники и иже с ними. Как посчитать например силу отрыва железки от магнита, не представляю например.

>> No.28995  

>>28994
Силу отрыва железки от магнита проще посчитать через магнитную цепи (аналог электрических цепей для магнитных систем - МДС, магнитодвижущая сила, сопротивление магнитное и прочие штуковины). Там достаточно просто в приближении считается.

А качественно (и количественно, при наличии точных сведений по материалу ферромагнетика) определить для себя взаимодействие железки с магнитным полем проще всего по теории молекулярных токов - есть внешнее поле, контуры ориентируются по его направлению, рассматриваешь суммарный ток этих микротоков - смотришь направление силы ампера, действующей на этот суммарный ток со стороны поля. Оттуда, в частности, следует, что в однородном поле сила ампера будет перпендикулярна этому полю по всем направлениям - железка не втягивается. А если поле будет имет радиальную составляющую (как на торце катушки), то сила амера будет направлена в сторону наибольшей концентрации силовых линий магнитного поля, потому железка и втягивается в него. Если бы можно было бы создать протяженное и мощное поле типа >>28853 пикрелейтеда, им можно было бы ускорять железку довольно длительное время и достичь весьма большой скорости.



Файл: SIKNG__001.jpg -(764 KB, 1100x701, SIKNG__001.jpg)
764 No.28848   [Ответ]

Доброго.
Возникла необходимость как можно быстрее выучить гидравлику трубопроводов, газодинамику для того, чтобы меня взяли на работу. Как я понимаю, мне необходимо почитать общую теорию и специализированно для трубопроводов для того, чтобы проводить расчеты сложных трубопроводов, понимать и представлять как ведет себя жидкость. А для закрепления всей этой кучи в голове решать задачи хотя бы с задачника, а желательно выпросить реальные производственные задачи и научиться решать их самому без всяких программ.
Вам надоели наверное эти вопросы уже, но попытка - не пытка. Есть ли существенные отличия в учебниках или можно брать любой и вникать? Если посвятить этому месяц времени, то возможно ли будет выйти на неплохой уровень, с которым уже можно было самостоятельно ориентироваться и решать задачи?

Спасибо.

Пропущено -3 сообщений и -1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28851  
Файл: um82.png -(10 KB, 180x270, um82.png)
10

>>28848
Похоже нашел то, что нужно. Теперь осталось самое сложное - построить привычку методично заниматься весь день.

>> No.28854  

>>28851
Ох черт. Там как-то серьезно через матан все описывается. Придется вспомнить, подтянуть и его. Вера в свои силы слабеет. Ведь это же все просто правда?

>> No.28855  

>>28854
Это нихуя не просто
-уравненения Навье-Стокса аналитечески решаются только в очень детских случаях, типа прямой трубы постоянного диаметра без турбулентности
-жидкости бывают неньютоновскими. Хуй такое без компа посчитаешь
-в инженерных приложениях куча эмпирических формул, придуманных совками, которые применяют потому то ТАК НАДО
-софт для моделирования стоит сотни нефти



[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]

[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]