>>30526
Формально нет (материалы тупо не выдерживают мощностей через них проходящих). Хотя если учитывать то чем я занимаюсь в институте (когерентное сложение), то теоретически можно. Но это конечно ещё очень не скоро будет в таких масштабах. Легче брать стопку пикрелтейдов и светить ими.

>>30519
Та турбина - не газовая. Пневматическая.

И зачем нужен этот твой Стирлинг в век когда приводимые в движение антиматрией космические корабли бороздят просторы кинотеатра?
http://www.youtube.com/watch?v=xNL-8ucNF5E

>>30526
У луны альбедо больно большое для твоих непотребств, кмк.

http://what-if.xkcd.com/13/

>>30541
А что, газовая турбина от пневматической сильно отличается?

Или ты сам камеру сгорания не сделаешь и саму турбину из алюминия изготовить не догадаешься?

>>30547
Да. В душе не представляю, где найти достаточно стойкий материал для стенок жаровой трубы и сами диски-лопатки компрессора-турбины хз из чего ваять.

>>30548
Как-то однажды посчастливилось участвовать в сборке ТРД из турбонаддува от какой-то машины, там камера сгорания обдувалась снаружи частью воздуха, отводимого от компрессора.

Камера делалась из нержи.

>>30549

Народ ПуВРД тоже из листовой нержавейки варит. При работе эта хуйня раскаляется до ярко-оранжевого цвета и ничего.

Я большой делал из трубы от водоколонки, ресивера от какого-то агрегата и мотоциклетного карбюратора.

>>30384

Спрошу тут: можно ли повысить КПД рельсотрона, если вместо двух рельс и одного заряда запускается множество зарядов из спаренных стволов? И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя? Мне кажется, что если катоды и аноды расположить в шахматном порядке, то из этого может выйти толк

>>33826

>И на что уходят потери энергии при стрельбе из рельсового ускорителя?

На нагрев.

>>33827
Не только. Рассеяние магнитного поля, мощность искажения, взаимоиндукция, конструкционные сдвиги (магнитострикция, скин-эффект и прочее).

>>33840
Что в конечном счёте сводится к нагреву. Вообще все это по сути нагрев.

>>33841
Ни фига. Мощность искажения, взаимоиндукция вообще ортогональны теплу cosφ же, а остальное из перечисленного с тем же успехом перейдет в вибрацию, как и в тепло.
Не, можно, конечно, рассказывать, что и cosφ станет нагревом где-нить на электростанции/проводах ЛЭП, а вибрации как-нить затухнут где-нибудь в фундаменте/грунте/атмосфере опять же с выделением тепла - но это уже откровенное натягивание на тепловой конец Вселенной.

>>33842
У меня было философское настроение, не обращай внимания.

>>33842

>ортогональны теплу

С каких пор тепло — вектор?

>>33846
Речь о активной и реактивной мощности. Тепло - активная Re, реактивная - Im.
Re и Im - ортогональны.

>>30384>>30403
Не чувак, у тебя ничего не получится. Потому что фокусировка и расходимость.

>в теории уже разобрался

Не разобрался. Нужно быть школьником, совершенно не разбирающимся в оптике, чтобы наивно считать, что изображение подобно профилю излучателя

>и заменить собственно стержень на тонкостенную трубку - то получится то, о чём я говорил

Не-а. Про дифракцию почитай. Она всё твоё кольцо сожрет.

>>33918

Спасибо за ответы

слоу-ОП

>>31081
Ну, если сформулируешь какую-то новизну и опубликуешься, то норм.

>>31081
Для защиты норм. Главное, внимание на этом моменте в диссере, и особенно в автореферате, не заострять.
Если дальше планируется внедрение - будут проблемы.

>>31091
Мне сказали, что без введения хрен защитишься. Но я всё же думаю, что ввести эту шнягу можно будет куда угодно, где буржуйские технологии оказались не по карману. На днях мне показали недавно защищённую работу со схожей темой и отвратительными по сравнению с западными разработками результатами. И она-таки прокатила! Походу самым сложным в итоге будет сымитировать полезность собственной деятельности при публикациях в международно котируемых журналах.

Насколько зависит пребывание в аспирантуре от истеричности завкафедрой?

>>31542
Да.

>>31543
Жаль.

>>31544
Что поделать.
Homo. Homo is everywhere.
A sapiens-ов еще поискать надо.

Если придумана удачная реализация уже существовавшего и придуманного другими людьми (но не зафиксированного в научной статье) алгоритма, что лучше приводить в собственной статье: псевдокод или блок-схему? Или лучше и то, и другое? Или такое вообще в статьях не пишут?

Как подбирать определения при написании литобзора? Хорошо, когда есть "классическая" отечественная литература по теме, на которую опираться считается хорошим тоном. А если её нет? Важно ли подбирать "эталоны", причём непременно связанные с отечественной наукой, а не англоязычные?

http://www.machinelearning.ru/wiki/images/c/c3/Donskoy14algorithmic.pdf
После всех этих лет понятно уже, что это тред одного семёна, а именно меня. Вброшу годную книжку по машинному обучению 2014 года. Там много правильных определений.

я имел в виду эти лопаточки, на концах штуковины под 90градусов винту.

>>30251
что-то меня терзают сомнения, что они относятся к схеме Сикорского. По крайней мере VS-300 был трехлопастным и их не имел. Возможно, это просто балансиры, а автор текста что-то не так понял.

Что у него внешне отличается, так это система рычагов над втулкой. Видно, скажем, тут:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/Sikorsky_R4B.jpg

Может их и имеют ввиду.

>Что у него внешне отличается

ясень пень, лол. Мне хочется знать ПОЧЕМУ так.
И, таки, это именно серволопасит, по словам википедии же.
Схему Юрьева я понимаю - там угол наклона лопаток регулируется тягами, положение которых задает наклонная плоскость диска перекоса. А зачем тогда Сикорский выдумал лопасти эти?
Капча удваивает вопрос.

>>30254

>И, таки, это именно серволопасит, по словам википедии же.

Тебя самого не смущает?

Это так-то чуть ли не патентованное изобретение, один из видов стабилизации диска двухлопастных роторов. Белл использовал балансир, как на картинке, а локхид-мартин -- гироскоп на оси винта емнип. Гуглите Flybar или Bell stabilizer bar. Смысл этих всех систем -- гарантированно обнулить угол атаки лопастей на линии направления движения. Т.е. чтобы на низкой скорости или при кроссвинде винт тянул строго куда ручка отклонена.

>ОП хуй

ОП, ты самокритичен.

>>30275

>А вот рост популярности субкультуры (P) — всегда чистый профит.

мгновенный сбой

>>30276
В P - (Pло·P + Pлп(1 - P)) у вычитаемого производная по P всегда меньше 1.

>>30277
Да у тебя оценка параметра одномерная, а она, очевидно, многомерная.

>>30278
Что за оценка и какого параметра?

>>30279
Нельзя профит от распространенности оценивать только по вероятности положительного знакомства!

>>30280
Это да, но я и отрицательные знакомства тоже учитываю задача не о том, как правильно выращивать субкультуры, а о том, как устанавливать контакт со внешним миром после того, как ты стал частью одной из них.

Есть такие субкультуры, о которых и знать-то нежелательно, не то что вступать.

>>30273
А массу Земли определяли из массы Солнца? Но тогда исходя из чего определяли массу Солнца?

>>30274
Но массу Земли определяли исходя из ускорения свободного падения, а ускорение измеряется достаточно просто.

>>30282
Ясно. Ну дак как же по поводу воды?

>>30283
Какая именно вода?

Если в прудах и морях, она от всего подряд мутнеет.

>>30282
Из ускорения и гравитационной постоянной, полагаю. Но как находили последнюю?

дейтериевая вода мутнеет.
обычная - нет.

prove me wrong.

>>30286
В шкафу склянка стоит. Не мутнеет.

>>30287
Выпей - помутнеет.

>>30288
Это и обычной касается.

>>30285
Свинцовыми шарами.

>>30135
Комната сначала нагреется, а потом охладится.

>>30135
Но у меня есть мечта - загерметизировать комнату, сделать в ней вакуум, и жить в ней в скафандре.

Кстати, можно купить грелок, сделать из них водяной костюм с проточной водой (опять шланги) и спокойно переносить жару летом.

А можно обложится ватой, вымочить ее в гексане и так ходить. Еще желателен противогаз.

>>30138
В эфире. И отправиться в увлекательное путешествие в глубины своего мозга.

>>30139
Теплота испарения пониже. Ну и кипеть начнет раньше, неудобно.

А можно поставить тазик с холодной водой под стол и опустить туда ноги. Дешево и сердито.

>>30142

Самое время прокричать ТАЗЫ ВАЛЯТ!

>>30142

Не, ну серьёзно. С тазиком - это просто и доступно каждому (и при этом опасно, на тройник пролить можно), а мы всё же более серьёзные пушки обсуждаем...

БТВ, вот лохань получше будет.

Самая серьёзная пушка - морозильник, на который дует вентилятор.

1) Влажность уменьшается (конденсируется на морозильнике), а поток сухого воздуха не нужно охлаждать, он и так комфортен.

2) Тот же вентилятор создаёт ветерок в квартире.

Конденсор можно сделать на чём-нибудь от морозильника.

Пользуйтесь.

>>30237
Только вот его радиатор греет сильнее, чем охлаждает морозильник внутри. Можно, тащемта, и сплит-систему замутить, но может проще использовать вещи напрямую для этого предназначенные?

>The entangled spin state can be maintained for 0.5 millisecond.

http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0106057.pdf

>>30175
Нёро~

...баланс между "уважаемыми статусными" и "энтузиастами/модниками" просто смещён, а так норм.

Неплохая подъёмная ступень для промежутка между "только-только из МТИ" и "второй космической Ph.D.-сов"