>>25505

>тематика конца света

Ее там нет, блджад. Какие-то веточки, нет счастливо-изумленного лица, благодарственных пений Аллаху, ничего нет, понимаешь? Почему этого нет, а? Постыдился снять себя?

>>25506 ну опять в твоём понимании "тематика конца света" сводится к стереотипам сложившимся в обществе. Ты бы мог выложить своё фото в жанре идеи которой ты придерживаешься, но ты же ленивое г*вно.
Наверное стоит пояснить идею вложенную в снимок: "мой последний рассвет, в котором всё также как и всегда, солнце встаёт как обычно, но в последний раз...".
P.S.: на прикреплённом снимке мой деанон

>>25501

>Снимок, понятный только тебе, ценности не имеет. Можешь смело вешать его в рамочку, а выкладывать на Диорчан было незачем.

No fun allowed?

>Сей образ легко расшифровывает идею, вложенную в снимок.

И-и-и-и.... ЧТО?

>>25506

>Какие-то веточки, нет счастливо-изумленного лица, благодарственных пений Аллаху, ничего нет, понимаешь?

Это не его проблемы, а твои.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25507
Может показаться, пикрелейтед - фотография свиньи, нагадившей себе на яйца. Однако, на самом деле, на ней запечатлено украинское общество, безустали развивающееся духовно, просто тебе - баке, живущей стереотипами, этого не понять, окда?

>>25508

>No fun allowed?
>iichan

>Это не его проблемы, а твои.

Его, поскольку постинг на общественных ресурсах значит желание поделиться своим с другими, зрители не видят в фото идеи, заложенной автором, обычный день, не отражающий суть времени, собственное отношение автора к последним часам своей жизни/отмене конца света, это неудачный снэпшот, не больше.

>>тематика конца света довольно обширная

>>25509

>>25511
Я боюсь спрашивать.

И-и-и-и.... ЧТО?

>>25511
>>25509
265

Диор, ты можешь написать куда следует? Тут анус и непотребства.

>>25514 Я к Мод-тян не отношусь.

>>25513 Может быть ты имел в виду 250, то есть 二百五, которое половина от 半吊子?

c: figely

>>25519 马他妈的你

>>25422 Не бывает. Но ничего не мешает смотреть его на ленте РИА и читать его ЖЖ.

>>25423

Ох ты ж как у меня бомбануло то! Слов просто нет.
Во-первых потому что СОНИ. Ёпта, как плохо то. (да, я сонекроповод)
Во-вторых - он вспышкой бамкнул? И заодно тени подтянул? Как вообще можно получить такой то ужас, делая вебсайз с 24 мегапикселей?

Няша, поясни, я серьёзно, ужас же.

>>25430 Sony A900, CZVS 24-70/2.8 (или 70-200/2.8, у Миши и то, и другое есть), 58-я вспышка в лоб ADI. Сраный старый бомбила (60+ лет, кажется). Он всегда уклоняется от ответа на вопрос, почему же он так xyёво снимает.

>>25432

Извини, пускай это выглядеть будет как теоретизирования, и он меня заборет, сказав "сперва добейся", но.

Я хочу разобрать по параметрам этот ужас и понять как делать не надо, отталкиваясь от твоего снимка - как надо.
(да-да сырны, не то что бы я подлиза,но если хорошо -надо об этом говорить)
Итак. По очереди, порядок не учитывает важность параметра.

• исо 800 - но альфа не шумит так на 800. Он явно тянул тени. Вопрос - зачем? Там же нет информации, там шторы и фон и вот это вот всё, зачем? Более того, у меня а700, я могу безболезненно снять исо1600. Примеры лежат дома, если сложится - вечером покажу.
• выдержка 1/160. Окей, допустим, это продиктовано слабым стабом тушечным, ведь снимал он на сони 70-200 2,8 предположительно. Но вспышка же. Это я дальше отмечу. Единственно что - можно было бы дать и 1/100 без страха, если руки не трясутся.
• дырка 4 (даже больше вроде бы). ЗАЧЕМ? При таком узком кадрировании - неужели он боялся, что человек не попадёт в ГРИП? Считаем, что нормальный экземпляр сони 70-200 2,8 приемлем с открытых(теоретизирую по чужим отзывам), и недостаток света и вспышка же всё-равно "подшарпит" немного кадр визуально.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25433 Этот человек на работе и ему платят. Не в курсе, правда, собственная у него аппаратура или казённая, но он штатный фотограф президиума РАН. Что как бы намекает на нравы в этом учреждении.

Времени там было более чем достаточно, но было два фсошника, которые блокировали именно нужный в конкретном месте и в конкретное время ракурс (тут нужно представлять себе особенности общего собрания РАН и большого зала в Мозгах). Я нужную картинку снял с вытянутых рук на Live View, являя собой фунт презрения, хотя это было неудобно и я снял 9 кадров, из которых выкинул 5 или 6, а мог бы снять два, которые оба бы и остались.

Это тот самый случай, когда человек а) не хочет перестраивать менталитет под другую технологию; б) не хочет учиться; в) делает по принципу "и так сойдёт". Я не знаю, что и как он снимает кроме РАНовского замшелого официоза, но подозреваю, что либо ничего, либо точно так же.

Про гели он и слышать не хочет. О том, что можно снимать как-то ещё - тоже.

>>25421

>Metering Mode = partial (6)

Расскажешь как замерял? Не особо представляю как в таких условиях это можно сделать без предварительных проб.

>>25436 Я очень редко смотрю на тип замера, который у меня стоит. Надо сказать, что обычно стоит матричный. В конкретном случае я захотел сделать из Нарышкина ёбаного инквизитора, поэтому чуть поднял выдержку и опустил чувствительность, вот и всё. А ещё я в рав снимаю, так что точечный замер, частичный, центровзвешенный или матричный - ну вот пофиг же.

А вообще если хочешь узнать красивую экспозицию - берёшь точечный замер, телевик, и целишь этим в рожу выступающему. Дальше делаешь выводы.

>>25442

>берёшь точечный замер, телевик, и целишь этим в рожу выступающему.

Будет отличная картинка, если выступающий — зомби, с нейтральным серым цветом рожи с 18% отражающей способностью.

>>25484
Удиви меня. Не смотри на пикрелейтед, замеряйся всегда по серому, вбрось ещё добра на пропеллер.

>>25484

>с нейтральным серым цветом рожи

Мы EV меряем или баланс белого выставляем?

>с 18% отражающей способностью.

Что-то не так?

>>25485

>вбрось ещё добра на пропеллер.

У нас такой медленный раздел, что здесь не пропеллер, а естественная конвекция.

>>25143

>За размеры сайта, на котором ты собираешься размещать.

То есть, популярные разрешения экранов не важны?

>Либо шарпить и потом бикубически

Может наоборот? Слышал рекомендацию не шарпить фулсайз, а сначала ресайзить потом шарпить.

Вот собственно где-то тут я слышал рекомендации
http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html

>>25145

>Может наоборот?

Меняется только резкость в итоге. Если шарпить после, будет чуть-чуть грязнее и резче.

>>25144
На полном экране почти никто не отображает, пример - фликр, рамка всегда есть, хотя бы рамка окна.

>>25144
То есть, они важны, но только в рамках сайта.

А если сайт резиновый?
Было бы круто выбрать три горизонтальные величины: для вставки в посты/страницы, для открытия во всплывающем окне и для разумного хайреза, чтобы не масштабировалось браузером (для обмена на ычане, например, или кидания прямыми ссылками).
А то у всех свои величины. Часто встречаются такие, в соответствии с указанными выше группами:
400, 512, 640
900, 1000, 1280
1280, 1440, 1920
Вот только 1920 в браузере будет масштабироваться, хотя при этом число удобное.

>>25149
Я сейчас просматриваю ычан в 1366*768 лёжа в кровати с ноутбуком, например. На сайте который не масштабирует фото мне бы было неудобно в fullhd.

Видимо надо ориентироваться на пользователей планшетов, нетбуков и ноутбуков, у людей с 22++ дюймовыми мониторами всё и так будет хорошо

>>25149
Тогда так - самый простой вариант.

>>25151
Я ничего не понял.

>>25156
Сжать JPEG-ом снимок большого размера до приемлимого объёма файла. 3000x2000, например, до 500кб. Профит в том, что ресайз с изображения маленького объёма в несколько раз будет качественным, дефектов ресайза не будет и нужно будет хранить только одно изображение на все размеры экранов.

Минус в том, что некоторые плохие древние браузеры могут показывать артефакты сжатия. Артефакты сжатя обязательно появятся в файле при таком сильном сжатии, но:
1) в браузерах с хорошим алгоритом ресайза они не видны. В браузерах последних 5-ти лет алгоритмы хорошие;
2) некоторые древние браузеры могут ресайзить некачественно, и из-за этого будут видны артефакты.

>>25158 Такие люди есть. В том числе и те, кто никогда не снимал ни на что, кроме никона.
Что толку в этом кольце диафрагмы, если оно всё равно на А или крайней закрытой позиции залочено на всех камерах после F3, и диафрагма управляется из тушки колесом передним или задним.

А крутить - это Олимпус ОМ, там тебе и диафрагма, и выдержка прямо рядом.

>>25153 AF-S нет. Такие объективы называются AF-I. И вот честно, на автофокусных камерах я по кольцу диафрагмы никак не скучаю.

>>25153

>AF-S с кольцом диафрагмы

>>25160

>AF-S нет.

Если речь про про объективы Никона вообще, а не про полтинники, то существует AF-S 300mm f/4D.

>>25159

>диафрагма управляется из тушки колесом передним или задним
>Олимпус ОМ, там тебе и диафрагма, и выдержка прямо рядом.

Не хотет.
>>25160

>на автофокусных камерах я по кольцу диафрагмы никак не скучаю.

Ты уже передрочился, хотя сам любишь заявить при случае, что кноб с маркировкой правильнее, чем кнопочка и лсд-экранчик.
Вы, народ, просто схавали то, что вам в своё время сунули. А спорите со мной просто из вредности или по причине какого-то временного приступа скудоумия.
Немцы из Зольмса, например, знают, что если они захотят сделать управление диафрагмой колёсиком, то клиенты их просто линчуют не отходя от экспозиции на фотокине. Ничего более эргономичного, чем классическая схема управления механизмами нет и ша.

>>25164
Вкусовщина.

>>25165
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

>>25152
Кстати, есть смысл в покупке хольга-пинхола на некс за 15$? Или тру пинхол только из продырявленного иголкой бодикэпа. Я, честно, далёк фотоэкспериментов, но на фликре фотографии, снятые на пинхол, выглядят довольно интересно. Можно было бы тоже что-то такое попробовать снять.

>>25168

>$15

Лол.

>>25153
Кокой ты специалист. AF-S есть с кольцом. 300 4, 17-35 2.8 продолжать? Кольцо конечно оxyенно тем, кто параллельно с цифрой использует механику старую и/или дёграет пипирку на старую эргономику "КАК НА ПЛЁНКЕ".

>>25170

>Кольцо конечно оxyенно для тех,

Пофиксил. Читай больше хороших книг и Прокофiя.

>>25082 У него вообще хорошие фото.

>>25081 Да, спасибо, это именно то, что я искал. Есть ли моар подобного?

>>25097 Вовка вообще-то уникален.
Есть ещё Макс Шеметов (Рейтер, экс-ИТАР-ТАСС): http://max-shamovich.livejournal.com/
Рамиль Ситдиков, РИА Новости: http://sitdikov_blog.livejournal.com/

>>25097 Посоветую еще Артема Житенева, ну и наверное Владимира Вяткина, хотя это уже высший пилотаж

>>25101>>25116 Благодарю.

>>25116 Житенёв да. А Вяткин - мэтр. Только они оба из старших поколений, Житенёву под 50, Вяткину за 70, кажется. А Вовке, Максу и Рамилю тридцати нет, они из новой формации и не работали в советских газетах.

>>25134

> за 70

лол, таки нет, 61 ему.

Порекомендую еще Петросяна. Она правда тоже вроде бы старой школы, но тут то, что тебе надо.
http://petrosphotos.livejournal.com/

>>25222 Да, Петрос могуч. Диму Ловецкого (АП СПб) можно ещё добавить.

>>25230
Лебедев недавно прорекламировал Плотникову, очень годно временами.
http://mplot.livejournal.com/

>>24764
Я думаю лучше в архив.
И когда будет читаемый архив?

>>24766

Например, вот тут? Ссылка вверху справа, под списком досок.
http://iichan.hk/ph/arch/res/

В архив.

Думаю, их мало кто читает, желая найти ответ на свой вопрос, но мне года через два-три будет приятно пролистать их, впав в ностальгию.
c:iirochka

Я за то, чтобы архивировалась вся эта доска.

Всю доску архивировать нет необходимости. В архив ушли ньюфаг-треды и плёнка-треды.

Стоит архивировать:
треды в бамплимите;
треды с интересными дискуссиями (пункт выше?);
треды с уникальной информацией.

Отражение вспышки от стекла, паразитные тени. На самом деле это демонстрирует ещё и узость мышления того, кто обращается к Виолетте, потому что человек имеет в виду только вспышку в лоб на некотором расстоянии от стекла. Я, кроме прочего, запасся бы на эту съёмку линейным поляризационным фильтром - он лучше циркулярного поможет убрать блики и отражения со стекла в искусственном освещении.

Если речь идёт о музее, то использование вспышки мне кажется нецелесообразным, но очень пригодится штатив - экспонат никуда не убежит. Если на экспонатах только рисующий свет и глубокие тени, то настоятельно рекомендую вынести вспышку на кабеле или синхронизаторе и использовать коррекционный фильтр и софтбокс. Если имеющийся свет заполняющий, экспонаты не стоят на фоне окон и/или съёмка не днём, то вспышка не нужна в принципе, нужен штатив и баланс белого по серой карте. Кстати, одна-две вынесенные вспышки и объектив вплотную к стеклу вполне решат проблему бликов даже без полярика.

>>24547 Усунься на 2400 без контроля чётности.

>>24525
Или можно сделать пустую площадь, ну почти. На длинной выдержке днём многие движущиеся люди просто пропадут

>>24528
Они не пропадут, они напустят на площадь туман. Для этого нужна не длинная выдержка, а куча фотографий и маскировка людей.

>>24525

>разве нельзя просто экспозицию на пару шагов ниже сделать было ?

>для получения длинной выдержки

Уменьшения ISO и закрытия диафрагмы может не хватить.

>>24529 7 часов выдержки в самый солнечный день делают из Пушкинской площади во время митинга в Москве (и даже из комплекса вокруг камня Кааба во время хаджа) абсолютную пустыню.

>>24530
Начиная с некоторой длительности экспозиции она более не имеет значения для содержания кадра при условии примерно постоянного пешеходопотока. А это значит то, что если при этой некоторой длительности площадь покрывается туманом, то и снимок с экспозицией больше длительности будет покрыт туманом.

Олсо, пример в студию.

>>24531 У меня такого плотного фильтра нет, и нет возможности забраться на крышу здания через площадь от макдональдса, где башенка. Но я видел семичасовую экспозицию Пушкинской площади в солнечный летний выходной, отпечаток. Это напоминало примерно знаменитый кадр бульвара Капуцинов - пара смазанных теней попрошаек и оставленные на стоянке машины. Кстати, там не было теней предметов от солнечного света.

>>24556

Это может быть не слишком замнетно, но повторяющиеся линии от движущихся голов могут создавать заметную линию, нампример, и показывать границу людопотока.

Я понял, короче, люди малозаметны. Но 7 часов в любом случае необязательны.

>>24561 Там была задача снять в ясную погоду без солнечных теней.

>>24567
Тогда понятно. Хотя ведь тени будут в любом случае, а кроме того можно подождать полудня.

>>24568 В полдень тени полностью исчезают только точно на экваторе. Сверху их в любом случае будет видно.

>>24572
Это да.

фэд, год поределяется по серийнику, зеленый - окислы меди

>>24461 Странно, в Петербурге вроде влажнее чем в Нске. Беда. Чем помазать?

И да, номер стоит 216174, интернет не помог определить.

>>24463
Очевидно, 21 число 61 месяца, 74 года.

>>24466
16 число 12 месяца 47 года.

>>24460
Пикрелейтед как вариант. Взято отсюда - http://www.fedka.com/Frames/Main_Frame.htm

Федка продавец, а не историк. По номерам лучше см. ссылку внизу статьи http://www.photohistory.ru/1211830320838208.html

>>24470 Продавец-то он продавец, да не простой. Я вон тоже продавец был, а с историей у меня вроде как всё отлично. В этом бизнесе историю знать надо как историк.

>>24472

>Продавец-то он продавец, да не простой.

Верно. И, буди необходимость, желание и фин.возможность, оборудование я бы у него покупал бы. Ибо в этом плане доверяю — отзывы про него в англоязычном фотокоммюнити встречал исключительно положительные.

>Я вон тоже продавец был, а с историей у меня вроде как всё отлично.

Окей, но сейчас речь-то не о тебе. Или своими словами ты хочешь поручиться за остальных продавцов на рынке? В таком случае, что насчёт небезывестного господина Багнюкова, который не гнушается нести околесицу в описании своих товаров? Или незадачливых продавцов кустарных позолоченых и не очень люфтваффе/панцерваффе/кригсмарине (нужное подчеркнуть) Леек-из-зорьких?

>В этом бизнесе историю знать надо как историк.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>24477 Барыгнюк - отдельная песня, он один такой со своим контаксом слоновой кости за миллион, семь лет его продать не может, старый лол. Продавцы золочёных зорких - просто лохотронщики обыкновенные. Хороший продавец-специалист тем и отличается, что ценит своё доброе имя, тогда и покупатель сам придёт, за разговорчиком и лейка продастся, и ФЭД-НКАП принесут подлинный, и на Ляйтц-Гектор наведут...

Прога довольно кривая, так что методом проб и ошибок. Из дельного - может быть у тебя слишком большое дпи для сканирования включено? И для инфракрасной очистки, насколько я помню, там много вариантов. Я вообще решил ее отключить, предварительно как следует чистя пленку и стекло сканера безворсовой салфеткой, а потом грушей.

1800 выставлено, торможение действительно исчезло после убирания инфракрасного. А стекло чистить, разбирать? Это 8200i брусочек монолитный.

>>24324 Я бы не рекомендовал разбирать - есть вероятность попадания пыли на сенсор. Я перед началом сканирования протираю пыль на столе, даю ей немного осесть, потом вставляю пленки в ячейки для сканирования, стараясь не запылить, потом протираю безворсовой салфеткой стекло, пытаясь убрать быль в уголок, потом сдуваю оставшиеся пылинки грушей, кладу ячейки с пленкой на стекло, сдуваю грушей оставшиеся на пленке, и быстро закрываю крышку. В свободное от сканирования время накрываю сканер большим черным пакетом, чтобы не пылился. Такие вот дела. Хотя вообще вся эта борьба с пылью - дрочерстов, думаю, что вполне достаточно разок сдуть самые крупные соринки перед сканированием, все равно все кадры надо дорабатывать в фотошопе, убрать быль не так долго. Главное не заляпать пленку отпечатками пальцев, с ними бороться куда тяжелее по причине большой площади поражения, лол.