[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: 0_76844_ff91143_orig.jpeg -(149 KB, 800x625, 0_76844_ff91143_orig.jpeg)
149 No.23164   [Ответ]

Нечего снимать. Все, что я раньше делал мне сейчас кажется унылой фигней. Я хочу мыслить проектами, но в голову не приходит вообще ничего. Косплееров, репортажи, стрит и прочее снимать не хочу. Хочу что-то передать в своих фотографиях, что-то больше, чем «а вот тут свет на скамеечку упал хорошо», но внутри пусто и сказать нечего. Читаю много блогов (хотя, лучше бы я это время тратил на щелканье) и книг про современную фотографию, и понимаю, что я ничего стоящего не сделал.

Устраивает ли тебя, анон, то, что ты фотографируешь сейчас? Как развить в себе хоть какую-то долю креативности, где искать идеи?

Пропущено 131 сообщений и 19 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.26471  

>>25315
Посмотрел его испытание 7d. Правильно подметили комментаторы- хорор муви.
Несколько раз сбить грузовиком, скатить с длинной лестницы, вморозить в лед, высвободить из льда выстрелами(разве что из пневматики, пусть и сильной) и для полной красоты- поджарить. И я еще опасался пока снимал им под ливнем этим летом.

>> Сб 16 марта 2013 13:32:20 No.26475  

>>26471 Есличо, я семёрку сигмой 8-16 вчера совал в станок лазерной резки (искры, окалина летает и обрезки). В другой станок лазерной резки совал HF200 с широким конвертером (искры, дым, окалина прямо в объектив, внутри крепление на присоске). В пятиосевой фрезерный станок с поливалкой совал экстрим-камеру (там мокро просто, так бы HF200 сунул). Вот только что на механический токарный единичку с 40/2.8 и 50-макриком ставил. На камерах и линзах вообще никаких следов (правда, мы тут знаем, что делаем, зачем, для чего и почему).

Всё это видео (и оно совершенно прекрасное, думаю, что мне удастся его показать отдельно от конечного продукта). Но кое-какие пруфпики с особо улётными локациями камер есть.

>> No.26476  

>>26475
А кому ты все это интересное снимаешь в таком количестве и разнообразии (от железок до микробиологов, из того что видел, ибо на этой доске недавно)?
Ничего интереснее свадеб да мебели с посудой не снимал(если говорить про коммерческую съемку)

>> No.26477  

>>26476
http://strf.ru/

>> Сб 16 марта 2013 19:30:04 No.26478  

>>26476 научно-популярное СМИ (STRF.ru плюс российский NewScientist) и халтуры, частично проистекающие из специфики моей работы. По техническим и специальным съёмкам, скажем, я точно знаю, какую камеру, как и куда можно и нужно засунуть, чтобы снять "живой" процесс или момент так, чтобы это было и честно (т.е. не симуляция, а в крайнем случае максимально достоверная постановка в духе "а сейчас сделай мне то же самое несколько раз, чтобы я снял это ещё так, этак и сяк"), и информативно, и эстетично, и технически качественно. Увы, не всегда есть возможность и соответствующее оборудование (скажем, гору света на своём горбу не потаскаешь, плюс есть какие-то вещи, которые можно сделать только в 4-6-8 рук, особенно когда дело доходит до движущейся картинки). Строго говоря, если бы на вот этот же завод, с которого я только что приехал, было больше времени и несколько другой бюджет, то крэш-камер было бы несколько и совсем современных, и свет какой положено, и железо другое (как крепёжное, так и съёмочное), и людей можно было бы нагнать сверхурочно, и вообще.

>> No.26479  

>>26478
Круто, а как к таком пришел? Сам я враздолбаечку учусь в сторону генетики да биорегуляции, и было бы круто совместить это дело с такой вот съемкой. А то аватарочки снимать ну совсем несерьезно.

>> Сб 16 марта 2013 21:49:57 No.26480  

>>26479 Я в треде с журналом NG Traveler в качестве оп-пика (javascript:insert('>>26234')) писал, как я попал в эту редакцию.

Что до твоей специальности, то она пахнет скорее молекулярной биологией, а там красивая картинка, посильная обычному фотоаппарату, практически не встречается. В основном возня с пробирками, центрифугами, шейкерами и секвенаторами, блоты, графики и разглядывание результатов полученного в электронных и родственных им микроскопах, плюс обычные фотоснимки для демонстрации фенотипических различий у мышек-крысок-растений, ну или там размеров опухолей, если тебя в раковые исследования занесёт. Красивая картинка в современной биологии - это либо более-менее случайность, либо искусственно созданные условия (что-нибудь очень маленькое под очень большим увеличением и в интересном освещении) либо исследования в прикладной зоологии (поведенческий анализ у социальных животных, скажем, или исследования новых и малоизученных видов). Но в основном это infotainment и популяризация науки, то есть то, чем занимаются Discovery, Animal Planet, National Geographic и т.п. Кстати, в СССР богато иллюстрированных фотографиями научно-популярных журналов практически не было. Не говоря уж о том, что в биологии (и конкретно в твоей специальности) во времена расцвета СССР как государства ситуация не слишком способствовала, а журнал "Юный натуралист" рассчитан на младших и средних школьников, задачи у него сугубо просветительские, редакция сейчас неприлично мала и там полагаются на внештатных авторов (да и бюджеты не те).

>> No.26481  

>>26480
Касательно именно моей специальности- я и так знаю что снимать там почти нечего(хотя голые мыши с опухолями выглядят интересно). Мне интересна сама съемка для науки. Как до пека доберусь- прочту тот ответ (что то нехочет сырноид его открывать)

>> No.27190  

>>23164

За город - и пейзаж, ОП. И в самом городе можно интересно снимать, если вдруг желание накатит. Алсо пейзаж - единственное, что не приедается. Портрет ненавижу, потому что ненавижу людей, стрит не понимаю, а пейзаж - вот он, рядом. Было бы освещение поинтереснее, а снять всегда можно.

>> No.27191  

>>27190
Интересен сплав макро и пейзажа. Залезть в лес и снимать с высоты леприконов представив себя им же.
Технический момент- нужно зажимать диафрагму И делать брекетинг по фокусу, иначе глубина резкости убьет ощущение огромного мира вокруг, сделав пейзаж обычным макрофото.



Файл: 2136.jpg -(34 KB, 300x300, 2136.jpg)
34 No.23119   [Ответ]

Здравствуй, Ычан! У меня тушка D3100.
В ближайшее время хочу купить Samyang 8mm f/3.5. Снимаю в основном на длинной выдержке в подземельях бомбари, коллекторы, метрострой, также иногда снимаю пейзажи с крыш домов.
А теперь напутствуй или отговори о покупке этого объектива.

Пропущено 16 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.23347  

Спрошу тут. Анон, подскажешь какой-нибудь дешевенький макрушник? Работа подвернулась, канцтовары снимать, но там макро нужно, а я китобой.

>> No.23353  

>>23347

>но там макро нужно, а я китобой.

Переверни кит, будет тебе макро.

google://reversed+kit+macro

>> No.23359  

>>23347
кит вполне себе ок макро, если там не булавки снимать, и если мегапукселей много.

>> No.23361  

>>23342
Судя по вопросу, ты думаешь, что можно будет рассмотреть очень мелкие детали. Не очень надейся на это, разрешению матрицы и объектива есть предел.

И нет, панорамы им не снимешь, искажения вырвиглазные.

>> No.23362  

>>23361
Ну не то чтоб мелкие детали, нужны панорамы как на 360cities - то есть с нормальным углом обзора крутиться внутри можно, а сильно приближать не обязательно.

>искажения вырвиглазные.

Так autopano сам правит искажения, не?

>> Вт 10 июля 2012 08:11:04 No.23363  

>>23361 Если речь идёт о сферической панораме (QTVR и т.п.), то циркулярный фишай для неё - самое верное дело. 6 кадров с зенитом и надиром. И высокое разрешение там не требуется. Если для такой же панорамы нужна высокая детализация, то кадров больше и фишай диагональный. Собственно говоря, если не лень возиться со склейкой, то при наличии панорамной головы ты можешь использовать вообще любой объектив - вопрос в количестве кадров и потребных на это ресурсах.

Если хочешь снимать панорамы круговые и их печтать, то берёшь объектив 28 мм поновее-порезче (Nikkor 28/1.4G, скажем), да даже можно и 24 мм, голову для несферических панорам (Manfrotto 300 или её более дешёвые аналоги, по бедности вообще можно и рельсом с уголком обойтись), ставишь камеру вертикально, выверяешь экспозицию и пошёл щёлкать, а всё остальное сделает PTgui или вообще любой сборщик панорам, вплоть до Photoshop CS5 или 6.

>> Вт 10 июля 2012 08:16:10 No.23364  

>>23347 Самый дешёвый - Волна-9 МС на M42. Дороже и лучше - Zuiko 50/3.5 Macro или Micro-Nikkor 55/2.8 Ai. Зуйку на никон надо переделывать, волну при отсутствии необходимости в бесконечности можно использовать на простом переходнике без линзы.

Автофокусные - Sigma 50/2.8, Canon 50/2.5 Compact Macro.
У них у всех масштаб 1:2

Если нужен 1:1 (для канцтоваров сомнительно) - Sigma 70/2.8 и 105/2.8, Canon 100/2.8 (без IS), Nikkor 105/2.8VR. Вообще самая лучшая идея для такой работы - PC-E Micro-Nikkor 85/3.5 или Canon TS-E 90/2.8 + Tube 12, но они стоят крутенько, и я не думаю, что съёмка канцтоваров тебе их даже близко окупит.

>> No.23365  

>>23364
токина-бокина еще

>> No.23367  

>>23362

>Так autopano сам правит искажения, не?

Исправит, вот только с ростом искажений качество падает.

>> Вт 10 июля 2012 12:30:21 No.23368  

>>23365 Она в основном дороже родного кэноновского макрика без стабилизатора.



Файл: 1294632367_9.jpg -(136 KB, 1200x900, 1294632367_9.jpg)
136 No.23094   [Ответ]

Вопрос няше Диору. Есть военно-историческая реконструкция: солдаты бегают стреляют в грязи, много экшна и т.п.
К следующему лету нужна камера марки Кэнон снимать это безобразие. Приоритет - автофокус и скорострельность (сейчас со скрипом используется 5дм2). Денег 150 т.р. +- Вариантов 3.5:
1) 1d mark4, можно найти недорого. Репортажка предыдущего поколения. Кроп 1.3, исо типа плохие. Строчит хорошо, аф должен быть ок.
2) 5d mark3. Насколько он годен как репортажка? вроде аф от 1дХ. 6к/с маловато, но в принципе хватит. Чем ещё он хуже 1д марк4?
3) Порвать жопу и купить 1дХ. Она реально принципиально лучше, чем предыдущие варианты?
4) 7д, радует ценой, можно взять хоть сейчас. Но кроп. Может ли она в репортаж? Или вышеуказанные варианты на порядок круче и не стоит даже обращать внимание?

>> No.23096  

Поехавший чтоли совсем на одну съемку в пару месяцев покупать такие тушки? Семерку бери, лучше на стекло потратиться. Если денег много, то трипятак бери. Единички бери только если снимаешь очень много и очень часто, иначе пустая трата денег по сравнению с той же единичкой.

>> No.23099  

>>23094
Реконструируй: в зависимости от эпохи хватай дальномерку, пресс-камеру или чего ещё.

>> No.23100  

Линза дура, пинхол - молодец.

>> No.23101  

>>23099 Вот этот все правильно сказал. С единичками и пятаками только на телевик издалека снимать.

>> Ср 27 июня 2012 01:25:40 No.23102  

В общем аноны тут вполне правы.
Если тебе надо дёшево, сердито и быстро, то семёрка вполне подойдёт. ПВЗ у неё как у 1N, в репортаж она может совершенно спокойно (вон Андрюша Свитайло из metro московского бегает себе с семёркой и в ус не дует... и не он один).

Если ты хочешь снимать полную реконструкцию, то купи за половину цены семёрки Graflex Crown Graphic или какой-нибудь фохтлендер, в зависимости от того, что там будет реконструироваться.

1D Mark IV, как известно, у меня самого, он для такой задачи более чем подойдёт, и есть шанс, что заметно упадёт в цене, особенно если его решат снять с производства. Им можно снимать совершенно всё что угодно, это в любом случае топовая камера. Просто новые коробки лучше в темноте и несколько получше автофокусом, который требует очень сильного привыкания.

У третьего пятака автофокус-то от 1DX, только не совсем, обрезано кой-чего. Кроме того, слабее батарейка и, посоны на руморсах бают, что на SD медленно пишет.

НО! Я тебе так скажу: для съёмки пламени, вылетающего из пушек, тебе нужна только реакция, никакая скорострельность тебя не спасёт. Да и вообще скоростная серийная съёмка тут не слишком в кассу. Автофокус - да, принципиален, как везде и всегда в случае с движухой. Однако народ снимает себе реконструкции свободно и на двапятак, и на 350D, и хорошо это делает.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.23108  

Ок, всем спасибки, склоняюсь к трипятаку. Возможно именно как вторая камера.
В любом случае подожду до осени, может а99 будет такой пушкой, что я не неё перейду шутка, просто трипятка подешевеет, её допилят, 1дх выйдет, все будут сливать 1дм4, там и решу.

>Поехавший чтоли совсем на одну съемку в пару месяцев покупать такие тушки?

Хороший комплект формы и обмундирования на один сезон одного года стоит как эта такая тушка.

>> No.23109  

>>23108
Тушка не самое дорогое, вон выше уже предложили на пинхол снимать, ибо бесплатно.



Файл: d7c70a4486ae5fc00171820f9fdc3a3a.jpg -(240 KB, 800x941, d7c70a4486ae5fc00171820f9fdc3a3a.jpg)
240 No.23016   [Ответ]

Фотоанон, расскажи, ты вообще используешь камерный жпг? Для каких целей ты его используешь?
Просто я тут задумался, чего ради на 7D, к примеру, есть целая отдельная кнопка для быстрого переключения между рав и рав+жпг или как настроишь?
Я лично использовал жпг пару лет назад, когда только изучал аппарат первые недели и недавно, когда кончились все запасники флешек, а снимать надо было ещё некоторое время(ступил, да).

Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.23038  
>Фотоанон, расскажи, ты вообще используешь камерный жпг

Всегда использую.
фудж-с5про-кун

>> No.23039  

>>23038

А твоя магическая камера позволяет тебе обрабатывать уже готовый сырой файл?
Можно ли сделать, например, два жипега - обыный и ММММММММАКСИМУМ ДР ?!

>> No.23042  

>>23039
У с5 хороший жпег плюс для того чтобы получить то что в жпеге из рава нужно сотни ебли, как и вообще для его обработки.

>> No.23044  
>Фотоанон, расскажи, ты вообще используешь камерный жпг

Всегда использую.

лолимпус e-pl1

>> No.23057  

>>23039
Сырой жпег? Ололо!

>> No.23070  

Няши, а почему у меня на никоне при съемке в рав+жпг равки видит только пикасса? Проводник показывает два одинаково маленьких джипега, а камера - только джипеги. Кидаю через юсб кабель, картридер только едет из китая.

>> Вс 24 июня 2012 00:30:12 No.23073  

>>23070 А никон какой? Проводник без приблуды, которая называется Windows RAW File Viewer или как-то так, вообще равки воспринимать не должен, для него это просто файл.

>> No.23077  

>>23073
д7000. Приблуды нет (по крайней мере я не устанавливал, может оно шло в комплекте с adobe camera raw), но равы он видел, когда я снимал только в раве. А тут жипеги сплошные, даже "просто файлов" нет.

>> No.23078  

Может файлы скрыты?

>> No.23080  

>>23078
Не-а.



Файл: canong10.jpg -(90 KB, 640x456, canong10.jpg)
90 No.23015   [Ответ]

Приветствую Б, не представляю где задавать этот вопрос, поэтому задам тут, надеюсь тут есть фотографы
Есть фотик Canon G10, он уже есть, функционал освоен и хочется его расширить покупкой штатива и доп оборудования типа линз
Поэтому 2 вопроса
1 - Есть ли резон к нем что-то покупать или он уже хлам ?
2 - Нормально ли заказывать все это на Б-бее ?
Пред история - http://iichan.ru/b/res/2341790.html

Пропущено 5 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.23048  
Файл: IMG_6567.jpg -(477 KB, 1104x828, IMG_6567.jpg)
477

>>23034

>Главное - такой же диаметр резьбы.

Можно попросить поучить/ пояснить - где это пишут эти диаметры ?
Допустим вот труба
http://www.ebay.com/itm/Black-Metal-58mm-Lens-adapter-tube-for-Canon-Powershot-G12-G11-G10-camera-/180888903379?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a1dd19ed3
И вот линза
http://www.ebay.com/itm/UV-82mm-Ultraviolet-FILTER-82-mm-fit-SONY-CANON-RAYNOX-SIGMA-24-70mm-100-300mm-/370548652987?pt=Camera_Filters&hash=item56466bbbbb
Как понять подойдет он аили нет ?

>> No.23050  

>>23048

>...58mm...

Это и есть диаметр резьбы твоего Кэнона.

>...82mm...

А это - диаметр резьбы UV-фильтра. Слишком большой.

Есть переходные кольца с разных диаметров, но лучше использовать понижающие, чтобы навинчивать избыточные линзы на маленькие резьбы на фотоаппарате, иначе могут быть затемнения по углам.

Thread size в описаниях ко всяким конвертерам - это диаметр резьбы на линзе
спереди, чтобы навинчивать другие линзы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.23261  

Хороший аппарат. У самого такой + зеркалка

Из "маст хев" только резервная батарея и штатив. Я, например, пользую Manfrotto 785B. В плюсах - компактность в сложенном виде, возможность перевернуть центральную штангу, нормальная полная высота и 3 положения ног. В недостатках - голова не держит зеркалку, нельзя поставить другую голову, нет крючка для балласта, пяти-сегментные ноги долго складывать-раскладывать. для такого фотоаппарата - норм, но реюзабилити в случае апгрейда до зеркалки - сомнительно. Покупал на бее.

есть смысл купить переходник с резьбой и поляризатор. Конвертерами не пользовался, т.к. родные не имели смысла.

>> Вт 03 июля 2012 09:56:05 No.23262  

>>23261 Если бы ты купил сразу нормальный китайский карбоновый штатив (и тут нет ничего взаимоисключающего) - у тебя бы не было вышеописанных проблем. Поскольку Sirui в наших широтах не встречается, то Benro или Induro очень даже ок.

>> No.23264  
Файл: 1326368425112.jpg -(397 KB, 1280x887, 1326368425112.jpg)
397

>>23261
Если бы ты купил профессиональную беззеркальную камеру, весящую 400 грамм(и тут нет ничего взаимоисключающего) - у тебя бы не было вышеописанных проблем. Поскольку Epson R-D1 в наших широтах редко встречается, то Leica или X-Pro1 очень даже ок.

>> Вт 03 июля 2012 14:01:39 No.23265  

>>23264 У Leica X1 оптика не сменная, если что. Чисто стритово-жанровая игрушка, оцененная из-за шильдика раза в два с половиной дороже реальной цены.

>> No.23286  

>>23264
Соус пика, плз!

>> No.23302  

>>23262

>купил сразу нормальный китайский карбоновый штатив

Спасибо, Кэп! рассматривал такие варианты, на тот момент - не было необходимости

Меня эта тренога как-раз устраивает.
ИМХО, это не проблемы, скорее особенности, некоторые я знал изначально, т.к. брал осознано, а некоторые - выяснились через 3 года использования.

Я вообще как-то не нашел ничего лучше, что бы помещалось в cabin-size чемодан, ЕВПОЧЯ

>> Чт 05 июля 2012 09:33:00 No.23303  

>>23302 Ну вот я покупал штатив из тех же соображений: самый высокий из самых маленьких, и чтобы лез в рюкзак салонного размера.

>> No.23682  

Звыняйте за некропостинг, однако не смог молчать.

>>23264

>Если бы ты купил профессиональную беззеркальную камеру...

ИМХО - оксюморон, да и на этом мерзком экранчике мне нихера не видно.



Файл: 18.jpg -(93 KB, 640x427, 18.jpg)
93 No.22937   [Ответ]

Дьер, сегодня задумался о тех дядьках, которые ходят по школам и снимают школоту на какой-нибудь «полтос». Самая дешевая папка с фото, нынче стоит от 500руб. В классах обычно по 20 человек. Умножаем 500*20 и получаем прибыль в 10к. Недурно. Так вот, решил и сам этим заняться. Дьер, расскажи что мне для этого пригодится, как потом обрабатывать фотки и где брать папки.

Пропущено 10 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.22985  

Снимал класс на отцовский зенит, потом он со своими пленками заодно и мне проявлял и печатал. Поэтому на групповых фото класса меня почти нет.
В нашей глухомани подобный дядька тоже появлялся, но это было "выпускной на VHS".

>> No.22987  

>>22971
Вам еще везёт. У нас ходит тян с canon d40 + 50mm 1.8 + синий фон. У неё нет ни зонтов, ни внешней пыхи, своем ничего нет.

>> No.23001  
Файл: 5943142828_5235698e8b_b.jpg -(286 KB, 1024x683, 5943142828_5235698e8b_b.jpg)
286

>>22980
На обороте написано "4 класс, 1936 г., Москва"
Насчёт того, два там класса или один ничего не написано, пикрелейтед эти же дети в 37ом году (5 класс). Как-то смотрел архивы покойного родственника, мне показались забавными этим школьные кадры и я для себя ох посканил дома.

> я бы с удовольствием отснял школу именно так, на какой-нибудь старый "фохтлендер" с тянущим анастигматом, на длинной выдержке, с честными позами и кучной рассадкой.

Вот это было бы и правда здорово.

>> Пн 18 июня 2012 13:21:03 No.23006  

>>23001 Гм. Тогда может быть им ради фотографии разрешили одеться. Надо будет при случае спросить кого-нибудь из академиков (памяти своей бабушки не доверяю, к тому же ей 82 года, что маловато в данном случае, а вот, скажем, Челышев, как москвич, или Марчук, как немосквич, вполне подойдут), носили ли они тогда школьную форму и разрешалось ли по такому случаю одеваться более вольно (если была какая-то другая одежда)... потому что с послевоенных времён и до 1990-1991 года на школьных фотографиях практически все были строго в форме.

>> No.23008  

>>22937

>500*20 и получаем прибыль в 10к

Откаты директору, завучу и прочим классным руководительницам учти ещё.

>> No.25943  

>>22976
Диор, Пентаксисте, подскажите!!
На фотографии ведь явно ретушь, личики-то все мягкие?
Как ретушировали старые чёрно-белые групповые портреты?

>> No.25944  

oxуеть
мой выпускной альбом (2004 года) был запилен точь-точь в таком же шаблоне как на оппике

>> Пт 25 января 2013 10:33:49 No.25945  

>>25943 Карандашиком. В особо серьёзных случаях - по негативу (это самая сложная ретушь). Но вообще до наступления цифры, во всяком случае, в России и бывшем СССР, никто не заморачивался на тему различимости ресничек на групповых портретах: опознать можно - и ладно.
К тому же до, во время и сразу после войны собственно техническое качество групповых снимков людей волновало мало, важен был сам факт фотографии. А с середины 1950-х и дальше таких явных проблем с качеством всё же не было, если только фотограф был не совсем уж откровенный халтурщик.

Кстати, если кто разглядывает цветные школьные фотографии 1960-х - начала 1990-х годов: учтите, что цветные фотоматериалы подвержены деградации намного более чёрно-белых, особенно советские, поэтому картинка со временем теряет цветопередачу и слегка "расплывается", особенно если хранилась не в альбоме в шкафу. Частичное исключение здесь - хранящиеся в архивных условиях слайды "Кодахром", но они в СССР были БОЛЬШОЙ редкостью.

Где-то после 1993 года производство цветных фотоматериалов в СССР и бывшем соцлагере практически сошло на нет и те, кто снимал на цвет, уже окончательно перешли на импортные фотоматериалы и химикаты по процессам С-41 (негатив), E-6 (слайд) и RA-4 (печать), а они несколько более устойчивы к воздействию времени.

А вот мой выпускной альбом 1998 года, хоть и был снят на плёнку (Nikon F100 и элинхромовский свет), но эта плёнка была отсканирована, ретушь выполнена в фотошопе, а сами фотографии распечатаны на струйнике и заламинированы... И с сохранностью, надо сказать, проблем нет. Стоило это по тем временам тоже крутенько, но возражений не было, результат того вполне стоил.

>> Сб 26 января 2013 01:11:19 No.25952  

>>25943 Второй подход к посту принёс понимание, что же ты имел в виду. Так вот, эту фотографию как раз никто не ретушировал. Мягкость - это, извиняй, времена такие (оптика, материалы, проблемы с попаданием в резкость по паскудному матовому стеклу или по ещё более паскудному дальномеру) и выдержка там не короче 1/10, а скорее что-то типа 1/2 секунды, да и то маловато, чтобы дырку прикрыть.
Вся прелесть "старинных" фотографий именно в длинной выдержке. Без неё никакие стилизации одежды и интерьера, обесцвечивания, точное следование световым схемам, никакое использование старой оптики и даже возня с историческими химпроцессами не прокатят.

>> No.25955  

>>25944 Вот негодяи. Лучше бы без обработки делали, сколько кадров по всей стране загубили!



Файл: Untitled-1.jpg -(56 KB, 800x303, Untitled-1.jpg)
56 No.22909   [Ответ]

Фотосырно, не могу выбрать. Помоги

>> Вт 12 июня 2012 20:39:57 No.22912  

Если макро не твоя основная задача, то 50/1.4. Макро-планар диавольски резкий, так что если ты им будешь снимать портреты женщин возраста прыщавого или бальзаковского, тебя проклянут и закопают. К тому же макриками крайне неудобно наводиться дальше двух метров, у них шкала сдвинута к коротким дистанциям.

>> No.22922  
Файл: 1337003756871.jpg -(95 KB, 807x605, 1337003756871.jpg)
95

>>22912
портреты снимать не планирую, больше пейсажы, предметики, проходящих мимо людей, загаженные подворотни, инвалидов и пьяниц
я так понимаю если хочется макро - то брать уже стоит 100 ф/2?

>> Ср 13 июня 2012 11:52:11 No.22923  

>>22922 Если речь идёт не об M42, то возьми-ка нормальные макрики: Canon 100/2.8L IS USM или просто 100/2.8 USM MACRO, на никон это 105/2.8ED IF VR, или на всё это плюс на сони с пентаксом - Sigma 105/2.8 Macro.
50/2.5 Canon, 50/2.8 Sigma, 55/2.8 Micro-Nikkor и 70/2.8 Sigma дешевле, но чуть хуже, кроме того, у макрополтинников масштаб всегда 1:2 (у сигмовской семидесятки 1:1). Из механических по нищебродству можно взять нашу Волну-9, а из приличных и не на резьбу - Zuiko 50/3.5 (50/2 потрясающ для любого применения, но редок и очень дорог, дороже макропланара) или Бокину (Tokina, Vivitar, Kiron) 90/2.8. Есть ещё Тамрон 90/2.8 и Кирон (он же Lester A. Dine и Vivitar) 105/2.8, а также редкий и фантастический Zuiko 90/2, который чуть ли не дороже современного Micro-Nikkor PC-E 85/3.5. Если ты планируешь макро увлечься всерьёз, то купи олимпусный мех и к нему зуйки 80 и 135, а также есть ещё совсем узкоспециальные макрозуйки вроде 38.
У Пентакса был 100/4, но он редкий и, следовательно, не самый дешёвый.

>> No.22924  

>>22923
спасибо за рекомендации. по сабжу возьму тогда более дешевый планар на свой 5д

>> No.22925  

>>22923

>кроме того, у макрополтинников масштаб всегда 1:2
>http://mhohner.de/sony-minolta/onelens/af50f28md
> 1:1

ММмммммминолта! (переизданная соней)

И да, поправить Дьёра - безценно.

>> No.22926  

>>22925

>безценно
>поправить Дьёра
>> No.22928  

>>22922 Лоллирую с твоей пикчи.

>> Чт 14 июня 2012 00:10:32 No.22932  

>>22925 И на старуху бывает проруха ;3

>> No.22938  
Файл: nbfx0wt8.JPG -(47 KB, 837x523, nbfx0wt8.JPG)
47

=



Файл: 9329-9cd82c00.jpg -(93 KB, 500x766, 9329-9cd82c00.jpg)
93 No.22879   [Ответ]

Может кто-нибудь объяснить суть пикчи далекому от искусства фотографии человеку?

Пропущено 9 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.22892  
Файл: 1339386151815.jpg -(25 KB, 500x333, 1339386151815.jpg)
25
>У меня как-то на полном серьёзе какое-то форумное животное поинтересовалось, фоторепортёр ли я (на моей шее висело два удостоверения, в руках тушка с элькой).
>> Пн 11 июня 2012 14:57:34 No.22893  

>>22892 Адский баян. Он впервые (на русском) в нашей секте на Фейсбучике появился, кажется, и оттуда разошёлся. И такая футболка существует в реальности, но вроде как только в одном экземпляре.

>> No.22895  

>>22893

ой, да было бы желание - экземпляров заказать можно тучу, но, имхо, это позёрсво чистой воды.
/ох какой я популярный, все меня достали вопросами/

>> No.22896  

>>22893 Кстати, а кто на фото? Действительно какой-нибудь фотожурналист?

>> Пн 11 июня 2012 16:33:40 No.22898  

>>22896 Да, кто-то из наших спортивщиков.

>> No.22902  

>>22898 A спортивщики с остальными не очень пересекаются чтоли?

>> No.22903  

всегда смотрю левым глазом, это не по правилам?

>> Вт 12 июня 2012 02:08:51 No.22905  

>>22902 Пересекаются, конечно, но есть и те, которые варятся в собственном соку, например, из спортивных изданий. Они кроме спорта и околоспортивного официоза по работе почти ничего не снимают.

>>22903 Ну, считается, что большинство фотографов-правшей (а их большинство) смотрят всё же правым глазом, точно так же, как большинство стрелков-правшей правым глазом целятся. Но есть и исключения. У меня это из-за застарелого дефекта зрения, который, в общем-то, никогда не доставлял мне заметных неудобств. К тому же, когда я был маленький, держать "Любитель" мне было удобнее как раз так, чтобы смотреть в него левым глазом, а у "Смены 8М", которая у меня появилась к восьмому дню рождения и пользовался я ею время от времени аж лет до пятнадцати, видоискатель слева. Впрочем, я помню, что в сентябре 1989-го мне на школьной диспансеризации проверяли зрение и в правом глазу уже картинка расплывалась.

>> No.22906  

>>22905
внезапно тоже имею дефект правого глаза - где-то минус два, левый на 0.8. Но когда только брал в руки фотоаппарат, а это было и в глубоком детстве, и в школьной нормальноглазной юности, то только левым и смотрел.

На сборах стрелял из АКМ, целился правым - иначе и не получится НИКАК, наводился просто в размытый прямоугольник, но из двух взводов больше меня выбило только 4 человека :3 из ПМ же целился левым - результат аналогичен.

>> No.22913  

Левша, так что поначалу было не совсем удобно пользоваться любыми малоформатными аппаратами.

Со зрением хорошо, стрелять могу во все стороны абсолютно одинаково - средне. В норматив укладываюсь, но на соревнования не посылают.

В камеру гляжу всегда правым глазом, ибо мне кажется, что так было задумано по эргономике практически всех камер на рынке.



Файл: faas048.sJPG_950_2000_0_75_0_50_50[1].sJ(...) -(1345 KB, 868x1500, faas048.sJPG_950_2000_0_75_0_50_50[1].sJ(...))
1345 No.22802   [Ответ]

Собственно, линк:
http://blogs.denverpost.com/captured/2012/05/15/photographer-collection-horst-faas-vietnam/

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.22826  

>>22807
Каким-то это каким? По-моему это элементарная трезвость.

>> No.22827  

>>22807
Для снобизма не хватает сарказма, издёвки.

>> No.22880  

>>22809

>обеспечив мир фототехникой

Это когда продали свои патенты Японии?

>> Пн 11 июня 2012 16:32:51 No.22897  

>>22880 До "японского нашествия", которое всерьёз началось только в шестидесятые с приходом простых, надёжных и не слишком дорогих системных зеркалок (Nikon F, Canonflex, ASAHI Pentax Spotmatic), а также компактных полукадровой (Olympus Pen, Canon Demi и др.) собственной разработки, фотоаппараты в подавляющем большинстве случаев были сделаны в Германии не целиком, так как минимум частично (немецкие объективы, затворы, блоки объектив-затвор).
Все основные оптические схемы, кроме портретника Петцваля (собственно, это был вообще первый специализированный фотообъектив; сам же Йозеф Петцваль был словаком по национальности и австро-венгерским подданным. По его чертежам объектив изготавливался сначала Фохтлендером, а потом Россом и Цейссом) и триплета Кука (британского), были разработаны немцами. То, что дошло до нас и популярно по сей день, то есть тессар, планар и зоннар - дело ума Отто Шотта и Пауля Рудольфа, работавших с Цейссом на рубеже 19-20 веков. Отто Шотт, кстати, разработал методологию и технологию производства высококачественного оптического стекла, значительной частью которой пользуются до сих пор все производители оптики. До него производство подзорных труб, объективов и микроскопов было в изрядной степени лотереей. Всё остальное, кроме Руссара и зеркально-линзовой схемы Максутова, базируется именно этих разработках, включая килфиттовские "зумар" (первый фотографический вариообъектив, также выходил как Фохтлендер, его укороченная копия выпускалась в СССР как "Рубин-1" для того самого Зенита-4) и "макро" (первый специализированный макрообъектив, до того обходились мехами; кстати, большинство не самых копеечных гармошек имеют как минимум полуторное, а чаще двойное растяжение меха и прекраснейшие макровозможности).

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> Пн 11 июня 2012 16:34:02 No.22899  

Первая 35мм зеркалка (но шибко нестандартная) была выпущена, как ни странно, в СССР в конце 1935 года, называлась она "Спорт", её не слишком сложно найти в комиссионках или на барахолках... только вряд ли подходящие кассеты найдутся, если только в комплекте нет. Думаю, это был всё же результат промышленного шпионажа, потому что "Спорт" был отменно сырым и дурным (а оттого непопулярным), а "Кине Экзакта" вышла буквально пару месяцев спустя и была аппаратом изначально системным и столь удачным, что, иногда поддаваясь прогрессу, выпускалась до середины шестидесятых.

Японцы после войны взяли сначала ценой (до конца шестидесятых годов у японских товаров был имидж как у китайских лет пятнадцать назад. Дело исправили в первую очередь Никон, Пентакс, Олимпус и, конечно, Sony своими транзисторными приёмниками и портативными телевизорами. Кроме того, немцы никогда не дружили с электроникой, самое большое их достижение по этой части - аналоговая экспоавтоматика на селеновых элементах (вся электроника в немецких и шведских фотокамерах изначально была исключительно японской, в последнее время добавляется корейская, китайская и французская).

>> No.22900  

>>22897

>Чешские (Меопта)

Прочел как "Минольта".

Уроки истории на ыче. Спаисбо, няша.

>> No.22901  

>>22899 >немцы никогда не дружили с электроникой
А как же всякие немецкие чудо-оружия во время войны? У них же были проекты баллистических ракет, управляемых ракет, радаров опять же, причем воплощенных в жизни? Или как и у нас, это так и осталось в оборонке?

>> Ср 13 июня 2012 10:45:46 No.22919  

>>22901 Это относилось всё к категории "радио", а не "электроника". к тому же подумай сам, что там могло "остаться в оборонке", если после войны все немецкие технологии, военные в частности, достались СССР, американцам и, в меньшей степени, французам с британцами?

Нет, если бы история повернулась иначе, конечно, Германия сохранила бы своё технологическое лидерство (очень рекомендую почитать первый том издания "Миров Братьев Стругацких", где "Страна багровых туч", отнюдь не пренебрегая переслегинским предисловием "Бриллиантовые дороги", которое, если ты не хочешь искать бумажную книжку, просто названию нагугливается с первого раза, и хронологией), но сейчас речь идёт о том, что было спустя двадцать и более лет после войны.

До поражения по части технологий там всё было достаточно неплохо - например, нынешние ракетные технологии, во всяком случае, отечественные, базируются не только на теории Циолковского и опытах Феликса Цандера, Сергея Королёва и ГИРД, но, в значительно большей степени, на разработках одного из их последователей по имени Вернер фон Браун. Собственно говоря, реальная ракетная гонка началась с того, что часть разработок фон Брауна по V-3 ("Фау-3") достались СССР, а сам он из двух зол выбрал более комфортное и попал в США. Первый серийный реактивный самолёт появился, кстати, тоже в Германии, это Ме.262.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> Ср 13 июня 2012 10:54:54 No.22920  

>>22901Возможно, если бы Германия не потерпела поражение (впрочем, в том случае мы бы вряд ли разговаривали, особенно здесь и подобным образом), или если бы Алоизыч не испытывал такой ненависти к евреям, там бы появилась и электронная промышленность. Но всё равно: вычислительной техникой на заре эпохи куда больше интересовались британцы и американцы, ноздря в ноздрю до определённого момента за ними шли французы (ST Microelectronics, есличо). А так с разработкой и производством электроники в Германии дальше транзисторов дело не пошло. Советскому Союзу, следовательно, тащить было нечего, тем более, что во времена репараций и чуть позже кибернетику (вместе с генетикой) у нас считали лженаукой и "продажной девкой империализма" (до гибели Николая Вавилова и начала лысенковщины советские позиции в молекулярной биологии и генетике были очень сильны; возможно, если бы не случилось этих двух несчастий, рак был бы уже побеждён, а ВИЧ бы просто не появился).

Когда немцы по части всяких технологий смогли вздохнуть чуть свободнее, было уже поздно. Транзисторы измельчали до такой степени, что заниматься их разработкой и производством на действительно передовом и революционном уровне стало можно, только имея идеально непрерывную генеалогию поисковых исследований, обучения, опытно-конструкторских работ и производства. А они во времена начала повальной компьютеризации, то есть в семидесятые годы, были только у Америки, города и заводы которой не знают и никогда не знали, что такое массированная бомбардировка, и где с семнадцатого века холили и лелеяла фриков и аутистов в университетах.
Япония в лице Nikon, Canon и Sony спохватилась очень быстро и в последний момент успела на этот поезд (Intel, напомню, началась с того, что в 1969 году небольшая японская компания "Бизиком" искала ребят, которые сделают ей мозги для программируемого калькулятора... и нашла. Благодаря этому все остальные - только гости за столом Гордона Мура и Крейга Бартлетта. За Intel угнаться уже невозможно), благодаря чему с конца восьмидесятых годов каждые два-три года в фототехнике происходит что-то уже совершенно невероятное. Кстати, за то, что Япония стала Японией, поставьте свечку за упокой американского генерала Дугласа Мак-Артура. Если бы его в своё время слушали более внимательно, мир был бы совсем другим.

>> Ср 13 июня 2012 11:18:03 No.22921  

>>22901
P.S. Что же до радара, то немцы хоть и приложили на заре развития радиотехники немало усилий к его появлению (как известно, всё началось с Генриха Герца), идеи в девятнадцатом веке (и, пожалуй, даже вплоть до середины Второй мировой войны) носились в воздухе столь плотными стаями, что некоторые вопросы научных приоритетов не разрешены до сих пор... впрочем, едва ли они уже имеют значение.
Более того, радиолокацию в глубочайшей тайне и независимо друг от друга самого начала исследовали везде, вплоть до ЮАР и Венгрии (о роли мадьяр в мировом научно-техническом прогрессе я расскажу как-нибудь в другой раз, она намного значительнее, чем может показаться на первый взгляд). Однако первый импульсный радар представил американец Роберт Моррис Пейдж в декабре 1934 года, вслед за ним в мае 1935-го усовершенствованную версию показал немец Рудольф Кюнхольд, а в июне 1935-го - британец Роберт Уотсон-Уатт (кстати, потомок того самого Джеймса Уатта, изобретателя паровой машины, чьим именем назван ватт, единица мощности). Именно конструкция Уотсона-Уатта была впервые использована на практике, в Битве за Британию, и именно он, по легенде, догадался ответ на чисто физический вопрос искать в биологии, потратив немало времени на наблюдения за летучими мышами).
Собственно, разработки радаров во время войны особо продвинулись в Америке, к 1943 году Пейдж, основываясь, видимо, на результатах Уотсона-Уатта, заметно усовершенствовал свою конструкцию, которая легла в основу всех современных радиолокационных систем. Кстати, не обошлось и без курьёзов: тогда американцы совершенно всерьёз боялись того, что где-то в секретных лабораториях Рейха разрабатывают "лучи смерти" (дух Теслы и по сей день никак не упокоится, а тогда Безумный Серб, пусть нищий и почти забытый, был ещё жив, он умер в Нью-Йорке 7 января 1943 года), и немалые усилия разработчиков систем радиолокации были направлены на борьбу этой химерой.



Файл: 280px-CanonEOS550D.jpg -(12 KB, 280x201, 280px-CanonEOS550D.jpg)
12 No.22794   [Ответ]

Привет, фотач. Только один вопрос (сорри, за нубство). Если взять этот аппарат с этим объектом(CANON EF 50MM F1.8 II), можно будет ебашить более-менее прилично смотрящуюся портретную съемку?
собственно все. Няшки авансом просто за ваши субъективные мнения (а именно они мне и интересны), аноны.

Пропущено 2 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.22798  
Файл: IMG_0503_1.jpg -(168 KB, 1536x1024, IMG_0503_1.jpg)
168

Конечно.

>> No.22799  

Сам смотри, ОП: http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3
Вполне годно получается.

>> No.22800  

Или так http://www.flickr.com/search/?w=all&q=canon+50+1.8+ef+portrait&m=text

>> No.22801  

Собственно никто не мешает делать хорошие портреты и на 8мм фишаи, и на 400мм телевики.

>> No.22806  

>>22794
Раз такой тред, то что скажете о 50 1.8 на никон? :3 Вообще хочу в будущем поприличнее полтосом обзовестись, но где оно это будущее.

>> Вс 03 июня 2012 21:54:40 No.22810  

>>22806 Хороший объектив. Скажем так: в последние года три-четыре плохой новый объектив надо ещё умудриться купить.

>> No.22814  

>>22806
А может, всё таки, 35/1.8 AF-S посмотришь?

>> Пн 04 июня 2012 08:54:02 No.22818  

>>22814 Одно другому не мешает

>> No.22824  

>>22814
Я уже 35\2 собрался, но опять же когда будут деньги.

>> Пн 04 июня 2012 16:18:16 No.22825  

>>22824 если на кроп, то 35/1.8 DX чувствительно лучше. Он и на фуллфрейме далеко не так плох углами и краями, как можно было бы предположить



[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]

[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]