>>17574
У меня есть такая камера. Это плачевно. Правда, она из дешёвых (150 HK$/500 руб/140 грн), потому как дорогие даже в Гонконге не особо продают ;)
Можешь мне как физик научному журналисту, то есть популярно, но без глупостей, объяснить, каким образом ты заставишь линзблок диаметром 2 мм и фокусным расстоянием 3.5 мм получить на сенсоре площадью 12 кв. мм. картинку, сопоставимую по техническому качеству хотя бы с обиходной современной мыльницей? В принципе, я могу (после отпуска и вообще сезона отпусков, т.е. ближе к концу сентября) задать этот же вопрос практически любому нашему академику или просто учёному, имеющему отношение к оптике и цифровому изображению. Интересно будет сравнить ответы.
Если ты имеешь в виду классические шпионские камеры типа Minox или HIT, то, фотоаппараты их габаритов, абстрагируясь от дисплея и управления, и сейчас, будучи снабжены адекватной начинкой, в состоянии выдать картинку вполне годного качества... но всё равно с практически гиперфокальной глубиной резкости. Собственно говоря, эргономический минимум в виде "камеры в пачке сигарет" в виде вполне нешпионской цифромыльницы существует уже с десяток лет, но что-то тенденции к уменьшению не очень заметно. Видимо, здесь та же самая история, что с мобильным телефоном - технически его можно запихнуть хоть в серёжку-гвоздик, но с точки зрения эргономики это бессмысленно - им не сможет нормально пользоваться даже человек размерами с новорожденного пигмея, если не прибегать к внешним интерфейсам или телепатическому управлению.
