>>34801
Ннну да, неправильно выразился. Хоботы :3

Что-то вроде Токины 28-80, но не такое мыльное или той же Токины 50-135, но не такое длинное.

>>34804

Токина 28-80 не мыльная в диапазоне 28-75. Problem solved.

>>34806
А знаешь, может ты и прав. Посмотрел примеры на pixelpeeper - вполне съедобно на открытой дырке. А на прикрытых очень даже недурно.
А еще варианты?

>>34807

Я просто помню, что Токина резкая, если не считать крайнее телеположение (читал и от других слышал), об этом и сказал.

Даже дорогущий 24-70 II с хоботом. Я считаю, что это не просто так: видимо, внутреннее зуммирование заставляет идти на компромиссы.

Я бы на твоём месте поискал отзывы об объективах и выбрал бы наименее сосущий. Внутренний зум не гарантирует слабый воздухообмен. В моём фотоаппарате с хоботом за много лет использования в пыльном городе, носки по этому городу ез чехла и ношения в сумке с пылью пыли накопилось пыли примерно нисколько. Видимо, дело всё-таки не в хоботе, а в том, как он сделан.

>>34807

Даже новая Токина с хоботом.

>>34808
Мда, при этом 24-70 даже считается weather-sealed. Занятно. Впрочем, никто же не будет оспаривать эстетическую составляющую internal zooming?

>>34808
А компромисс, по идее, один - размер корпуса, равный длине объектива в максимально раздвинутом состоянии
Есть еще Сигма 18-35/1.8 Арт. Тоже такая же.

>>34813

То, что объектив должен в коротком положении иметь большую длину таки накладывает свой отпечаток - будет либо больше стекла, так как иначе физически невохмозно, либо качество изображения упадёт (хроматить будет больше, например). Я не специалист в оптике, просто теоретизирую: любое дополнительное ограничение, не допускающее оптимальное решение, будет влиять отрицательно.

>>34800
Если честно, на ум приходит только сигма 18-35, но она вне указанного диапазона. Все зумы, что я видел в данных пределах - с хоботами.

>>36014
В каком состоянии Зенит и объектив? Как поживает хлебопечка?
Я б на твоём месте выкинул бы фотоаппарат, потому что он уже с мёртвым экспонометром, а ещё любит жрать плёнку и при этом выдержки плохо отрабатывают.

>>36015
Сама тушка вполне прилична, 2 потертости но сколов нет
На объективе 4 песчинки, возможно просто грязь, ибо он в чехле, потом надо протереть чем-то мягким

>потому что он уже с мёртвым экспонометром

Причина, почему отдали - по сути ненужность
Вроде 3 пленки использовали, вроде нечего не зажевал, да и фото получились очень хорошими и нечего не жевал

>>36016

>нечего не жевал

>нечего не жевал

>нечего не жевал

Ну дьовочка, ну ьоб твою мать...

>>36016
Если ЕТшка вилейкина (а она скорей всего таки вилейкина, а не красногорская), то ремонтировать-обслуживать не рикамендую™. Долго объяснять, но для аутентичного зенито-экспириенса лучше найти аналогичную КМЗшную тушку — В, Е, 11, вот её отремонтировать/обслужить и радоваться.

>>36121

Для того, чтобы ремонтировать/обслуживать фотоаппарат, нужно иметь прямые руки и уметь читать сервисные инструкции.

У хипстеров оба умения, как правило, отсутствуют, заодно с мозгом, поэтому твои советы им совершенно бесполезны.

>>36122
Не усложняй. В моём сообщении нет ни слова о самостоятельном ремонте. Если есть возможность отдать мастеру — отлично, стоит сделать.

Несмотря на то что я обслуживаю таки самостоятельно, агитировать за это не буду. Т.к. в моём случае это была вынужденная мера — из-за того, что у единственного фотомастера в моём мухосранске примерно в половине случались ТО "на отъебись" и, например, ST801 он отказался брать из-за сложного механизма — и только спустя некоторое время переросло в достаточно увлекательное хобби. Даже более того, развилось в обслуживание механических часов. В регионах же и репассаж хер где нормально сделают, да и фотоаппараты швейцарское часовое масло зело уважают.

мимо-ЧКД

>>36123
Зачем ты говоришь с сосачером, который и в тамошнем /p/ воюет против "хипстеров", и тут гадит под себя?

>>36124

>плодящему уродство хипстеру очень неприятно.

Good, good.

Теперь попробуй возразить хоть по одному пункту, няш.

>>36128
Как будто это что-то поменяет.

>>36129

То есть возражений нет. Прекрасно. Тогда не удивляйся такому к себе отношению, ОК?

Стоит ли менять Canon 40D на Sony A390? В Перспективе хочу снимать на разные мануальные объективы, через переходник.

>>34491 нет Рабочие отрезки одинаковые, что подходит на Sony A — подойдёт и на EOS. Для кэнога и выбор больше.

>>34493

Спасибо, Диор! У меня сейчас 40D и 40/2.8. Угол узкий и картинка из камеры какая-то темно-коричневая. Хочу чего-то нового, яркой и качественной картинки прямо из камеры. Думаю продать этот свой Кэнон и купить за 10-15 что-то интересное. Вот яркие бывают из камеры фото от Сони, еще присматриваюсь к Sigma DP1 (которая не Merrill). Посоветуй пожалуйста что-нибудь, а то я третий день в поисках. Мануальные объективы не главное.

>>34494 За 10-15 — только некс третий или пятый из ранних, и аналогичнык м4/3. Могу за 8 продать американский NEX F3 (меню на английском и видео только 24p и 60i, а не европейские 25p и 50i) с 2 хорошими китайскими батарейками, с идеей купить такой же европейский.

>>34495
С интересом заметил, что на зарубежных форумах часто старенький D300s ставят в один ряд с 7D. Так все таки, норм трехсотка или не норм? В фотозадачах, видео не интересно.
Капча kliner интересуется, у кого картинка чище, лол

>>34495
Дьёр, а поясни еще за нексы, конкретно последние пятерки, семерку и шестерку. Что за гибридный аф, и нужен ли вообще?
И эти дикие 24 МП чем вообще разрешать?

>>34497 24Мп — современными стёклами, плюс zuiko, leitz, zeiss, rollei, konica rf, fujinon с середины 70-х.
Гибридный аф очень полезен с автофокусными стёклами на E-mount.
Алсо, у меня не было никаких проблем на 50-мегапиксельном пятаке с Zuiko 50/1.8 MC, нет ещё той камеры, которая сделает это стекло негодным, и нескоро будет.

Что скажете про Sigma dp1 (16.6 mm F4.0 Foveon X3 sensor)? Сейчас в Москве можно их купить в состоянии коробки очень не дорого. Примеры фоток на этот фовеон мне очень нравятся. Что скажете про эту камеру, и много ли брака, и прочих подводных камней при покупке может ли появиться?

Bump

>>34501

Скажу, что с точки зрения цвета Foveon очень противоречив.

Но если тебе нравится - бери.

>>34700

Автоматический баланс белого решительно вреден.

Малоконтрастные сюжеты надо снимать с поправкой +1, например.

>>34698

>нужно как-то выделить часть фотографий - если я снимал их в одном месте и в одном время, например.

В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго. Время и место ведь далеко не первые факторы, которые способны объединить фотографии.

>но это однообразно, а других идей у меня пока нет.

Но вообще то это так и работает примерно? Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

>>34699
Выглядит как родственни первого кусочка. И даже растения схожи.

>>34700
Какой то кашеужас.

>>34703

>В смысле? Можно же еще по теме исключительно. И при этом снимать саму тему долго и долго.

Что такое тема в применении к тем фоткам, которые ты видел? Там почти везде одна тема - город и артефакты.

>Но вообще то это так и работает примерно?

Это лишь самый простой подход.

>Или ты знаешь примеры, когда серии устроены как то иначе?

Нет, не знаю. Потому что мало интересуюсь фотографиями других.

>>34706
Ну так и вот. Стрит и артефакты. Все логично. И дополняешь их. Если что то начинается выбиваться — попробуй проанализировать это, может быть, третье направление наклюнется, пограничное, промежуточное. Раз есть масса не опубликованного еще. Одному трудно справиться. Если ты снимаешь не для себя. Не в стол. Третий в системе автор-фотография будет отнюдь не лишним. Пусть это и простой способ, с чего то надо начинать.

Не знаю что тут еще сказать.

>>34710

Ты говоришь непонятно. У меня почти все фотки - артефакты (город - это и есть артефакт), я же о том и толкую. Вот у меня тысяча фоток. Даже если я разделю их на 4 части, это будет по 250 в каждом.

Выдирать фотки по предметам - это эффективно, но противоречит моим желаниям.

Я не бросаю эту затею, мне лишь нужно долго над этим подумать. У меня фотки по несколько месяцев лежат без обработки и просмотра, у меня это медленно происходит.

>>34680>>34699

Тональность снимка и размытие фона отличают гениальный оригинал от наколенной пародии.

Выглядит так как будто бамп-лимит.

Я тоже хочу помолчать.

да, так оно

всeм поxyй

Решительно что угодно. Они вряд ли имеют отношение к содержимому снимка.

Олсо: качество жуткое.

>>34348
Это ты пояснил на случай, если слепые в тред заглянут, кэп?

>>34349

Да нет, скучно мне.

>>34201

>очень смешная цена

Зенит с гелькой столько и стоит. По виду ничего не могу сказать.

>>34202
Видел много других зенитов с той же гелькой, но дороже в 1.5-3 раза. Зенит зениту рознь?

>>34203
Рандомные цены от незнания. Ещё и покупают.

>>34204
Таких денег почти не жалко за которые его толкают.
И дедушке молодость вспомнить.

Не надо Вилейку покупать, найди лучше красногорский "Е" или "В".

Пусть дедушка вспоминает молодость не на аппарате, где от времени сдох экспонометр, а механика может сломаться просто по конструкции. Купи ему пентакс или никон, или мамию DTL500

А почему бы дальномерку не попробовать?

Предложение купить зенит за любые деньги, скорее всего является чем-то что-то из этой оперы: https://www.avito.ru/ekaterinburg/fototehnika/raritetnaya_kamera_ne_dlya_nischebrodov-skazochnikov_60492233

На здоровье, приходи еще.
Дед

Зенит действительно так хорош? Или то все хипстерское барахло?

>>34062
Зенит - ерунда. Гелиос норм.

>>34062 Зенит ненадёжен. Советская оптика — как повезёт, но чтобы было понятно: качеством изображения CZJ Biotar 58/2 1947 года, Гелиос-44-2 1973 года и Гелиос-44-3 МС (белорусский) 1989 года не отличаются. Что как бы намекает.

>>34003
Это приглашение создать совкосрач-тред? Поддерживаю.

>>34064
Слишком сложно мысль оформлена, Диор Андреич.
На что это намекает? Что беломо не уронил высоких стандартов цайса? Что биотар гумно? Что не имеет смысла платить за cz, когда есть гелиос?

>>34066 Это намекает на то, что советская промышленность насилу выдерживала стандарты послевоенной Германии в производстве оптики для фотоаппаратов. С кинообъективами дела были (и есть, судя по тому, что недавно сделало ЛОМО) несколько лучше. Что касается Красногорска, то они тут с гордостью, значится, объявили о выпуске Зенитара 85/1.4, который должен был появиться в 1992 году (в каталоге Внешторга СССР за 1990 год он был), но на практике этот самый зенитар недалеко ушёл от Гелиоса-40, который, в свою очередь — ухудшенная и несколько изменённая копия биотара 75/1.5.

Кстати, сюжет вышел. http://www.otr-online.ru/programmi/rossiya--imperiya-45966.html 39:50 — 42:55. Корреспондентке уже поставлено на вид, что американцы копировали лейку — они ею скорее вдохновлялись. Гость в студии после сюжета несёт 95% ахинею про ЛОМО (в сумме до 45:00).

>>34073

>судя по тому, что недавно сделало ЛОМО

А что они сделали? Я только про иллюмину знаю, но в них из хорошего, по-моему, только цена. И то, считай только за вменяемый хаусинг, а так-то проще рокиноны купить.

>>34106 Я про иллюмину и говорю. Там ещё шоттовское стекло и американская схема. Ну и стоят они 45 тысяч евро за полный комплект из шести объективов от 14 до 85 мм, что по киношным меркам смех. Самьянги (рокинон и др. — они же) — просто фотообъективы с обвесом под фоллоу-фокус, увеличенным ходом кольца фокусировки и плавной диафрагмой, но со всеми недостатками фотообъективов. Киношная оптика отличается тем, что кроет она намного больше своего расчётного кадра. То есть стекло под Super 35 (APS-C) запросто может перекрыть 645-й кадр, например, но уже с искажениями, а вот на родном кадре никаких искажений не будет. Кинооптика согласована между собой по шкалам расстояний и светопропусканию, фотооптика — нет.

Прозреваю долгий поиск местного, который согласится шнимать гайжынку. У них там снимают иначе, и это надо воспринять как данное.

>>33972
Про снимать иначе я в курсе, почему и интересуют именно местные.
А как же похвастаться, что к тебе обратились иностранцы!?

>>33974 У японцев это не совсем так, на иностранцев там в целом наплевать. Плюс любитель вряд ли согласится работать, а профессионал будет стоить по-японски.

>>33970
http://sanmai.livejournal.com/